Science : deux jeunes sur dix pensent que la Terre est plate ...

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ceci dit visiblement vous n'avez jamais entendu parler des cordes mathématiques : si sur un graphique d'accélation constante (par exemple et pour faire simple) il y a une baisse de l'accélaration, alors la vitesse va marquer un infléchissement! Or il n'y a aucun infléchossement en 2020 sur la courbes des températures (en tout cas celle qu'on trouve sur le net) . Mais c'est des mathématiques très élémentaires niveau lycée[/spoiler]

Vous n'avez rien compris!

Même si le confinement avait duré 6 mois, cela n'aurait
significativement pas eu d'impact sur le taux de CO2 dans
l'atmosphère puisque comme je vous l'ai dit le CO2 a une durée de
vie de 100 ans dans l'atmosphère et que il s'accumule depuis la
révolution industrielle au point d'être 46% de fois supérieur à ce
qu'il était avant cette période.)

Ouh! Il ne veut pas comprendre!
Je ne parle pas du taux de CO2 mais de l'accroissement!
En math, je ne parle pas de la fonction, mais de sa dérivée!


mais vous ne voulez pas comprendre : qui s'en étonnerait?

Théodéric

Spoiler:

[/quote]
Et alors?

Exemple : raser les forets au moyen âge a permis à l'homme de manger!

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous avez raté la réponse que je vous ai faite, je vous la remets

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous n'avez rien expliqué du tout!

Le fait que les émissions de CO2 ont diminué durant le
confinement 2020 n'a absolument eu aucun impact sur le taux de CO2 contenu
dans l'atmosphère (ce qui n'est pas la variation de l'augmentation
de CO2, l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère ayant
évidemment diminuée avec le confinement).
Donc quand vous dites que la diminution d'émissions de CO2
pendant le confinement aurait dû avoir un impact sur le
réchauffement climatique et pourtant n'a pas eu lieu et que cela
est la preuve que l'activité humaine n'a rien à voir dans le
réchauffement climatique est une bêtise sans nom!!!

Je vous fais un dessin:
1 - depuis la révolution industrielle le taux de CO2 augmente dans l'atmosphère
2 - ce taux est aujourd'hui 46% de fois supérieur d'avant la révolution industrielle
3 - le CO2 a une durée de vie de 100 ans dans l'atmosphère
conséquence:
ce n'est pas 3 mois ou même 6 mois d'arrêt d'émission de CO2 par
l'activité humaine qui va avoir un impact significatif immédiat sur
le climat puisque le CO2 contenu dans l'atmosphère actuellement y
est pour une durée de 100 ans...
(au mieux si on arrêtait définitivement toutes activités humaines
émettrices de CO2 maintenant le climat se maintiendrait tel qu'il
est actuellement, donc aucun espoir de le voir varier à cause de 3
mois de confinement... Donc quand vous dites que le
confinement n'ayant eu aucun impact sur le climat est une preuve
que l'activité humaine n'y est pour rien dans le réchauffement
climatique c'est de la bêtise pure et simple)

Pour en revenir au sujet .

Je crois , avec Yannick Haenel , qui a fini par déserter l'enseignement ( Charlie Hebdo du 6 janvier 2021 ) que le problème de l'illogisme des jeunes vient de " LA SOLITUDE DES PROFESSEURS " ( p 12 ) :

" [...]
On était en 1993-1994 , je crois , on ne savait pas très bien ce qui se passait . Les élèves venaient en classe le matin avec une agressivité nouvelle ; le prétexte était souvent absurde , insignifiant : je leur expliquais une règle de grammaire , et ils protestaient .
Une après-midi , je rendais des " interrogations écrites " : un élève qui n'avait pas eu la moyenne a prétendu , devant toute la classe , que je l'avais mal noté parce que j'étais " raciste " .
Après le cours , parlant avec lui , il m'avoua que c'était " l'imam qui l'avait dit " .

J'ai compris que tout ce que nous affirmions en classe était systématiquement repris et contesté le soir , lors de l' " aide aux devoirs " : les Frères musulmans commençaient à s'infiltrer dans les cités . [...]

J'étais usé à 36 ans . [...] , je me suis mis à écrire des romans .

J'aimerais dire une chose simple : je ne crois pas qu'on se rende compte de la vie réelle des professeurs . 
[...]
De la grandeur des enseignants , qui savent que la difficulté est l'enseignement lui-même . 
Je ne crois pas qu'on se rende compte de la solitude des professeurs . "

Cela me fait penser à notre ancien camarade Marc Hassyn, il était enseignant.
Où est-il passé ? Pourquoi a-t-il voulu disparaître du jour au lendemain ?

J'aimerais bien le savoir aussi . Il m'avait invité à rejoindre son forum préféré , pour continuer à discuter de l'historicité de Mt 2 , à laquelle il croyait aussi . Je vais rechercher ce forum .

Pignon a écrit:

Cela me fait penser à notre ancien camarade Marc Hassyn, il était enseignant.
Où est-il passé ? Pourquoi a-t-il voulu disparaître du jour au lendemain ?

Tout comme boulo, vous avez la mémoire courte !!!  

Posez vous la question de savoir pourquoi les forumeurs partent... 

Quant à son forum, il n'est plus en activité actuellement.

RenéMatheux

Spoiler:

[/quote]

vu les moyens de l'époque et le nombre d'humains cela n'a guère détruit la planète !

par contre aujourd'hui on cumule ce qu'ils ont fait et ce que l'on fait partout avec énormément de moyens !
et coté pollution on est entrain de découvrir la masse de plastique répandu partout , dans l'eau le sol l'alimentation et même l'air !
on ne peut plus rien manger ni boire sans avaler du micro plastique !

le rendement consiste a faire des champs sans aucun arbres de milliers d'hectares , donc on rase tout c’est plus rentable pour l’entretien et la monoculture !
il suffirait de limiter la taille des champs a quelques hectares et obliger a faire des séparations en faisant repousser des espaces arborés et de la végétation cela aurait des effets sur tout même sur les maladies que l'on traites a coup de produits ,,,, a cause de a monoculture !
on pourrait donc avoir autant de surface cultivées mais plus étendues et diverses ! seulement là on se heurte aux lobbys agroalimentaire !
nos problème ne sont que complicité avec la finance l'industrie et manque de courage des chefs !

de toutes façons c’est clairement écrit dans le livre de l’apocalypse et les prophètes que les hommes détruiront terre et mers et tous ce qui vit dedans, mais ne se repentiront pas du culte qu'ils rendent aux œuvres de leurs mains !!
et c’est bien ce que l'on fait

Ne serait-il pas temps de revenir au sujet : l'inculture d'une minorité importante de jeunes et leur défiance vis-à-vis des consensus ?

Espérance2 a écrit:

Pignon a écrit:

Cela me fait penser à notre ancien camarade Marc Hassyn, il était enseignant.
Où est-il passé ? Pourquoi a-t-il voulu disparaître du jour au lendemain ?

Tout comme boulo, vous avez la mémoire courte !!!  

Posez vous la question de savoir pourquoi les forumeurs partent... 

Quant à son forum, il n'est plus en activité actuellement.

Comment donc ?
Marc Hassyn avait une activité sur un autre forum concurrent ?
Lequel ?
Je suis curieux, chère Madame.

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous avez raté la réponse que je vous ai faite, je vous la remets

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous n'avez rien compris!

Même si le confinement avait duré 6 mois, cela n'aurait
significativement pas eu d'impact sur le taux de CO2 dans
l'atmosphère puisque comme je vous l'ai dit le CO2 a une durée de
vie de 100 ans dans l'atmosphère et que il s'accumule depuis la
révolution industrielle au point d'être 46% de fois supérieur à ce
qu'il était avant cette période.

J'étais sûr que vous ne voudriez pas comprendre! J'ai expliqué le problème mathématiquement! Il s'agit de la variation de l'augmentation du CO2. En maths cela s'appelle la dérivée!
Mais il n'est pas question pour vous d'écouter la science! Vous préférez croire à ce qui vous arrange et dans ce cas adorer l'écologisme tranquille! On ne peut rien contre ceux qui ne veulent pas voir! Jésus nos l'a dit![/spoiler]

Vous n'avez rien expliqué du tout!

Le fait que les émissions de CO2 ont diminué durant le
confinement 2020 n'a absolument eu aucun impact sur le taux de CO2 contenu
dans l'atmosphère (ce qui n'est pas la variation de l'augmentation
de CO2, l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère ayant
évidemment diminuée avec le confinement).
Donc quand vous dites que la diminution d'émissions de CO2
pendant le confinement aurait dû avoir un impact sur le
réchauffement climatique et pourtant n'a pas eu lieu et que cela
est la preuve que l'activité humaine n'a rien à voir dans le
réchauffement climatique est une bêtise sans nom!!!

Je vous fais un dessin:
1 - depuis la révolution industrielle le taux de CO2 augmente dans l'atmosphère
2 - ce taux est aujourd'hui 46% de fois supérieur d'avant la révolution industrielle
3 - le CO2 a une durée de vie de 100 ans dans l'atmosphère
conséquence:
ce n'est pas 3 mois ou même 6 mois d'arrêt d'émission de CO2 par
l'activité humaine qui va avoir un impact significatif immédiat sur
le climat puisque le CO2 contenu dans l'atmosphère actuellement y
est pour une durée de 100 ans...
(au mieux si on arrêtait définitivement toutes activités humaines
émettrices de CO2 maintenant le climat se maintiendrait tel qu'il
est actuellement, donc aucun espoir de le voir varier à cause de 3
mois de confinement... Donc quand vous dites que le
confinement n'ayant eu aucun impact sur le climat est une preuve
que l'activité humaine n'y est pour rien dans le réchauffement
climatique c'est de la bêtise pure et simple)[/quote]
[/quote]

Visiblement, vous ne voulez pas lire! En maths, il s'agit de la dérivée pas de la fonction. Allez lire cela (ou d'autres) par exemple si vous n'y connaissez rien!

Vous êtes le parfait exemple des gens qui croient que la terre est plate : vous ne voulez pas entendre parler des résultats de la science quand ils vous gênent! Et en plus vous avez le toupet de vous en réclamer! On comprend que des gens fuitent la "science" quand ils vous écoutent!C'est parfaitement le sujet!

boulo a écrit:

Ne serait-il pas temps de revenir au sujet : l'inculture d'une minorité importante de jeunes et leur défiance vis-à-vis des consensus ?

Et c'est bien le sujet : des fausses sciences font fuir les jeunes! Les médias aussi y sont pour beaucoup!

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous avez écrit:  

RenéMatheux a écrit:

Sinon, pourquoi lorsque les émissions de CO2 ont diminué grave en 2020 à cause du covid, il n'y a eu aucun changement dans l'évolution des températures? Le comportement de l'homme change et pourtant cela n'a aucun effet!

Il n'y a eu aucun changement dans l'évolution des températures en 2020 à cause du covid mais cela n'est pas la preuve que l'activité de l'homme n'y est pour rien dans le réchauffement climatique.

Parce que un si bref temps d'arrêt des activités humaines (3 mois de confinement) n'a eu aucun effet sur le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère. Pourquoi? Parce que le CO2 contenu dans l'atmosphère y est pour durer 100 ans. Le CO2 n'ayant pas diminué, les températures sont resté pareilles (il n'y a eu aucun changement dans l'évolution des températures pour reprendre votre expression..).

Les émissions de CO2 ont diminué (ce que vous nous dites) mais la quantité de CO2 elle n'a pas diminué

Or, ce qu'il faudrait pour que le réchauufement s'arrête c'est que la quantité de CO2 dans l'atmosphère diminue!

La Dr Astrid Stuckelberger, présentée comme une grande experte de la santé dans le documentaire complotiste « Hold Up » sur le Covid, nous parle aujourd’hui de la Terre plate sur son compte Telegram. Ses 20.000 abonnés ont l’air de plutôt bien l’accueillir.
« On nous ment sur tellement de choses, c’est possible ! »
D’autres complètent :
« On est sur une Terre plus grande, d’où l’impression de Terre plate »
D’autres sont plus critiques :
« La Terre plate non, mais creuse oui »

Philippe, votre procédé est tout sauf honnête : Vous réduisez habilement toute les remarques sur la corruption des laboratoires dans l'affaire COVID en mettant en avant un huluberlu.

C'est justement la technique bien décrite dans cette récente émission de France Inter sur les scandales de l'industrie pharmaceutique. Ecoutez cette émission :

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/affaires-sensibles/affaires-sensibles-du-mardi-03-janvier-2023-2142625

Citation :

Aujourd’hui dans Affaires Sensibles, : une crise sanitaire majeure qui frappe les Etats-Unis depuis 25 ans. Une crise qui a causé la mort de quelque 500 000 personnes, a suscité une vague d’addiction et de violence et a coûté quelque 2000 milliards de dollars à l’économie américaine.
Avec
Daniel Annequin psychiatre et anesthésiste, spécialiste de la douleur, ancien responsable de l’unité douleur et du Centre de la migraine de l'enfant de l’hôpital Trousseau-APHP.
Un « médicament » antidouleur, l’OxyContin – ou OxyContine, selon qu’on le prononce à la française ou à l’américaine — en est à l’origine. Il n’est pas seul en cause, mais les méthodes commerciales agressives avec lesquelles il a été promu auprès des médecins a entraîné des prescriptions masse et eu des conséquences catastrophiques.
Cet antalgique puissant a été mis au point et commercialisé par la firme Purdue Pharma, une société non cotée en bourse, qui appartient à une seule et unique famille, celle des Sackler.
Publicité

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous avez écrit:  

RenéMatheux a écrit:

Sinon, pourquoi lorsque les émissions de CO2 ont diminué grave en 2020 à cause du covid, il n'y a eu aucun changement dans l'évolution des températures? Le comportement de l'homme change et pourtant cela n'a aucun effet!

Il n'y a eu aucun changement dans l'évolution des températures en 2020 à cause du covid mais cela n'est pas la preuve que l'activité de l'homme n'y est pour rien dans le réchauffement climatique.

Parce que un si bref temps d'arrêt des activités humaines (3 mois de confinement) n'a eu aucun effet sur le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère. Pourquoi? Parce que le CO2 contenu dans l'atmosphère y est pour durer 100 ans. Le CO2 n'ayant pas diminué, les températures sont resté pareilles (il n'y a eu aucun changement dans l'évolution des températures pour reprendre votre expression..).

Les émissions de CO2 ont diminué (ce que vous nous dites) mais la quantité de CO2 elle n'a pas diminué

Vous ne répondez jamais jamais! Je ne vous parle pas de la quantité de CO2, je vous parle de la diminution de l'accroissement de CO28 La diminution!
Et qui dit diminution devrait dire baisse de l'augmentation des températures, c'est à dire inflexion de la courbe!
Ce sont des mathématiques élémentaires!

Vous prouvez essentiellement que vous vous moquez de ce que peut dire la science! Comme la plupart des écolos!
On comprend à vous écouter que les jeunes n'ont plus envie de croire à ce que vous appelez la science!

Ceci dit, quand on m'a dit que les émissions de CO2 baissaient, j'ai pensé qu'on allait voir la preuve si oui ou non les émissions de CO2 influençait la température! j'étais sûr aussi que les écolos refuseraient ce verdict et prouverait ainsi leur mauvaise foi! CQFD

philippe bis a écrit:

La Dr Astrid Stuckelberger, présentée comme une grande experte de la santé dans le documentaire complotiste « Hold Up » sur le Covid, nous parle aujourd’hui de la Terre plate sur son compte Telegram.  

Je redis : il est très facile de voir que la terre est ronde même si on ne croit pas à ce que disent médias and co! Il suffit de vérifier que le ciel change si on monte au Nord. C'est d'ailleurs comme cela que Aristote and co ont compris que la terre était ronde! Là il n'y a pas besoin de discours ni de médias : il suffit de ragarder le ciel!
Comme cela, avec des raisons simples, on peut savoir ce qui est vrai ou non!

Mais certzains ne voudront pas voir : les musulmans pour la terre plate, les écolos pour l'influence du CO2 sur le réchauffement comme le montre si brillamment Arthur! etc

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Mais biensûr que si je vous réponds. Et dans mes réponses je vous parle de de la diminution de l'accroissement de CO2
et je vous dit que la de la diminution de l'accroissement de CO2 n'a pas durer assez longtemps (3 mois de confinement) pour avoir un effet significatif sur le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère pour que les températures varient...
Ce n'est donc pas une preuve que l'activité humaine ne fait rien au changement climatique!

Arthur a écrit:

et je vous dit que la de la diminution de l'accroissement de CO28 n'a pas durer assez longtemps (3 mois de confinement) pour avoir un effet significatif sur le taux de CO2 pour que les températures varient...
Ce n'est donc pas une preuve que l'activité humaine ne fait rien au changement climatique!

La diminution de CO2 en Europe date depuis 1979 et elle est significative. Pourtant , il n y eut aucun effet climatique tel qu espéraient les militants anti-CO2

RenéMatheux a écrit:

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous avez raté la réponse que je vous ai faite, je vous la remets

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Vous n'avez rien compris!

Même si le confinement avait duré 6 mois, cela n'aurait
significativement pas eu d'impact sur le taux de CO2 dans
l'atmosphère puisque comme je vous l'ai dit le CO2 a une durée de
vie de 100 ans dans l'atmosphère et que il s'accumule depuis la
révolution industrielle au point d'être 46% de fois supérieur à ce
qu'il était avant cette période.

J'étais sûr que vous ne voudriez pas comprendre! J'ai expliqué le problème mathématiquement! Il s'agit de la variation de l'augmentation du CO2. En maths cela s'appelle la dérivée!
Mais il n'est pas question pour vous d'écouter la science! Vous préférez croire à ce qui vous arrange et dans ce cas adorer l'écologisme tranquille! On ne peut rien contre ceux qui ne veulent pas voir! Jésus nos l'a dit![/spoiler]

Vous n'avez rien expliqué du tout!

Le fait que les émissions de CO2 ont diminué durant le
confinement 2020 n'a absolument eu aucun impact sur le taux de CO2 contenu
dans l'atmosphère (ce qui n'est pas la variation de l'augmentation
de CO2, l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère ayant
évidemment diminuée avec le confinement).
Donc quand vous dites que la diminution d'émissions de CO2
pendant le confinement aurait dû avoir un impact sur le
réchauffement climatique et pourtant n'a pas eu lieu et que cela
est la preuve que l'activité humaine n'a rien à voir dans le
réchauffement climatique est une bêtise sans nom!!!

Je vous fais un dessin:
1 - depuis la révolution industrielle le taux de CO2 augmente dans l'atmosphère
2 - ce taux est aujourd'hui 46% de fois supérieur d'avant la révolution industrielle
3 - le CO2 a une durée de vie de 100 ans dans l'atmosphère
conséquence:
ce n'est pas 3 mois ou même 6 mois d'arrêt d'émission de CO2 par
l'activité humaine qui va avoir un impact significatif immédiat sur
le climat puisque le CO2 contenu dans l'atmosphère actuellement y
est pour une durée de 100 ans...
(au mieux si on arrêtait définitivement toutes activités humaines
émettrices de CO2 maintenant le climat se maintiendrait tel qu'il
est actuellement, donc aucun espoir de le voir varier à cause de 3
mois de confinement... Donc quand vous dites que le
confinement n'ayant eu aucun impact sur le climat est une preuve
que l'activité humaine n'y est pour rien dans le réchauffement
climatique c'est de la bêtise pure et simple)

[/quote]

Visiblement, vous ne voulez pas lire! En maths, il s'agit de la dérivée pas de la fonction. Allez lire cela (ou d'autres) par exemple si vous n'y connaissez rien!

Vous êtes le parfait exemple des gens qui croient que la terre est plate : vous ne voulez pas entendre parler des résultats de la science quand ils vous gênent! Et en plus vous avez le toupet de vous en réclamer! On comprend que des gens fuitent la "science" quand ils vous écoutent!C'est parfaitement le sujet!
[/quote]

le confinement n'a pas empêcher bien des industries de continuer a polluer massivement , si il y avait eu un arrêt total , là on pourrait peut-être voir quelque chose sur 2 ans (et encore ,,,) !

ce qui a été constaté partout c'est que la nature les insectes et autres animaux eux ont trouvés un bénéfice direct a nos ralentissements !!

l'homme n'est pas l'auteur unique de tout le changement climatique , mais on ne peut nier notre part !
le nombre d'avions énorme qui tourne autour de la planète en répandant des gaz a une grosse influence vu comment cela ce passe !
a nous de cesser individuellement de se déplacer par pur caprice de riches et consumérisme !!

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

et je vous dit que la de la diminution de l'accroissement de CO28 n'a pas durer assez longtemps (3 mois de confinement) pour avoir un effet significatif sur le taux de CO2 pour que les températures varient...
Ce n'est donc pas une preuve que l'activité humaine ne fait rien au changement climatique!

La diminution de CO2 en Europe date depuis 1979

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle (il n'y jamais eu diminution de ce taux!). Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

et je vous dit que la de la diminution de l'accroissement de CO28 n'a pas durer assez longtemps (3 mois de confinement) pour avoir un effet significatif sur le taux de CO2 pour que les températures varient...
Ce n'est donc pas une preuve que l'activité humaine ne fait rien au changement climatique!

La diminution de CO2 en Europe date depuis 1979

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle. Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

boulo a écrit:

Ne serait-il pas temps de revenir au sujet : l'inculture d'une minorité importante de jeunes et leur défiance vis-à-vis des consensus ?

soit on a les personnes les plus incompétentes et idiotes de l'univers a des postes de responsabilités a peu prés partout (surtout en France) et le fiasco engendre que l'éducation et le gout a l'effort fait un plongeon remarquable !
soit certains ont décidés qu'il valait mieux diriger des veaux ignares qui jouent sans arrêt (comme des gamins de 10ans) a tout ce qu’on leurs vends de stupide comme moderne et dernier cri !
donc on a bâtit la machine sociale "fabrique a crétins ! "

honnêtement qui n'a pas vu arrivé depuis 30 , 40 ans ce qui ce produit actuellement ?? est-ce si surprenant réellement ??
si j'avais voulu avoir un peuple aveugle et endormis je mis serais pris comme ils ont fait ! j'ai vraiment du mal a croire que derrière ce résultat il n'y a que la bêtise aveugle !!
car certains l'ayant vu arriver l'ont dénoncé , donc ceux qui dirigent savaient aussi bien que ceux qui le dénonçaient ! et pourtant on y est rendu !!
pas besoin d’être complotiste juste de regarder ce qui arrive sans se mettre la main devant les yeux !

l'intérêt pour une puissance dominante n'est pas d'avoir des personnes en mesure de pouvoir s'opposer !

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

et je vous dit que la de la diminution de l'accroissement de CO28 n'a pas durer assez longtemps (3 mois de confinement) pour avoir un effet significatif sur le taux de CO2 pour que les températures varient...
Ce n'est donc pas une preuve que l'activité humaine ne fait rien au changement climatique!

La diminution de CO2 en Europe date depuis 1979

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle. Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

Vous dites littéralement n'importe quoi!!!



https://www.bing.com/images/search?q=taux+de+co2+dans+l%27atmosph%c3%a8re&form=HDRSC2&first=1

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

La diminution de CO2 en Europe date depuis 1979

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle. Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

Vous dites littéralement n'importe quoi!!!



https://www.bing.com/images/search?q=taux+de+co2+dans+l%27atmosph%c3%a8re&form=HDRSC2&first=1

Vous me donnez un graphique de l émission de CO2 d un volcan à Hawaii qui est toujours en activité ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mauna_Loa
Quel est le rapport avec l Europe et les émissions de CO2 par l activité humaine ?
A vous de ne pas raconter n importe quoi

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

et je vous dit que la de la diminution de l'accroissement de CO28 n'a pas durer assez longtemps (3 mois de confinement) pour avoir un effet significatif sur le taux de CO2 pour que les températures varient...
Ce n'est donc pas une preuve que l'activité humaine ne fait rien au changement climatique!

La diminution de CO2 en Europe date depuis 1979

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle. Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

seulement l’Europe n'est pas l'humanité entière c’est finie le nombrilisme occidentale !

la chine 1,5 ou 1,6 milliards d'habitant , l'Inde pratiquement autant , l'Asie diverse qui explose , l’Afrique sera bientôt le continent le plus peuplé du monde , l'industrie en Amérique du sud ne se soucit guère de nos vertus écologique car pour eux c’est juste un combat de survie journalier !
donc eux ils s’en chargent de l'augmentation du Co2 !
l’Europe pourrait bien aller a pieds et se chauffer au crottin fermenté que cela n’aurait pas l'incidence rêvée !

on taxe le spets de vache plutôt que de cesser de les nourrir avec les merdouilles qui engendrent ces pets soit disant néfastes ! encore une façon de ne pas résoudre le vrai problème tout en recevant des subventions !
qu'importe du moment que l'on plume le citoyens en lui donnant bonne conscience

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle. Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

Vous dites littéralement n'importe quoi!!!



https://www.bing.com/images/search?q=taux+de+co2+dans+l%27atmosph%c3%a8re&form=HDRSC2&first=1

Vous me donnez un graphique de l émission de CO2 d un volcan à Hawaii qui est toujours en activité ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mauna_Loa
Quel est le rapport avec l Europe et les émissions de CO2 par l activité humaine  ?
A vous de ne pas raconter n importe quoi

Pas du tout!!!

https://www.meteocontact.fr/actualite/2021-50-de-dioxyde-de-ca-95646

Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre. Mais depuis la révolution industrielle, une quantité colossale de ce gaz se retrouve dans l’air, à des taux jusque là jamais mesurés. Le dioxyde de carbone est dangereux pour la planète car il contribue au réchauffement climatique.

Depuis le début de l’ère industrielle, le cap des 25% d’augmentation a été atteint en 1986. 35 ans plus tard, l’augmentation est double ; on assiste à une forte accélération du taux de CO2. En effet, à la fin du XVIIIe siècle, le taux était de 278 ppm dans l’atmosphère. L'augmentation est extrêmement forte et rapide. Les 417 ppm devraient être dépassés au printemps prochain, ce qui représente un taux de CO2 présent dans l’atmosphère 50% plus élevé que celui présent avant l’ère industrielle !

Théodéric a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

La diminution de CO2 en Europe date depuis 1979

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle. Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

seulement l’Europe n'est pas l'humanité entière c’est finie le nombrilisme occidentale !

Excusez moi mais pour observer des données il faut bien circoncire le périmètre d observation .

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

Vous dites littéralement n'importe quoi!!!



https://www.bing.com/images/search?q=taux+de+co2+dans+l%27atmosph%c3%a8re&form=HDRSC2&first=1

Vous me donnez un graphique de l émission de CO2 d un volcan à Hawaii qui est toujours en activité ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mauna_Loa
Quel est le rapport avec l Europe et les émissions de CO2 par l activité humaine  ?
A vous de ne pas raconter n importe quoi

Pas du tout!!!

Mais si . Relisez la légende de votre graphique "Mauna Loa" . C est un volcan situé dans les iles Hawaii .
Non seulement vous êtes un escroc mais vous récidivez!

En 1979 , la France émettait 529 155 Kt de CO2 . La France est passé en dessous de la barre des 300 000 kt depuis

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Vous dites littéralement n'importe quoi!!!



https://www.bing.com/images/search?q=taux+de+co2+dans+l%27atmosph%c3%a8re&form=HDRSC2&first=1

Vous me donnez un graphique de l émission de CO2 d un volcan à Hawaii qui est toujours en activité ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mauna_Loa
Quel est le rapport avec l Europe et les émissions de CO2 par l activité humaine  ?
A vous de ne pas raconter n importe quoi

Pas du tout!!!

Mais si . Relisez la légende de votre graphique "Mauna Loa" . C est un volcan situé dans les iles Hawaii .
Non seulement vous êtes un escroc mais vous récidivez!

En 1979 , la France émettait 529 155 Kt de CO2 . La France est passé en dessous de la barre des 300 000 kt  depuis

Mais pas du tout!!! ce n'est pas un relevé suite à une éruption de volcan!!!

https://www.meteocontact.fr/actualite/2021-50-de-dioxyde-de-ca-95646

Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre. Mais depuis la révolution industrielle, une quantité colossale de ce gaz se retrouve dans l’air, à des taux jusque là jamais mesurés. Le dioxyde de carbone est dangereux pour la planète car il contribue au réchauffement climatique.

Depuis le début de l’ère industrielle, le cap des 25% d’augmentation a été atteint en 1986. 35 ans plus tard, l’augmentation est double ; on assiste à une forte accélération du taux de CO2. En effet, à la fin du XVIIIe siècle, le taux était de 278 ppm dans l’atmosphère. L'augmentation est extrêmement forte et rapide. Les 417 ppm devraient être dépassés au printemps prochain, ce qui représente un taux de CO2 présent dans l’atmosphère 50% plus élevé que celui présent avant l’ère industrielle !

adolphe a écrit:

Théodéric a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Le taux de CO2 contenu dans l'atmosphère augmente depuis la Révolution Industrielle au XIXème siècle. Ceci notamment à cause que depuis cette époque les hommes utilisent les énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz) pour produire de l'énergie dont nous sommes devenu grands consommateurs

On s en fout de la révolution industrielle , cela fait depuis longtemps qu on n y vit plus , et les chiffres de lé poque étaient imparfaits
Moi ce que je vous parle c est depuis 1979 .
Or depuis 1979 , le CO2 baisse de manière significative en Europe .
Et pourtant , on constate bien que soit , il n y a pas eu d effet sur le climat , soit l effet sur le climat est inverse à celui revendiqué par les militants anti-CO2

seulement l’Europe n'est pas l'humanité entière c’est finie le nombrilisme occidentale !

Excusez moi mais pour observer des données il faut bien circoncire le périmètre d observation .

je ne vais pas être gentil avec les intellos !
mais par expérience , mon travail me menant auprès de multiples personnes a tout postes dans les aciéries et plasturgie l'industrie chimique diverse ; genre Atochem , Rhônes Poulenc , Pechiney, saint Gobain !

ce qu'il y a de commun a tous , c’est le mensonge admis a tout poste dans le but soit de protéger sa carrière pour ne pas déplaire a sa direction (qui dans les faits sait très bien ce qui ce passe) soit par pur médiocrité pour ne pas se compliquer la vie et passer pour quelqu'un de sans problème !

je les aient vu rejeté directement dans la rivière le rinçage contenu de gazomètres qui a entrainés la mort de tous les poissons sur des kilomètres , tous a tout poste savaient ,les ingénieurs , les pompiers pomper l'eau (contenant du cyanure) via les conduites dans la rivière , le responsable sécurité savait aussi, le responsable syndical aussi, la direction savait ! donc compter sur ces personnes pour obtenir des données et calculer ????
ce n’est qu'un exemple parmi tant d'autres , un jour on démoli une usine récente de traitement du cuivre , sur les voies ferrées en bord de mer il restait des wagons, on nous dit de les dérailler et découper puisqu'ils sont vides, avec le bulldozer je commence a les pousser pour leur donner de l'élan et se coucher en déraillant sur al voie découpée , mais je trouve que pour 6 wagons vides ils ont une forte résistance , je monte voir dans un wagon il est plein d'un produit chimique, je vais au suivant : de même, en tout 3 wagons et demi pleins de produits très nocif pour le milieu aquatique ! plus de 80 000 litres
les responsables de l'usine savaient , mais faire pomper et traiter ce produit couté cher et donc le renverser en niant savoir sa présence était rentable ! et au pire la poursuite était pour notre entreprise !

pourquoi je parle de cela ?

parce que toutes ces personnes forts diplômées et gradées soit disant responsables ne sont pas fiable chacun veillant a ses avantages et a engendrer le moins de frais a son entreprise (qu'importe la méthode si on est pas prit) on a bien vu que c’est toujours pareil , lors du l'incendie très nocif pour la population a Rouen, ils savaient bien que les règles de stockages étaient toutes violées du point de vue volume et donc sécurité et l'incapacité a disposer de quoi l'éteindre rapidement !
qu’importe ça gagne on aura de meilleurs dividendes , ! quel ingénieur ne voit pas que le stock est 3 fois supérieur au volume autorisé ? quel chef recevant les camion ne sait pas ? quel cariste avec un cerveau qui fonctionne ne voit pas qu'il entasse les palettes sur bien plus que la hauteur , permettant une sécurité vraie ??
c’est la faute a personne les citadins ont respirés des produits dangereux qui demeurent encore aujourd'hui au sol, mais c’est pas grave , on s'en sort par une pirouette !
c'était déjà ainsi il y a 40ans et ça demeure la méthode !
donc comme tu me dit qu'il faut bien arriver a un calcul , je ne prend aucun risque en disant que c’est en très grande partie du pipeau faussé de A a Z !

la seule façon d'obtenir des résultats sérieux serait de menacer de sanctionner ferment et individuellement chaque personne étant a l'origine ( même voulu par son patron) de toute fausse déclaration ou de pollution complice , et quelle risque en son nom propre une peine grave immédiate et sans remise ! ainsi que la direction des usines et directeur de groupes industriels de même !
mais le temps que c'est comme aujourd'hui , même jouer avec la vie des dizaines de milliers d'habitant de Rouen ils s’en fichent !
pourtant on avait déjà eu les morts a Toulouse , mais aussi a Chauny !

je n'ai jamais rencontré de personnes ayant des postes même à la sécurité , même chez les pompiers qui ne cédait aux ordres tout en sachant que c'était néfaste ! car ils sont tous conscient que vu la concurrence il faut limiter les frais et chacun pense a son pti moi avant tout !!

donc les calculs je n'y croit pas , ils sont forcément tronqué car en plus cela arrange , mr machin au département à la région au ministère !!
je ne suis pas désabusé simplement le blabla officiel est juste ce qui arrange le monde officiel ! car il y a trop d'argent ne jeu et d'amour propre aussi !!

il y en a des honnêtes mais on les met dans des tiroir car ils posent problème en refusant de céder !

de toutes façons ce n'est pas par hasard si le monde en est rendu là où il est , et ne comptons pas que les asiatiques fassent mieux !
ce n’est pas en vain que l’Écriture dit "ils ne renieront pas les œuvres de leurs mains !!"

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Vous me donnez un graphique de l émission de CO2 d un volcan à Hawaii qui est toujours en activité ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mauna_Loa
Quel est le rapport avec l Europe et les émissions de CO2 par l activité humaine  ?
A vous de ne pas raconter n importe quoi

Pas du tout!!!

Mais si . Relisez la légende de votre graphique "Mauna Loa" . C est un volcan situé dans les iles Hawaii .
Non seulement vous êtes un escroc mais vous récidivez!

En 1979 , la France émettait 529 155 Kt de CO2 . La France est passé en dessous de la barre des 300 000 kt  depuis

Mais pas du tout!!! ce n'est pas un relevé suite à une éruption de volcan!!!

Mais si ! C est marqué noir sur blanc sur votre légende !!!
Il ne s agit pas de mesures en France



Ensuite vous copiez coller un message qui dit "Depuis le début de l’ère industrielle" :
d une part il n y avait aucune mesure de CO2 fiable avant 1960 à l échelle d un pays
d autre part , votre message ne parle pas de l Europe

Alors que depuis 1979 , nous  avons des mesures à la fois de CO2 et de climat , et nous pouvons comparer une phase  ou le CO2 diminuait ( entre 1979 et 2023 ) par rapport à une phase ou le CO2 augmentait ( entre 1960 et 1979 ) . Rigueur scientifique oblige

Les données d émission de CO2 de a France sont connues et baissent depuis plus de 40 ans . Ou est le refroidissement du climat prophétisé par les fanatiques anti-CO2 ?

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Pas du tout!!!

Mais si . Relisez la légende de votre graphique "Mauna Loa" . C est un volcan situé dans les iles Hawaii .
Non seulement vous êtes un escroc mais vous récidivez!

En 1979 , la France émettait 529 155 Kt de CO2 . La France est passé en dessous de la barre des 300 000 kt  depuis

Mais pas du tout!!! ce n'est pas un relevé suite à une éruption de volcan!!!

Mais si ! C est marqué noir sur blanc sur votre légende !!!
Il ne s agit pas de mesures en France



Ensuite vous copiez coller un message qui dit "Depuis le début de l’ère industrielle" :
d une part il n y avait aucune mesure de CO2 fiable avant 1960
d autre part , votre message ne parle pas de l Europe

Alors que depuis 1979 , nous  avons des mesures à la fois de CO2 et de climat , et nous pouvons comparer une phase  ou le CO2 diminuait ( entre 1979 et 2023 ) par rapport à une phase ou le CO2 augmentait ( entre 1960 et 1979 ) . Rigueur scientifique oblige

Ayez un peu la jugeotte que ce genre de mesures doit se faire dans un endroit normalement le plus neutre en pollution armosphérique. Donc au beau milieu du Pacifique et non en région parisienne...

Plutôt que de tronquer mes messages lisez donc le texte du site qui est un site météo, donc non tendancieux. Tout y est expliqué que vous racontez n'importe quoi!

Depuis le début de l’ère industrielle, le cap des 25% d’augmentation a été atteint en 1986. 35 ans plus tard, l’augmentation est double ; on assiste à une forte accélération du taux de CO2. En effet, à la fin du XVIIIe siècle, le taux était de 278 ppm dans l’atmosphère. L'augmentation est extrêmement forte et rapide. Les 417 ppm devraient être dépassés au printemps prochain, ce qui représente un taux de CO2 présent dans l’atmosphère 50% plus élevé que celui présent avant l’ère industrielle !

https://www.meteocontact.fr/actualite/2021-50-de-dioxyde-de-ca-95646

En voici un autre
http://clubmeteo.fsejmoulinbeziers.fr/page_chgt_clim.php

Et un autre encore
http://sites.gsu.edu/geog1112/temperatureco2_1880-2009/

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Mais si . Relisez la légende de votre graphique "Mauna Loa" . C est un volcan situé dans les iles Hawaii .
Non seulement vous êtes un escroc mais vous récidivez!

En 1979 , la France émettait 529 155 Kt de CO2 . La France est passé en dessous de la barre des 300 000 kt  depuis

Mais pas du tout!!! ce n'est pas un relevé suite à une éruption de volcan!!!

Mais si ! C est marqué noir sur blanc sur votre légende !!!
Il ne s agit pas de mesures en France



Ensuite vous copiez coller un message qui dit "Depuis le début de l’ère industrielle" :
d une part il n y avait aucune mesure de CO2 fiable avant 1960
d autre part , votre message ne parle pas de l Europe

Alors que depuis 1979 , nous  avons des mesures à la fois de CO2 et de climat , et nous pouvons comparer une phase  ou le CO2 diminuait ( entre 1979 et 2023 ) par rapport à une phase ou le CO2 augmentait ( entre 1960 et 1979 ) . Rigueur scientifique oblige

Ayez un peu la jugeotte que ce genre de mesures doit se faire dans un endroit normalement le plus neutre en pollution armosphérique. Donc au beau milieu du Pacifique et non en région parisienne...

Vous n avez aucune jugeote puisque ce qui nous intéresse ce sont les émissions de CO2 émises par l homme et non pas par des volcans paumés en Pacifique , ainsi que leur biomasse

Le site www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr donnait en janvier 2022 une recension de 257 méga  tonne pour la France en 2020  contre 529 en 1979 qui ne sont pas causées par la Nature ni les volcans

Il est évident que si cela été l inverse , 257 mégatonne en France en 1979 et 529 en 2020 , vos fanatiques et vous mêmes auriez crié sur tous les toits que la France a augmenté de 108% son émission de CO2 . Or c est exactement l inverse qui s est produit .
Donc ne nous racontez pas que ces chiffres ne sont pas significatifs

Quant à votre texte du 18ème siécle , il n a aucune valeur comme tous les chiffres sur le 18ème séicle puisque les techniques ne pouvaient absolument être fiables à l époque et que la rétro-histoire est une fausse pseudo-science spéculant sur des phénomènes qui n ont pas été observés ni mesurés
Il est bien connu que le recensement des chiffres sur le CO2 ne datent pas d avant 1960

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Mais pas du tout!!! ce n'est pas un relevé suite à une éruption de volcan!!!

Mais si ! C est marqué noir sur blanc sur votre légende !!!
Il ne s agit pas de mesures en France



Ensuite vous copiez coller un message qui dit "Depuis le début de l’ère industrielle" :
d une part il n y avait aucune mesure de CO2 fiable avant 1960
d autre part , votre message ne parle pas de l Europe

Alors que depuis 1979 , nous  avons des mesures à la fois de CO2 et de climat , et nous pouvons comparer une phase  ou le CO2 diminuait ( entre 1979 et 2023 ) par rapport à une phase ou le CO2 augmentait ( entre 1960 et 1979 ) . Rigueur scientifique oblige

Ayez un peu la jugeotte que ce genre de mesures doit se faire dans un endroit normalement le plus neutre en pollution armosphérique. Donc au beau milieu du Pacifique et non en région parisienne...

Vous n avez aucune jugeote puisque ce qui nous intéresse ce sont les émissions de CO2 émises par l homme et non pas par des volcans paumés en Pacifique ,

Regardez les graphiques, c"est sans appel: il y a une corélation directe de l'augmentation des températures et du taux de CO2 dans l'atmosphètre au niveau modial

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Mais si ! C est marqué noir sur blanc sur votre légende !!!
Il ne s agit pas de mesures en France



Ensuite vous copiez coller un message qui dit "Depuis le début de l’ère industrielle" :
d une part il n y avait aucune mesure de CO2 fiable avant 1960
d autre part , votre message ne parle pas de l Europe

Alors que depuis 1979 , nous  avons des mesures à la fois de CO2 et de climat , et nous pouvons comparer une phase  ou le CO2 diminuait ( entre 1979 et 2023 ) par rapport à une phase ou le CO2 augmentait ( entre 1960 et 1979 ) . Rigueur scientifique oblige

Ayez un peu la jugeotte que ce genre de mesures doit se faire dans un endroit normalement le plus neutre en pollution armosphérique. Donc au beau milieu du Pacifique et non en région parisienne...

Vous n avez aucune jugeote puisque ce qui nous intéresse ce sont les émissions de CO2 émises par l homme et non pas par des volcans paumés en Pacifique ,

Regardez les geaphiques, c"est sans appel: il y a une corélation directe de l'augmantation des températures et du taux de CO2 dans l'atmosphètre au niveau modial

Pas pour la France , ni même pour l Europe . Au contraire on a une corrélation inverse
Donc cela infirme votre hypothése

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Ayez un peu la jugeotte que ce genre de mesures doit se faire dans un endroit normalement le plus neutre en pollution armosphérique. Donc au beau milieu du Pacifique et non en région parisienne...

Vous n avez aucune jugeote puisque ce qui nous intéresse ce sont les émissions de CO2 émises par l homme et non pas par des volcans paumés en Pacifique ,

Regardez les geaphiques, c"est sans appel: il y a une corélation directe de l'augmantation des températures et du taux de CO2 dans l'atmosphètre au niveau modial

Pas pour la France , ni même pour l Europe . Au contraire on a une corrélation inverse
Donc cela infirme votre hypothése

le réchauffement climatique impacte toute la planète

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Vous n avez aucune jugeote puisque ce qui nous intéresse ce sont les émissions de CO2 émises par l homme et non pas par des volcans paumés en Pacifique ,

Regardez les geaphiques, c"est sans appel: il y a une corélation directe de l'augmantation des températures et du taux de CO2 dans l'atmosphètre au niveau modial

Pas pour la France , ni même pour l Europe . Au contraire on a une corrélation inverse
Donc cela infirme votre hypothése

le réchauffement climatique impacte toute la planète

Vous perdez de vue que les régions qui augmentent les émissions le plus de CO2 devraient être l épicentre des conséquences ( supposées néfastes ) sur le climat . ( cad l épicentre des augmentations de température par rapport au reste du globe )
Vous perdez de vue aussi qu une amélioration locale par une baisse du CO2 devrait avoir une conséquence positive locale  sur le climat lui aussi dont l épicentre serait l Europe  ( cad l Europe devrait être l épicentre des diminutions de température par rapport au reste du globe )
Or ce n est pas le cas : donc l hypothèse sur le CO2 est fausse

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Regardez les geaphiques, c"est sans appel: il y a une corélation directe de l'augmantation des températures et du taux de CO2 dans l'atmosphètre au niveau modial

Pas pour la France , ni même pour l Europe . Au contraire on a une corrélation inverse
Donc cela infirme votre hypothése

le réchauffement climatique impacte toute la planète

Vous perdez de vue que les régions qui augmentent les émissions de CO2 devraient être l épicentre des conséquences ( supposées néfastes ) sur le climat .
Vous perdez de vue aussi qu une amélioration locale par une baisse du CO2 devrait avoir une conséquence positive locale  sur le climat lui aussi dont l épicentre serait l Europe
Or ce n est pas le cas : donc l hypothèse sur le CO2 est fausse

Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre. Mais depuis la révolution industrielle, une quantité colossale de ce gaz se retrouve dans l’air, à des taux jusque là jamais mesurés. Le dioxyde de carbone est dangereux pour la planète car il contribue au réchauffement climatique.



Le taux de CO2 dans l’atmosphère se mesure en ppm, c’est-à-dire en partie par million. Ainsi par exemple, 2 ppm équivaut à 2 g par tonne d’air. Ainsi, en 2015 le seuil des 400 ppm de CO2 était dépassé. Aujourd’hui, d’après le Scripps Institution of Oceanography, le chiffre avoisine les 415 ppm.

Depuis le début de l’ère industrielle, le cap des 25% d’augmentation a été atteint en 1986. 35 ans plus tard, l’augmentation est double ; on assiste à une forte accélération du taux de CO2. En effet, à la fin du XVIIIe siècle, le taux était de 278 ppm dans l’atmosphère. L'augmentation est extrêmement forte et rapide. Les 417 ppm devraient être dépassés au printemps prochain, ce qui représente un taux de CO2 présent dans l’atmosphère 50% plus élevé que celui présent avant l’ère industrielle !

La baisse des émissions de gaz à effet de serre en 2020 liée à la crise sanitaire mondiale n’altère quasiment pas la courbe du taux de CO2 dans l’atmosphère, croissante depuis des décennies. Occultons un instant l’année 2020, si particulière. Le niveau de CO2 dans l’atmosphère augmente de manière continue, et de plus en plus rapidement chaque années, notamment depuis une dizaine d'année, de quoi craindre les années qui suivent.

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Pas pour la France , ni même pour l Europe . Au contraire on a une corrélation inverse
Donc cela infirme votre hypothése

le réchauffement climatique impacte toute la planète

Vous perdez de vue que les régions qui augmentent les émissions de CO2 devraient être l épicentre des conséquences ( supposées néfastes ) sur le climat .
Vous perdez de vue aussi qu une amélioration locale par une baisse du CO2 devrait avoir une conséquence positive locale  sur le climat lui aussi dont l épicentre serait l Europe
Or ce n est pas le cas : donc l hypothèse sur le CO2 est fausse

Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre.

On s en fout  ce que vous racontez en boucle puisque c est faux et que vous avez été réfuté

Vous dites "Occultons un instant l’année 2020, si particulière. "
Or ce ne st pas depuis 2020 que la France baisse ses émissions de CO2 mais depuis 1979

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

le réchauffement climatique impacte toute la planète

Vous perdez de vue que les régions qui augmentent les émissions de CO2 devraient être l épicentre des conséquences ( supposées néfastes ) sur le climat .
Vous perdez de vue aussi qu une amélioration locale par une baisse du CO2 devrait avoir une conséquence positive locale  sur le climat lui aussi dont l épicentre serait l Europe
Or ce n est pas le cas : donc l hypothèse sur le CO2 est fausse

Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre.

On s en fout  ce que vous racontez en boucle puisque c est faux et que vous avez été réfuté

Lisez, lisez, tout est expliqué!

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Vous perdez de vue que les régions qui augmentent les émissions de CO2 devraient être l épicentre des conséquences ( supposées néfastes ) sur le climat .
Vous perdez de vue aussi qu une amélioration locale par une baisse du CO2 devrait avoir une conséquence positive locale  sur le climat lui aussi dont l épicentre serait l Europe
Or ce n est pas le cas : donc l hypothèse sur le CO2 est fausse

Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre.

On s en fout  ce que vous racontez en boucle puisque c est faux et que vous avez été réfuté

Lisez, lisez, tout est expliqué!

Vous dites "Occultons un instant l’année 2020, si particulière. "
Or ce n est pas depuis 2020 que la France et l Europe  baissent ses émissions de CO2 mais depuis 1979.

Donc l effet , non pas à l échelle de la planète , mais à l échelle de la France et de l Europe aurait du se faire sentir favorablement

Votre texte fait la confusion avec la baisse de CO2 dans tous les pays en 2020 sans execption, mais qui feint d ignorer que certains pays du monde avaient bien baissé leur taux de CO2 bien avant 2020

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Le CO2, ou dioxyde de carbone, est présent naturellement dans l’atmosphère terrestre.

On s en fout  ce que vous racontez en boucle puisque c est faux et que vous avez été réfuté

Lisez, lisez, tout est expliqué!

Vous dites "Occultons un instant l’année 2020, si particulière. "
Or ce n est pas depuis 2020 que la France et l Europe  baissent ses émissions de CO2 mais depuis 1979.

Donc l effet , non pas à l échelle de la planète , mais à l échelle de la France et de l Europe aurait du se faire sentir favorablement

Votre texte fait la confusion avec la baisse de CO2 dans tous les pays en 2020 sans execption, mais qui feint d ignorer que certains pays du monde avaient bien baissé leur taux de CO2 bien avant 2020

Il n'a jamais été question depuis que le problème du réchauffement est soulevé dans ce fil de la spécificité française ou europenne mais du réchauffement global au niveau de toute la planète

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

On s en fout  ce que vous racontez en boucle puisque c est faux et que vous avez été réfuté

Lisez, lisez, tout est expliqué!

Vous dites "Occultons un instant l’année 2020, si particulière. "
Or ce n est pas depuis 2020 que la France et l Europe  baissent ses émissions de CO2 mais depuis 1979.

Donc l effet , non pas à l échelle de la planète , mais à l échelle de la France et de l Europe aurait du se faire sentir favorablement

Votre texte fait la confusion avec la baisse de CO2 dans tous les pays en 2020 sans execption, mais qui feint d ignorer que certains pays du monde avaient bien baissé leur taux de CO2 bien avant 2020

Il n'a jamais  été question depuis que le problème du réchauffement est soulevé dans ce fil de la spécificité française ou europenne mais du réchauffement global au niveau de toute la planète

Dans la mesure ou la spécificité européenne remet en cause l hypothèse sur le CO2 , c est assez normal d en parler .
D ailleurs le CO2 peut aussi avoir un effet réfrigérant .

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Lisez, lisez, tout est expliqué!

Vous dites "Occultons un instant l’année 2020, si particulière. "
Or ce n est pas depuis 2020 que la France et l Europe  baissent ses émissions de CO2 mais depuis 1979.

Donc l effet , non pas à l échelle de la planète , mais à l échelle de la France et de l Europe aurait du se faire sentir favorablement

Votre texte fait la confusion avec la baisse de CO2 dans tous les pays en 2020 sans execption, mais qui feint d ignorer que certains pays du monde avaient bien baissé leur taux de CO2 bien avant 2020

Il n'a jamais  été question depuis que le problème du réchauffement est soulevé dans ce fil de la spécificité française ou europenne mais du réchauffement global au niveau de toute la planète

Dans la mesure ou la spécificité européenne remet en cause l hypothèse sur le CO2  , c est assez normal d en parler .
D ailleurs le CO2 peut aussi avoir un effet réfrigérant .

Aucune étude ne remet en cause le lien de cause à effet entre CO2 et réchauffement au niveau mondial

lisez les liens que j'ai donné!

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Vous dites "Occultons un instant l’année 2020, si particulière. "
Or ce n est pas depuis 2020 que la France et l Europe  baissent ses émissions de CO2 mais depuis 1979.

Donc l effet , non pas à l échelle de la planète , mais à l échelle de la France et de l Europe aurait du se faire sentir favorablement

Votre texte fait la confusion avec la baisse de CO2 dans tous les pays en 2020 sans execption, mais qui feint d ignorer que certains pays du monde avaient bien baissé leur taux de CO2 bien avant 2020

Il n'a jamais  été question depuis que le problème du réchauffement est soulevé dans ce fil de la spécificité française ou europenne mais du réchauffement global au niveau de toute la planète

Dans la mesure ou la spécificité européenne remet en cause l hypothèse sur le CO2  , c est assez normal d en parler .
D ailleurs le CO2 peut aussi avoir un effet réfrigérant .

Aucune étude ne remet en cause le lien de cause à effet entre CO2 et réchauffement au niveau mondial

lisez les liens que j'ai donné!

Les données sur l Europe remettent en cause cette hypothèse . D ailleurs toutes les études que vous essayez de me montrer cachent les données sur les pays européens de leurs études

adolphe a écrit:

Spoiler:

Les données sur l Europe remettent en cause cette hypothèse . D ailleurs toutes les études que vous essayez de me montrer cachent les données sur les pays européens de leurs études

Non,

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Spoiler:

Les données sur l Europe remettent en cause cette hypothèse . D ailleurs toutes les études que vous essayez de me montrer cachent les données sur les pays européens de leurs études

Non,

Pourquoi vous niez l évidence ?

D ailleurs il n y a pas que les données européennes  qui contredisent cl hupothse du CO2 .
Par exemple , on a constaté des disparités d élévations de température entre l Est des USA et l Ouest des USA qui ne sont pas corrélées aux régions qui émettaient le plus de CO2.
L ouest se réchauffe plus ; l est se refroidit plus alors que les émissions de co2 augmentèrent davantage à l est des usa qu à l ouest

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Spoiler:

Les données sur l Europe remettent en cause cette hypothèse . D ailleurs toutes les études que vous essayez de me montrer cachent les données sur les pays européens de leurs études

Non,

Pourquoi vous niez l évidence ?

D ailleurs il n y a pas que les données européennes  qui contredisent cl hupothse du CO2 .
Par exemple , on a constaté des disparités d élévations de température entre l Est des USA et l Ouest des USA qui ne sont pas corrélées aux régions qui émettaient le plus de CO2.
L ouest se réchauffe plus ; l est se refroidit plus alors que les émissions de co2 augmentèrent davantage  à l est des usa qu à l ouest

Je ne nie pas l'évidence, je me fis aux explications sérieuses qui
pullulent sur internet

donnez moi des liens des textes, je n'ai aucune raison de vous croire sur paroles

plus:
je ne vous parle pas des disparités geographiques mais de moyenne mondiale...

nulle part l'hypothèse CO2 n"st remis en cause

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Spoiler:

Les données sur l Europe remettent en cause cette hypothèse . D ailleurs toutes les études que vous essayez de me montrer cachent les données sur les pays européens de leurs études

Non,

Pourquoi vous niez l évidence ?

D ailleurs il n y a pas que les données européennes  qui contredisent cl hupothse du CO2 .
Par exemple , on a constaté des disparités d élévations de température entre l Est des USA et l Ouest des USA qui ne sont pas corrélées aux régions qui émettaient le plus de CO2.
L ouest se réchauffe plus ; l est se refroidit plus alors que les émissions de co2 augmentèrent davantage  à l est des usa qu à l ouest

Je ne nie pas l'évidence, je me fis aux explications sérieuses qui
pullulent sur internet

donnez moi des liens des textes, je n'ai aucune raison de vous croire sur paroles

Des explications soi disantes "sérieuses" mais qui sont ethnocentrées sur les USA puis généralisés sur tout le globe alors que d autres régions de la planète constatent des différences de corrélations . Donc peu valables