Science : deux jeunes sur dix pensent que la Terre est plate ...

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Non,

Pourquoi vous niez l évidence ?

D ailleurs il n y a pas que les données européennes  qui contredisent cl hupothse du CO2 .
Par exemple , on a constaté des disparités d élévations de température entre l Est des USA et l Ouest des USA qui ne sont pas corrélées aux régions qui émettaient le plus de CO2.
L ouest se réchauffe plus ; l est se refroidit plus alors que les émissions de co2 augmentèrent davantage  à l est des usa qu à l ouest

Je ne nie pas l'évidence, je me fis aux explications sérieuses qui
pullulent sur internet

donnez moi des liens des textes, je n'ai aucune raison de vous croire sur paroles

Des explications soi disantes "sérieuses" mais qui sont ethnocentrées sur les USA . Donc peu valables

pas du tout!

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Pourquoi vous niez l évidence ?

D ailleurs il n y a pas que les données européennes  qui contredisent cl hupothse du CO2 .
Par exemple , on a constaté des disparités d élévations de température entre l Est des USA et l Ouest des USA qui ne sont pas corrélées aux régions qui émettaient le plus de CO2.
L ouest se réchauffe plus ; l est se refroidit plus alors que les émissions de co2 augmentèrent davantage  à l est des usa qu à l ouest

Je ne nie pas l'évidence, je me fis aux explications sérieuses qui
pullulent sur internet

donnez moi des liens des textes, je n'ai aucune raison de vous croire sur paroles

Des explications soi disantes "sérieuses" mais qui sont ethnocentrées sur les USA . Donc peu valables

pas du tout!

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

La preuve que si : plus de 90% des liens en source de votre page wikipedia sont américains . Sur les 390 références , aucune n est francaise , allemande , espagnole , italienne , etc .

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je ne nie pas l'évidence, je me fis aux explications sérieuses qui
pullulent sur internet

donnez moi des liens des textes, je n'ai aucune raison de vous croire sur paroles

Des explications soi disantes "sérieuses" mais qui sont ethnocentrées sur les USA . Donc peu valables

pas du tout!

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

La preuve que si : plus de 90% des liens en source de votre page wikipedia sont américains . Sur les 390 références  , aucune n est francaise , allemande , espagnole , italienne , etc .

Pas du tout,
le GIEC est intergouvernemental

Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Des explications soi disantes "sérieuses" mais qui sont ethnocentrées sur les USA . Donc peu valables

pas du tout!

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

La preuve que si : plus de 90% des liens en source de votre page wikipedia sont américains . Sur les 390 références  , aucune n est francaise , allemande , espagnole , italienne , etc .

Pas du tout,
le GIEC est intergouvernemental

Hors sujet . On voit les références de cette page

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

pas du tout!

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

La preuve que si : plus de 90% des liens en source de votre page wikipedia sont américains . Sur les 390 références  , aucune n est francaise , allemande , espagnole , italienne , etc .

Pas du tout,
le GIEC est intergouvernemental

Hors sujet . On voit les références de cette page

Vous plaisantez vous me dites que c'est américain
je vous donne la preuve que non:
c'est intergouvernemental!

Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

La preuve que si : plus de 90% des liens en source de votre page wikipedia sont américains . Sur les 390 références  , aucune n est francaise , allemande , espagnole , italienne , etc .

Pas du tout,
le GIEC est intergouvernemental

Hors sujet . On voit les références de cette page

Vous plaisantez vous me dites que c'est américain
je vous donne la preuve que non:
c'est intergouvernemental!

Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Je dis que c est hors sujet . Les 390 références de votre page wikipedia ne viennent pas du GIEC

Pour la petite histoire je vous rappelle que ce sont l atlantiste Thatcher et le président américain Reagan qui ont créé le GIEC
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/a-l-origine-quand-margareth-thatcher-et-ronald-regan-ont-cree-le-giec-148067.html

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Pas du tout,
le GIEC est intergouvernemental

Hors sujet . On voit les références de cette page

Vous plaisantez vous me dites que c'est américain
je vous donne la preuve que non:
c'est intergouvernemental!

Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Je dis que c est hors sujet . Les 390 références de votre page wikipedia ne viennent pas du GIEC

Le GIEC dit exactement la même chose que les autres
tous concordent à dire qu'il y a un très très grave problème de réchauffement du aux émissions de CO2 rejeté dans l'atmosphère

https://www.ecologie.gouv.fr/changement-climatique-causes-effets-et-enjeux

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Hors sujet . On voit les références de cette page

Vous plaisantez vous me dites que c'est américain
je vous donne la preuve que non:
c'est intergouvernemental!

Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Je dis que c est hors sujet . Les 390 références de votre page wikipedia ne viennent pas du GIEC

Le GIEC dit exactement la même chose que les autres
tous concordent à dire qu'il y a un très très grave problème de réchauffement du aux émissions de CO2 rejeté dans l'armosphère

On s en fout puisque la page wikipedia française a pas été faite sur la base de sources françaises

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Vous plaisantez vous me dites que c'est américain
je vous donne la preuve que non:
c'est intergouvernemental!

Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat

Je dis que c est hors sujet . Les 390 références de votre page wikipedia ne viennent pas du GIEC

Le GIEC dit exactement la même chose que les autres
tous concordent à dire qu'il y a un très très grave problème de réchauffement du aux émissions de CO2 rejeté dans l'armosphère

On s en fout puisque la page wikipedia française  a pas été faite sur la base de sources françaises

https://www.ecologie.gouv.fr/changement-climatique-causes-effets-et-enjeux

L’accumulation du dioxyde de carbone (CO2) dans l’atmosphère contribue pour 2/3 de l’augmentation de l’effet de serre induite par les activités humaines (combustion de gaz, de pétrole, déforestation, cimenteries, etc.). C’est pourquoi on mesure usuellement l’effet des autres gaz à effet de serre en équivalent CO2 (eq. CO2). Les émissions de CO2 actuelles auront un impact sur les concentrations dans l’atmosphère et sur la température du globe pendant des dizaines d’années, car sa durée de vie dans l’atmosphère est supérieure à la centaine d’années.

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Je dis que c est hors sujet . Les 390 références de votre page wikipedia ne viennent pas du GIEC

Le GIEC dit exactement la même chose que les autres
tous concordent à dire qu'il y a un très très grave problème de réchauffement du aux émissions de CO2 rejeté dans l'armosphère

On s en fout puisque la page wikipedia française  a pas été faite sur la base de sources françaises

https://www.ecologie.gouv.fr/changement-climatique-causes-effets-et-enjeux

Voilà ce que dit la page française sur le GIEC :

Selon James Annan, spécialiste japonais de la sensibilité du climat et membre du GIEC, ses confrères de l'organisme accentueraient délibérément les conclusions des scénarios les plus catastrophiques, afin de « justifier l'action publique ». Des commentateurs considèrent que le GIEC « dramatise […] la situation »


Le journaliste français spécialisé Philippe Verdier dénonce en 2015 les liens « entre scientifiques, politiques, lobbies économiques, ONG environnementales ». Le journaliste estime que le GIEC « communiquerait mal », ce qui rendrait son discours « inaudible », et précise que celui-ci « anéantit systématiquement les avis polémiques », alors que les avis du GIEC sont relus et souvent révisés par de nombreux chercheurs au sein d'un comité de lecture. Ces affirmations entraînent son licenciement du groupe France Télévisions pour « manquement au devoir de réserve », lequel provoque une polémique médiatique.

Selon la chercheuse Kari De Pryck, qui analyse les fondements et « la question de la/des séparation(s) entre science et politique » du GIEC, « cette organisation a dû, à plusieurs reprises, adapter ses procédures sous la pression d’actions internes et externes » ; « malgré une institutionnalisation très politique de la question climatique, le GIEC doit sa crédibilité à l’éminence de ses personnalités scientifiques », bien que la création de cet organisme soit une action purement politique

Autrement dit , c est aussi peu fiable que l était le communisme

adolphe a écrit:

Spoiler:

Moi je n'ai aucun problème avec le GIEC

C"est intergouvernemental

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Spoiler:

Mais ça c'est pas le GIEC !!!

https://www.ecologie.gouv.fr/changement-climatique-causes-effets-et-enjeux

Non , mais elle ne fait que citer le GIEC , et ne donne aucune données francaises

Le GIEC a publié son 5e rapport (AR5) en 2014.
Le GIEC évalue également comment le changement climatique se traduira à moyen et long terme

Comme cette page ne donne aucune donnée française , elle n est toujours pas valable

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Spoiler:

Mais ça c'est pas le GIEC !!!

https://www.ecologie.gouv.fr/changement-climatique-causes-effets-et-enjeux

Non , mais elle ne fait que citer le GIEC , et ne donne aucune données francaises

Le GIEC a publié son 5e rapport (AR5) en 2014.
Le GIEC évalue également comment le changement climatique se traduira à moyen et long terme

Comme cette page ne donne aucune donnée française , elle n est toujours pas valable

Moi je n'ai aucun problème avec le GIEC

C'est intergouvernemental
(c'est ce qui le rend plus que valable!!)

Arthur a écrit:

Moi je n'ai aucun problème avec le GIEC

C'est intergouvernemental

Oh , toutes les officines n ont rien d intergouvernemental . Si ce fut créé par Tatcher et Reagan , c est que c e n était pas très européen
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/a-l-origine-quand-margareth-thatcher-et-ronald-regan-ont-cree-le-giec-148067.html
Que par la suite , le GIEC a viré vers le parti démocrate américain  , reste encore américain et donc ethnocentré
Et on constate que même à ce jour le vice président est américain

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Moi je n'ai aucun problème avec le GIEC

C'est intergouvernemental

Oh , toutes les officines n ont rien d intergouvernemental . Si ce fut créé par Tatcher et Reagan , c est que c e n était pas très européen
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/a-l-origine-quand-margareth-thatcher-et-ronald-regan-ont-cree-le-giec-148067.html
Que par la suite , le GIEC a viré vers le parti démocrate américain  , reste encore américain et donc ethnocentré
Et on constate que même à ce jour le vice président est américain

Je n'ai toujours aucun problème avec le GIEC

GIEC:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Moi je n'ai aucun problème avec le GIEC

C'est intergouvernemental

Oh , toutes les officines n ont rien d intergouvernemental . Si ce fut créé par Tatcher et Reagan , c est que c e n était pas très européen
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/a-l-origine-quand-margareth-thatcher-et-ronald-regan-ont-cree-le-giec-148067.html
Que par la suite , le GIEC a viré vers le parti démocrate américain  , reste encore américain et donc ethnocentré
Et on constate que même à ce jour le vice président est américain

Je n'ai toujours aucun problème avec le GIEC

Mais on s en fiche que vous n ayez aucun problème . Ca c est une affaire de morale et de conscience
Le problème c est que je vous ai montré que votre page wikipedia sur le climat ne donnait aucune source européenne française , allemande , italienne espagnole , et que votre seconde page , certes française, se contentait de donner des données issues de la culture américaine et ne donnait aucune données pour la France ou pour l Europe

Donc , la baisse de CO2 constaté en France et en Europe depuis 1979 , aurait du avoir une baisse significative sur le climat localement et donc de manière générale les émissions de CO2 ne sont pas corrélées avec la hausse de température

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Moi je n'ai aucun problème avec le GIEC

C'est intergouvernemental

Oh , toutes les officines n ont rien d intergouvernemental . Si ce fut créé par Tatcher et Reagan , c est que c e n était pas très européen
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/a-l-origine-quand-margareth-thatcher-et-ronald-regan-ont-cree-le-giec-148067.html
Que par la suite , le GIEC a viré vers le parti démocrate américain  , reste encore américain et donc ethnocentré
Et on constate que même à ce jour le vice président est américain

Je n'ai toujours aucun problème avec le GIEC

Mais on s en fiche que vous n ayez aucun problème . Ca c est une affaire de morale et de conscience
Le problème c est que je vous ai montré que votre page wikipedia sur le climat ne donnait aucune source européenne française , allemande , italienne espagnole , et que votre seconde page , certes française, se contentait de donner des données issues de la culture américaine et ne donnait aucune données pour la France ou pour l Europe

Mais je m'en fiche que vous avez des problèmes avec le GIEC !!

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Oh , toutes les officines n ont rien d intergouvernemental . Si ce fut créé par Tatcher et Reagan , c est que c e n était pas très européen
https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/a-l-origine-quand-margareth-thatcher-et-ronald-regan-ont-cree-le-giec-148067.html
Que par la suite , le GIEC a viré vers le parti démocrate américain  , reste encore américain et donc ethnocentré
Et on constate que même à ce jour le vice président est américain

Je n'ai toujours aucun problème avec le GIEC

Mais on s en fiche que vous n ayez aucun problème . Ca c est une affaire de morale et de conscience
Le problème c est que je vous ai montré que votre page wikipedia sur le climat ne donnait aucune source européenne française , allemande , italienne espagnole , et que votre seconde page , certes française, se contentait de donner des données issues de la culture américaine et ne donnait aucune données pour la France ou pour l Europe

Mais je m'en fiche que vous avez des problèmes avec le GIEC !!

*
Oh . Si vous saviez comment je m en fiche du GIEC ... LOL . C est vous qui inventez des problèmes.
C est vous qui en avez parlé . Pas moi .

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je n'ai toujours aucun problème avec le GIEC

Mais on s en fiche que vous n ayez aucun problème . Ca c est une affaire de morale et de conscience
Le problème c est que je vous ai montré que votre page wikipedia sur le climat ne donnait aucune source européenne française , allemande , italienne espagnole , et que votre seconde page , certes française, se contentait de donner des données issues de la culture américaine et ne donnait aucune données pour la France ou pour l Europe

Mais je m'en fiche que vous avez des problèmes avec le GIEC !!

*
Oh . Si vous saviez comment je m en fiche du GIEC ... LOL . C est vous qui inventez des problèmes.
C est vous qui en avez parlé . Pas moi .

Je n'invente aucun problème
la planète s'est réchauffé de plus de 1°2 depuis la révolution industrielle
et cela à cause que nous brulons trop d'energie fpssile
c'est les hommes qui ont créé ce problème

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Mais on s en fiche que vous n ayez aucun problème . Ca c est une affaire de morale et de conscience
Le problème c est que je vous ai montré que votre page wikipedia sur le climat ne donnait aucune source européenne française , allemande , italienne espagnole , et que votre seconde page , certes française, se contentait de donner des données issues de la culture américaine et ne donnait aucune données pour la France ou pour l Europe

Mais je m'en fiche que vous avez des problèmes avec le GIEC !!

*
Oh . Si vous saviez comment je m en fiche du GIEC ... LOL . C est vous qui inventez des problèmes.
C est vous qui en avez parlé . Pas moi .

Je n'invente aucun problème
la planète s'est réchauffé de plus de 1°2 depuis la révolution industrielle
et cela à cause que nous brulons trop d'energie fpssile
c'est les hommes qui ont créé ce problème

La planète s est réchauffée depuis la création du GIEC plus exactement . Tirez en les conséquences
N est ce pas finalement les mesures du GIEC qui sont elles mêmes responsables du dérèglement climatique ?

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Mais je m'en fiche que vous avez des problèmes avec le GIEC !!

*
Oh . Si vous saviez comment je m en fiche du GIEC ... LOL . C est vous qui inventez des problèmes.
C est vous qui en avez parlé . Pas moi .

Je n'invente aucun problème
la planète s'est réchauffé de plus de 1°2 depuis la révolution industrielle
et cela à cause que nous brulons trop d'energie fpssile
c'est les hommes qui ont créé ce problème

La planète s est réchauffé depuis la création du GIEC plus exactement . Tirez en les conséquences

ce n'est pas du tout l'avis d'une trés trés grande majorité de scientifiques

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

*
Oh . Si vous saviez comment je m en fiche du GIEC ... LOL . C est vous qui inventez des problèmes.
C est vous qui en avez parlé . Pas moi .

Je n'invente aucun problème
la planète s'est réchauffé de plus de 1°2 depuis la révolution industrielle
et cela à cause que nous brulons trop d'energie fpssile
c'est les hommes qui ont créé ce problème

La planète s est réchauffé depuis la création du GIEC plus exactement . Tirez en les conséquences

ce n'est pas du tout l'avis d'une trés trés grande majorité de scientifiques

Lesquels ? Ceux qui sont membres du GIEC ? C est sur que si on découvre que leurs préconisations ont toutes été fausses et ont, au contraire de soigner le climat , déréglé le climat , ils ne vont jamais dire que ce sont leurs fautes

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Je n'invente aucun problème
la planète s'est réchauffé de plus de 1°2 depuis la révolution industrielle
et cela à cause que nous brulons trop d'energie fpssile
c'est les hommes qui ont créé ce problème

La planète s est réchauffé depuis la création du GIEC plus exactement . Tirez en les conséquences

ce n'est pas du tout l'avis d'une trés trés grande majorité de scientifiques

Lesquels ? Ceux qui sont membres du GIEC ? C est sur que si on découvre que leurs préconisations ont toutes été fausses et ont au contraire de soigner le climat , ont déréglé le climat , ils ne vont jamais dire que ce sont leurs fautes

Organisation météorologique mondiale
Pour sa part, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) met en garde contre une hausse dangereuse de la température. Institution spécialisée de l’ONU(nouvelle fenêtre) basée à Genève, l’OMM a publié une déclaration provisoire sur l’état du climat mondial le 6 novembre 2017, à la veille de la 23e Conférence climat de l’ONU. Selon l’agence onusienne, la température moyenne à la surface du globe pour les neuf premiers mois de 2017 dépassait de quelque 1,1°C celle de l’époque préindustrielle. Selon le secrétaire général de l’OMM, Petteri Taalas, “les trois dernières années sont les plus chaudes qui aient jamais été enregistrées et s’inscrivent dans la tendance au réchauffement à long terme de la planète”.
https://www.vie-publique.fr/eclairage/19387-changement-climatique-les-fondements-scientifiques

Bonjour

Tu sais Arthur, des conspirationnistes il y en a même sur les forums Religieux !

Il ne sert a rien de s'obstiner avec des gens qui n'y crois pas, c'est une pure perte de Temps et d'Énergies.

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

La planète s est réchauffé depuis la création du GIEC plus exactement . Tirez en les conséquences

ce n'est pas du tout l'avis d'une trés trés grande majorité de scientifiques

Lesquels ? Ceux qui sont membres du GIEC ? C est sur que si on découvre que leurs préconisations ont toutes été fausses et ont au contraire de soigner le climat , ont déréglé le climat , ils ne vont jamais dire que ce sont leurs fautes

Organisation météorologique mondiale
Pour sa part, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) met en garde contre une hausse dangereuse de la température. Institution spécialisée de l’ONU(nouvelle fenêtre) basée à Genève, l’OMM a publié une déclaration provisoire sur l’état du climat mondial le 6 novembre 2017, à la veille de la 23e Conférence climat de l’ONU. Selon l’agence onusienne, la température moyenne à la surface du globe pour les neuf premiers mois de 2017 dépassait de quelque 1,1°C celle de l’époque préindustrielle. Selon le secrétaire général de l’OMM, Petteri Taalas, “les trois dernières années sont les plus chaudes qui aient jamais été enregistrées et s’inscrivent dans la tendance au réchauffement à long terme de la planète”.
https://www.vie-publique.fr/eclairage/19387-changement-climatique-les-fondements-scientifiques

Est ce que cela parle de l Europe ? Non .. Pourquoi insistez vous dans vos erreurs

Ensuite la phrase "“les trois dernières années sont les plus chaudes qui aient jamais été enregistrées et s’inscrivent dans la tendance au réchauffement à long terme " est ambigue .. Qu appele t on le "long terme " ? Celui de la fin de la période de glaciation qui s opère depuis quelques milliers d années ?

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

ce n'est pas du tout l'avis d'une trés trés grande majorité de scientifiques

Lesquels ? Ceux qui sont membres du GIEC ? C est sur que si on découvre que leurs préconisations ont toutes été fausses et ont au contraire de soigner le climat , ont déréglé le climat , ils ne vont jamais dire que ce sont leurs fautes

Organisation météorologique mondiale
Pour sa part, l’Organisation météorologique mondiale (OMM) met en garde contre une hausse dangereuse de la température. Institution spécialisée de l’ONU(nouvelle fenêtre) basée à Genève, l’OMM a publié une déclaration provisoire sur l’état du climat mondial le 6 novembre 2017, à la veille de la 23e Conférence climat de l’ONU. Selon l’agence onusienne, la température moyenne à la surface du globe pour les neuf premiers mois de 2017 dépassait de quelque 1,1°C celle de l’époque préindustrielle. Selon le secrétaire général de l’OMM, Petteri Taalas, “les trois dernières années sont les plus chaudes qui aient jamais été enregistrées et s’inscrivent dans la tendance au réchauffement à long terme de la planète”.
https://www.vie-publique.fr/eclairage/19387-changement-climatique-les-fondements-scientifiques

Est ce que cela parle de l Europe ? Non .. Pourquoi insistez vous dans vos erreurs

Ensuite la phrase  "“les trois dernières années sont les plus chaudes qui aient jamais été enregistrées et s’inscrivent dans la tendance au réchauffement à long terme " est ambigue .. Qu appele t on le "long terme " ? Celui de la fin de la période de glaciation qui s opère depuis quelques milliers d années ?

je vous ai déjà expliqué que le problème est mondial la moyenne mondiale de la température a augmenté depuis la révolution industrielle

Arthur a écrit:

je vous ai déjà expliqué que le problème est mondial la moyenne mondiale de la température a augmenté depuis la révolution industrielle

Le problème est que pour montrer l exactitude de la théorie sur un ensemble vaste , elle doit être exacte sur un ensemble réduit .
Or votre hypothèse étant contredite sur l exemple européen qui a baissé son taux de CO2 depuis 1979 , elle ne peut pas être valide sur l exemple mondial.
L augmentation de la température au niveau mondial a donc forcément d autres causes

il s’agit d’un phénomène causé en grande partie par les activités humaines, le réchauffement climatique modifie notamment les écosystèmes et les équilibres à l’œuvre en termes de météorologie.

Une étude menée par une équipe de la Tufts University (États-Unis) parue en avril 2019 n’a rien d’optimiste. Selon ces recherches, les émissions carbone devraient être réduites à zéro sur l’ensemble de la planète avant 2030. Cependant, les prévisions montrent que les émissions continueront d’augmenter avec un pic en 2030, tandis que nous devrons assumer un réchauffement global situé entre 3 et 3,5 °C.

Spoiler:

Arthur a écrit:

il s’agit d’un phénomène causé en grande partie par les activités humaines, le réchauffement climatique modifie notamment les écosystèmes et les équilibres à l’œuvre en termes de météorologie.

Cela ne veut rien dire "activité humaine" . C est une notion qui n est même pas scientifique .
Une molécule , cela parle scientifiquement ; cela se mesure , se quantifie . Mais "activité humaine" cela ne veut rien dire ; cela ne se quantifie pas , cela ne se mesure pas

Activités humaines c'est notre hyper consommation d'énergie en utilisant charbon, pétrole, gaz ces énergies fossiles en brulant rejettent CO2 en masse...
allez respirer sur le péripherique le vendredi à 18h
   
--------------

La preuve est désormais irréfutable. Le changement climatique est une réalité, il est provoqué par l'activité humaine, se produit plus rapidement qu'on ne le pensait, et constitue une menace immense pour le monde. C'est ce qu'affirme le Climate Science Special Report révélé vendredi dernier aux États-Unis.

https://www.nationalgeographic.fr/environnement/2017/11/lactivite-humaine-est-bien-responsable-du-changement-climatique

Si on ne revient pas au sujet : l'inculture des jeunes et la défiance par rapport à la science , il faudra bien verrouiller .

A moins que des statistiques soient produites sur le taux de défiance par rapport aux mesures de CO2 et aux bouleversements climatiques .

D'urgence .

boulo a écrit:

Si on ne revient pas au sujet : l'inculture des jeunes et la défiance par rapport à la science , il faudra bien verrouiller .

A moins que des statistiques soient produites sur le taux de défiance par rapport aux mesures de CO2 et aux bouleversements climatiques .

D'urgence .

Et pourquoi pas: à moins que des statistiques soient produites sur le taux de confiance par rapport aux mesures de CO2 et aux bouleversements climatiques ?

Si vous voulez , Arthur . Cela devrait revenir au même , si les statistiques ont été bien faites . 

Les auteurs concluent que 97,1 % des 3896 articles qui prennent position sur les causes du réchauffement climatique appuient le consensus scientifique selon lequel ce réchauffement est attribuable à l'activité humaine. En outre ce consensus va en augmentant légèrement avec le temps.

Consensus scientifique sur le réchauffement climatique:

Arthur a écrit:

Les auteurs concluent que 97,1 % des 3896 articles qui prennent position sur les causes du réchauffement climatique appuient le consensus scientifique selon lequel ce réchauffement est attribuable à l'activité humaine. En outre ce consensus va en augmentant légèrement avec le temps.

Consensus scientifique sur le réchauffement climatique:

Ce n'est pas une preuve.

En ce moment, 87% des médias, des hommes politiques etc. pensent qu'il doit y avoir une liberté laissée aux enfants de 7 ans de choisir leur sexe.

Le Consensus est parfois la marque de l'idéologie du temps.

Autre est le consensus scientifique : il s'appuie sur des preuves indubitables. Exemple : la terre est sphérique : On a des photos; Les microbes existent, on a des photos.

Quelques consensus scientifiques absurdes : Les juifs ont un nez crochu; Le communisme sera le paradis sur terre; Laissez le capitalisme faire, il produit le bonheur par diffusion;

Arnaud Dumouch a écrit:

Arthur a écrit:

Les auteurs concluent que 97,1 % des 3896 articles qui prennent position sur les causes du réchauffement climatique appuient le consensus scientifique selon lequel ce réchauffement est attribuable à l'activité humaine. En outre ce consensus va en augmentant légèrement avec le temps.

Consensus scientifique sur le réchauffement climatique:

Ce n'est pas une preuve.

En ce moment, 87% des médias, des hommes politiques etc. pensent qu'il doit y avoir une liberté laissée aux enfants de 7 ans de choisir leur sexe.

Le Consensus est parfois la marque de l'idéologie du temps.

Autre est le consensus scientifique : il s'appuie sur des preuves indubitables. Exemple : la terre est sphérique : On a des photos; Les microbes existent, on a des photos.

C'est -un consensus scientifique...

Un article de 2010, publié dans Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States, a analysé les données de publication et de citation pour 1 372 chercheurs des sciences du climat et émis les deux conclusions suivantes :

(i) 97–98 % des chercheurs dont le sujet principal de publication est la science du climat soutiennent la thèse du réchauffement anthropique telle que décrite par le GIEC, et (ii) l'expertise climatique et la notoriété scientifique des chercheurs qui contestent cette thèse est nettement plus basse que celle de chercheurs qui la supportent

(Et il y a des photos à la pelle: des glaciers qui fondent, de la banquise qui recule, des sécheresses, des inondations, des iles submergées, des ouragans, des tempêtes, des forêts qui brûlent...)

C'est ce qu'en pensent les jeunes musulmans qu'il faudrait savoir ( voir le titre ) .

Pour les non-musulmans , je crois qu'ils suivent en majorité Greta Thunberg . Et se défient de plus en plus des autorités politiques .

Arthur a écrit:

Les auteurs concluent que 97,1 % des 3896 articles qui prennent position sur les causes du réchauffement climatique appuient le consensus scientifique selon lequel ce réchauffement est attribuable à l'activité humaine. En outre ce consensus va en augmentant légèrement avec le temps.

Chiffres faux , puisqu il s agit d une sélection d articles par les auteurs qui n étaient pas neutres.
https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/
L’économiste David Friedman, un observateur a calculé que seulement 1,6% a explicitement déclaré que les gaz à effet de serre d’origine humaine causaient au moins 50% du réchauffement climatique.

de nombreux scientifiques dont les articles ont été classés par Cook ont protesté:

« L’enquête Cook comprenait 10 de mes 122 articles éligibles. 5/10 ont été mal notés. 4/5 ont été jugés approuvés plutôt que neutres.

—Dr Richard Tol

« Ce n’est pas une représentation exacte de mon journal... »

—Dr Craig Idso

« Non... ce n’est pas une représentation exacte.

—Dr Nir Shaviv

« Cook et al. (2013) est basé sur un argument d’homme de paille... »

—Dre Nicola Scafetta

https://climatechangedispatch.com/wsj-the-myth-of-the-climate-change-97/

De plus ce n est pas la quantité d articles qui est décisive en science . AU contraire ils témoignent d une certaine ignorance .
Par exemple en mathématiques vous trouverez plus d articles sur le nombre d or ou les nombres premiers ( qui sont des sujets vulgaires )  que sur les fibrés vectoriels

La forêt française tente de s'adapter au changement climatique

https://www.groupementforestier.org/la-foret-francaise-tente-adapter-rechauffement-climatique/

Oui, tout le monde sait maintenant depuis l'affaire du journal médical The Lancet que les comités de lecture sont souvent dans la co-options et la corruption.

État d'urgence climatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence_climatique

Arthur a écrit:

État d'urgence climatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence_climatique

Page qui ne parle absolument pas du dioxyde de carbone ( CO2 ) et donc qui n établit pas de lien causal déterminant entre émissions de CO2 et réchauffement

De plus cet état d urgence est demandé par des associations politiques
Vous n allez pas me dire qu il y a beaucoup de scientifiques au sein de l association "union syndicale ouvrière" , n est ce pas ?

Cliquer sur le premier lien en bleu pour aller à l'article changement climatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence_climatique

Arthur a écrit:

Cliquer sur le premier lien en bleu pour aller à l'article changement climatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence_climatique

Est ul marqué dans cette page un  lien causal déterminant entre émissions de CO2 et réchauffement ? Non . Cela ne parle que de gens non scientifiques mais politisés qui veulent manifester un état d urgence . C est tout


La déclaration de l'état d'urgence climatique est demandée par diverses associations et collectifs de protection ou de défense de l'environnement tels que Citoyens pour le climat, Extinction Rebellion, en action, Juventud par le climat (Youth for Climate en France), Société espagnole d'ornithologie (SEO/Birdlife), WWF Espagne, l'Union syndicale ouvrière ou Greenpeace

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence_climatique

Ce lien mène à un article où l'on parle de CO2 cause du réchauffement climatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

Arthur a écrit:

Ce lien mène à un article où l'on parle de CO2 cause du réchauffement climatique

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

Mais ne prouve rien concernant notre sujet

Par exemple , on note que la lune s est réchauffée elle de 2 degrés depuis les années 1970 ( plus que la terre )  . Or on ne peut pas prétendre que ce sont les émissions de CO2 ( qui restent dans l atmosphère de la terre ) qui ont causé ce réchauffement

La Nasa a montré aussi que Mars se réchauffait 4 fois plus que la terre , or les émissions de CO2 ne peuvent pas être la cause
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/univers-mars-son-atmosphere-rechauffe-aussi-10658/

Si on établissait une théorie plus globale disant que le réchauffement climatique s opère "globalement" au système solaire en entier et non plus sur la planète terre vous la refuseriez .
Cette vision "globale" est donc erronée , et vous ne pouvez que statuer sur des mesures locales pour érablir vos théories .
Comme en Europe les émissions de CO2 ont baissées depuis les années 1970 , alors la vision locale contredit les théories globales du réchauffement

Les combustibles fossiles, à savoir le charbon, le pétrole et le gaz, sont de loin les plus grands contributeurs au changement climatique mondial ; ils sont responsables de plus de 75 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et de près de 90 % de toutes les émissions de dioxyde de carbone.

Les émissions de gaz à effet de serre enveloppant la Terre, elles retiennent la chaleur du soleil. Cela entraîne un réchauffement climatique et un changement climatique. Le monde se réchauffe désormais à une vitesse jamais observée dans l’histoire documentée. Au fil du temps, les températures plus élevées entraînent des variations climatiques et déstabilisent l’équilibre habituel de la nature. Cette situation pose de nombreux risques pour les êtres humains et toute autre forme de vie sur Terre.

https://www.un.org/fr/climatechange/science/causes-effects-climate-change

Arthur a écrit:

Les combustibles fossiles, à savoir le charbon, le pétrole et le gaz, sont de loin les plus grands contributeurs au changement climatique mondial ; ils sont responsables de plus de 75 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et de près de 90 % de toutes les émissions de dioxyde de carbone.

Contredit par les données européennes

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Les combustibles fossiles, à savoir le charbon, le pétrole et le gaz, sont de loin les plus grands contributeurs au changement climatique mondial ; ils sont responsables de plus de 75 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et de près de 90 % de toutes les émissions de dioxyde de carbone.

Contredit par les données européennes

Des liens??

Arthur a écrit:

adolphe a écrit:

Arthur a écrit:

Les combustibles fossiles, à savoir le charbon, le pétrole et le gaz, sont de loin les plus grands contributeurs au changement climatique mondial ; ils sont responsables de plus de 75 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre et de près de 90 % de toutes les émissions de dioxyde de carbone.

Contredit par les données européennes

Des liens??

Depuis hier soir

Le site www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr donnait en janvier 2022 une recension de 257 méga  tonne pour la France en 2020  contre 529 en 1979 qui ne sont pas causées par la Nature ni les volcans . Y t il eu pourtant un refroidissement de l Europe pendant ces 40 dernières années ?

Il est évident que si cela été l inverse , 257 mégatonne en France en 1979 et 529 en 2020 , vos fanatiques et vous mêmes auriez crié sur tous les toits que la France a augmenté de 108% son émission de CO2 . Or c est exactement l inverse qui s est produit .