La vérité de la Bible [?]

Est-il possible de traduire ce texte en français ?

florence_yvonne a écrit:

Est-il possible de traduire ce texte en français ?

Oui, ça dit : la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus-Christ.

florence_yvonne a écrit:

Les saints des évangiles n'on été canonisés par personne, le Vatican n'existant pas à l'époque.

oui.. canonisés.. béatifiés.. c'est surtout de la com vaticaniste, il est souvent dit a l'Eglise que tous nous sommes appelé a être saint, et même que tous nous le deviendrons probablement.

L'Eglise choisi des personnes comme exemple, pour que d'autres suivent leur route vers la sainteté, lisent leurs écrits et s'inspire de leur vie, le but est principalement celui-ci.

Moricio a écrit:

C'est du grec koiné et ça ne prouve absolument pas que Fidèle a raison. Mais, comme tous les intolérants, quand on lui montre qu'il se trompe, il ignore les faits qui lui sont rapportés. C'est tellement plus facile..

ce n'est pas de l'intolérance, il est seulement têtu comme vous l'êtes et comme je le suis.

Fidèle a écrit:

Tite 2/13 en attendant la bienheureuse espérance, et la manifestation de la gloire de notre grand Dieu et Sauveur Jésus Christ, 14 qui s'est donné lui-même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité, et de se faire un peuple qui lui appartienne, purifié par lui et zélé pour les bonnes oeuvres.

oui Fidèle, Moricio a un problème avec la grammaire française, ce ET reste compliqué pour lui, surtout en ce qui concerne Jésus et Dieu, et pas seulement avec ce verset et ce livre de Tite, d'autres versets lui sont grammaticalement problématique .

hein! Moricio .

Croquin83 a écrit:

Moricio a écrit:

C'est du grec koiné et ça ne prouve absolument pas que Fidèle a raison. Mais, comme tous les intolérants, quand on lui montre qu'il se trompe, il ignore les faits qui lui sont rapportés. C'est tellement plus facile..

ce n'est pas de l'intolérance, il est seulement têtu comme vous l'êtes et comme je le suis.

Être têtu est une chose, avoir raison ou tort en est une autre.

Croquin83 a écrit:

Fidèle a écrit:

Tite 2/13 en attendant la bienheureuse espérance, et la manifestation de la gloire de notre grand Dieu et Sauveur Jésus Christ, 14 qui s'est donné lui-même pour nous, afin de nous racheter de toute iniquité, et de se faire un peuple qui lui appartienne, purifié par lui et zélé pour les bonnes oeuvres.

oui Fidèle, Moricio a un problème avec la grammaire française, ce ET reste compliqué pour lui, surtout en ce qui concerne Jésus et Dieu, et pas seulement avec ce verset et ce livre de Tite, d'autres versets lui sont grammaticalement problématique .

hein! Moricio .

Pas un mot de vrai dans ce que tu prétends là, et surtout, aucun effort pour vérifier si ce que je dis est vrai. C'est affligeant.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Arrête donc de te prendre pour ce que tu n'es pas. Des traducteurs, donc des gens qui en savent bien plus que toi, disent que la traduction de ces versets n'est pas ce que tu prétends, donc, c'est à toi de prouver qu'ils se trompent. Mais comme tu es dans le déni le plus total à cause de ta croyance païenne, tu essaies d'ignorer les fait qui te donnent tort. Tes traductions sont fautives vis àvis du contexte biblique, de l'aveu même des traducteurs qui pourtant soutiennent ta doctrine païenne. Il faut croire qu'il leur reste un peu de dignité.  

Tu ne prouves rien grammaticalement. Tes propos sont gratuits.

Tu en as plein la ****** du mot "grammaticalement", comme si il fallait connaître le grec (dont toi-même tu n'as pas prouvé avoir la connaissance) pour savoir de quoi on parle. Tu es un fumiste.

Encore une fois, tu inverses les rôles. C'est à toi de prouver que le Credo, en particulier au chapitre de l'affirmation de la divinité du Christ, repose sur une lecture grammaticalement impossible de la Bible. Car, ce n'est pas en m'injuriant que tu me convaincras, au contraire!

florence_yvonne a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Et toi, tu prouves quoi, grammaticalement ? Rien, du vent.
La Bible de Jérusalem reconnaît par exemple que 2 Pierre 1:1 peut parfaitement être traduit ainsi : par la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus Christ. Et comme cette façon de traduire ce verset s'accorde avec le contexte, c'est la bbonne façon de traduire.

Tu dois prouver que la traduction: "par la justice de notre Dieu et Sauveur Jésus Christ" est IMPOSSIBLE grammaticalement. Car, cette lecture est avérée par la durée du Credo, tandis que ton exégèse alternative et frauduleuse ne dispose d'aucun appui officiel. Le fardeau de la preuve repose, donc, sur tes épaules et non les miennes, puisque la durée du credo auquel j'adhère m'en dispense!



II Pie1/1: ἐν δικαιοσύνῃ τοῦ θεοῦ ἡμῶν καὶ σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ:

Le verset est dans quelle langue ?

Le grec ancien, tu connais?

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Et toi, tu prouves quoi, grammaticalement ? Rien, du vent.
La Bible de Jérusalem reconnaît par exemple que 2 Pierre 1:1 peut parfaitement être traduit ainsi : par la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus Christ. Et comme cette façon de traduire ce verset s'accorde avec le contexte, c'est la bbonne façon de traduire.

Tu dois prouver que la traduction: "par la justice de notre Dieu et Sauveur Jésus Christ" est IMPOSSIBLE grammaticalement. Car, cette lecture est avérée par la durée du Credo, tandis que ton exégèse alternative et frauduleuse ne dispose d'aucun appui officiel. Le fardeau de la preuve repose, donc, sur tes épaules et non les miennes, puisque la durée du credo auquel j'adhère m'en dispense!



II Pie1/1: ἐν δικαιοσύνῃ τοῦ θεοῦ ἡμῶν καὶ σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ:

Le verset est dans quelle langue ?

C'est du grec koiné et ça ne prouve absolument pas que Fidèle a raison. Mais, comme tous les intolérants, quand on lui montre qu'il se trompe, il ignore les faits qui lui sont rapportés. C'est tellement plus facile..

Alors, prouve que la traduction est impossible grammaticalement: "Par la justice de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ".

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Est-il possible de traduire ce texte en français ?

Oui, ça dit : la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus-Christ.

II Pie1/1: ἐν (dans/par) δικαιοσύνῃ (justice) τοῦ (de) θεοῦ (Dieu) ἡμῶν (notre) καὶ (et) σωτῆρος (sauveur) Ἰησοῦ (Jésus) Χριστοῦ (Christ):

Comme cette portion de phrase est au génitif, le mouvement a trait à l'appartenance: "Par la justice de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ". Car, le terme "notre" ou "à nous" est au génitif et s'applique autant au mot "Dieu" que "Jésus-Christ", eux aussi au génitif. D'ailleurs, ajouter la préposition "du" devant "Jésus-Christ" est illégitime, puisqu'elle n'existe pas dans le texte grec devant "Jésus-Christ" mais seulement devant le mot "Dieu". Autrement dit, Dieu et Jésus-Christ sont "à nous" les mêmes, identité entre Dieu et Jésus-Christ, identité renforcée par la conjonction de coordination "et". Donc, ne pas attribuer-non pas répéter- l'adjectif possessif "notre" à Jésus-Christ, également, c'est nier la grammaire grecque...

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Fidèle a écrit:

Tu dois prouver que la traduction: "par la justice de notre Dieu et Sauveur Jésus Christ" est IMPOSSIBLE grammaticalement. Car, cette lecture est avérée par la durée du Credo, tandis que ton exégèse alternative et frauduleuse ne dispose d'aucun appui officiel. Le fardeau de la preuve repose, donc, sur tes épaules et non les miennes, puisque la durée du credo auquel j'adhère m'en dispense!



II Pie1/1: ἐν δικαιοσύνῃ τοῦ θεοῦ ἡμῶν καὶ σωτῆρος Ἰησοῦ Χριστοῦ:

Le verset est dans quelle langue ?

C'est du grec koiné et ça ne prouve absolument pas que Fidèle a raison. Mais, comme tous les intolérants, quand on lui montre qu'il se trompe, il ignore les faits qui lui sont rapportés. C'est tellement plus facile..

Alors, prouve que la traduction est impossible grammaticalement: "Par la justice de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ".

Inutile, puisque plusieurs traductions te donnent tort. Si tu en sais plus que les auteurs de ces traductions, dis-le franchement.

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Est-il possible de traduire ce texte en français ?

Oui, ça dit : la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus-Christ.

II Pie1/1: ἐν (dans/par) δικαιοσύνῃ (justice) τοῦ (de) θεοῦ (Dieu) ἡμῶν (notre) καὶ (et) σωτῆρος (sauveur) Ἰησοῦ (Jésus) Χριστοῦ (Christ):

Comme cette portion de phrase est au génitif, le mouvement a trait à l'appartenance: "Par la justice de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ". Car, le terme "notre" ou "à nous" est au génitif et s'applique autant au mot "Dieu" que "Jésus-Christ", eux aussi au génitif. D'ailleurs, ajouter la préposition "du" devant "Jésus-Christ" est illégitime, puisqu'elle n'existe pas dans le texte grec devant "Jésus-Christ" mais seulement devant le mot "Dieu". Autrement dit, Dieu et Jésus-Christ sont "à nous" les mêmes, identité entre Dieu et Jésus-Christ, identité renforcée par la conjonction de coordination "et". Donc, ne pas attribuer-non pas répéter- l'adjectif possessif "notre" à Jésus-Christ, également, c'est nier la grammaire grecque...

Alors, au lieu de te marrer sottement, explique nous donc pourquoi un nombre conséquent de versions (comme la Bible de Jérusalem) rendent ce verset par "la justice de notre Dieu et du sauveur Jésus Christ", ou reconnaissent que cette façon de traduire est exacte.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Est-il possible de traduire ce texte en français ?

Oui, ça dit : la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus-Christ.

II Pie1/1: ἐν (dans/par) δικαιοσύνῃ (justice) τοῦ (de) θεοῦ (Dieu) ἡμῶν (notre) καὶ (et) σωτῆρος (sauveur) Ἰησοῦ (Jésus) Χριστοῦ (Christ):

Comme cette portion de phrase est au génitif, le mouvement a trait à l'appartenance: "Par la justice de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ". Car, le terme "notre" ou "à nous" est au génitif et s'applique autant au mot "Dieu" que "Jésus-Christ", eux aussi au génitif. D'ailleurs, ajouter la préposition "du" devant "Jésus-Christ" est illégitime, puisqu'elle n'existe pas dans le texte grec devant "Jésus-Christ" mais seulement devant le mot "Dieu". Autrement dit, Dieu et Jésus-Christ sont "à nous" les mêmes, identité entre Dieu et Jésus-Christ, identité renforcée par la conjonction de coordination "et". Donc, ne pas attribuer-non pas répéter- l'adjectif possessif "notre" à Jésus-Christ, également, c'est nier la grammaire grecque...

Alors, au lieu de te marrer sottement, explique nous donc pourquoi un nombre conséquent de versions (comme la Bible de Jérusalem) rendent ce verset par "la justice de notre Dieu et du sauveur Jésus Christ", ou reconnaissent que cette façon de traduire est exacte.

On te fera remarquer que c'est sur toi que repose le fardeau de la preuve que notre exégèse, appuyée par la T.O.B, la Segond 1978 et l'Ostervald 1996, entre autres, est grammaticalement fautive. Car, on n'a pas à se prononcer sur d'autres versions, puisque l'objet de notre contentieux est la conformité scripturaire du Credo et non l'évaluation des élucubrations d'autrui...

Bonjour Moricio

christophe a écrit: Mais qui sont nos saint endormis (ressuscités ) qui sortir de leur tombeaux et sont entée  dans la ville et selon l’Évangile grec de Moricio ?

Moricio dit : Les saints en question ne sont pas des disciples, étant donné qu'il est question de corps nombreux et qu'il n'y avait pas à cette époque de NOMBREUX disciples dans le cimetière de Jérusalem, il n'y en avait probablement même pas un seul. Il s'agissait donc de personnes juives et selon le grec ils n'ont pas été ressuscités mais relevés des tombeaux par le tremblement de terre.

RP :  mais tu les appels comment ceux qui était endormis et ce sont relevées, des fantômes ? qui  sortirent  de leur tombeaux et déambules dans la ville ? « 52  les tombeaux s’ouvrirent et de nombreux corps de saints trépassés ressuscitèrent :53  ils sortirent des tombeaux après sa résurrection, entrèrent dans la Ville sainte et se firent voir à bien des gens.54  Quant au centurion et aux hommes qui avec lui gardaient Jésus, à la vue du séisme et de ce qui se passait, ils furent saisis d’une grande frayeur et dirent : « Vraiment celui-ci était fils de Dieu ! »

Moricio dit : »Pourquoi des gens auraient été ressuscités au moment de la mort de Jésus ? Qu'est-ce qui aurait pu justifier ça ? »

RP: Pour comprendre lire 1Pierre  4 :6  et 3 :18,19. Tu viens de comprendre que Dieu, Jésus n’était déjà plus retenu par la croix ? et  Jésus  aurait- il  besoin de se justifier pour Moricio parce ses signes ne conviennent pas à tes théories personnel ! Moricio tu dis qui aurait pu justifier ça ? »  : Luc 7 :14  Puis, s’approchant, il toucha le cercueil, et les porteurs s’arrêtèrent. Et il dit : « Jeune homme, je te le dis, lève-toi. »15  Et le mort se dressa sur son séant et se mit à parler. Et il le remit à sa mère.  
Ce jeune homme est-il ressuscité ou est-il un fantôme un zombie selon Moricio ?

christophe a écrit: et un  blasphème de dire que Dieu, le Saint Esprit est permis cela !
Moricio dit : » D'une part, il n'y a pas de Dieu le Saint Esprit, il y a Dieu, c'est tout.
RP : D'une part, il n'y a pas de Dieu le Père il y a Dieu, c'est tout  (?)

Moricio dit : « Et je ne comprends pas que tu fasses l'étonné comme s'il était nouveau que Dieu laisse faire le mal sur terre jusqu'à la Parousia du Christ. Tu sembles oublier que le monde entier est au pouvoir du malin (1 Jean 5:19). Et si Dieu tolère que des gens mal intentionnés, qui de plus se font appeler saints, déforment les Ecritures pour défendre leurs propres croyances, c'est pour que dans le même temps cela soit avéré par les travaux de ceux qui, eux rendent correctement les Ecritures. Et je ne voudrais pas être à la place de ceux qui ne respectent pas les Ecritures et les déforment par leurs traductions orientées, ni de ceux qui les soutiennent lorsque le moment sera venu de leur jugement.

RP : c'est quand je te lis que  j’en suis définitivement convaincu : Jean 8:44 Vous êtes du diable, votre père, et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir. Il était homicide dès le commencement et n’était pas établi dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui : quand il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, parce qu’il est menteur et père du mensonge.

christophe a écrit: mais au fait dans quel nom  nous somme Baptiser : Matthieu 28 :19  Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit,
Moricio dit : Ou, comme traduit très justement Chouraqui : Immergez–les au nom du père, du fils et du souffle sacré.

RP : de même que tu as fini par comprendre que l’Hadès grec n’était dans la Bible que le séjour des mort ou le schéol des hébreux ; tu vas peut être finir pas comprendre qu’« au nom du père, du fils et du souffle sacré » est le Saint-Esprit ! et comme te le dit tout aussi justement la Bible André Chouraqui Jean 1 : 1. Entête, lui (Jésus), le logos et le logos, lui (Jésus), pour Elohîms, et le logos, lui (Jesus), Elohîms.2. Lui (Jésus) entête pour Elohîms.3. Tout devient par lui (Jésus); hors de lui (Jésus), rien de ce qui advient ne devient.4.  En lui (Jésus)la vie ¬ la vie la lumière des hommes.……14. Le logos (Jésus) est devenu chair. Il (Jésus) a planté sa tente parmi nous. Nous avons contemplé sa gloire, gloire comme celle d’un fils unique auprès du père, plein de chérissement et de vérité.

christophe a écrit: si le fils unique engendre avait dit directement aux Juifs je suis Dieu combien de jours aurait duré son ministère ?
Moricio dit: C'est une fausse question, vu que, selon les Ecritures, Jésus n'était pas Dieu, mais le Messie de Dieu.

RP : mais que selon Moricio et pas selon l’Ecriture et c’est ce qu’ont compris les Juifs :  
Jean 5 :18  Ainsi les Juifs n’en cherchaient que davantage à le tuer, puisque, non content de violer le sabbat, il appelait encore Dieu son propre Père, se faisant égal à Dieu.

Moricio elle est ou dans la genèse la créature de ton dieu,  cette ange « un être divin » dans ta bible ? :
1 Au commencement, Dieu « ou un être divin ? »  créa le ciel et la terre.
3 Dieu «ou  un être divin? »  dit  : « Que la lumière soit » et la lumière fut.
6 Dieu« ou un être divin? »  dit : « Qu’il y ait un firmament au milieu des eaux et qu’il sépare les eaux d’avec les eaux » et il en fut ainsi.
9 Dieu « ou un être divin? »  dit : « Que les eaux qui sont sous le ciel s’amassent en un seul endroit et qu’apparaisse le continent » et il en fut ainsi.

Dieu dit =Parole :  « C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu’on voit n’a pas été fait de choses visibles. LSG Hébreux 11 :3

ChrisTophe

PS : Moricio je pense que tu es manipuler mais paradoxalement pour la plus grande gloire de Dieu, jésus : car malgré toi , mais pas la grâce de Dieu je ne me dis plus chrétiens qui est devenu  un mot galvaudé, une auberge espagnole, mais Catholique, donc Chrétiens !

Moricio a écrit:

Pas un mot de vrai dans ce que tu prétends là, et surtout, aucun effort pour vérifier si ce que je dis est vrai. C'est affligeant.

je ne peux pas répondre a cela, ce n'est pas suffisamment clair, vous avez juste écrit cela pour avoir raison ?

ne me dite pas que vous comprenez pourquoi parfois que dans une phrase il y a un ET qui traine, vous ignorer qu'un "et" sert à relier des mots entre eux, je n'y suis pour rien.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le verset est dans quelle langue ?

C'est du grec koiné et ça ne prouve absolument pas que Fidèle a raison. Mais, comme tous les intolérants, quand on lui montre qu'il se trompe, il ignore les faits qui lui sont rapportés. C'est tellement plus facile..

Alors, prouve que la traduction est impossible grammaticalement: "Par la justice de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ".

Inutile, puisque plusieurs traductions te donnent tort. Si tu en sais plus que les auteurs de ces traductions, dis-le franchement.

Au contraire, puisque plusieurs versions s'accordent avec la mienne. De sorte qu'il faut aller au texte même, pour constater si ma traduction est impossible grammaticalement.

Fidèle a écrit:

christophe a écrit:

Bonjour Moricio

»

christophe a écrit: mais Dieu est Père, Fils, Saint-Esprit !
Moricio dit : Voilà une pensée humaine. Car les Ecritures disent le contraire :Ecoute, Israël: l’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est un! (Deutéronome 6:4).pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes (1 Corinthiens 8:6).
ChrisTophe

C'est à Moricio de prouver qu'il est impossible de lire l'affirmation de la divinité du Christ, comme le fait le Symbole de Nicée-Constantinople, au moyen des passages suivant: Jn.1/1-18, 8/24, 28, 58, Rom.9/5, Tite.2/13. II Pie.1/1, I Jn.5/20-21, Héb.1, par exemple. Car, la durée du Credo confère une vérité ontologique à ceux-ci, en vertu de Héb.13/8-9. Ac.5/33-42 et Jd.3. De sorte que, ce n'est pas à nous de prouver la possibilité d'une telle lecture, que la durée des siècles vérifient, mais à Moricio, que seule une impossibilité exégétique pourrait conforter En d'autres termes, la durée du Credo l'oblige à supporter le fardeau de la preuve du bienfondé grammatical de ses négations, pas seulement d'alternatives exégétiques mais bien de négation formelle....  

c'est exactement cela Moricio, cet avis et aussi le mien, vous avez un problème avec la grammaire française.

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, ça dit : la justice de notre Dieu et du Sauveur Jésus-Christ.

II Pie1/1: ἐν (dans/par) δικαιοσύνῃ (justice) τοῦ (de) θεοῦ (Dieu) ἡμῶν (notre) καὶ (et) σωτῆρος (sauveur) Ἰησοῦ (Jésus) Χριστοῦ (Christ):

Comme cette portion de phrase est au génitif, le mouvement a trait à l'appartenance: "Par la justice de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ". Car, le terme "notre" ou "à nous" est au génitif et s'applique autant au mot "Dieu" que "Jésus-Christ", eux aussi au génitif. D'ailleurs, ajouter la préposition "du" devant "Jésus-Christ" est illégitime, puisqu'elle n'existe pas dans le texte grec devant "Jésus-Christ" mais seulement devant le mot "Dieu". Autrement dit, Dieu et Jésus-Christ sont "à nous" les mêmes, identité entre Dieu et Jésus-Christ, identité renforcée par la conjonction de coordination "et". Donc, ne pas attribuer-non pas répéter- l'adjectif possessif "notre" à Jésus-Christ, également, c'est nier la grammaire grecque...

Alors, au lieu de te marrer sottement, explique nous donc pourquoi un nombre conséquent de versions (comme la Bible de Jérusalem) rendent ce verset par "la justice de notre Dieu et du sauveur Jésus Christ", ou reconnaissent que cette façon de traduire est exacte.

On te fera remarquer que c'est sur toi que repose le fardeau de la preuve que notre exégèse, appuyée par la T.O.B, la Segond 1978 et l'Ostervald 1996, entre autres, est grammaticalement fautive.

Mais qui, sinon toi, a décrété que c'est sur moi que reposait un fardeau ? D'autre part, ce n'est pas anodin si tu as choisi trois traductions qui semblent confirmer ton choix et si tu prends la précaution de verrouiller (ou du moins d'essayer) toute possibilité que ce soit toi qui te trompes. Alors, dis-moi d'abord en vertu de quoi tu as choisi ces trois traductions là.

Fidèle a écrit:

Car, on n'a pas à se prononcer sur d'autres versions

Ben tiens, comme c'est facile.

Fidèle a écrit:

puisque l'objet de notre contentieux est la conformité scripturaire du Credo et non l'évaluation des élucubrations d'autrui...

Non, ton crédo n'est qu'une invention tardive complètement infondée. L'objet de notre contentieux c'est que le fait que tu remets en question la Bible au profit de tes croyances (ton crédo) qui sont en désaccord avec elle.
Si tu connais si bien le grec que tu le prétends, tu sais que 2 Pierre 1:1 (ainsi que Tite 2:13), de par la construction grammaticale de la phrase, parle de deux personnes distinctes, et c'est pour ça que de nombreuses traductions en tiennent compte. Mais, bien sûr, tu ne veux surtout pas entendre parler de ces traduction là, tant elles montrent que selon l'évidence tu as tort. Quant à ton crédo, comme je suis poli et bien élevé, je ne te dirai pas ce que tu devrais en faire.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

On te fera remarquer que c'est sur toi que repose le fardeau de la preuve que notre exégèse, appuyée par la T.O.B, la Segond 1978 et l'Ostervald 1996, entre autres, est grammaticalement fautive.

Mais qui, sinon toi, a décrété que c'est sur moi que reposait un fardeau ? D'autre part, ce n'est pas anodin si tu as choisi trois traductions qui semblent confirmer ton choix et si tu prends la précaution de verrouiller (ou du moins d'essayer) toute possibilité que ce soit toi qui te trompes. Alors, dis-moi d'abord en vertu de quoi tu as choisi ces trois traductions là.

Fidèle a écrit:

Car, on n'a pas à se prononcer sur d'autres versions

Ben tiens, comme c'est facile.

Fidèle a écrit:

puisque l'objet de notre contentieux est la conformité scripturaire du Credo et non l'évaluation des élucubrations d'autrui...

Non, ton crédo n'est qu'une invention tardive complètement infondée. L'objet de notre contentieux c'est que le fait que tu remets en question la Bible au profit de tes croyances (ton crédo) qui sont en désaccord avec elle.
Si tu connais si bien le grec que tu le prétends, tu sais que 2 Pierre 1:1 (ainsi que Tite 2:13), de par la construction grammaticale de la phrase, parle de deux personnes distinctes, et c'est pour ça que de nombreuses traductions en tiennent compte. Mais, bien sûr, tu ne veux surtout pas entendre parler de ces traduction là, tant elles montrent que selon l'évidence tu as tort. Quant à ton crédo, comme je suis poli et bien élevé, je ne te dirai pas ce que tu devrais en faire.

I Pie.3/15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous,

N.B. Il ne nous est pas demandé de te convaincre mais d'exposer nos raisons. Or, tu n'as pas réussi à nous prouver que nous ayons tort. De sorte qu'à ce sujet, on n'a plus rien à te dire et c'est tant pis pour toi.

Croquin83 a écrit:

c'est exactement cela Moricio, cet avis et aussi le mien, vous avez un problème avec la grammaire française.

Et tu fais erreur. Je suis très bon en français, contrairement à certains. C'est probablement pour ça qu'ils s'imaginent pouvoir nous faire la leçon parce qu'ils ont appris trois mots de grec.

peut-être Moricio avez-vous un problème pour saisir ce que signifie "Amour", ce n'est jamais seul, il n'y a pas Dieu seulement et Jésus seulement, sinon ce n'est pas de l'amour, comme il est écrit la gloire de Jésus n'est rien, c'est le Père qui le glorifie (et inversement).

Fidèle a écrit:

Il ne nous est pas demandé de te convaincre mais d'exposer nos raisons.

Et j'aurais préféré qu'elles soient bonnes.

Fidèle a écrit:

Or, tu n'as pas réussi à nous prouver que nous ayons tort.

Si, je te l'ai prouvé, mais tu ignores les faits que je t'ai présentés, vu que tu fais passer tes croyances avant les Ecritures.

Croquin83 a écrit:

peut-être Moricio avez-vous un problème pour saisir ce que signifie "Amour", ce n'est jamais seul, il n'y a pas Dieu seulement et Jésus seulement, sinon ce n'est pas de l'amour, comme il est écrit la gloire de Jésus n'est rien, c'est le Père qui le glorifie (et inversement).

Je n'ai aucun problème. L'amour de Dieu ne s'est manifesté qu'a partir du moment où Il a créé, vu qu'avant Il était seul.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Or, tu n'as pas réussi à nous prouver que nous ayons tort.

Si, je te l'ai prouvé, mais tu ignores les faits que je t'ai présentés, vu que tu fais passer tes croyances avant les Ecritures.

Curieusement, je n'ai jamais réussi à lire une exposition grammaticale de ta part...

Bonjour mes Frères

Croquin 83 a écrit:
peut-être Moricio avez-vous un problème pour saisir ce que signifie "Amour", ce n'est jamais seul, il n'y a pas Dieu seulement et Jésus seulement, sinon ce n'est pas de l'amour, comme il est écrit la gloire de Jésus n'est rien, c'est le Père qui le glorifie (et inversement).

Moricio dit : Je n'ai aucun problème. L'amour de Dieu ne s'est manifesté qu'à partir du moment où Il a créé, vu qu'avant Il était seul.

RP : Moricio tu inventes quoi encore car ce n’est pas le jours de la création que s’est manifester l’Amour de Dieu : 1 Jean 4:8 Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu (l’Eternel) est Amour
Jean 17 :24 « Père, ceux que tu m’as donnés, je veux que là où je suis, eux aussi soient avec moi, afin qu’ils contemplent ma gloire, que tu m’as donnée parce que tu m’as aimé avant la fondation du monde. »

ChrisTophe

ChrisTophe

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Or, tu n'as pas réussi à nous prouver que nous ayons tort.

Si, je te l'ai prouvé, mais tu ignores les faits que je t'ai présentés, vu que tu fais passer tes croyances avant les Ecritures.

Curieusement, je n'ai jamais réussi à lire une exposition grammaticale de ta part...

Ce qui ne signifie pas que tu n'as pas eu la preuve que j'ai raison et pas toi.

christophe a écrit:

Bonjour mes Frères

Croquin 83 a écrit:
peut-être Moricio avez-vous un problème pour saisir ce que signifie "Amour", ce n'est jamais seul, il n'y a pas Dieu seulement et Jésus seulement, sinon ce n'est pas de l'amour, comme il est écrit la gloire de Jésus n'est rien, c'est le Père qui le glorifie (et inversement).

Moricio dit : Je n'ai aucun problème. L'amour de Dieu ne s'est manifesté qu'à partir du moment où Il a créé, vu qu'avant Il était seul.

RP : Moricio  tu inventes quoi encore car  ce n’est pas le jours de la création que s’est  manifester l’Amour de Dieu

Je n'invente rien. C'est lorsque Dieu a décidé de créer qu'Il a commencé à manifester son amour.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Or, tu n'as pas réussi à nous prouver que nous ayons tort.

Si, je te l'ai prouvé, mais tu ignores les faits que je t'ai présentés, vu que tu fais passer tes croyances avant les Ecritures.

Curieusement, je n'ai jamais réussi à lire une exposition grammaticale de ta part...

Ce qui ne signifie pas que tu n'as pas eu la preuve que j'ai raison et pas toi.

Au contraire, c'est la preuve que tu n'as jamais réussi à me contredire sur le fond de la question!

christophe a écrit:

Bonjour Moricio

christophe a écrit: Mais qui sont nos saint endormis (ressuscités ) qui sortir de leur tombeaux et sont entée  dans la ville et selon l’Évangile grec de Moricio ?

Moricio dit : Les saints en question ne sont pas des disciples, étant donné qu'il est question de corps nombreux et qu'il n'y avait pas à cette époque de NOMBREUX disciples dans le cimetière de Jérusalem, il n'y en avait probablement même pas un seul. Il s'agissait donc de personnes juives et selon le grec ils n'ont pas été ressuscités mais relevés des tombeaux par le tremblement de terre.

RP :  mais tu les appels comment ceux qui était endormis et ce sont relevées, des fantômes ? qui  sortirent  de leur tombeaux et déambules dans la ville ? « 52  les tombeaux s’ouvrirent et de nombreux corps de saints trépassés ressuscitèrent :53  ils sortirent des tombeaux après sa résurrection, entrèrent dans la Ville sainte et se firent voir à bien des gens.54  Quant au centurion et aux hommes qui avec lui gardaient Jésus, à la vue du séisme et de ce qui se passait, ils furent saisis d’une grande frayeur et dirent : « Vraiment celui-ci était fils de Dieu ! »

Moricio dit : »Pourquoi des gens auraient été ressuscités au moment de la mort de Jésus ? Qu'est-ce qui aurait pu justifier ça ? »

RP: Pour comprendre lire 1Pierre  4 :6  et 3 :18,19. Tu viens de comprendre que Dieu, Jésus n’était déjà plus retenu par la croix ? et  Jésus  aurait- il  besoin de se justifier pour Moricio parce ses signes ne conviennent pas à tes théories personnel ! Moricio tu dis qui aurait pu justifier ça ? »  : Luc 7 :14  Puis, s’approchant, il toucha le cercueil, et les porteurs s’arrêtèrent. Et il dit : « Jeune homme, je te le dis, lève-toi. »15  Et le mort se dressa sur son séant et se mit à parler. Et il le remit à sa mère.  
Ce jeune homme est-il ressuscité ou est-il un fantôme un zombie selon Moricio ?

christophe a écrit: et un  blasphème de dire que Dieu, le Saint Esprit est permis cela !
Moricio dit : » D'une part, il n'y a pas de Dieu le Saint Esprit, il y a Dieu, c'est tout.
RP : D'une part, il n'y a pas de Dieu le Père il y a Dieu, c'est tout  (?)

Moricio dit : « Et je ne comprends pas que tu fasses l'étonné comme s'il était nouveau que Dieu laisse faire le mal sur terre jusqu'à la Parousia du Christ. Tu sembles oublier que le monde entier est au pouvoir du malin (1 Jean 5:19). Et si Dieu tolère que des gens mal intentionnés, qui de plus se font appeler saints, déforment les Ecritures pour défendre leurs propres croyances, c'est pour que dans le même temps cela soit avéré par les travaux de ceux qui, eux rendent correctement les Ecritures. Et je ne voudrais pas être à la place de ceux qui ne respectent pas les Ecritures et les déforment par leurs traductions orientées, ni de ceux qui les soutiennent lorsque le moment sera venu de leur jugement.

RP : c'est quand je te lis que  j’en suis définitivement convaincu : Jean 8:44 Vous êtes du diable, votre père, et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir. Il était homicide dès le commencement et n’était pas établi dans la vérité, parce qu’il n’y a pas de vérité en lui : quand il profère le mensonge, il parle de son propre fonds, parce qu’il est menteur et père du mensonge.

christophe a écrit: mais au fait dans quel nom  nous somme Baptiser : Matthieu 28 :19  Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit,
Moricio dit : Ou, comme traduit très justement Chouraqui : Immergez–les au nom du père, du fils et du souffle sacré.

RP : de même que tu as fini par comprendre que l’Hadès grec n’était dans la Bible que le séjour des mort ou le schéol des hébreux ; tu vas peut être finir pas comprendre qu’« au nom du père, du fils et du souffle sacré » est le Saint-Esprit ! et comme te le dit tout aussi justement la Bible André Chouraqui Jean 1 : 1. Entête, lui (Jésus), le logos et le logos, lui (Jésus), pour Elohîms, et le logos, lui (Jesus), Elohîms.2. Lui (Jésus) entête pour Elohîms.3. Tout devient par lui (Jésus); hors de lui (Jésus), rien de ce qui advient ne devient.4.  En lui (Jésus)la vie ¬ la vie la lumière des hommes.……14. Le logos (Jésus) est devenu chair. Il (Jésus) a planté sa tente parmi nous. Nous avons contemplé sa gloire, gloire comme celle d’un fils unique auprès du père, plein de chérissement et de vérité.

christophe a écrit: si le fils unique engendre avait dit directement aux Juifs je suis Dieu combien de jours aurait duré son ministère ?
Moricio dit: C'est une fausse question, vu que, selon les Ecritures, Jésus n'était pas Dieu, mais le Messie de Dieu.

RP : mais que selon Moricio et pas selon l’Ecriture et c’est ce qu’ont compris les Juifs :  
Jean 5 :18  Ainsi les Juifs n’en cherchaient que davantage à le tuer, puisque, non content de violer le sabbat, il appelait encore Dieu son propre Père, se faisant égal à Dieu.

Moricio elle est ou dans la genèse la créature de ton dieu,  cette ange « un être divin » dans ta bible ? :
1 Au commencement, Dieu « ou un être divin ? »  créa le ciel et la terre.
3 Dieu «ou  un être divin? »  dit  : « Que la lumière soit » et la lumière fut.
6 Dieu« ou un être divin? »  dit : « Qu’il y ait un firmament au milieu des eaux et qu’il sépare les eaux d’avec les eaux » et il en fut ainsi.
9 Dieu « ou un être divin? »  dit : « Que les eaux qui sont sous le ciel s’amassent en un seul endroit et qu’apparaisse le continent » et il en fut ainsi.

Dieu dit =Parole :  « C’est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la parole de Dieu, en sorte que ce qu’on voit n’a pas été fait de choses visibles. LSG Hébreux 11 :3

ChrisTophe

PS : Moricio je pense que tu es manipuler mais paradoxalement pour la plus grande gloire de Dieu, jésus : car malgré toi , mais pas la grâce de Dieu je ne me dis plus chrétiens qui est devenu  un mot galvaudé, une auberge espagnole, mais Catholique, donc Chrétiens !

Ne m'en veuillez pas si je ne tiens pas compte de ce message, il est beaucoup trop long pour. moi.

Je ne retiens pas mon attention aussi longtemps.

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Si, je te l'ai prouvé, mais tu ignores les faits que je t'ai présentés, vu que tu fais passer tes croyances avant les Ecritures.

Curieusement, je n'ai jamais réussi à lire une exposition grammaticale de ta part...

Ce qui ne signifie pas que tu n'as pas eu la preuve que j'ai raison et pas toi.

Au contraire, c'est la preuve que tu n'as jamais réussi à me contredire sur le fond de la question!

Le fond de la question c'est que je me suis très bien renseigné et que la façon dont la phrase est contruite prouve sans conteste qu'il est question de deux personnes. Si tu connaissais si bien le grec que ça, tu le saurais. D'ailleurs, peut-être que tu le sais mais que tu refuses tout simplement de le reconnaître.En réalité, ceux qui traduisent comme s'il n'était question que d'une seule personne se trompent ou fraudent.

florence_yvonne a écrit:

Ne m'en veuillez pas si je ne tiens pas compte de ce message, il est beaucoup trop long pour. moi.

Je ne retiens pas mon attention aussi longtemps.

Ce n'est pas dramatique, vu qu'il ne t'est pas adressé.

Moricio a écrit:

Le fond de la question c'est que je me suis très bien renseigné et que la façon dont la phrase est contruite prouve sans conteste qu'il est question de deux personnes. Si tu connaissais si bien le grec que ça, tu le saurais. D'ailleurs, peut-être que tu le sais mais que tu refuses tout simplement de le reconnaître.En réalité, ceux qui traduisent comme s'il n'était question que d'une seule personne se trompent ou fraudent.

Le fond de l'affaire, c'est que, contrairement à nous, tu ne peux pas fournir un exposé d'analyse grammaticale des textes grecs en question. De sorte que, toutes tes affirmations sont nulles et non avenues.

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Le fond de la question c'est que je me suis très bien renseigné et que la façon dont la phrase est contruite prouve sans conteste qu'il est question de deux personnes. Si tu connaissais si bien le grec que ça, tu le saurais. D'ailleurs, peut-être que tu le sais mais que tu refuses tout simplement de le reconnaître.En réalité, ceux qui traduisent comme s'il n'était question que d'une seule personne se trompent ou fraudent.

Le fond de l'affaire, c'est que, contrairement à nous, tu ne peux pas fournir un exposé d'analyse grammaticale des textes grecs en question.

Mais toi non plus tu ne peux pas fournir d'analyse grammaticale, vu que tu ne connais pas le grec koiné, ou du moins pas suffisamment pour pouvoir de toi-même donner la bonne traduction. Alors que moi je me suis référé à des gens qui connaissent infiniment mieux que toi et qui t'ont largement confirmé que tu te plantes avec tes pseudo-connaissances en grec.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Le fond de la question c'est que je me suis très bien renseigné et que la façon dont la phrase est contruite prouve sans conteste qu'il est question de deux personnes. Si tu connaissais si bien le grec que ça, tu le saurais. D'ailleurs, peut-être que tu le sais mais que tu refuses tout simplement de le reconnaître.En réalité, ceux qui traduisent comme s'il n'était question que d'une seule personne se trompent ou fraudent.

Le fond de l'affaire, c'est que, contrairement à nous, tu ne peux pas fournir un exposé d'analyse grammaticale des textes grecs en question.

Mais toi non plus tu ne peux pas fournir d'analyse grammaticale, vu que tu ne connais pas le grec koiné, ou du moins pas suffisamment pour pouvoir de toi-même donner la bonne traduction. Alors que moi je me suis référé à des gens qui connaissent infiniment mieux que toi et qui t'ont largement confirmé que tu te plantes avec tes pseudo-connaissances en grec.

Look who's talking!

Et qui est d'une indécrottable mauvaise foi ? C'est Fidèle !

Moricio a écrit:

Et qui est d'une indécrottable mauvaise foi ? C'est Fidèle !

Alors, fournis-nous une analyse grammaticale détaillée des passages controversés, qui exposerait notre mauvaise foi. Car, on dispose de plusieurs versions à l'appui de notre exégèse: la T.O.B, l'Ostervald 1996, la Segond 1978, la Darby, entre autres... De sorte qu'aucun helléniste ne pourrait sérieusement la récuser, comme tu oses y prétendre.

Or, on te fera remarquer que c'est à toi de nous démontrer qu'on a tort et non pas nous à te convaincre, en vertu de I Pie.3/15 et Héb.13/8-9, entre autres, puisque le Credo a duré, preuve suffisante, à nos yeux, pour établir sa fiabilité, grâce à Ac.5/33-42, par exemple. C'est pourquoi, tes dérobades au sujet de l'exposition d'une ana-lyse grammaticale ne font que démontrer ton amateurisme aux yeux de tous les intervenants du forum...

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Et qui est d'une indécrottable mauvaise foi ? C'est Fidèle !

Alors, fournis-nous une analyse grammaticale détaillée des passages controversés, qui exposerait notre mauvaise foi.

Des exégètes l'ont fait et tu ne les crois pas parce que tu es d'une indécrottable mauvaise foi.

Fidèle a écrit:

Car, on dispose de plusieurs versions à l'appui de notre exégèse: la T.O.B, l'Ostervald 1996, la Segond 1978, la Darby, entre autres... De sorte qu'aucun helléniste ne pourrait sérieusement la récuser, comme tu oses y prétendre.

Ce que tu prétends là est complètement faux, ne serait-ce que parce que tu as sciemment choisi des traductions qui n'ont pas fait l'analyse grammaticale dont tu parles parce que les traducteurs en question privilégient leurs croyances non chrétiennes.

Fidèle a écrit:

De sorte qu'aucun helléniste ne pourrait sérieusement la récuser, comme tu oses y prétendre.

Mensonge éhonté, la preuve : Oltramare, Chouraqui, Segond 1910, Crampon, Annotée Neuchatel, et d'autres.

Fidèle a écrit:

Or, on te fera remarquer que c'est à toi de nous démontrer qu'on a tort et non pas nous à te convaincre, en vertu de I Pie.3/15 et Héb.13/8-9, entre autres, puisque le Credo a duré, preuve suffisante, à nos yeux, pour établir sa fiabilité, grâce à Ac.5/33-42, par exemple

L'amateur c'est toi qui es, non seulement dans la plus total incapaciter de démontrer l'existence d'un soit-disant proto-crédo, mais aussi dans la non moins totale incapacité de justifier ton crédo, te limitant à citer des versets sans aucun rapport avec l'hérésie qu'est ce crédo que tu vénères au détriment des Ecritures.

Fidèle a écrit:

C'est pourquoi, tes dérobades au sujet de l'exposition d'une ana-lyse grammaticale ne font que démontrer ton amateurisme aux yeux de tous les intervenants du forum...

Ce que tout le monde constate c'est ton absence totale d'objectivité par ta façon la plus éhontée qui soit d'ignorer les preuves qui te dérangent au plus haut point, et pour cause.

bonjour Florence

tu dis :Ne m'en veuillez pas si je ne tiens pas compte de ce message, il est beaucoup trop long pour. moi. Je ne retiens pas mon attention aussi longtemps.

RP: pourquoi je t' en voudrais florence (?) et je te comprend j'écris pas très bien et ma plume est pas très élégante; et que vaux la science sans la charité car celui qui n' aime pas n'a pas connu Dieu.

Christophe

Bonjour Moricio

Croquin 83 a écrit:
peut-être Moricio avez-vous un problème pour saisir ce que signifie "Amour", ce n'est jamais seul, il n'y a pas Dieu seulement et Jésus seulement, sinon ce n'est pas de l'amour, comme il est écrit la gloire de Jésus n'est rien, c'est le Père qui le glorifie (et inversement).

Moricio dit : Je n'ai aucun problème. L'amour de Dieu ne s'est manifesté qu'à partir du moment où Il a créé, vu qu'avant Il était seul.

RP : Moricio tu inventes quoi encore car ce n’est pas le jours de la création que s’est manifester l’Amour de Dieu

Moricio dit :Je n'invente rien. C'est lorsque Dieu a décidé de créer qu'Il a commencé à manifester son amour.

RP: Moricio c'est marquer ou dans la Bible ? et un petit rappel :

1 Jean 4:8 Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu (l’Eternel) est Amour
Jean 17 :24 « Père, ceux que tu m’as donnés, je veux que là où je suis, eux aussi soient avec moi, afin qu’ils contemplent ma gloire, que tu m’as donnée parce que tu m’as aimé avant la fondation du monde. »

ChrisTophe

Bonjour Moricio

Christophe a écrit: mais Dieu est Père, Fils, Saint-Esprit !

Moricio dit : « Voilà une pensée humaine. Car les Ecritures disent le contraire : Ecoute, Israël: l’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est un! (Deutéronome 6:4).pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes (1 Corinthiens 8:6). »

RP : tu cites des morceaux de verset pour démontrer quoi et  tu imagines y voir  quoi dans ce verset : « la Parole était un être divin » qui serait un  ange, une des créatures de Jéhovah qui aurait tout crée mais tous ceux-ci n’existe  ni dans la lettre aux corinthiens et nul pars dans la Bible !

Bible de JER 1 Corinthiens 8 :6  pour nous en tout cas, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses (la Volonté) et vers qui nous allons (1Corinthiens 15 :27,29), et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui viennent toutes choses (la Parole) et par qui nous allons. ( Jean 14 :6)

«  un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses » : la Volonté de Dieu !
« et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui viennent toutes choses » : la Parole de Dieu !

Bible de JER Esaïe 9:6  « Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné, il a reçu le pouvoir sur ses épaules et on lui a donné ce nom : Conseiller-merveilleux, Dieu-fort, Père-éternel, Prince-de-paix, « en parallèle :  Jean 14 :9 ;  jean 10 :30 ; Jean 5 :18 ; excepteras

Petite parenthèse pour ceux qui comprenne l’Ecriture que selon la chair : La Parole est soumise car elle procède de la Volonté (1Corinthiens 15 :27,29) mais celle-ci n’est pas inferieur puisque  la Parole émane de la volonté de Dieu ! il en est de même de la soumission de la femme vis-à-vis de l'homme car que dit la Genèse 1:27 Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa.

Le sujet de Corinthiens  est : les faux dieux, les idoles, la nourriture, la tolérance et l’unicité de Dieu le Père ( (Volonté) avec son Fils unique engendre « la Parole était Dieu » :

JER 1 Corinthiens 8 :1 Pour ce qui est des viandes immolées aux idoles, « nous avons tous la science », c’est entendu. Mais la science enfle ; c’est la charité qui édifie. 2  Si quelqu’un s’imagine connaître quelque chose, il ne connaît pas encore comme il faut connaître ;3  mais si quelqu’un aime Dieu, celui-là est connu de lui.4 Donc, pour ce qui est de manger des viandes immolées aux idoles, nous savons « qu’une idole n’est rien dans le monde » et « qu’il n’est de Dieu que le Dieu unique ».5  Car, bien qu’il y ait, soit au ciel, soit sur la terre, de prétendus dieux-et de fait il y a quantité de dieux et quantité de seigneurs,6  pour nous en tout cas, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et vers qui nous allons, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui viennent toutes choses et par qui nous allons.7 Mais tous n’ont pas la science. Certains, par suite de leur fréquentation encore récente des idoles, mangent les viandes immolées comme telles, et leur conscience, qui est faible, s’en trouve souillée.8  Ce n’est pas un aliment qui nous fera comparaître en jugement devant Dieu. Si nous n’en mangeons pas, nous n’avons rien de plus ; et si nous en mangeons, nous n’avons rien de moins.9  Mais prenez garde que cette liberté dont vous usez ne devienne pour les faibles occasion de chute .10  Si en effet quelqu’un te voit, toi qui as la science, attablé dans un temple d’idoles, sa conscience à lui qui est faible ne va-t-elle pas se croire autorisée à manger des viandes immolées aux idoles ?11  Et ta science alors va faire périr le faible, ce frère pour qui le Christ est mort !12  En péchant ainsi contre vos frères, en blessant leur conscience, qui est faible, c’est contre le Christ que vous péchez.13  C’est pourquoi, si un aliment doit causer la chute de mon frère, je me passerai de viande à tout jamais, afin de ne pas causer la chute de mon frère.

ChrisTophe

christophe a écrit:

Bonjour  Moricio

Croquin 83 a écrit:
peut-être Moricio avez-vous un problème pour saisir ce que signifie "Amour", ce n'est jamais seul, il n'y a pas Dieu seulement et Jésus seulement, sinon ce n'est pas de l'amour, comme il est écrit la gloire de Jésus n'est rien, c'est le Père qui le glorifie (et inversement).

Moricio dit : Je n'ai aucun problème. L'amour de Dieu ne s'est manifesté qu'à partir du moment où Il a créé, vu qu'avant Il était seul.

RP : Moricio  tu inventes quoi encore car  ce n’est pas le jours de la création que s’est  manifester l’Amour de Dieu

Moricio dit :Je n'invente rien. C'est lorsque Dieu a décidé de créer qu'Il a commencé à manifester son amour.

RP: Moricio c'est marquer ou dans la Bible ?

Avant la création, comment s'est manifesté l'amour de Dieu, et envers qui ?

christophe a écrit:

et un petit rappel :

1 Jean 4:8 Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu (l’Eternel) est Amour
Jean 17 :24 « Père, ceux que tu m’as donnés, je veux que là où je suis, eux aussi soient avec moi, afin qu’ils contemplent ma gloire, que tu m’as donnée parce que tu m’as aimé avant la fondation du monde. »

Merci de confirmer mes dires.

christophe a écrit:

Bonjour Moricio

Christophe a écrit: mais Dieu est Père, Fils, Saint-Esprit !

Moricio dit : « Voilà une pensée humaine. Car les Ecritures disent le contraire : Ecoute, Israël: l’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est un! (Deutéronome 6:4).pour nous en tout cas, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes (1 Corinthiens 8:6). »

RP : tu cites des morceaux de verset pour démontrer quoi

Je ne cite qu'une partie de vreset que lorsque l'autre partie est sans rapport avec ma citation.

christophe a écrit:

et  tu imagines y voir  quoi dans ce verset : « la Parole était un être divin » qui serait un  ange, une des créatures de Jéhovah qui aurait tout crée mais tous ceux-ci n’existe  ni dans la lettre aux corinthiens et nul pars dans la Bible !

Vraiment ? Alors tu as mal lu la Bible, car le verset auquel tu fais allusion (1 Corinthiens 8:6) dit sans la moindre équivoque qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, dont tu cites le nom : Jéhovah. Et d'autres versets disent bien que le Verbe est un être divin (Jean 1:1), qui fut créé (Colossiens 1:15).

christophe a écrit:

Bible de JER 1 Corinthiens 8 :6  pour nous en tout cas, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses (la Volonté) et vers qui nous allons (1Corinthiens 15 :27,29), et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui viennent toutes choses (la Parole) et par qui nous allons. ( Jean 14 :6)

«  un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses » : la Volonté de Dieu !
« et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui viennent toutes choses » : la Parole de Dieu !

Mais qu'est-ce que tu racontes, là ? 1 Corinthiens 8:5 est très clair, il dit que TOUT vient du Père, c'est à dire de Dieu. Ce qui signifie que RIEN ne vient de qui que ce soit d'autre, le Verbe y compris. C'est Dieu qui a décidé de créer, et qui seul a eu la volonté et le pouvoir de le faire. Cela revient à reconnaître que, dans son amour, Jéhovah a décidé de permettre à sa toute première créature de participer à l'oeuvre divine.

christophe a écrit:

Bible de JER Esaïe 9:6  « Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné, il a reçu le pouvoir sur ses épaules et on lui a donné ce nom : Conseiller-merveilleux, Dieu-fort, Père-éternel, Prince-de-paix, « en parallèle :  Jean 14 :9 ;  jean 10 :30 ; Jean 5 :18 ; excepteras

Aucun de ces versets ne dit que Jésus est Dieu. Ce n'est qu'une tentative de manipulatoin très maladroite de certains versets.

christophe a écrit:

Petite parenthèse pour ceux qui comprenne l’Ecriture que selon la chair : La Parole est soumise car elle procède de la Volonté (1Corinthiens 15 :27,29)

Allons, n'essaie donc pas de te servir de ce que tu ne comprends pas.

christophe a écrit:

bonjour Florence

tu dis :Ne m'en veuillez pas si je ne tiens pas compte de ce message, il est beaucoup trop long pour. moi. Je ne retiens pas mon attention aussi longtemps.

RP: pourquoi je t' en voudrais florence (?) et je te comprend j'écris pas très bien et ma plume est pas très élégante; et que vaux la science sans la charité car celui qui n' aime pas n'a pas connu Dieu.

Christophe

J'essaye de m'entrainer à lire, mais ce n'estt pas évident, des fois je suis obligée de lire un texte plusieurs fois pour comprendre ce que je lis.

En ce moment, je lis un roman, je ne sais pas combien il me faudra pour le finir, mais j'ai la volonté, alors, je le finirais.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Et qui est d'une indécrottable mauvaise foi ? C'est Fidèle !

Alors, fournis-nous une analyse grammaticale détaillée des passages controversés, qui exposerait notre mauvaise foi.

Des exégètes l'ont fait et tu ne les crois pas parce que tu es d'une indécrottable mauvaise foi.

Fidèle a écrit:

Car, on dispose de plusieurs versions à l'appui de notre exégèse: la T.O.B, l'Ostervald 1996, la Segond 1978, la Darby, entre autres... De sorte qu'aucun helléniste ne pourrait sérieusement la récuser, comme tu oses y prétendre.

Ce que tu prétends là est complètement faux, ne serait-ce que parce que tu as sciemment choisi des traductions qui n'ont pas fait l'analyse grammaticale dont tu parles parce que les traducteurs en question privilégient leurs croyances non chrétiennes.

Fidèle a écrit:

De sorte qu'aucun helléniste ne pourrait sérieusement la récuser, comme tu oses y prétendre.

Mensonge éhonté, la preuve : Oltramare, Chouraqui, Segond 1910, Crampon, Annotée Neuchatel, et d'autres.

Fidèle a écrit:

Or, on te fera remarquer que c'est à toi de nous démontrer qu'on a tort et non pas nous à te convaincre, en vertu de I Pie.3/15 et Héb.13/8-9, entre autres, puisque le Credo a duré, preuve suffisante, à nos yeux, pour établir sa fiabilité, grâce à Ac.5/33-42, par exemple

L'amateur c'est toi qui es, non seulement dans la plus total incapaciter de démontrer l'existence d'un soit-disant proto-crédo, mais aussi dans la non moins totale incapacité de justifier ton crédo, te limitant à citer des versets sans aucun rapport avec l'hérésie qu'est ce crédo que tu vénères au détriment des Ecritures.

Fidèle a écrit:

C'est pourquoi, tes dérobades au sujet de l'exposition d'une ana-lyse grammaticale ne font que démontrer ton amateurisme aux yeux de tous les intervenants du forum...

Ce que tout le monde constate c'est ton absence totale d'objectivité par ta façon la plus éhontée qui soit d'ignorer les preuves qui te dérangent au plus haut point, et pour cause.

Tous tes boniments sont inutiles. La seule chose que tu as été capable de démontrer, c'est ton ignorance grammaticale.

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Il ne nous est pas demandé de te convaincre mais d'exposer nos raisons.

Et j'aurais préféré qu'elles soient bonnes.

Fidèle a écrit:

Or, tu n'as pas réussi à nous prouver que nous ayons tort.

Si, je te l'ai prouvé, mais tu ignores les faits que je t'ai présentés, vu que tu fais passer tes croyances avant les Ecritures.

Quelles Écritures?

Il faut que tu comprennes qu'on se moque de tes appréciations. Car, on est dans la Chrétienté, dont on partage le Credo et le Canon. De sorte que, c'est à toi de nous convaincre d'une erreur de 2 milliards de chrétiens, depuis 2000 ans, que ça te plaise ou non. Car, on n'a pas besoin de toi ni de ton adhésion ni de tes opinions. Il ne te reste qu'à tenter de pulvériser notre assurance: bonne chance!

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Et qui est d'une indécrottable mauvaise foi ? C'est Fidèle !

Alors, fournis-nous une analyse grammaticale détaillée des passages controversés, qui exposerait notre mauvaise foi.

Des exégètes l'ont fait et tu ne les crois pas parce que tu es d'une indécrottable mauvaise foi.

On désire que tu nous exposes, mot à mot, texte grec en regard, avec traduction française, les passages controversés (Jn.1/1-18, Rom.9/5, Tite.2/13, II Pie.1/1, I Jn.5/20, Jn.8/24, 28, 58, Héb.1) et que tu expliques la façon dont ils s'accordent,selon leur grammaire grecque, comme on l'a fait pour II Pie.1/1, si tu estimes être apte à nous convaincre de l'impossibilité de lire ces péricopes comme des affirmations claires de la divinité du Christ. Car, on ne croit pas à l'argument d'autorité, des Oltramare, Chouraqui, Segond 1910 etc...  A défaut de cette démonstration de ta part, toutes tes arguties sont nulles et non avenues.


P.S. Segond 1910 traduit Jn. 8/24 et 28 : "si vous ne croyez pas ce que je suis". Or, l'insertion de cet adjectif démonstratif ne se justifie ni par le lexique des mots de ces passages ni par la grammaire du texte. Ce n'est pas une traduction mais une interprétation éditoriale, qui table sur une perception biographique de l'Évangile johannique. Car, traduire exactement: "Si vous ne croyez pas que Moi, Je suis (egô eimi:Ex.3/14)" pulvérise une vision biographique simpliste de l'Évangile selon saint Jean, alors qu'il se décrit lui-même comme une réflexion théologique: Jn.20/30-31. De sorte qu'on ne désire pas de ta part des citations de versions controuvées mais la présentation d'une analyse grammaticale et lexicale des péricopes controversées, du grec au français.

Bonjour Moricio

Moricio dit : Avant la création, comment s'est manifesté l'amour de Dieu, et envers qui ?

RP : « tu (le Père) m’as aimé (le Fils) avant la fondation du monde. »

Jean 17 :24 « Père, ceux que tu m’as donnés, je veux que là où je suis, eux aussi soient avec moi, afin qu’ils contemplent ma gloire, que tu m’as donnée parce que tu m’as aimé avant la fondation du monde. »

L’Eternel n’est pas devenu Amour, mais est Amour : 1 Jean 4:8 Celui qui n’aime pas n’a pas connu Dieu, car Dieu est Amour .

ChrisTophe

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Il ne nous est pas demandé de te convaincre mais d'exposer nos raisons.

Et j'aurais préféré qu'elles soient bonnes.

Fidèle a écrit:

Or, tu n'as pas réussi à nous prouver que nous ayons tort.

Si, je te l'ai prouvé, mais tu ignores les faits que je t'ai présentés, vu que tu fais passer tes croyances avant les Ecritures.

Quelles Écritures?

Les 66 livres de la Bible que tu refuses de reconnaître comme étant les Ecritures inspirées puisque tu les rends dépendantes d'une monstruosité qui les contredit et leur est postérieure.

Fidèle a écrit:

Il faut que tu comprennes qu'on se moque de tes appréciations.

Je sais, tu rejettes tout ce qui est juste et qui contredit tes croyances païennes.

Fidèle a écrit:

Car, on est dans la Chrétienté, dont on partage le Credo et le Canon.

Et moi, je suis dans le christianisme. C'est pourquoi je ne partage le canon biblique avec quoi que ce soit d'autre.

Fidèle a écrit:

De sorte que, c'est à toi de nous convaincre d'une erreur de 2 milliards de chrétiens, depuis 2000 ans

Parmi ces deux milliards, combien ont connaissance de ce dont nous parlons. Même pas un 10ème. Alors tes deux milliards de chrétiens, souhaitons qu'ils ne prennent pas le chemin large et spacieux qui mène à la destruction.

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Fidèle a écrit:

Moricio a écrit:

Et qui est d'une indécrottable mauvaise foi ? C'est Fidèle !

Alors, fournis-nous une analyse grammaticale détaillée des passages controversés, qui exposerait notre mauvaise foi.

Des exégètes l'ont fait et tu ne les crois pas parce que tu es d'une indécrottable mauvaise foi.

On désire que tu nous exposes, mot à mot, texte grec en regard, avec traduction française, les passages controversés

Non non non, il n'y a pas de "on désire", c'est toi qui tergiverses malgré les faits. Pour commencer tu devrais savoir que la traduction d'un texte ça n'est pas du mot à mot. C'est pourquoi tu ne comprends pas que certains textes ne disent absolument pas ce que tu crois. En matière de traduction, tiu as d'énormes progrès à faire.

Fidèle a écrit:

P.S. Segond 1910 traduit Jn. 8/24 et 28 : "si vous ne croyez pas ce que je suis".

Je te rappelle que j'ai nommé la Segond 1910 en rapport avec II Pierre 1:1.

Fidèle a écrit:

Car, traduire exactement: "Si vous ne croyez pas que Moi, Je suis (egô eimi:Ex.3/14)" pulvérise une vision biographique simpliste de l'Évangile selon saint Jean, alors qu'il se décrit lui-même comme une réflexion théologique: Jn.20/30-31.

C'est du moins ce que tu prétends par cet effet de manche qui ne trompe personne. Pour revenir à Exode 3:14, la bonne traduction de ce verset ne confirme absolument pas Jean 8:28 : Dieu dit à Moïse: Je serai qui je serai. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux Israélites: « “Je serai” m'a envoyé vers vous. » (Exode 3:14).