idolâtrie ou non dans l'église catholique romaine ?

c'est pas en faisant passer un musulman pour un polythéiste grec que tu vas convaincre qu'il est dans l'erreur

une façon curieuse d'échanger et parler de religion qu'ont certaines personnes ici

ichtus a écrit:

Spoiler:

tu soutiens tellement la version des TJ sur ce site qu'il est difficile de te suivre c'est vrai

ce n'est pas parce que je rejette l'idolâtrie et je vois un Christianisme à l'opposé tel présenté dans la bible, que cela fait de moi un TJ

je te repose la question
Jacques priait devant un crucifix ou non ? pourquoi Pierre n'était pas présent au concile de Jérusalem ? est-ce que c'est réservé à un seul apôtres d'avoir la responsabilité de guider les brebis perdues ? pour que ce soit l'église de Saint Pierre soit supérieure aux autres églises ? est-ce que chez les apôtres, il y avait une hiérarchie ?

je n'y peux rien si ces questions plein de bons sens te gênent

l'église catholique s'est fourvoyée en chemin comme les hébreux se sont fourvoyés devant le Mon Sinaï en créant un veau d'or

V. " Tu ne te feras aucune image sculptée...

ichtus a écrit:

Spoiler:

sans me détourner de ta question ni la prendre à la légère !
Oui Jacques a Prié devant le Crucifix mais la version d'Origine c'est a dire devant le Christ en Croix , et si pour moi-même je n'ai pas besoin de cela ou autre pour prier , si une autre personne en trouve le besoin et une motivation cela ne me perturbe pas ! car en fait on est toujours devant la Réalité de ce que Jésus a Fiat sur la Croix et il est parfois bon de revenir Là Où tout a Commencé et Fini= la Croix , alors que l'on dispute de nos mini détails !

ensuite dire que pierre serait secondaire ;;; je comprend bien et j'adhère au fait qu'il n'est pas l'Eglise a lui seul , toute fois il faut bien se dire et surtout ÉCOUTER LE VERBE DIVIN DIRE que Lui-Même Voit que c'EST le PÈRE DIVIN qui a ÉLU=Choisit Pierre ( non pas Jésus mais bien Le PÈRE), donc même si les multiples dérives et crimes que l'on sait nous exaspèrent , je ne me risquerait pas a contester ce que le Père a Établit même si parfois certains (pierrots méritent un coup de pied au Q) !
même si j'ai écris sur ce site que la sanction de la chienlit pédophile jamais réglée dans la Noblesse de l'Esprit ni dans la Droiture du Christ et la complaisance pourrie qui perdure avec certains en place va entrainer la ruine de Rome , je continue de Croire qu'un Pierre sera encore là (même si il sera amené a se cacher un temps avec la Femme Enceinte a 12 étoiles) !


Celui qui Parle Annonce Reconnait ce qui Est Dit , EST LE VERBE DE DIEU, Voyant Son Père Divin Élire Pierre !
donc Là on sort du temps de ce monde d'un quelconque choix humain IL Y A JUSTE LE PÈRE LE FILS et l’Établissement dans l'Esprit d'Une Réalité et Vérité Spirituelle dans la mesure où l'Eglise EST Corps du Christ Née du Sang de Divin sur la Croix et par le Don de l'Esprit , c'est a dire " Naissance d'une Personne Céleste (Épouse du Christ) placée sous la garde de Pierre !"
si tu peux annuler ou contester cette Parole du Christ tu es plus fort que le Père Lui-Même , moi je ne le peux pas je ne le désir même pas !  
Pierre me fatigue par moment avec ses turpitudes , mais Celui qui EST c'est   et je ne m'opposerais pas a LUI !

Matthieu 16
…17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

chez moi j'ai un Christ en bois d'olivier que j'ai ramené de Jérusalem , hé bien tu me croira si tu veux ou pas, mais je ne le prend pas pour Jésus !
hé non Dieu Est Esprit et je sais qui Est Jésus et l'Esprit !

mais c'est une belle sculpture , en bois en bois en bois d'arbre  !!

Théodéric a écrit:

Oui Jacques a Prié devant le Crucifix mais la version d'Origine

D'une part, Jésus en croix n'est pas un crucifix. Et, d'autre part, où as-tu vu que Jacques a prié devant Jésus mourant ?

Crucifix (Nom commun)
[kʁy.si.fi] / Masculin
(Religion) Image en bois, en métal ou en autre matière, représentant Jésus-Christ crucifié.

Moricio a écrit:

D'une part, Jésus en croix n'est pas un crucifix.

D'où il la sort celle là?

Moricio a écrit:

Spoiler:

RenéMatheux a écrit:

Moricio a écrit:

D'une part, Jésus en croix n'est pas un crucifix.

D'où il la sort celle là?

Du dictionnaire, mon pote. Un crucifix c'est une représentation de Jésus en croix, pas Jésus en croix.

Théodéric a écrit:

Spoiler:

A, t'es bourré ? Ben voilà, ça explique.

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

En effet, la statuaire est assez malvenue en Christianisme, de par sa prétention au réalisme. Néanmoins, en ce qui a trait à la peinture, j'admets plus aisément les icônes antiques. Or, du moment où on peut distinguer symbole et idole, l'idole matérialisant le représenté, alors que le symbole y réfère sans le concrétiser, les icônes passent le test de l'orthopraxie. Car, les icônes, écrites selon un champ dogmatique: ciel jaune ou doré, figures stylisées, abstraites, sujet à visée doctrinale, compositions déréalisées, ne décrivent rien mais renvoient à une dimension transfigurée de l'existence, perceptible par la seule Foi, d'où absence d'idolâtrie mais pure contemplation spirituelle, au moyen de l'Evangile illustré. Par conséquent, ces icônes sont plutôt des incitations à l'oraison que des obstacles à la Révélation.

Quand on fait bruler un cierge et que l'on prie au pied de la statue de la sainte Vierge, c'est de l'idolâtrie.

florence_yvonne a écrit:

Quand on fait bruler un cierge et que l'on prie au pied de la statue de la sainte Vierge, c'est de l'idolâtrie.

Ça, c'est de l'idolâtrie subjective, moi, je parlais de l'objective...

saint Zibou a écrit:

Spoiler:

Dans ce cas, pourquoi ne pas prier devant un coq, un poisson ou un phénix ? symbole de la résurrection du Christ ?

luko a écrit:

Spoiler:

Où ai-je suggéré qu'il fallait prier devant quoi que ce soit?

Je n'ai pas dit que tu suggérais de prier devant quoi que ce soit.
Je ne fais qu'aller au bout de la logique orthodoxe/catholique puisqu'elle s'appuie sur le credo selon toi.

Vous ne priez pas le Christ, l'humain, ou juste un bout de bois le représentant crucifié comme si c'était Jésus en personne. Vous priez Jésus, Dieu fait homme. Vous priez devant une image, un symbole.
Donc prier devant un coq ne poserait pas de problème, d'autant qu'en trouve sur le haut des églises.
C'est une image de Dieu au même titre qu'un homme.

Prier un coq, ne veut pas forcément dire que le coq e question serait Dieu, ou que vous prierez des animaux.
Vous priez Dieu à travers un symbole, une personnification autre qu'une image anthropomorphe.

Or, je ne vois rien de tout cela dans les églises.
Pourquoi ne pas prier un coq par exemple ?

luko a écrit:

Spoiler:

Je ne suis pas catholique romain/orthodoxe, je reçois le Credo et je ne prie pas devant quoi que ce soit.
Tu nages dans la confusion...

D'autant plus que vous priez les anges, non ? et que ces anges auraient été représentés sur l'Arche d'alliance ?
Pourquoi demander une intercession par un chérubin et non un coq ?
Pourtant le coq est symbole comme le phénix

Après cela reste discutable, parce que le chérubin, rien ne dit que c'est un angelot, cet emprunt au paganisme romain qu'on trouve dans les églises.
Il y a rien dans la bible qui le décrit et qui dit que Moise n'aurait pas représenté un chérubin selon le mode assyrien, ou avec une tête de taureau, oiseau ou un lion.
Donc l'image d'un animal n'est pas saugrenu. Tout comme la colombe pourrait représenter l'esprit saint dans vos prières.


Tu vois le truc ?

saint Zibou a écrit:

Spoiler:

Je ne sais pas monsieur je sais tout.
pourtant tu participes dans ce fil et tu ne sembles pas hostile au culte marial et tu ne sembles accuser l'église d'idolâtrie.

Ton avis intéresse aussi.

luko a écrit:

Spoiler:

 

Je sais que j'établis des distinctions, tout en déplorant les dérives, cher Monsieur je sais rien...

Oui défile-toi tu as raison.
Il n'en demeure pas moins que je ne vois pas de coq intercéder au même titre qu'un esprit représenté par la forme humaine
c'est qu'une image au fond, où est le problème ?

Jésus, il y a longtemps qui n'est plus sur la croix. S'il a ressuscité, pourquoi le voir encore dessus ?
C'est un symbole, j'ai compris

Tu sais que le coq et le phénix sont cités dans la bible ?

luko a écrit:

Spoiler:

Je ne suis pas catholique romain/orthodoxe, je reçois le Credo et je ne prie pas devant quoi que ce soit.
Tu nages dans la confusion...

florence_yvonne a écrit:

Quand on fait bruler un cierge et que l'on prie au pied de la statue de la sainte Vierge, c'est de l'idolâtrie.

quand tu as une photo de ta mère et que tu prie pour elle c'est de l’idolâtrie !? brule vite toutes les photos de familles holala quelle horreur

luko a écrit:

Spoiler:

en tout cas si tu prie un peu sérieusement le Seigneur tu Le verras aussi te répondre par le Monde Céleste = Angélique et tu peu parler a ton Ange dans la prière , car la Communion Spirituelle est la Part du Ciel , cela ne veut pas dire que tu confond Dieu et les Anges mais que par l'Unique Esprit nous Sommes Tous en Communion par CELUI QUI EST 1 !

mais comme pour le reste tu nage à grandes brasses en disant n'importe quoi ! enfin je le redis , lorsque l'on s'oppose à la Divinité du Christ forcement on est dans les ténèbres du dehors !

luko a écrit:

[ ... ]

Tu sais que le coq et le phénix sont cités dans la bible ?

Le Phénix cité dans le NT est un port de Crète ( Actes 27 , 12 ) .

Le coq est cité comme signal pour la prise de conscience de ceux qui renient le Christ .

Zibou a raison : vous êtes vraiment " monsieur-je-ne-sais-rien " , Luko

luko a écrit:

Dans ce cas, pourquoi ne pas prier devant un coq, un poisson ou un phénix ? symbole de la résurrection du Christ ?

Le phoenix n'est pas le symbole de la résurrection du Christ.

Moricio a écrit:

luko a écrit:

Dans ce cas, pourquoi ne pas prier devant un coq, un poisson ou un phénix ? symbole de la résurrection du Christ ?

Le phoenix n'est pas le symbole de la résurrection du Christ.

Il a quand même été utilisé à cet effet par un père apostolique ( écrivains chrétiens du 2e siècle ) , si mon souvenir est bon , mais surtout pas dans la Bible ( ni A.T ni N.T. ) .

Et les kéroubîm ( " chérubins " , pas angelots du tout ) , contrairement à ce que croit Luko , ne viennent pas du paganisme romain .

boulo a écrit:

luko a écrit:

[ ... ]

Tu sais que le coq et le phénix sont cités dans la bible ?

Le Phénix cité dans le NT est un port de Crète ( Actes 27 , 12 ) .

Le coq est cité comme signal pour la prise de conscience de ceux qui renient le Christ .

Zibou a raison : vous êtes vraiment " monsieur-je-ne-sais-rien " , Luko

Oui, oui je ne sais rien. Par contre, connais-tu l'histoire de Eglise ?

Pour commencer
Il faudrait vous mettre d'accord
http://www.interbible.org/interBible/ecritures/symboles/2006/sym_060421.htm

Dans la tradition chrétienne le coq devint rapidement un symbole de la résurrection. De même que le coq annonce le jour nouveau de même le chrétien attend le jour où le Christ reviendra. Au Moyen Âge, le coq symbolise le prédicateur qui doit réveiller ceux qui sont endormis. Il occupe à partir de ce moment une place de choix sur le clocher des églises.

Les lampes à huile de Palestine représentent volontiers ces symboles et témoignent ainsi de leur diffusion auprès du petit peuple.

Mais je ne comprends pas. C'est marqué où dans la bible que la Vierge marie l'immaculation conception ?
Ferais-tu dans la sola scriptura ?

Ensuite, tu savais que le livre d'Enoch avant 1950 avait été écarté du canon lors du concile de Laodicée, en 363, car ce livre fut écarté du le culte des anges fut interdit.
Le Livre d’Enoch ayant été détruit à partir du IIIe siècle, il a disparu totalement de la circulation
pendant 1400 ans.

Ce n'est qu'un fragment sans importance dit-il ? les manuscrits de la mer morte ?
Mais sais-tu que c'est grâce à ce fragment justement que le livre d'Enoch fut accepté ?

La découverte du Livre d’Enoch dans les Manuscrits de la mer Morte a tout changé : daté entre -300 et
-200, ce n’était évidemment plus l’oeuvre d’un faussaire. Du coup, cet anachronisme en a épaissi le
mystère.
On découvrit ainsi que le livre d’Enoch était cité par les "Pères" de l’Eglise. Bon nombre d’entre eux,
pensait qu’il était inspiré : Justin Martyr, Irénée, Origène, Clément d’Alexandrie et Tertullien, se
fondant sur sa citation par Jude.
Pourtant il fut plus tard considéré comme apocryphe comme le livre de Jude qui s’en réferait. Il en était
de même à cet époque de la lettre de Jacques (rejeté par Luther car mettant en balance la foi et les
oeuvres) et de la lettre aux Hébreux, des épitres de Pierre.

Pour finir, si la sainte dans sa tombe a pu permettre de prendre une décision sur la nature divine du Christ, il faut tenir compte du fait
qu'elle n'a pas été déclaré sainte comme cela ? il y a bien une Tradition ?
alors ? la foi seule selon Galates comme dit saint Zibou ?
non là, il préfère se taire. Et pour cause, il y a tien dans les écritures qui dit de passer par une défunte pour se prononcer sur l'avneir de l'église.



Ton saint Zibou se contredit à chacun de ses passages

boulo a écrit:

Moricio a écrit:

luko a écrit:

Dans ce cas, pourquoi ne pas prier devant un coq, un poisson ou un phénix ? symbole de la résurrection du Christ ?

Le phoenix n'est pas le symbole de la résurrection du Christ.

Il a quand même été utilisé à cet effet par un père apostolique ( écrivains chrétiens du 2e siècle ) , si mon souvenir est bon , mais surtout pas dans la Bible ( ni A.T ni N.T. ) .

Et les kéroubîm ( " chérubins " , pas angelots du tout ) , contrairement à ce que croit Luko , ne viennent pas du paganisme romain .

Alors cela vient d'où les angelots qu'on trouve dans les églises ?
Pourquoi on ne trouve pas les séraphins des prophètes décrits dans la bible ? Tu sais cet ange à 4 têtes lors d'une vision d'un prophète ?

Baruch et Henoch ne sont pas dans la Bible canonique .
Les angelots non plus . Les kéroubîm sont de terribles créatures ailées .
Les séraphins de Isaïe 6 , 2 ont six ailes mais pas quatre têtes .

Et le coq ne symbolise pas la résurrection mais le réveil , la prise de conscience .

Je vous suggère la lecture de " Une histoire naturelle de la Bible . Faune et flore dans la bible " , par Peter Goodfellow , édition française :Delachaux et Niestlé , 2018 . 184 pp , merveilleusement illustré .

Je ne parle pas d'Isaïe mais Ezéchiel
« Ils avaient chacun quatre faces et chacun quatre ailes (…) leurs sabots étaient comme des sabots de bœuf » (Ez 1, 6-7). « Quant à la forme de leurs faces, ils avaient une face d'homme, et tous les quatre avaient une face de lion à droite, et tous les quatre avaient une face de taureau à gauche, et tous les quatre avaient une face d'aigle. » (Ez 1, 10).

Le livre d'Enoch a été accepté par l'église orthodoxe éthiopienne
L'Église orthodoxe éthiopienne a, de toutes les Églises chrétiennes, le canon biblique le plus large, qui inclut notamment Première épître de Clément, l'Ascension d'Isaïe, le Livre des Jubilés et le Livre d'Hénoch.

et comment tu expliques ?
« Nous partageons la même foi venue des Apôtres, les mêmes sacrements et le même ministère enraciné dans la succession apostolique. En effet, nous pouvons affirmer aujourd'hui que nous avons la même foi au Christ, alors que, pendant longtemps, elle a été entre nous une cause de division »

— Jean-Paul II, Encyclique Ut unum sint.

Ezechiel ne décrit pas des " séraphins " , comme vous l'aviez dit imprudemment mais des " êtres vivants " .

luko a écrit:

Alors cela vient d'où les angelots qu'on trouve dans les églises ?
Pourquoi on ne trouve pas les séraphins des prophètes décrits dans la bible ? Tu sais cet ange à 4 têtes lors d'une vision d'un prophète ?

C'est dans la vision du char d'Ezéchiel. Mais ils n'ont pas quatre têtes, ils ont quatre visages.
Voici deux représentations du char d'Ezéchiel :

je ne vois pas en quoi le fait que l'église orthodoxe éthiopienne inclut d'autres livres que cela change quelque chose ?
elle ne rejette pas les 66 livres

Cela change tout au contraire.
C'est une église antichalcédonnienne et les Églises antéchalcédoniennes, ou préchalcédoniennes, ou encore non chalcédoniennes, sont les communautés du christianisme qui ne se sont pas ralliées au concile de Chalcédoine (451) et se distinguent donc de l'Église majoritaire.


La plupart des Églises antéchalcédoniennes revendiquent traditionnellement avoir été fondées par les premiers apôtres de Jésus de Nazareth ou des disciples directs de ceux-ci : Pierre à Antioche pour l'Église syriaque orthodoxe, Marc à Alexandrie pour l'Église copte orthodoxe, Barthélemy et Thaddée pour l'Église apostolique arménienne ou encore Thomas pour l'Église malankare orthodoxe syrienne du Kerala.

c'est que je disais.
le premier concile de Nicée (325), le premier concile de Constantinople (381) et le concile d'Éphèse (431) sont reconnus par ces églises

donc cela change quoi ?

ichtus a écrit:

c'est que je disais.
le premier concile de Nicée (325), le premier concile de Constantinople (381) et le concile d'Éphèse (431) sont reconnus par ces églises

donc cela change quoi ?

Cela change beaucoup dans le sens que c'est au Concile de Chalcédoine que la question du dyophysisme s'est posée. Et en se remettant au fruit du hasard.

luko a écrit:

Pour finir, si la sainte dans sa tombe a pu permettre de prendre une décision sur la nature divine du Christ, il faut tenir compte du fait
qu'elle n'a pas été déclaré sainte comme cela ? il y a bien une Tradition ?
alors ? la foi seule selon Galates comme dit saint Zibou ?
non là, il préfère se taire. Et pour cause, il y a tien dans les écritures qui dit de passer par une défunte pour se prononcer sur l'avneir de l'église.



Ton saint Zibou se contredit à chacun de ses passages

Tu es incompréhensible.

boulo a écrit:

Ezechiel ne décrit pas des " séraphins " , comme vous l'aviez dit imprudemment mais des " êtres vivants " .

Tu vois beaucoup d'êtres vivants qui ont des ailes ? Allons un peu de sérieux Boulo !

Je voulais dire Chérubins.
Et non, ils ont plusieurs faces.

Vision d'Ézéchiel (Ez 10) :
« Je regardai, et voici, sur le ciel qui était au-dessus de la tête des chérubins, il y avait comme une pierre de saphir ; on voyait au-dessus d’eux quelque chose de semblable à une forme de trône.....Alors un chérubin étendit la main entre les chérubins vers le feu qui était entre les chérubins ; il en prit, et le mit dans les mains de l’homme vêtu de lin.......Tout le corps des chérubins, leur dos, leurs mains, et leurs ailes, étaient remplis d’yeux, aussi bien que les roues tout autour, les quatre roues........Chacun avait quatre faces ; la face du premier était une face de chérubin, la face du second une face d’homme, celle du troisième une face de lion, et celle du quatrième une face d’aigle.
Et les chérubins s’élevèrent. C’étaient les animaux que j’avais vus près du fleuve du Kebar.


Le Livre de l'Exode décrit la représentation de chérubins sur l'Arche d'alliance (Exode 25:18-22) :

« Tu feras deux chérubins d'or, tu les feras d'or battu, aux deux extrémités du propitiatoire ; fais un chérubin à l'une des extrémités et un chérubin à l'autre extrémité ; vous ferez les chérubins sortant du propitiatoire à ses deux extrémités. Les chérubins étendront les ailes par-dessus, couvrant de leurs ailes le propitiatoire, et se faisant face l'un à l'autre ; les chérubins auront la face tournée vers le propitiatoire. Tu mettras le propitiatoire sur l'arche, et tu mettras dans l'arche le témoignage, que je te donnerai. C'est là que je me rencontrerai avec toi ; du haut du propitiatoire, entre les deux chérubins placés sur l'arche du témoignage, je te donnerai tous mes ordres pour les enfants d'Israël. »

à quel endroit, il est marqué que le chérubin avait une seule tête ? que le chérubin n'était pas avec une tête d'un animal ? et si l'angelot n'est pas emprunt au paganisme ? d'où alors étant donné que cela ne vient que de la mythologique romaine avec Cupidon représenté ainsi ?


Il faut cesser l'hypocrisie. Vous taillez des statues et faites des images comme le cerveau humain le représente et voudrait voir avec aucun rapport avec les écrits bibliques.
Par exemple l'idée du coq n'est pas plus ridicule que le petit Taureau à la sortie d'Egypte puisque derrière ce petit veau il y a une symbolique dans la bible.
Veux-tu que je te cite un passage ?
Vous vous basez en disant que les chérubins ont été représentés mais on ne sait pas à quoi ils ressemblent déjà.
Donc dans la logique catholique puisque vous faites semblant de pas comprendre quand je cite "coq" "phénix" ....et que vous représentez l'ange Gabriel ou l'archange Michaël avec des ailes et un vidage humain pour intercéder,
je vais poser la question autrement

pourquoi l'église catholique ne permet pas de prier avec un chérubin avec un autre visage que le visage humain dans leurs églises ?


En Assyrie, un chérubin était représenté ainsi;

saint Zibou a écrit:

luko a écrit:

Pour finir, si la sainte dans sa tombe a pu permettre de prendre une décision sur la nature divine du Christ, il faut tenir compte du fait
qu'elle n'a pas été déclaré sainte comme cela ? il y a bien une Tradition ?
alors ? la foi seule selon Galates comme dit saint Zibou ?
non là, il préfère se taire. Et pour cause, il y a tien dans les écritures qui dit de passer par une défunte pour se prononcer sur l'avneir de l'église.



Ton saint Zibou se contredit à chacun de ses passages

Tu es incompréhensible.

Non c'est toi qui incompréhensible. les catholiques, au moins on sait où ils vont dans leur raisonnement. Toi, non.

Tu ne fais qu'affirmer sans preuve, en noyant le poisson.
On ne sait pas si tu es protestant, orthodoxe, catholique

Tu défends la sola scriptura quand cela t'arrange. La prière des saints vient d'un tradition et non de l'écriture.

Or, cette sainte vient bien de quelque part dans l'Histoire apostolique.
Donc tu es forcément obligé d'admettre la tradition


Tu veux le beurre et l'argent du beurre, et sans avoir à être clair dans ce que tu affirmes

Le seul argument que je retiens de saint Zibou: faire passer quand on a rien à dire, son contradicteur, pour un cinglé. Cet argument ne prend pas.

luko a écrit:

Non c'est toi qui incompréhensible. les catholiques, au moins on sait où ils vont dans leur raisonnement. Toi, non.

Tu ne fais qu'affirmer sans preuve, en noyant le poisson.
On ne sait pas si tu es protestant, orthodoxe, catholique

Tu défends la sola scriptura quand cela t'arrange. La prière des saints vient d'un tradition et non de l'écriture.

Or, cette sainte vient bien de quelque part dans l'Histoire apostolique.
Donc tu es forcément  obligé d'admettre la tradition


Tu veux le beurre et l'argent du beurre, et sans avoir à être clair dans ce que tu affirmes

Tu ne comprends rien à ma démarche:

Le Christianisme contrôle le monde en lui imposant son ère, au moyen du temps des marchés boursiers. C'est pourquoi, son étude importe et le discernement exact de son identité profonde, aussi, puisque nous vivons en ce monde. Or, le dénominateur commun des diverses mouvances de cette religion, c'est le Credo et la Bible. De plus, le lien entre ces deux aspects de la Foi apostolique est indiqué par l'article pascal du Credo. Car, si la Résurrection, pour être crue, doit être conforme aux Écritures, alors tout le reste de la doctrine, qui en dépend, aussi, selon I Cor.15, entre autres. Donc, l'unique Tradition (transmission) qui ait jamais existé, en Chrétienté, c'est celle du Juxta Scriptura (Selon les Écritures), laquelle implique la Bible, le Credo et la subordination de celui-ci à celle-là. Il n'est nullement question de clergé, culte des saints, Sola Scriptura ni autres fariboles.

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand on fait bruler un cierge et que l'on prie au pied de la statue de la sainte Vierge, c'est de l'idolâtrie.

quand tu as une photo de ta mère et que tu prie pour elle c'est de l’idolâtrie !? brule vite toutes les photos de familles holala quelle horreur  

Je n'ai jamais prié devant la photo de ma mère, d'autant plus qu'elle est encore vivante et en bonne santé..

Surtout que je ne prie pas du tout, les déistes ne prient pas.

luko a écrit:

Dans ce cas, pourquoi ne pas prier devant un coq, un poisson ou un phénix ? symbole de la résurrection du Christ ?

et pourquoi pas ? de toute façon ce n'est pas le coq, le poisson, le phénix ou le symbole que tu pris, si !? et bien dite donc autant ne pas prier dans ce cas, cela tombe surement bien dans tous les cas comme athée tu ne pris certainement jamais.

florence_yvonne a écrit:

Quand on fait bruler un cierge et que l'on prie au pied de la statue de la sainte Vierge, c'est de l'idolâtrie.

et pour ce qui est de Marie (et non le cierge ou la statue !), si tu l'as pris, c'est elle mais c'est elle et celui qui est (avec elle) que tu pris, comme avec Jésus, si vous pensez que Dieu n'est pas avec Marie comme il est avec Jésus c'est certainement que vous n'avez toujours rien compris.

bien que pour Marie, si c'est d'un sauveur que vous avez besoin, et bien prier Jésus, voir seulement Dieu, Marie comme Dieu de toute façon vous renverra a Jésus, le rôle de Marie n'est pas de sauver qui que ce soit d'en tous les cas.

mais encore une fois peu importe, dans tous les cas comme déiste tu ne pris certainement jamais non plus (approiri).

les gens qui ne prient jamais et qui donnent des leçons de prière à ceux qui prient.. vous cherchez quoi ? a ce que je pris pour vous ? moi je vous le dit, je le sais, Dieu ce moque que vous soyez déiste ou athée, d'autant plus si vous vous moquez des croyants, pour lui comme pour moi c'est votre problème pas le notre.

je ne sais pas pourquoi ! j'ai la moutarde qui viens de me monter d'un seul coup , faite gaff a votre athéisme je ne voudrais pas vous faire honte !

ichtus a écrit:

je ne vois pas en quoi le fait que l'église orthodoxe éthiopienne inclut d'autres livres que cela change quelque chose ?
elle ne rejette pas les 66 livres

En incluant d'autres livres elle modifie l'enseignement biblique en y associant des idées non bibliques.

Croquin83 a écrit:

luko a écrit:

Dans ce cas, pourquoi ne pas prier devant un coq, un poisson ou un phénix ? symbole de la résurrection du Christ ?

et pourquoi pas ? de toute façon ce n'est pas le coq, le poisson, le phénix ou le symbole que tu pris, si !? et bien dite donc autant ne pas prier dans ce cas, cela tombe surement bien dans tous les cas comme athée tu ne pris certainement jamais.

florence_yvonne a écrit:

Quand on fait bruler un cierge et que l'on prie au pied de la statue de la sainte Vierge, c'est de l'idolâtrie.

et pour ce qui est de Marie (et non le cierge ou la statue !), si tu l'as pris, c'est elle mais c'est elle et celui qui est (avec elle) que tu pris, comme avec Jésus, si vous pensez que Dieu n'est pas avec Marie comme il est avec Jésus c'est certainement que vous n'avez toujours rien compris.

bien que pour Marie, si c'est d'un sauveur que vous avez besoin, et bien prier Jésus, voir seulement Dieu, Marie comme Dieu de toute façon vous renverra a Jésus, le rôle de Marie n'est pas de sauver qui que ce soit d'en tous les cas.

mais encore une fois peu importe, dans tous les cas comme déiste tu ne pris certainement jamais non plus (approiri).

Oui, c'est exact, j'ai bien essayé de prier ma carte bancaire, mais cela n'a pas marché.

Croquin83 a écrit:

les gens qui ne prient jamais et qui donnent des leçons de prière à ceux qui prient.. vous cherchez quoi ? a ce que je pris pour vous ? moi je vous le dit, je le sais, Dieu ce moque que vous soyez déiste ou athée, d'autant plus si vous vous moquez des croyants, pour lui comme pour moi c'est votre problème pas le notre.

je ne sais pas pourquoi ! j'ai la moutarde qui viens de me monter d'un seul coup , faite gaff a votre athéisme je ne voudrais pas vous faire honte !

Allons, un peu d'humour n'a jamais fait de mal à personne.

Je m'inquièterais le jour ou je serais peut-être athée.