Considération chrétiennes sur l'avortement

Je pense qu'il est temps de bannir François 07...Pour un temps...

jean-luc56 a écrit:

boulot,

comment répondre quand on est critiqué par des soit-disants compétents que l'on devrait écrire en deux mots(C...pétant)
il y a peu de presse sur le sujet et aprés avoir cherché dans l'Encyclopédie médico-chirurgicale spécialité en obstétrique de 1999,on retrouve que quelques lignes.
pourquoi l'absence d’intérêt?
l'examen en salle macroscopique du placenta a principalement deux intérêts lors d'un accouchement normal:
-savoir si le placenta est entier.
-vérifier macroscopiquement l'absence éventuelle d'une anomalie majeur.

pour les obstétriciens et les sages femmes la recherche de cicatrice avec la présence de reliquat dont parfois la taille est trés petite n'a aucun intérêt sachant la surcharge de travail que vivent certains hôpitaux.
parfois mais là c'est rare le reliquat est plus important mais trés petit et là on pose simplement la question à la femme si il y a des jumeaux dans la famille c'est tout. et la vie continue.
il faut savoir qu'un accouchement n'est pas une partie de plaisir et que coté fraîcheur de l'état général c'est pas le top pour maman alors que papa n'a rien foutu.
allez annoncer  à la mère qu'il y a une trés forte probabilité qu'elle est portée pendant 4 semaines des jumeaux et que l'un ne s'est pas développé!quel intérêt ZÉRO il faut un niveau psychologique nul et lamentable pour le faire.

ces reliquats finissent avec le placenta :détruit. (avant le placenta était récupéré pour en faire des produits médicaux trés utilisés en URSS et peut être encore en Russie dans des cliniques de rajeunissement à l'aide de placenta)

d'où cette notion de début de grossesse gémellaire n’intéresse personne dans le monde médical et c'est devenu une certaine banalité sauf si le reliquat est trop voyant.
d'ailleurs dans certaines cliniques on ne regarde que si le placenta est total,le reste comme certains disent"aucun intérêt,cela ne sert à rien"

Merci , Jean-Luc56 ( pas pour le mépris mais les " pékins " y sont habitués de la part d'une grande partie du corps médical ).

 En premier examen , cela renforce mon intuition première : il s'agirait de tous premiers développements , de tentatives de nidations en somme , qui ne se poursuivent pas , parce qu'un autre ovocyte fécondé a été plus rapide dans la nidation et le développement .

Les cas de " meurtres intra-utérins " tels que vous les supposiez , sont sans doute beaucoup plus rares et dus au phénomène classique de " transfusion " ( syndrome transfuseur/transfusé dont parlait notamment le professeur Pons ) .


Mais je vérifierai tout cela , autant que faire se peut et à mon aise .

le compétent en deux mots n'était point pour toi,boulo, et est ce du mépris?(à la lecture des gentils messages)

en fait cette notion de "meurtre" est à utiliser pour ceux qui sont dans l'optique de l'arrivée de l'esprit au moment de la conception(fécondation de l'ovule par le spermatozoïde) . il y a deux êtres humains par leur esprit à ce moment là.

syndrome transfuseur/transfusé est assimilable lorsqu'il y a un cordon et une circulation sanguine.
disons "dominant,dominé" puisque cela peut se déclencher trés tôt dans l’embryogenèse.

jean-luc56 a écrit:

cela ne remplace pas le terrain,l'expérience et les compétences acquises sur les bancs de la fac et dans la pratique hospitalière

arXiv (prononcé comme on prononce le « X » dans LaTeX ou TeX, c'est-à-dire comme [k] ou [x]) est une archive de prépublications électroniques d'articles scientifiques dans les domaines de la physique, l'astrophysique, des mathématiques, de l'informatique, des sciences non linéaires et de la biologie quantitative, et qui est accessible gratuitement par Internet

au niveau scientifique l'autre est mieux.
Créé en 2001 par le CNRS, Hyper articles en ligne (ou HAL) est une archive ouverte permettant aux chercheurs de déposer leurs articles et manuscrits dans une base à accès ouvert développée par le Centre pour la communication scientifique directe (CCSD) du CNRS. L'accès aux données est libre, mais pas nécessairement leur utilisation ou réutilisation.

cela ne remplace pas le terrain,l'expérience et les compétences acquises sur les bancs de la fac et dans la pratique hospitalière  

Eh bien en sciences, une vérité n'est jamais considéré comme prouvée tant qu'au moins un article n' pas été publié.
En général, il est mieux que ce soit repris par d'autres! Et cela ne suffit pas toujours quand il s'agit de sciences ideologiques comme l'évolution, ou pires comme les sciences nazis ou communistes.
De plus même si un article n'est pas passé dans au moins une revue il reste la possibilité des rapports ou des pré publications qui sont publiés sous la responsabilité de l'auteur!
Mais si il n'y a rien, alors ce n'est jamais considéré comme fiables.

Ce qui veut dire que vos affirmations, personne n'a aucune raison de les croire d'autant plus qu'une telle découverte serait à mon avis importante!

Cécile a écrit:

Alors René, combien d'enfants ?

C'est une question intime que vous posez car sa réponse est la conséquence de presque toute ma vie. Je veux bien vous répondre. Mais je vous avertis que toute ma vie a été une confrontation constante avec Dieu and Co! Cela risque de vous défriser, rien que si je vous racontais les tours que le Sacré Coeur m'a joué! Mais au moins, vous saurez que cette dévotion est vraie juste et bonne!

pauvre rené, je crois que vraiment vous êtes indécrottable,désolé,mais il suffit de lire vos messages.
boulo par les sites consacrés au Prof PONS montre qu'il existe cette notion .

à part votre connaissance internet qui me parait limité aux résumés, cela ne plane pas trés haut dans le domaine médical;alors s'il vous plait,ou allez passer 9 années en fac et on en reparlera;mais on ne s'improvise pas dans le monde médical.
alors votre jugement et vos avis je n'en tiens plus compte cela n'en vaut pas le déplacement.

Très Très indecrottable! Je crois en la science, la vraie basée sur la logique!

Et des guignols qui affirment tout et n'importe quoi, eh bien il y en a des tonnes! Evidemment, il y en a beaucoup moins qui passe le crible habituel de la publication dans une revue scientifique!

alors vous pouvez sortir comme d'habitude toutes les insultes à votre disposition, cela ne change rien : votre affirmation est toute personnelle et non reconnue scientifiquement!

Et moi, en plus je pense qu'elle est douteuse. et je ne pense pas que ce soit la première que vous faites.

douteuse?
c'est vous qui me semblez douteux;(à voir la date de péremption)

Je pensais jusqu'à maintenant que DA était un forum catholique et non pas un concentré de médecine

pardon.
désolé pour le

jean-luc56 a écrit:

pardon.
désolé pour le

vous n'avez fait que répondre aux questions

jean-luc56 a écrit:

...
boulo par les sites consacrés au Prof PONS montre qu'il existe cette notion .

...

Ne vous y trompez pas , cher Jean-Luc56 .

Je regrette comme RenéMatheux que , en tant que médecin catholique , vous n'ayez pas envisagé vos constatations avec plus d'esprit scientifique . Alors même que ces constatations pourraient , soit reviser un dogme , soit l'éclairer particulièrement .
Mais j'ai admis votre excuse de surcharge de travail .

De façon plus générale d'ailleurs , le manque de rigueur scientifique généralisé m'a amené petit à petit à faire une nette distinction entre
" la science " et la " religion de la LASCIENCE " , hélas fort répandue et qui finira par des destructions terribles , si l'on ne se reprend pas .


C'est bien au nom de la science et contre la religion de la LASCIENCE , que la fondation LEJEUNE poursuit son travail , pensé-je .

Espérance a écrit:

jean-luc56 a écrit:

pardon.
désolé pour le

vous n'avez fait que répondre aux questions

N'avez pas bien suivi tous les échanges, Espérance!
C'est Jean Luc qui sort des argument médicaux personnels (et aussi psychologique etc) qu'il assène comme des vérités indiscutable pour ensuite en tirer des conclusions pro avortement!
Or là il s'est piégé lui même en croyant que tout le monde ignore comment une recherche est admise comme fiable par la communauté scientifique!
Et je dois dire qu'affirmer ce qu'il dit aussi péremptoirement me fait douter de beaucoup de ses arguments!

devant autan de mauvaise foi néfaste de la part de certains dont l'intellect frise les paquerettes et dont la soit-disant science ressemble à un sandwich SNCF, je demande si c'est possible de vérouiller le sujet.
et maintenant renégatheux s'en prend à Espérance,triste sire.