Considération chrétiennes sur l'avortement

adamev a écrit:

Donc si c'est affaire de conscience personne n'a à s'en mêler ni à proférer des discours inutiles.
Prêcher dans le désert n'a jamais rempli les outres.

Liberté d'expression! Seriez-vous contre???

Mais Arnica, adamev dit la même chose que vous

Espérance a écrit:

Mais Arnica, adamev dit la même chose que vous

Lol, ce n'est pas le cas et pour le coup, je crois qu'Adamev sera d'accord avec moi.

Pourtant, Arnica, c'est bien vous qui avez écrit cela ?

On fait quoi, on fait quoi? Ellesfont ce qu'elles veulent en leur âme et conscience.Tout est à disposition:stérilet,preso etc etc... L'Eglise n'ira jamais vérifier à ce que je sache. Vous pouvez vous agiter, vociférer, faire un caca nerveux, vous ne changerez pas le fait que l'Eglise fout une paix royale à tout le monde en matière de moeurs actuellement. Liberté d'expression oblige: elle a le droit de dire son avis.

Espérance a écrit:

Pourtant, Arnica, c'est bien vous qui avez écrit cela ?

On fait quoi, on fait quoi? Ellesfont ce qu'elles veulent en leur âme et conscience.Tout est à disposition:stérilet,preso etc etc... L'Eglise n'ira jamais vérifier à ce que je sache. Vous pouvez vous agiter, vociférer, faire un caca nerveux, vous ne changerez pas le fait que l'Eglise fout une paix royale à tout le monde en matière de moeurs actuellement. Liberté d'expression oblige: elle a le droit de dire son avis.

Moi j'ai compris ce propos d'Arnica autrement que ceux d'Adamev.

Arnica me semblait lui dire : "L'Eglise parle et donne la direction mais laisse chacun gérer les choses avec leur liberté et (espérons-le) leur conscience".

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Merci de faire ainsi démonstration de l'inanité du discours de l'église romaine sur la contraception.
Quasi totalité des femmes est sous pilule, une autre partie importante usant du préservatif ou d'autres moyens contraceptifs (dont naturels) ... Et pour les autres ont fait quoi????

Dans ce cas, si le Magistère est ridicule et inutile, pourquoi vous acharnez vous contre lui ? Que se passe-t-il ? Seriez vous atteint par le syndrome Sagesse 2 ?

UN COMBAT CONTRE "LES INTOLÉRANTS" : déshonorons l'intolérant qui pense qu'il y a autre chose :
Sagesse 2, 12 Tendons des pièges au juste, puisqu'il nous gêne et qu'il s'oppose à notre conduite, nous reproche nos fautes contre la Loi et nous accuse de fautes contre notre éducation.
Sagesse 2, 13 Il se flatte d'avoir la connaissance de Dieu et se nomme enfant du Seigneur.
Sagesse 2, 14 Il est devenu un blâme pour nos pensées, sa vue même nous est à charge ;

Mais si vous êtes si sûr de vous et des blablas de votre église pour quoi vous acharner contre ces pauvres athées qui ne vous demandent rien?
Avez-vous déjà entendu l'un d'eux vous reprocher de baiser selon les canons vaticanesques, de pondre les enfants selon le plan divin, de vouloir mourir en vous ch.... dessus et en vous tordant de douleur??? Non n'est-ce pas. Ils se contentent de répondre par des lois aussi justes que possible à ceux qui ne veulent pas de vos "recommandations" en forme d'oukases.

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

Pourtant, Arnica, c'est bien vous qui avez écrit cela ?

On fait quoi, on fait quoi? Ellesfont ce qu'elles veulent en leur âme et conscience.Tout est à disposition:stérilet,preso etc etc... L'Eglise n'ira jamais vérifier à ce que je sache. Vous pouvez vous agiter, vociférer, faire un caca nerveux, vous ne changerez pas le fait que l'Eglise fout une paix royale à tout le monde en matière de moeurs actuellement. Liberté d'expression oblige: elle a le droit de dire son avis.

Moi j'ai compris ce propos d'Arnica autrement que ceux d'Adamev.

Arnica me semblait lui dire : "L'Eglise parle et donne la direction mais laisse chacun gérer les choses avec leur liberté et (espérons-le) leur conscience".

bon alors fichez la paix à ceux qui veulent autre chose.

Arnica a écrit:

Espérance a écrit:

Mais Arnica, adamev dit la même chose que vous

Lol, ce n'est pas le cas et pour le coup, je crois qu'Adamev sera d'accord avec moi.

bof si vous avez du temps à perdre à pisser dans les violons...

Citation :

Violente accusation gratuite . Si vous connaissez des cas , citez-les ou taisez-vous .

Gros bipage de gueule!

C'est vraiment faire preuve de mauvaise foi!

J'ai déjà cité les cas, mais les lâches sont tous défilés!

Les pays/camps de concentrations pour femme, anti choix, avec l'église derrière, n'aident jamais leurs victimes et s'en foutent!

Des millions de victimes chaque année dans le monde!

Et ça profite à des réseau peut charitables mais aussi à la prostitution!

Ne viens pas parler "d'accusation" quand tu ne t'es pas penché sur la question et qu tu n'as jamais cité ces horreurs! (normal, ça ne touche pas les anti choix qui se fichent bien du mal qu'ils font!)

Pour l'adoption, c'est un problème, certes, mais ça ne règlera pas les autres problèmes, c'est juste un plus et non une solution!

Pour les jeunes qui "tirent" ou se font "trier" comme des lapins dans tous les coins... normal, avec une "éducation religieuse" (ou négation de l'éducation) autant que ce que fait l'état... j'en fais tous les jours au je leur "ciao" avant de tirer la chasse!

C'est d'ailleurs un point que je traiterai dans des essaies de textes... où des parents élèvent correctement leurs gosses et qu'ils leurs apprennent les vraies bonnes valeurs! Pas de mariage, c'est pourris (et chez eux c'est abolis, normal, ennemi de la femme et de la famille, eux ils sont sincères et ils son stables! (dans le contexte ça fout les nerfs à tout le monde dont la france qui ouvre grand sa gueule mais n'a aucune réelle fierté!)

Les parents, ils apprennent à leurs enfants, ils font gaffe aussi à ne pas les heurter, il s'adaptent et répondent aux questions comme ils peuvent et de leur mieux, de façon sincère, et cherchent avec les enfants (ados) quand ils ne savent pas (ou les laissent chercher et eux le font de leur côté...)

Responsabilisation vis à vie d'une liberté qui est fondamentale, cruciale, mais aussi du respect de cette liberté et donc de s'en servir de façon raisonnable et raisonnée!

Et ce n'est pas le cas en france, normal qu'on a tous ces problèmes!

Déjà le pays part sur une base religieuse, comme les autres, construit avec une religion!

Fallait pas s'attendre à avoir un truc au moins potable après! Surtout avec la sexualité puisque c'est un effet d'opposition poussé qui a été provoqué à force de tabou, d'interdits et de médiocrité!

On parle plus d'une hypocrisie sexuelle qu'autre chose en france!

Rien à voir avec ce que serait un pays avec une réelle liberté sexuelle et non pas ce... ce... cet espèce de machin qui est l'opposé tu puritanisme religieux, bref... un mal pour un mal et pas des moindres!

Le problème, vu qu'on part depuis le début sur des bases pourries, vu qu'on fout tout en l'air et que tout est mal foutu, que c'est le merdier, forcément, fallait pas s'attendre à ce que ça puisse marcher!

Un retour au régime criminel de la monarchie ne risque pas d'arranger les choses, ce sera encore pire!

Concernant les question que j'ai posé sur: "les considération chrétiennes de l'anti avortement dans le monde et de ses conséquences funestes" je ne suis pas surpris qu'il n'y ait aucune réponse, parce que la question est trop gênante, donc on préfère fuir, éviter, faire l'autruche, se mettre des ouillères!

François 07 a écrit:

Citation :

Violente accusation gratuite . Si vous connaissez des cas , citez-les ou taisez-vous .

François 07 , vous avez mangé de la vache enragée ce matin pour votre petit déjeuné , vous êtes un pro de la provocation ou quoi n'y a t-il pas moyen de parler autrement

C'est surtout que je me décarcasse à expliquer des choses mais "bof."

Et ce qui est dit ça gêne aussi beaucoup... à un moment que les gens fuient, qu'ils ne se penchent pas sur des questions quand même très graves...

Oui j'ai pondu des gros pâtés... mais soit je fais ça soit je fais un truc "rapide" et c'est vide, sans explications...

Et je n'exige pas spécialement des réponses à mes post, mais qu'on se penche sur les questions...

Parce que chaque jour un grand nombre de vies sont détruites... des conséquences directes de lois morbides anti choix...

Et tout le monde s'en fout, personne ne fait rien...

L'église elle-même n'a rien à faire de ces choses qu'elle a pourtant engendré, cautionné!

Au bout d'un moment faut arrêter les conneries! Si on voit des choses on se bouge!

Et on tire les sonnettes d'alarmes!

Mais à ce s jour pas de pétitions, pas de lettres, rien, que dalle, pas d'action, pas de groupes pour ça...

Et depuis le temps, et tous les jours... les vies sont détruites, des femmes et des jeunes filles se suicident, mais personne n'en parle, encore moins les anti choix qui pourtant sont directement liés à ça... et je suis peut-être encore plus écœuré que ces féministes n'ont pas parlé de ça, ni les "pro choix!" (alors qu'on peut trouver quelques choses, des bribes... et c'est certainement la partie visible d'un iceberg monstrueux!

http://www.actulatino.com/2015/01/26/salvador-une-jeune-femme-victime-d-un-avortement-spontane-est-finalement-graciee/

http://www.amnesty.fr/Presse/Communiques-de-presse/Salvador-Des-femmes-et-des-jeunes-filles-meurent-cause-de-interdiction-totale-de-avortement-autres-s-12666

François 07 a écrit:

C'est surtout que je me décarcasse à expliquer des choses mais "bof."

Salut François 07 , je te comprends parfaitement mais il y a moyen de dire les choses autrement tu ne crois pas ! Mais bon nul n'est parfait sur cette terre

Une chose est certaine l'avortement est scientifiquement un homicide. Le débat serait "est ce que c'est une homicide juste ou non?" un peu comme la peine de mort c'est un homicide, certain le trouve juste d'autre injuste.
Chacun en son âme et conscience devra répondre

Citation :

Une chose est certaine l'avortement est scientifiquement un homicide.

Je serais curieux de voir les preuves... puisque scientifiquement on a démontré le contraire avec les observations sur les activités cérébrales... jusqu'au 4e mois c'est une chose dépourvue de sensations, de volonté, de sentiments...

Difficile que ce puise être un humain...

Laisser une femme accouchée à terme d'un enfant atteint d'une trés grave malformation non viable et connue c'est laisser cette femme risquée les pires complications et c'est une non-assistance par imprudence avec risque d'homicide par imprudence si la femme décède.
mais cela il faut être idiot pour ne pas la savoir.

En effet jean-luc56... mais pour certains ça n'a aucune importance, c'est pas grave... ce n'est "qu'un détail" et il se fichent bien de ce qui peut arriver à la femme ou pour l'enfant ou de son avenir.

Ils ne seront pas là pour les aider aussi au passage!

Pourtant c'est ce qu'ils ont voulus mais pour assumer, y a plus personne: "dézut toi!"

certains sont trés loin de la vie réel que je les encourage à rester dans leur virtuel; l’atterrissage sera dur mais ce sera leur problème.

François 07 a écrit:

Citation :

Une chose est certaine l'avortement est scientifiquement un homicide.

Je serais curieux de voir les preuves... puisque scientifiquement on a démontré le contraire avec les observations sur les activités cérébrales... jusqu'au 4e mois c'est une chose dépourvue de sensations, de volonté, de sentiments...

Difficile que ce puise être un humain...

absolument faux avant de rechercher des références autorisées, je m'arrête juste sur le simple bon sens, je reprend déjà un de vos arguments:

"puisque scientifiquement on a démontré le contraire avec les observations sur les activités cérébrales"
absurde donc si demain je n'ai plus pendant quelque minute d'activité cérébrable pendant ce laps de temps je cesse d'être un humain? quelle scientifique peut employer de tel argument bidon? ou bien si demain on rétire mon cerveau du crâne pour y faire une transplantation ( et peu comme on le fait pour le cœur) pendant le laps de temps ou je n'ai plus de cerveau je cesse d'être un être humain?
Un embryons à un génome propre à lui, donc c'est un être à part Ok? et vous classez cet être dans quelle catégorie?

les médecins prêtent toujours le serment d’Hippocrate où ils s'engagent à protéger la vie humaine dès sa conception

François 07 a écrit:

Je serais curieux de voir les preuves... puisque scientifiquement on a démontré le contraire avec les observations sur les activités cérébrales... jusqu'au 4e mois c'est une chose dépourvue de sensations, de volonté, de sentiments...

Difficile que ce puise être un humain...

Voici les preuves : http://laissezlesvivre.com/debut-de-la-vie/

La vie humaine commence dès son début !… à la fécondation.

- La fécondation, c’est la fusion de l’ovule et du spermatozoïde dans la trompe
de l’utérus
- Puis l’embryon s’accroche dans l’utérus : c’est la nidation.
- La contraception s’oppose à ces phénomènes :
soit en supprimant l’ovule
soit en supprimant le spermatozoïde
soit en supprimant l’embryon, en empêchant la nidation.

QUAND DEBUTE LA VIE HUMAINE

Sur le seul plan scientifique l’être humain se définit par sa formule chromosomique. C’est à dire le nombre, la forme, le contenu des chromosomes qui sont situés dans le noyau de toutes nos cellules.
Le noyau cellulaire contient le patrimoine héréditaire de chaque être humain, reçu de ses ascendants et transmis à ses descendants, dans l’acte sexuel. Ce patrimoine est unique pour chaque individu, sauf pour les vrais jumeaux.

Chaque espèce animale possède une formule chromosomique spécifique qui constitue une barrière infranchissable (à quelques exceptions près) : la formule chromosomique d’un canard diffère de celle d’un lapin, celle d’un chimpanzé de celle d’un homme.

La formule chromosomique humaine est de 46 chromosomes, aucune espèce animale ne s’en approche, pas même les singes. Quand, au microscope, on examine une cellule, et que l’on trouve – dans son noyau – 46 chromosomes, on peut affirmer qu’il s’agit d’un tissu humain.

Les chromosomes contiennent l’ADN, cette fameuse protéine, qui constitue le capital héréditaire, qui contient le « programme » de chaque être humain, unique, et qui permet d’affirmer les parentés, de prévoir certaines maladies, d’identifier un criminel…

LA FECONDATION

Toutes les cellules humaines comportent donc 46 chromosomes, sauf les cellules sexuelles : les gamètes (ovule et spermatozoïde), qui n’en contiennent que 23. Parce qu’elles sont destinées à la fusion. L’ovule et le spermatozoïde sont physiologiquement faits pour s’unir : 23 + 23 = 46.
Où a lieu cette fusion ? dans la trompe de l’utérus féminin. L’apparition de chaque être humain nécessite qu’au moment de la ponte ovulaire ( en gros au milieu du cycle féminin) il y ait dans la trompe de l’utérus des spermatozoïdes, dont un seul sera sélectionné par l’ovule pour la fusion des noyaux cellulaires. La même fusion se produit dans la FIV, mais au laboratoire dans une boite de verre.

C’est le début de la vie humaine. Nous avons tous commencé de cette façon là, dans la trompe, peu après l’ovulation. Les philosophes et théologiens chrétiens disent que c’est à ce moment là que Dieu crée l’âme de ce nouvel être. Puisque l’homme est défini en philosophie comme un corps animé par une âme spirituelle et éternelle, douée de raison, d’intelligence et de volonté libre…

LA NIDATION

L’ovule une fois fécondé – appelé « blastocyte » – est constitué de cellules embryonnaires qui vont se multiplier rapidement. En 5 à 7 jours, le Etape 2blastocyte va cheminer dans la trompe pour gagner la cavité utérine, et s’implanter dans la muqueuse ( le revêtement intérieur) de l’utérus, dans laquelle il s’accroche pour y tirer sa subsistance, par l’intermédiaire du sang maternel.

C’est la nidation qui va permettre le développement, la croissance, du blastocyte qui devient embryon, puis foetus, puis au bout de 9 mois un bébé de quelques kilos, au moment de l’accouchement. Il n’a pas changé de nature, ni de qualité, depuis la fusion des gamètes.

Dès le départ, c’est tout sauf « un amas de cellules inorganisées » comme certains le prétendent.

c'est ça le drame les "pro-mort" nient des évidences scientifiques et font du débat sur l'avortement un débat purement idélogique et religieux

Défendre le plus petit d'entre-nous

L'HISTOIRE DE TOM POUCE,

Raconté par le Professeur Jérôme Lejeune

“A l’âge réel d’un mois, l’être humain mesure quatre millimètres et demi. Son cœur minuscule bat déjà depuis une semaine, ses bras, ses jambes, sa tête, son cerveau sont déjà ébauchés.



A deux mois d’âge, il mesure de la tête à la pointe des fesses quelques trois centimètres. Il tiendrait replié dans une coquille de noix. A l’intérieur d’un poing fermé, il serait embryoninvisible, et ce poing fermé l’écraserait par mégarde sans qu’on s’en aperçoive. Mais ouvrez votre main, il est quasiment terminé, mains, pieds, tête, organes, cerveau, tout est en place et ne fera plus que grossir. Regardez de plus près, vous pourriez déjà lire les lignes de la main et dire la bonne aventure. Regardez de plus près encore, avec un microscope ordinaire, et vous déchiffreriez ses empreintes digitales.
Tout est là pour établir dès maintenant sa carte d’identité nationale.

L’incroyable Tom Pouce, l’homme moins grand que mon pouce, existe réellement; non point celui de la légende, mais celui que chacun de nous a été. Mais le cerveau, dira-t-on, ne sera terminé que vers cinq ou six mois. Mais non, il ne sera entièrement en place qu’à la naissance; ses innombrables connexions ne seront toutes établies qu’à six ou sept ans et sa machinerie chimique et électrique ne sera complètement rodée qu’à quatorze ou quinze ans !

Progressivement on atteint la fin de la période embryonnaire, deux mois après la fécondation. A ce moment le petit est grand comme mon pouce. Et c’est à cause de cela que toutes les mères racontant des contes de fées aux enfants, leur parlent de l’histoire de Tom Pouce, parce que c’est une histoire vraie. Chacun de nous a été un Tom Pouce dans le ventre de sa mère et les femmes ont toujours su qu’il y avait une sorte de contrée souterraine, une sorte d’abri voûté avec une lueur rougeâtre et un bruit rythmé dans lequel de tout petits humains menaient une vie étrange et merveilleuse. Telle est l'histoire de Tom Pouce. ”

Cette histoire illustre à la perfection les raisons profondes pour lesquelles La Fondation s’est engagée à poursuivre l’oeuvre du Pr Lejeune dans la défense de l’avenir de ceux qui sont encore plus enfant que les autres, à commencer par les embryons.

Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation, le rappelle dans son ouvrage consacré à la bioéthique : « Le petit de l’homme est un homme petit ». Il mérite à cet égard toute notre attention et le respect dû à sa condition humaine. La Fondation Lejeune porte cette mission en participant activement aux débats liés à la bioéthique.

Défendre le plus fragile d’entre nous

Alors que la Fondation Lejeune consacre toute son énergie à la recherche d’un traitement contre les maladies génétiques de la déficience intellectuelle et aux soins apportés aux patients qui en sont malades, il serait inconcevable que la Fondation ne se mobilise pas pleinement dans la défense des plus fragiles, de tous ceux qui, en raison de leur patrimoine génétique, se retrouvent presque toujours condamnés.defendre-le-plus-fragile-dentre-nous

Curieux paradoxe dans l’attitude d’une société qui met une telle détermination dans la défense environnementale alors qu’elle fait montre parallèlement d’un désintérêt , voire une hostilité, à l’encontre de la défense de l’être humain, en particulier au commencement de sa vie.

Or, Le Pr Jérôme Lejeune le rappelait avec insistance, tant cela lui paraissait une évidence : « La qualité d’une civilisation se mesure au respect qu’elle porte aux plus faibles de ses membres ».

Et, pour illustrer son propos, il ajoutait :

" Pour ne pas passionner le débat, je remonterai beaucoup plus loin et je citerai les Spartiates, qui furent les seuls à éliminer à la naissance les enfants qu’ils estimaient incapables de porter les armes ou d’engendrer de futurs soldats. Sparte fut la seule cité grecque à pratiquer un tel eugénisme, une exclusion aussi systématique.

Or de Sparte il ne reste rien. Elle ne nous a laissé ni un poète, ni un musicien, pas même une ruine ! Sparte est la seule cité grecque qui n’a rien apporté à l’humanité ! Est-ce fortuit ou directement lié ? Les généticiens se posent la question : sont-ils devenus stupides parce qu’en tuant leurs petits qui n’étaient pas beaux ils ont tué leurs futurs penseurs, leurs futurs artistes ?".

http://www.fondationlejeune.org/nos-missions-et-actions/defendre/le-commencement-de-la-vie

“Ce n'est pas la médecine qu'il faut redouter, mais la folie des hommes.”
Professeur Jérôme Lejeune

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

Pourtant, Arnica, c'est bien vous qui avez écrit cela ?

On fait quoi, on fait quoi? Ellesfont ce qu'elles veulent en leur âme et conscience.Tout est à disposition:stérilet,preso etc etc... L'Eglise n'ira jamais vérifier à ce que je sache. Vous pouvez vous agiter, vociférer, faire un caca nerveux, vous ne changerez pas le fait que l'Eglise fout une paix royale à tout le monde en matière de moeurs actuellement. Liberté d'expression oblige: elle a le droit de dire son avis.

Moi j'ai compris ce propos d'Arnica autrement que ceux d'Adamev.

Arnica me semblait lui dire : "L'Eglise parle et donne la direction mais laisse chacun gérer les choses avec leur liberté et (espérons-le) leur conscience".

Oui, c'était bien ça avec une insistance sur le fait que les personnes comme Adamev qui réagissent comme si l'Eglise avait des comportements dictatoriaux qui entravent la liberté des moeurs de chacun, sont en plein délire paranoïaque et qu'ils feraient mieux de consulter.

Arnica a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

Pourtant, Arnica, c'est bien vous qui avez écrit cela ?

On fait quoi, on fait quoi? Ellesfont ce qu'elles veulent en leur âme et conscience.Tout est à disposition:stérilet,preso etc etc... L'Eglise n'ira jamais vérifier à ce que je sache. Vous pouvez vous agiter, vociférer, faire un caca nerveux, vous ne changerez pas le fait que l'Eglise fout une paix royale à tout le monde en matière de moeurs actuellement. Liberté d'expression oblige: elle a le droit de dire son avis.

Moi j'ai compris ce propos d'Arnica autrement que ceux d'Adamev.

Arnica me semblait lui dire : "L'Eglise parle et donne la direction mais laisse chacun gérer les choses avec leur liberté et (espérons-le) leur conscience".

Oui, c'était bien ça avec une insistance sur le fait que les personnes comme Adamev qui réagissent comme si l'Eglise avait des comportements dictatoriaux qui entravent la liberté des moeurs de chacun, sont en plein délire paranoïaque et qu'ils feraient mieux de consulter.

Alors excusez moi

De toute façon, tout dépend aussi de l'accueil qu'un prêtre fait quand on lui expose un problème de ce genre : il y en a (moins maintenant peut-être) qui sont catégoriques et vont faire culpabiliser tout de suite.

D'autres par contre, essaient de faire réfléchir, guident vers les bonnes personnes à consulter et ne jugent pas.

Et, pour illustrer son propos, il (Lejeune) ajoutait :
" Pour ne pas passionner le débat, je remonterai beaucoup plus loin et je citerai les Spartiates, qui furent les seuls à éliminer à la naissance les enfants qu’ils estimaient incapables de porter les armes ou d’engendrer de futurs soldats. Sparte fut la seule cité grecque à pratiquer un tel eugénisme, une exclusion aussi systématique.
Or de Sparte il ne reste rien. Elle ne nous a laissé ni un poète, ni un musicien, pas même une ruine ! Sparte est la seule cité grecque qui n’a rien apporté à l’humanité ! Est-ce fortuit ou directement lié ? Les généticiens se posent la question : sont-ils devenus stupides parce qu’en tuant leurs petits qui n’étaient pas beaux ils ont tué leurs futurs penseurs, leurs futurs artistes ?".

Comparaison ne fait pas raison... mais belle manipulation.
Lejeune compare en effet l'infanticide (meurtres d'enfants nés viables) de masse (eugéniste donc) et l'IVG (interruption prématurée d'une grossesse par la volonté d'une personne).

“Ce n'est pas la médecine qu'il faut redouter, mais la folie des hommes.” Professeur Jérôme Lejeune

Et celle de Lejeune est particulièrement redoutable.

Arnica a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

Pourtant, Arnica, c'est bien vous qui avez écrit cela ?

On fait quoi, on fait quoi? Ellesfont ce qu'elles veulent en leur âme et conscience.Tout est à disposition:stérilet,preso etc etc... L'Eglise n'ira jamais vérifier à ce que je sache. Vous pouvez vous agiter, vociférer, faire un caca nerveux, vous ne changerez pas le fait que l'Eglise fout une paix royale à tout le monde en matière de moeurs actuellement. Liberté d'expression oblige: elle a le droit de dire son avis.

Moi j'ai compris ce propos d'Arnica autrement que ceux d'Adamev.

Arnica me semblait lui dire : "L'Eglise parle et donne la direction mais laisse chacun gérer les choses avec leur liberté et (espérons-le) leur conscience".

Oui, c'était bien ça avec une insistance sur le fait que les personnes comme Adamev qui réagissent comme si l'Eglise avait des comportements dictatoriaux qui entravent la liberté des moeurs de chacun, sont en plein délire paranoïaque et qu'ils feraient mieux de consulter.

Ce n'est pas parce que vous délirez sur mes propos que vous avez raison. Les comportements dictatoriaux de l'église romaine ne datent pas d'aujourd'hui et ont profondément marqué les esprits... la preuve la manière dont vous et d'autres de votre mouvance intervenez dans ce débat. J'ai plusieurs noms d'exorcistes à portée de main si vous voulez.
Ceci étant ce n'est que parce qu'elle s'est fait botter les fesses en divers endroits de la planète que l'église romaine en a rabattu... mais pas encore assez puisque le pape se permet encore de porter jugement sur les lois françaises et les épiscopes à appeler à manifester contre... Ca s'appelle ingérence d'une puissance étrangère.
Trouvez moi une ligne de ma main où je dirais qu'il faut empêcher qu'elle s'exprime?

François 07 a écrit:

Citation :

Une chose est certaine l'avortement est scientifiquement un homicide.

Je serais curieux de voir les preuves... puisque scientifiquement on a démontré le contraire avec les observations sur les activités cérébrales... jusqu'au 4e mois c'est une chose dépourvue de sensations, de volonté, de sentiments...

Difficile que ce puise être un humain...

C'est quoi alors ? Un oiseau ?

Dès les premières semaines, le cœur commence à battre, donc c'est vivant.

Et le système nerveux apparaît tôt aussi, donc il ressent des effets.

Mais quand on veut le détruire, il ne peut pas crier, ni se défendre...

l'idiot a écrit:

c'est ça le drame les "pro-mort" nient des évidences scientifiques et font du débat sur l'avortement un débat purement idélogique et religieux

Et le plus drôle, c'est qu'ils mettent la science au-dessus de la foi.

adamev a écrit:

Et, pour illustrer son propos, il (Lejeune) ajoutait :
" Pour ne pas passionner le débat, je remonterai beaucoup plus loin et je citerai les Spartiates, qui furent les seuls à éliminer à la naissance les enfants qu’ils estimaient incapables de porter les armes ou d’engendrer de futurs soldats. Sparte fut la seule cité grecque à pratiquer un tel eugénisme, une exclusion aussi systématique.
Or de Sparte il ne reste rien. Elle ne nous a laissé ni un poète, ni un musicien, pas même une ruine ! Sparte est la seule cité grecque qui n’a rien apporté à l’humanité ! Est-ce fortuit ou directement lié ? Les généticiens se posent la question : sont-ils devenus stupides parce qu’en tuant leurs petits qui n’étaient pas beaux ils ont tué leurs futurs penseurs, leurs futurs artistes ?".

Comparaison ne fait pas raison... mais belle manipulation.
Lejeune compare en effet l'infanticide (meurtres d'enfants nés viables) de masse (eugéniste donc) et l'IVG (interruption prématurée d'une grossesse par la volonté d'une personne).

“Ce n'est pas la médecine qu'il faut redouter, mais la folie des hommes.” Professeur Jérôme Lejeune

Et celle de Lejeune est particulièrement redoutable.

Et celle des pro-mort (comme un qui sévit ici de façon virulente ) est encore pire.

Simon a écrit:

l'idiot a écrit:

c'est ça le drame les "pro-mort" nient des évidences scientifiques et font du débat sur l'avortement un débat purement idélogique et religieux

Et le plus drôle, c'est qu'ils mettent la science au-dessus de la foi.

c'est ça le drame les "pro-vie" nient des évidences sociales et individuelles et font du débat sur l'avortement un débat purement idélogique et religieux... et le pire au nom de la foi...

adamev a écrit:

Arnica a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Espérance a écrit:

Pourtant, Arnica, c'est bien vous qui avez écrit cela ?

On fait quoi, on fait quoi? Ellesfont ce qu'elles veulent en leur âme et conscience.Tout est à disposition:stérilet,preso etc etc... L'Eglise n'ira jamais vérifier à ce que je sache. Vous pouvez vous agiter, vociférer, faire un caca nerveux, vous ne changerez pas le fait que l'Eglise fout une paix royale à tout le monde en matière de moeurs actuellement. Liberté d'expression oblige: elle a le droit de dire son avis.

Moi j'ai compris ce propos d'Arnica autrement que ceux d'Adamev.

Arnica me semblait lui dire : "L'Eglise parle et donne la direction mais laisse chacun gérer les choses avec leur liberté et (espérons-le) leur conscience".

Oui, c'était bien ça avec une insistance sur le fait que les personnes comme Adamev qui réagissent comme si l'Eglise avait des comportements dictatoriaux qui entravent la liberté des moeurs de chacun, sont en plein délire paranoïaque et qu'ils feraient mieux de consulter.

Ce n'est pas parce que vous délirez sur mes propos que vous avez raison. Les comportements dictatoriaux de l'église romaine ne datent pas d'aujourd'hui et ont profondément marqué les esprits... la preuve la manière dont vous et d'autres de votre mouvance intervenez dans ce débat. J'ai plusieurs noms d'exorcistes à portée de main si vous voulez.
Ceci étant ce n'est que parce qu'elle s'est fait botter les fesses en divers endroits de la planète que l'église romaine en a rabattu... mais pas encore assez puisque le pape se permet encore de porter jugement sur les lois françaises et les épiscopes à appeler à manifester contre... Ca s'appelle ingérence d'une puissance étrangère.
Trouvez moi une ligne de ma main où je dirais qu'il faut empêcher qu'elle s'exprime?

Alors celle-là, c'est la meilleure de la semaine!

adamev a écrit:

la preuve la manière dont vous et d'autres de votre mouvance intervenez dans ce débat.

Oui, nous sommes atroces : Vous ne cessez de nous traiter d'abrutis et nous vous répondons malgré tout.

Nous nous repentons d'exister Adamev.

Non c'est moi qui vous réponds en ne vous laissant pas "con-sidérer" vos interlocuteurs en rond.

adamev a écrit:

Non c'est moi qui vous réponds en ne vous laissant pas "con-sidérer" vos interlocuteurs en rond.

Et oui nous sommes "con", nous sommes "sidérés". Et c'est sans doute pour cela que nous nous laissons insulter par vous depuis des années.

C'est votre côté victimaire... et pour votre salut.

adamev a écrit:

Bobel a écrit:

J'ai cité dans son intégralité votre mention des différentes phases de la vie biologique d'un être humain et je vous ai répondu strictement là-dessus..

Mais on s'en fout... ce n'est pas ça qui était en cause dans le message de petero et dans ma réponse.

Ce qui est en cause c'est cet élément que vous avez pris la peine de mentionner.

Et ben non, on ne s'en fout pas. Mentionner la subdivision des phases intra-utérines de la vie est l'une des principales techniques des militants pour instiller l'idée qu'avant la naissance "la chose" n'est pas un humain.

adamev a écrit:

Bobel a écrit:

Beaucoup de militants se servent hypocritement de cette subdivision de la vie pour nier la réalité, comme si les différences entre les phases de développement étaient une preuve de non-humanité, comme s'il s'agissait d'autre chose.

Et d'autres militants se servent d'un pseudo plan divin pour imposer à tous leurs vues étroites en se gardant bien comme vous de répondre à quelques questions simples genre : Que fait-on pour les femmes qui ne veulent ni de la grossesse ni de son produit...? On les abandonne aux aiguilles à tricoter?

Si vous croyez vraiment que ces questions sont simples, alors vous ignorez que vous êtes peut-être un peu limité intellectuellement.

Et dire que l'enfant serait un produit de la grossesse est un raisonnement grossier. Autant dire qu’un adulte est le produit des plats que lui a préparés sa mère...

L'enfant est un stade du développement de ce qui est produit par la fécondation, soit un nouvel individu complet, bien qu'immature, de l'espèce humaine. Il y a bien une identité unique qui est préservée dans toutes les phases du développement (fécondation, zygote, segmentation, blastocyste, embryon, fœtus, nourrisson, enfant, adolescent, etc.).

adamev a écrit:

Bobel a écrit:

La science ne permet aucun doute sur cette réalité, et toute conscience personnelle la comprend très bien sans être nécessairement spécialiste en biologie : dès la conception, il y a un individu unique, issu d'une seule espèce, l'espèce humaine.
Il y a bien un individu humain, un être humain, dès la conception.

Mais il n'y a que les imbéciles pour penser que nient ce fait ceux qui soutiennent la Loi Veil tout en admettant que l'avortement soit un crime. Il semblerait que vous entriez dans cette catégorie (des imbéciles).

Les militants de la Loi Veil sont convaincus que l'avortement n'est pas un crime. La loi ne peut pas permettre de supprimer un être humain innocent. Donc si elle permet de supprimer "quelque chose" dans le ventre d’une mère, forcément, pour eux, ce n'est pas un être humain.
 

Merci à tous en tout cas pour ces échanges vigoureux mais pas physiquement violents .

Le respect de l'ennemi idéologique est un préalable incontournable à la paix .

Cette " méthode " est préférable à ce que j'ai vécu lors d'une " marche pour la vie " pendant laquelle des contre-manifestants faisaient de la musique tonitruante ou simplement du bruit pour
couvrir les discours .


Un journaliste d'une équipe de télévision a demandé à la dame qui marchait à côté de moi ( une mère de famille nombreuse ) pourquoi elle manifestait . Elle a brillamment répondu : " Mais parce que j'aime les enfants . Pas vous ? " .

Inutile de préciser que cette réplique n'a jamais été diffusée ...

François 07 a écrit:

Citation :

Violente accusation gratuite . Si vous connaissez des cas , citez-les ou taisez-vous .

...

J'ai déjà cité les cas, mais les lâches sont tous défilés!



...

Il y a eu malentendu entre nous . Vous accusiez les catholiques en général de ne rien faire pour les femmes enceintes qui gardent leurs bébés non désirés . J'avais des témoignages directs et personnels du contraire .
Mais vous vous situiez uniquement au plan sociologique alors que j'attendais de vous des preuves pour des cas individuels que vous auriez connus de près , comme moi . 

Je ne me défile pas . Je ne suis pas sociologue et je ne prends pas pour argent comptant les " informations " idéologiquement orientées  .

" Amnesty International " et le " Haut Commissariat aux droits de l'homme " sont parfois fort admirables mais ne doivent pas devenir les seules références morales de l'humanité .
Et certains leur font parfois dire ce qu'ils n'ont pas dit .

Bobel vous êtes à la fois dans le déni de vérité et dans celui de réalité.

Déni de vérité : personne, en tous cas pas moi, ne nie que la réunion d'un ovule et d'un spermatozoïde soit un humain en devenir... et c'est mentir que de dire que la loi permet de supprimer un être humain innocent dans le ventre de sa mère. Dans son article I elle pose même le principe fondamental contraire (défense de l'embryon).
Déni de réalité : la loi constate qu'il y a des femmes qui refusent et de conduire à terme une grossesse par définition non désirée et l'éducation, l'entretien... de l'enfant à naître. La loi ne juge pas du bien fondé de cette décision elle encadre simplement les conditions d'accès à l'acte chirurgical afférent qu'elle dépénalise.

Pour ma part je ne connais pas de militants de la loi Veil mais je connais des gens, nombreux, dans tous les milieux, qui comme moi essayent d'adopter une position équilibrée entre divers extrémismes.
La loi a ceci de positif qu'elle a permis de sortir l'avortement du domaine fantasmé (ça n'existe pas / ça se chiffre par millions de cas), d'éradiquer (du moins on l'espère) la profession de faiseuse d'anges et de sécuriser les femmes en volonté d'avorter (l'IVG en milieu hospitalier réduit considérablement les risques d'infection et laisse intacte la capacité à donner la vie).

Au lieu de ratiociner sur le sens des mots (que personne ne remet en cause dans ce qu'ils montrent) mobilisez vous donc plutôt pour promouvoir la contraception préventive (sous toutes ses formes y compris naturelle pour ceux à qui ça convient), l'éventuelle pilule du lendemain, l'amélioration de toutes les solutions (techniques, sociales, financières...) actuellement mises en œuvre pour faciliter l'accueil de l'enfant à naître...
Là vous ferez actes utiles.  
Encore une fois vous ne pouvez pas, comme l'église romaine, vous mobiliser contre la contraception et criminaliser l'avortement qui n'est le plus souvent que la conséquence volontaire ou non d'un défaut de contraception.

Pour info:

Le gouvernement veut imposer un quota d’avortements pour chaque établissement de santé.

Mais jusqu'au le gouvernement va-t-il aller pour imposer la culture de mort ?

"Après la suppression du délai de réflexion, et la réalisation d’IVG par les sages-femmes, l’Assemblée vient de voter un amendement qui conduit à l’instauration d’un quota d’avortements par établissement de santé.

L'article 38 du projet de loi Santé définit les objectifs pluriannuels des agences régionales de santé (ARS). Parmi ces objectifs, l’amendement n°2175 vise à introduire dans la loi un objectif en matière d'IVG qui liera les ARS aux établissements de santé.

Cet amendement vient d’être adopté.

Si cette disposition est maintenue dans le projet de loi par le Sénat, les ARS devront prévoir des plans d'action pour l'IVG, contractualisant avec les établissements de santé sur un objectif de volume d’activité d’IVG par rapport au volume de leur activité d’obstétrique (cf. FRIDA : un nouveau plan d’action pour améliorer l’accès à l’IVG).

Le nombre d'IVG qu'un établissement de santé devra réaliser dans l'année sera donc prévu à l’avance par établissement, ce qui revient à imposer un quota  d’IVG pour chaque établissement de santé." (via Généthique)
Philippe Carhon  Le Salon Beige

"Le gouvernement veut imposer un quota d’avortements pour chaque établissement de santé."

Où cela est-il dit explicitement ?

J'ai tout à fait confiance dans le site http://www.genethique.org/, beaucoup moins dans celui du "salon beige"...

Arnica a écrit:

Pour info:

[i]Le gouvernement veut imposer un quota d’avortements pour chaque établissement de santé.

http://www.genethique.org/fr/avortement-lassemblee-nationale-veut-imposer-des-quotas-aux-etablissements-de-sante-63063.html#.VSkJR1TdNJM

C'est clair la droite du seigneur a changé comme le chante le psalmiste, sinon des foudres pires que celles de Sodome se seraient déjà abattues dans ce monde. Mais cet abus de la miséricorde divine sera payé cher, très cher lorsque la justice de Dieu entrera en scène

FRIDA : un nouveau plan d’action pour améliorer l’accès à l’IVG

date de l'année dernière et c'était pour l'Ile de France :

16 avril 2014 | Rédaction ActuSoins

L’Agence Régionale de Santé (ARS) Île-de-France s’engage à améliorer l’accès à l’IVG et lance le projet régional FRIDA (Favoriser la Réduction des Inégalités D’accès à l’Avortement). L’ARS Île-de-France a choisi de positionner le recours à l’IVG dans le cadre d’une politique de santé publique, pour réaffirmer les droits des patientes et la place des femmes dans le système de santé.

Le projet régional FRIDA s’articule autour de la notion de parcours de santé dans le recours à l’avortement, intégrant aussi bien la dimension d’éducation et de promotion de la santé que la question de l’accès aux soins ou encore l’approche qualitative de la prise en charge médicale. Pour répondre aux enjeux identifiés en Ile-de-France, l’ARS a construit un programme d’action pluriannuel qui s’appuie sur 26 actions.

http://www.actusoins.com/21342/frida-nouveau-plan-daction-ameliorer-lacces-livg.html

Arnica : Comme d'habitude mensonges et désinformation

http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/2673/AN/2175.pdf
http://www.actusoins.com/21342/frida-nouveau-plan-daction-ameliorer-lacces-livg.html

Pas l'ombre de quotas dans ces textes... Encore même faudra-t-il savoir si le cas venait à échoir comment ces quotas trouveront à s'appliquer. En fait il s'agit, si je lis bien, de mettre en place un observatoire des pratiques permettant de s'interroger sur les causes de disparités entre ARS (freins à l'accès notamment) ... et ça je comprends que ça puisse vous agacer les dents... puisque ça risque de mettre en évidence l'action néfaste de vos réseaux pro.

De plus cet amendement n'est pas "gouvernemental" mais est d'origine parlementaire. Un peu d'objectivité dans la lecture des noms des signataires montrera qu'ils sont aussi bien de gauche que de droite.

Citation :

certains sont trés loin de la vie réel que je les encourage à rester dans leur virtuel; l’atterrissage sera dur mais ce sera leur problème.

Non, ils ne risquent pas d'atterrir, ils s'en foutent !

Pour eux la vie humaine n'est que des choses virtuelles, sans valeur, ils peuvent « jouer » avec comme on le fait avec la spéculation sur la nourriture alors que des gens meurent de faim, ben c'est pareil, même fonctionnement !

Ils sont déconnectés de toute réalité et se fichent pas mal du respect de la vie !



Déjà « laissez-les vivre n'est pas une source, ni une chose bonne ! C'est une bande de criminels, des salauds qui foutent en l'air des vie, des escadrons de la mort qui sévissent en toute impunité !

Tout ce qui vient de ces machines à anéantir des vies est mauvais ! Ils ne font que le mal et ils ne font que s'imposer, véritables dictateurs et gestapo de la pensée ! Menteurs, manipulateurs et êtres aussi malveillant que médisants et malfaisants !

Ils sont un problème !

Quand à « maison tome pouce » c'est une bande de pourris ! Il n'y a pas d'autres termes ! Dès qu'elle a accouché allez hop, à la rue et tu peux mourir c'est pas grave, on fera d'autres victimes ! Encore des intégristes, encore des criminels en liberté qui nuisent à tant de vies en toute bonne conscience, qui n'aident rien personne bien au contraire !

Ce ne sont pas des sources, c'est de la propagande, de la désinformation ! Il faudrait interdire ces sites et punir les auteurs de ces horreurs qui font tant souffrir et tant de mal !

Je ne prendrais donc rien en compte de ce qui vient de là-bas et tout est faux du début à la fin !

La culture de mort est une chose destructrice pire que tout et je resterai hermétique à un de ces maux de l'humanité ! Les pro morts peuvent dont se garder leurs mensonges !

Quand aux fondations leujeune, encore de l'argent jeter par la fenêtre pire encore pour financer la mort et des bourreaux sans conscience ! I faudrait leur couper le robinet ! Cela ferait des économies et éviterait de financer une organisation du crime !

Citation :

absolument faux avant de rechercher des références autorisées, je m'arrête juste sur le simple bon sens, je reprend déjà un de vos arguments:

"puisque scientifiquement on a démontré le contraire avec les observations sur les activités cérébrales"
absurde donc si demain je n'ai plus pendant quelque minute d'activité cérébrable pendant ce laps de temps je cesse d'être un humain? quelle scientifique peut employer de tel argument bidon? ou bien si demain on rétire mon cerveau du crâne pour y faire une transplantation ( et peu comme on le fait pour le cœur) pendant le laps de temps ou je n'ai plus de cerveau je cesse d'être un être humain?
Un embryons à un génome propre à lui, donc c'est un être à part Ok? et vous classez cet être dans quelle catégorie?

La Vérité n'a rien d'absurde, trop facile de fuir lâchement et de répondre par des conneries et de l'absurdité avec tant de méconnaissance ! Quelques minutes de mort pour quelques minutes d'inactivité cérébrale oui ! Tu ose prétendre en un « argument bidon » parce que ça te dérange que ce soit la réalité ! Tu te crois dans un super marché où tu peux piocher ce que tu veux et faire comme ça t'arrange ? Ce ne serait pas surprenant ! Dans ce laps de temps si le cerveau, donc toi, puisque t'es dedans, si on ne le maintient pas en vie il meurt donc tu meurt ! Et l'autre et bien, ce sera ton corps mais la personne sera toute autre ! C'est à se demander si t'as appris un minimum de choses ! Pour balancer des conneries pareilles ! Sans logique et sans aucun raisonnement ! Même un gosse éviterait de sortir des trucs aussi stupides ou alors il le ferait mais bon… ce serait gosse, pas un « adulte ! » Le génome on s'en tape ! Tant que c'est vide c'est inanimé, ce n'est pas conscient, ça ne ressent rien, le néant ! Donc c'est un truc vivant qui n'est qu'une chose vide !

Bref, entre débrancher un corps et flinguer quelqu'un, pas du tout la même chose ! Le corps vide où le cerveau est mort pour de bon, ce n'est plus une personne, la personne est déjà morte !

Même chose pour l'embryon ! Rien d'humain dedans à l'instant T. La Vérité n'est pas un « argument » c'est un fait ! Dans ce cas tu peux affirmer que la Terre a 6000 ans et qu'elle est plate et que le soleil tourne autour ! Donc nier l'évidence que c'est tout l'inverse et nier la réalité comme elle est ! Et entre détruire un simple embryon et violer une femme parce qu'elle serait forcée de le garder contre sa volonté, mieux vaut la laisse choisir ! (ah mais, oui les femmes ça va dans une autre catégorie ! J'oubliais pour vous les anti choix la femme n'est pas dans la catégorie « humain » mais « réceptacle ! » Ce qui explique la base et le fondement de votre culture de mort!)

Citation :

Il y a eu malentendu entre nous . Vous accusiez les catholiques en général de ne rien faire pour les femmes enceintes qui gardent leurs bébés non désirés . J'avais des témoignages directs et personnels du contraire .

Mais vous vous situiez uniquement au plan sociologique alors que j'attendais de vous des preuves pour des cas individuels que vous auriez connus de près , comme moi . 

Mise à part qu'on est en france, du moins en ce qui me concerne donc pour trouver des cas… trop facile de fuir de la sorte et de ne pas prêter attention aux autres dans le monde !

Et je n'ai pas parlé des catholiques en général et à aucun moment, mais bon… ce ne sera pas le première fois qu'on me fera faire et dire ce que je n'ai pas fais et dis !

Citation :

C'est quoi alors ? Un oiseau ?

Dès les premières semaines, le cœur commence à battre, donc c'est vivant.

Et le système nerveux apparaît tôt aussi, donc il ressent des effets.

Mais quand on veut le détruire, il ne peut pas crier, ni se défendre...

Ce n'est qu'un embryon, ni plus ni moins ! Faux, le « coeur » dès les premières semaines n'est pas un organe complet et ne fait pas circuler du sang, c'est encore une ébauche très incomplète qui ne peut même pas être nommer comme étant un coeur !

Encore une désinformation anti avortement et volontaire que les ignorants aiment avancer pour culpabiliser leurs victimes et les faire souffrir en plus de les manipuler !

Faux ! Le système nerveux a beau se former, le cerveau n'est pas fait pour le prendre en charge ou de façon très restreintes, sommaire, il n'est pas assez développée et mâture pour ressentir des sensations !

Normal que ça ne puisse pas crier ! Faudrait déjà qu'il soit animé et ressente des choses, ça n'est pas le cas ! Tu peux cesser de proférer de telles absurdités, quand on sait pas le silence est parfois préférable plutôt que d'exposer son ignorance et sa bêtise doublée de désinformation totale sur tout !

Citation :

Et le plus drôle, c'est qu'ils mettent la science au-dessus de la foi.

Il est terrifiant de voir des fou avec une fois bête et aveugle sans raisonnement, sans réflexion, la mettre au-dessus de la connaissance !

La foi ne prouve rien, c'est le néant intellectuel. Et une ignorance, qui, avec l'avortement, conduit au meurtre de la femme et au viol de la femme.

Mais la foi ne dit rien ce sujet, elle est faite pour permettre les pires horreurs et les femmes en sont bien souvent victimes…

La où la fois passe, la raison et la connaissance trépassent, tout autant que le bon sens… !

Citation :

Et celle des pro-mort (comme un qui sévit ici de façon virulente ) est encore pire.

En effet tu ferais mieux de garder le silence toi qui est pour le viol et le meurtre légalisé de la femme et qui n'a que faire des souffrances humaines (normal, pour toi les femmes ne souffrent pas, elles ne ressentent rien, des « bouts de viandes ! »)

Tu n'as aucun droit de te permettre de proférer de tel menteries à mon encontre ! Enfin, c'est autorisé dans votre religions, donc forcément, tu ne peux pas comprendre que c'est mal de mentir et de médire de la sorte ! Idem quand il s'agit de prendre tes responsabilités, tu as le droit de te défiler, tu ne seras pas jugé ou condamné dans vos religions !

C'est la même mentalité staliniene avec ce genre de conneries !

Même raisonnement : c'est pas avec toi, c'est pas comme toi, donc c'est « pro mort ! »

Tout ce qui n'est pas de ta pensée unique, tout ce qui est donc pour la vie, est « pro mort » pour toi !

Bref, avec ce genre de robots qui ne pensent pas… c'est une chose ou l'autre… si primaire, normal que la dimension humaine soit inexistante avec les anti avortement, puisqu'ils n'ont pas de notion du bien et du mal, que pour eux violer une femme par le fait de la forcer à subir une gestation contre sa volonté, c'est pas grave… ils s'en foutent, c'est « naturel » et leur « loi naturelle... »

Plutôt terrifiant de voir quelqu'un prône la mort de la femme, qui veut qu'elle soit violée parce que monsieur ne pense qu'à son petit nombril, ne que faire des souffrances des autres, surtout des femmes. Et après c'est lui qui insulte les honnêtes pro vie d'être « pro morts » surtout quand ceux-ci ont des réponses auxquelles il ne trouve rien à redire !

Si t'as un truc intelligent à dire (chose dont je doute vue le niveau des message « pro mort » étant ta vulgaire accusation mensongère et dictatoriale, fondée sur rien, juste le fanatisme obscure, juste la bêtise, l'ignorance et l'incapacité de donner une réelle réponse à ce qui est dit et à ce qui est donné comme faits réels et non pas fictifs comme tu le fais… pitoyable!)

Forcer une femme à être enceinte c'est un viol… mais ça… certains s'en foutent. Puisque c'est la base de leur « loi naturelle » où la femme doit la fermer et subir !

Désolée mon/ma chère François 07 mais je suis obligé de vous faire un petit court de logique:
Vous dites "aucune activité cérébrale=> on n'a pas à faire à un être humain"
conclusion:
"Si pendant quelques instants je n'ai aucune activité cérébrale ALORS je ne serais pas un être humain pendant ce laps de temps"
Ce qui est d'une absurdité triviale

Et c'est curieux vous dites qu'une personne  morte n'est plus un être humain, vous comprenez même ce que vous dite là?

vous dites "ce n'est plus une personne, la personne est déjà morte" contradiction dans la même phrase

Mais jamais, je dis bien jamais un scientifique ne peut dire qu'un embryon n'est pas un être humain, car dire le contraire n'a aucuns sens, c'est une évidence scientifique que c'est un être humain! Pour votre gouverne, on  parle bien d'un être Humain à l'état embryonnaire pour désigner l'embryon,

Ce qui est curieux plein de personnes instruites le pense serieusement, franchement le lavage de cerveau n'est pas souvent là où on le croit

Cela suffit maintenant , François07 de 22h01 . Sortez de l'émotionnel et écoutez vos adversaires réels ou supposés .
Vos diatribes sans queue ni tête et vos menaces de mort , ne mènent à rien de bon , pour personne .

Citation :

"Si pendant quelques instants je n'ai aucune activité cérébrale ALORS je ne serais pas un être humain pendant ce laps de temps"
Ce qui est d'une absurdité triviale

Et c'est curieux vous dites qu'une personne morte n'est plus un être humain, vous comprenez même ce que vous dite là?

vous dites "ce n'est plus une personne, la personne est déjà morte" contradiction dans la même phrase

Tu ne sembles pas avoir compris la chose...

Normal, si la personne est mort, ce n'est pus que personne, si elle n'est plus une personne, c'est qu'elle est morte...

C'est pourtant pas compliqué et bien clair!

Si c'est noir ce n'est pas blanc et inversement!

Mais pendant quelques minutes, si le cerveau est complètement mort, inactif, oui, là on peut dire qu'il n'y a plus d'humain. S'il se remet en marche et bien, on pourra alors simplement parler d'une "extinction" passagère.

Ce qui anime une personne c'est un ensemble. Cerveau + ce qu'il contient, ses informations, sa mémoire etc... supprimer l'un des deux et on tue la personne.

J'ai d'ailleurs pensé à un être capable de se "connecter" aux gens... et d'envoyer une sorte de "virus" plus ou moins dans le sens informatique et "virtuel" du terme, qui "formate" tout le cerveau.

Donc il tue la personne.

Et le corps meurt très vie après puisque le cerveau ne le commande plus, ne peut plus le commander. Il aura la connexion mais pas les "informations" ce qui lui est utile pour cela ou alors ce sera vaguement commandé de façon aléatoire et incertaine...

On pourrait parler "d'esprit" mais pas dans le sens religion ou spirituel, juste sur ce qui est dans le cerveau...

Citation :

Mais jamais, je dis bien jamais un scientifique ne peut dire qu'un embryon n'est pas un être humain, car dire le contraire n'a aucuns sens, c'est une évidence scientifique que c'est un être humain! Pour votre gouverne, on parle bien d'un être Humain à l'état embryonnaire pour désigner l'embryon,

Ce qui est curieux plein de personnes instruites le pense sérieusement, franchement le lavage de cerveau n'est pas souvent là où on le croit

La question est donc de savoir d'où viennent les termes, sachant que pour le coup, ils ne sont pas bien employé ou alors ils sont mais pas dans le sens qu'un embryon est un être humain mais que sur le plan de l'espace génitrice et génétique ça appartient à l'espèce humaine, comme un "embryon de chat" ou un "embryon se sourie" ou autres...

Citation :

Cela suffit maintenant , François07 de 22h01 . Sortez de l'émotionnel et écoutez vos adversaires réels ou supposés .
Vos diatribes sans queue ni tête et vos menaces de mort , ne mènent à rien de bon , pour personne .

Je n'ai jamais menacé qui que ce soit de mort et ce n'est pas le genre de chose à faire, que je ferais et que je me permettrais de faire!

Et je ne suis pas le seul à être dans l'émotionnel, sachant que j'ai avancé les faits, que je les ai donné, que je ne fais pas que "réagir." Mais ces faits sont pour la plupart ignoré ou ont pour réponse très souvent des choses plus que légères... juste qu'on les réfute mais sans preuve, sans rien, sans explications, du vide.

Dans ce cas, je ne suis pas le seul à qui on peut reprocher l'émotionnel. Et de ne pas écouter les adversaires.

adamev a écrit:

personne, en tous cas pas moi, ne nie que la réunion d'un ovule et d'un spermatozoïde soit un humain en devenir...

Non, la fécondation ne produit pas un humain en devenir. La fécondation produit un zygote, un embryon unicellulaire qui est le premier stade de la vie d'un nouvel individu de l'espèce humaine. C'est un être humain complet, avec son développement propre et unique.

Cet embryon unicellulaire (qui est déjà, génétiquement, un garçon ou une fille) fabrique immédiatement les protéines et enzymes spécifiques au développement d'un être humain et auto-dirige son développement en tant qu'humain.

Ce nouvel être n'existait pas avant la fécondation. Son développement biologique est complété vers l'âge de 25 ans.

adamev a écrit:

l'éducation, l'entretien... de l'enfant à naître.

Biologiquement, l'enfant à naître est un être humain au stade embryonnaire (ou foetal après 8 semaines).