Pourquoi les femmes ne sont plus voilées ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

je n'interprete rien de travers chere amie,relisez l'Evangile et vous verrez que notre but n'est pas l'attachement à ce monde mais bien le dépassement!

Cher JCEMD,

C'est que le mot monde à deux sens dans l'Ecriture:

1° Le mondain (le péché, la vanité, la luxure etc.): sous ce rapport là, vous avez raison: nous ne devons pas être du monde.

Exemple:

Citation :

Jean 14, 17 l'Esprit de Vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas ni ne le reconnaît. Vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous.

2° La vie terrestre (notre passage ici-bas): en ce sens là, Krystyna a raison: nous vivons dans ce monde, pendant encore un temps, avant que Jésus vienne nous chercher.

Voici le texte qui le montre:

Citation :

Jean 13, 1 Avant la fête de la Pâque, Jésus, sachant que son heure était venue de passer de ce monde vers le Père, ayant aimé les siens qui étaient dans le monde, les aima jusqu'à la fin.

merci cher arnaud pour cette réponse.

J'avais parfaitement compris,je ne confonds pas dépassement et négation du monde.

mais peut-etre me suis-je mal exprimé mea culpa..

Oui nous sommes de ce monde dans le sens ou nous sommes des humains comme les autres,mais nous nous devons de dépasser ce monde dans le sens péché.

le voile est une bonne chose à mon sens.

Laurent a écrit:

Dis, JCEMD, tu ne crois pas qu'on a déjà assez avec les sacs à patate qui pullulent dans nos rues ???

Pourquoi nos femmes devraient-elles faire pareil, même si ce n'est qu'à la messe ???

Que je sache, cela n'est pas ce que prescrit l'Eglise...

Mais tu sais bien, Laurent, tu sais bien.

Et on résistera...

Laurent a écrit:

Dis, JCEMD, tu ne crois pas qu'on a déjà assez avec les sacs à patate qui pullulent dans nos rues ???

Pourquoi nos femmes devraient-elles faire pareil, même si ce n'est qu'à la messe ???

Que je sache, cela n'est pas ce que prescrit l'Eglise...

parce que ces regles ne sont pas mahometante mais bien chrétienne cher laurent.

apres libre à chacun,je ne fais que donner mon avis.

Citation :

Et on résistera...

Lucie vient de répondre

Je te souhaite bien du courage avec nos louves

Vive nos femmes !!!

Chers amis,

Les femmes ne sont plus voilées car notre religion est celle de la joie du Christ réssuscité qui a fait de nous ses amis.

Il a demandé aux femmes une certaines pudeur et aux hommes une chasteté intérieure de leur regard et leur coeur.

Certes, cette liberté des enfants de Dieu a produit des abus de la part de ceux qui en ont profiter pour pécher.

Alors, pour les sauver, Dieu a du les livrer (selon saint Paul), à une autre servitude: celle de leurs sens, celles de leur solitude, celle des maladies qui accompagnent l'infidélité conjugale.

Mais nous sommes ici entre chrétiens: nous voyons ces abus. A nous, comme le levain dans la pâte de montrer à ces pauvres frères errants (souvent nos enfants d'ailleurs) la vrai joie d'un comportement digne et fidèle.

Citation :

Saint Paul condamne justement les cheveux longs. Alors c’est un peu étrange que Jésus ait eu les cheveux longs.

Pourquoi ? Jésus attendait les décrets de Saint Paul avant d'agir ?

Finalement, je me demande si, entre la coupe para et le voile, ce dernier ne serait pas...hem...

Ca va, je sors

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

je n'interprete rien de travers chere amie,relisez l'Evangile et vous verrez que notre but n'est pas l'attachement à ce monde mais bien le dépassement!

Et c'est pas ce que je viens de dire, par hasard ? On n'est pas du monde, mais on est dans le monde.

Citation :

petite précision"encore une fois!"Je parle du voile pour la femme uniquement pour la prière et dans les lieux de culte.

On vient à l'église en tant que femme appartenant à la société séculière. Donc aucune raison de se voiler. On vient se joindre à la communauté dont on fait partie, pourquoi se cacher ?

Citation :

Biensur qu'une femme a le droit de se faire belle:

si elle est célibataire,pour trouver un mari.
si elle est mariée,pour son mari.

Et tout simplement par respect de soi-même. D'ailleurs, elle ne se fait pas belle que pour son mari, mais aussi ses frères, son père, sa mère (on oublie que les frères, par exemple, aiment à voir leur soeur mis en valeur), ses amis. C'est une question de respect de soi et des autres.

Au début, j'ai commencé à lire ce fil comme venant de quelque conception arriérée qu'on rencontre encore parfois dans l'Eglise et j'ai pris ça à la rigolade en me disant que de totue façon plus personne ne pense comme ça. Et ce fil m'a éclairée. Lorsqu'on m'a répondu qu'on doit être voilée pour ne pas choquer les musulmans, je réalise malheureusement que ces discours vétustes reviennent à la mode, et que le jour n'est pas loin où on nous imposera le voile, et pas que les musulmans. Quel retour en arrière. La question, finalement, est d'actualité. Et d'abord, pourquoi se voiler à l'église par respect pour les musulmans, vu qu'ils n'y mettent pas les pieds ? Oui, malheureusement, après le grand n'importe quoi de ces dernières décennies, on va vers une réaction à la mesure du relâchement qui a eu lieu dans les mentalités, et je crois que ça va faire mal. Je ne pense pas que le "retour à l'ordre" vaudra mieux que les excès qui l'auront précédé.

Se voiler "pour faire plaisir aux muslims, ne pas les choquer"

ET PUIS QUOI ENCORE ???

Le faire, c'est FAIRE ALLEGEANCE, se SOUMETTRE à l'islam !!!

Et c'est toi, JCEMD, apostat, qui demande CA ???

..

Citation :

On vient à l'église en tant que femme appartenant à la société séculière. Donc aucune raison de se voiler.

ok c'est ce que j'ai deja écrit,ou l'on est croyant ou on l'est pas.
on ne peut pas etre croyant à 30%,40%etc..

Pour ma part je ne me considère absolument pas comme un laique.

Si vous etes satisfaite de la laicité à la française et à ses valeurs anti-chrétienne,libre à vous.

moi je suis catholique avant tout.

Citation :

On vient se joindre à la communauté dont on fait partie, pourquoi se cacher ?

je crois que vous n'avez visiblement rien compris de tout ce qui a été dit dans ce fil...

soyez sincere,n'etes vous pas deiste ou athée plutot que catholique?

Laurent a écrit:

Se voiler "pour faire plaisir aux muslims, ne pas les choquer"

ET PUIS QUOI ENCORE ???

Le faire, c'est FAIRE ALLEGEANCE, se SOUMETTRE à l'islam !!!

Et c'est toi, JCEMD, apostat, qui demande CA ???

Mon post était une réponse à arnaud je crois,relis et tu comprendras mieux.

Pour oter toute ambiguité,je fais caca bien humblement sur l'islam.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

soyez sincere,n'etes vous pas deiste ou athée plutot que catholique?

NON. NON. NON.

et je ne peux admettre qu'on pose cette question parce qu'un désaccord qui ne porte même pas sur un point dogmatique intervient.
C'est incorrect.

Citation :

Anecdote

Un jour un prêtre orthodoxe a refusé l'accès à l'église à une demoiselle.
Elle lui dit:"Pourquoi, j'ai un voile sur la tête ?
Il lui réponds :"Il aurait mieux valu que vous le portiez à votre taille. "




Sylvie

Tres belle anecdote qui reflete bien les problemes de notre societé..

le manque de pudeur,pire encore l'on ne connait pas le sens de ce mot... :x

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

soyez sincere,n'etes vous pas deiste ou athée plutot que catholique?

NON. NON. NON.

et je ne peux admettre qu'on pose cette question parce qu'un désaccord qui ne porte même pas sur un point dogmatique intervient.
C'est incorrect.

ce n'est pas un jugement.

j'aimerais connaitre celui avec qui je dialogue.
ainsi je comprendrais mieux son discours.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

soyez sincere,n'etes vous pas deiste ou athée plutot que catholique?

NON. NON. NON.

et je ne peux admettre qu'on pose cette question parce qu'un désaccord qui ne porte même pas sur un point dogmatique intervient.
C'est incorrect.

ce n'est pas un jugement.

j'aimerais connaitre celui avec qui je dialogue.
ainsi je comprendrais mieux son discours.

si, c'est un jugement. Cela fait plusieurs fois que tu dis qu'on est croyant, ou qu'on ne l'est pas, laissant entendre que si on ne vuet pas porter le voile, c'est qu'on ne l'est pas.

Si c'est une véritable question, ce dont je doute, je te réponds (même si j'ignore si la question s'adressiat à moi) : je suis catholique pratiquante.

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

lucie a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

soyez sincere,n'etes vous pas deiste ou athée plutot que catholique?

NON. NON. NON.

et je ne peux admettre qu'on pose cette question parce qu'un désaccord qui ne porte même pas sur un point dogmatique intervient.
C'est incorrect.

ce n'est pas un jugement.

j'aimerais connaitre celui avec qui je dialogue.
ainsi je comprendrais mieux son discours.

si, c'est un jugement. Cela fait plusieurs fois que tu dis qu'on est croyant, ou qu'on ne l'est pas, laissant entendre que si on ne vuet pas porter le voile, c'est qu'on ne l'est pas.

Si c'est une véritable question, ce dont je doute, je te réponds (même si j'ignore si la question s'adressiat à moi) : je suis catholique pratiquante.

chere amie,

ce n'est pas à toi que s'adresser mon interrogation.

Je ne juge pas ta personne ni celle de krystina,par contre je l'interroge pour mieux la comprendre.

Chère Krystina,

Vous dites :
« Oui, enfin, si vous appelez tentation le fait de voir les cheveux d'une femme, il y a quand même un problème... »
Euh, je n’ai jamais dit cela ! Je parlais de l’habillement des femmes. Et je parlais de la chasteté. C’est tout. De toute manière, le voile à St-Nicolas ne cache pas toujours les cheveux…

Pour décrire les intégristes,
»Fondamentalisme » Qu’est-ce que cela veut dire fontamentaliste ?

« attacher davantage d'importance à la lettre qu'à l'esprit » On répète souvent cela, mais qu’est-ce que cela veut dire concrètement ? »

« refuser la nouveauté, » St-Pie X utilise des ordinateurs et ont des sites webs ! Contrairement à de nombreuses paroisses. Cela dépend la nouveauté en quoi…
« défendre la tradition pour la seule raison que "ça s'est toujours fait comme ça", » Ils ont d’autres raison que cela, par exemple, ils vont dire que la nouvelle messe fait perdre la foi, car Lex Orandi, lex credendi

« privilégier la religion comme culture au détriment de la spiritualité, » Je ne connais AUCUNE paroisse qui offre les exercices de saint Ignace, à part St-Pie X.
« tout prendre au pied de la lettre en y apportant une réflexion limitée. » Je ne vois pas concrètement ce que cela veut dire.

Bien cordialement,

Pierre-Nicolas

Chère Lucie,

« Pour moi, ce qui me semble clair d'après cette remarque, c'est que les hommes doivent éviter d'aller dans les bars de danseuses nues....
enfin, ils savent ce qu'ils vont y faire, ils paient pour voir des filles se dénuder pour pouvoir vivre. »

Je voulais donner un exemple pour montrer la différence entre les hommes et les femmes en ce qui a rapport avec la sexualité. J’ai également parler de bars de danseurs nues il me semble. Pourquoi ne pas dire que les femmes devraient éviter d’aller dans les bars de danseurs ? Mon point est juste qu’il y a environ 10 fois plus de bars de danseuses.

Krystyna,
« Saint Paul condamne justement les cheveux longs. Alors c’est un peu étrange que Jésus ait eu les cheveux longs. »

Non, mais 50% du Nouveau Testament vient de Saint Paul. Alors, c’Est étrange que Saint Paul condamne lest cheveux longs et qu’on représente Jésus avec les cheveux longs

Sylvie, Je ne comprends toujours pas pourquoi vous ocmplèter ma phrase, désolé ! 

Pierre-nicolas

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Pour ma part je ne me considère absolument pas comme un laique.

Ah bon ? Vous êtes mone ? Prêtre ? Consacré ? Si vous n'êtes rien de tout ça, vosu êtes laïque. C'est juste un état de fait.

Citation :

je crois que vous n'avez visiblement rien compris de tout ce qui a été dit dans ce fil...
soyez sincere,n'etes vous pas deiste ou athée plutot que catholique?

Votre enseignement simpliste ne m'a effectivement pas convaincue.

Sincèrement, je suis catholique. Et vous ? Récemment converti, non ? Ca expliquerait...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Mon post était une réponse à arnaud je crois,relis et tu comprendras mieux.

Pour oter toute ambiguité,je fais caca bien humblement sur l'islam.

Ah bon ? Pourtant, l'esprit est à peu près le même... Comme je l'ai déjà dit, tous les intégrismes se rejoignent.

Pierre-Nicolas a écrit:

Chère Krystina,

Vous dites :
« Oui, enfin, si vous appelez tentation le fait de voir les cheveux d'une femme, il y a quand même un problème... »
Euh, je n’ai jamais dit cela ! Je parlais de l’habillement des femmes. Et je parlais de la chasteté. C’est tout. De toute manière, le voile à St-Nicolas ne cache pas toujours les cheveux…

Pour décrire les intégristes,
»Fondamentalisme » Qu’est-ce que cela veut dire fontamentaliste ?

« attacher davantage d'importance à la lettre qu'à l'esprit » On répète souvent cela, mais qu’est-ce que cela veut dire concrètement ? »

« refuser la nouveauté, » St-Pie X utilise des ordinateurs et ont des sites webs ! Contrairement à de nombreuses paroisses. Cela dépend la nouveauté en quoi…
« défendre la tradition pour la seule raison que "ça s'est toujours fait comme ça", » Ils ont d’autres raison que cela, par exemple, ils vont dire que la nouvelle messe fait perdre la foi, car Lex Orandi, lex credendi

« privilégier la religion comme culture au détriment de la spiritualité, » Je ne connais AUCUNE paroisse qui offre les exercices de saint Ignace, à part St-Pie X.
« tout prendre au pied de la lettre en y apportant une réflexion limitée. » Je ne vois pas concrètement ce que cela veut dire.

Ben, si vous ne comprenez pas, je ne peux rien faire pour vous, à part me répéter.

Citation :

Krystyna,
« Saint Paul condamne justement les cheveux longs. Alors c’est un peu étrange que Jésus ait eu les cheveux longs. »

Non, mais 50% du Nouveau Testament vient de Saint Paul. Alors, c’Est étrange que Saint Paul condamne lest cheveux longs et qu’on représente Jésus avec les cheveux longs

C'est pas moi qui ai dit ça. Moi, je n'ai absolument rien contre les hommes qui ont les cheveux longs. Là encore, c'est une question de contexte et d'époque. Parfois c'était mal vu, parfois non. Maintenant, d'ailleurs, ça ne choque plus personne. Il y a des hommes à qui ça va très bien, d'autres pas, c'est tout.

..

Chère Krystina,

Vous dites :
"Ben, si vous ne comprenez pas, je ne peux rien faire pour vous, à part me répéter."

Je vous ai posé des questions qui demandent des réponses concrètes. Je ne vois pas en quoi cela serait répété, à moins que ce que vous dites soit infondé. Si vous ne voulez pas discuter, libre à vous!

Vous dites :"C'est pas moi qui ai dit ça. Moi, je n'ai absolument rien contre les hommes qui ont les cheveux longs. Là encore, c'est une question de contexte et d'époque. Parfois c'était mal vu, parfois non. Maintenant, d'ailleurs, ça ne choque plus personne. Il y a des hommes à qui ça va très bien, d'autres pas, c'est tout."

J’ai mal cité, je voulais citer : « Pourquoi ? Jésus attendait les décrets de Saint Paul avant d'agir ? » Cela, c’est vous qui l’avez dit. Désolé, mais il y a tellement de messages, c’est mêlant. À Cette époque justement, c’était les homosexuels qui avaient les cheveux longs. Et Saint Paul parle du milieu juif de son époque. Alors, c’Est étrange que Jésus ait eu les cheveux longs.

Pierre-Nicolas

Pierre-Nicolas a écrit:

Je vous ai posé des questions qui demandent des réponses concrètes. Je ne vois pas en quoi cela serait répété, à moins que ce que vous dites soit infondé. Si vous ne voulez pas discuter, libre à vous!

Ce n'est pas que je ne veux pas discuter, tant que les femmes ont encore droit à la parole dans une assemblée, mais je ne vois pas ce que vous ne comprenez pas. Alors veuillez préciser vos questions.

Citation :

Dans la première lettre aux Corinthiens, saint Paul affirme que les femmes devraient être voilées lors des assemblées. Dans les milieux traditionalistes, les femmes portent habituellement un voile, une mantille ou un chapeau lors des messes. Pourquoi cela n'est-il plus appliqué ?

Pour en finir avec ce sujet il il y a beaucoup de cas possibles .

1. Parce que les prêtres ne font plus appliquer le réglement...

2. Parce qu'il est considéré que l'Apotre Paul écrivait dans un certain contexte d'églises qu'il connaissait bien et qui avaient besoin d'instruction...

Si Pierre-Nicolas doit protester qu'il se réfère aux instances délibérantes de son église, si l'attitude qu'il dénonce lui cause du tort...

Si cette attitude qu'il dénonce lui cause du tort il a à s'en plaindre nominalement dans sa communauté chrétienne...

Qui ne porte pas de chapeau à la messe et en quoi est ce préjudicable?

Pierre-Nicolas a écrit:

J’ai mal cité, je voulais citer : « Pourquoi ? Jésus attendait les décrets de Saint Paul avant d'agir ? » Cela, c’est vous qui l’avez dit. Désolé, mais il y a tellement de messages, c’est mêlant. À Cette époque justement, c’était les homosexuels qui avaient les cheveux longs. Et Saint Paul parle du milieu juif de son époque. Alors, c’Est étrange que Jésus ait eu les cheveux longs.

Pierre-Nicolas

ah ? les homosexuels avaient les cheveux longs ? Où ?
Pas en Grèce, c'est sur. IIls portent en général les cheveux longs, liés par une lanière de cuir. en Crète, les cheveux sont longs et flottants.
Les romains, effectivement, affectionnaient les cheveux courts au premier siècle.
Les egyptiens sont en général totalement rasés. mais c'est plus compliqué, ça dépend énormément des époques, et ça varie très vite là.

Jésus portait vraisemblablement les cheveux longs et une barbe. C'est en effet ainsi qu'était comprise (et l'est encore) la prescription de Lévitique 19, 27, "Vous ne couperez point en rond les coins de votre chevelure, et tu ne raseras point les coins de ta barbe".

mais non, les cheveux longs n'étaient pas réservés dans distinction de lieu, d'époque... aux homosexuels.

..

Chère Sylvie,

Vous parlez d'or. Le mieux est même de poser ldirectement la question à Marie, si on a un doute, en récitant un Ave. Elle répond toujours. De toute façon, comme vous dites, on le sent bien, si on est impudique ou pas. S'il fallait s'adpater à ce que chacun de ces messieurs juge impudique selon ses critères, quadrilatère, trapèze ou parallélogramme de sécurité, on n'en finirait pas. D'ailleurs, une minijupe n'est impudique que si elle est portée sur une paire de poteaux à la pace des jambes. Tout est question d'harmonie et de goût. De même un jean moulant sur une paire de fesses énormes. De toute façon, si l'homme veut être excité, il sera excité même par une jupe jusqu'aux chevilles, alors laissons-les à leurs chaleurs.

je boie vos paroles chère sylvie..

Un projet de voile pour homme (à ne porter qu'à la plage, dans un but de pudeur):

lol le "guns" juste en dessous

JCMD, Pierre-Nicolas, je m'excuse mais je ne vois pas trop l'utilité de vous répondre. :|
Tout a été dit et expliqué en long en large et en travers, inutile donc de faire de la redite.
Pour ma part j'ai lu ici, et particulièrement de la part de JCMD, assez de phrases pour me dégoûter à tout jamais d'un jour envisager porler un voile pendant la prière...d'autant que St Paul dit bien que la chevelure est un voile naturel....!!!

A bon entendeur salut... ;)

Pourquoi la femme porterais un voile a cause de la perversité des hommes? En gros on contourne un default prope a l'homme en s'attaquant a la femme alors que c'est a l'homme a se remettre en question.

Apres le voile, franchement c'est d'une connerie. Dieu a créer la femme pour qu'on la vois, pas pour qu'on la cache .

Sinon je vend des superbes cagoule pour hommes .

Il y a une parole de Jésus qui pourrait éclairer la question.

"Si un homme regarde une femme pour la désirer, il l'a déjà rendu adultère dans son coeur".

Le désir dont il s'agit, c'est le désir concupiscent, le mauvais désir. On voit là que, d'après le Maître, le rgard concupiscent porté par un homme sur une femme a non seulement (on s'en doute) des effets délétères sur l'âme de l'homme regardant, mais également sur celle de la femme regardée.

Il est donc certain que la femme devrait faire attention à ne pas susciter trop ce regard. Elle ne pourra jamais l'éviter complètement.

Maintenant, comme le disait une intervenante, nous ne sommes plus à l'époque où le simple fait de voir une cheville nue était le sommum de l'érotisme. Il me semble donc que le fait de ne pas cacher sa chevelure n'est pas nécessaire dans cette optique.
Peut-être existe-t-il encore des hommes pour lesquels cela serait occasion de chute. Mais c'est par rapport à ce qui est généralement constaté dans telle culture qu'il faut se situer.

Il est certain, en revanche, que certains vêtements seraient judicieusement mis au placard, par charité envers soi-même et envers le prochain. Mais là, c'est à chaque femme qu'il appartient de discerner justement. Généralement, une femme remarque très facilement le regard que les hommes portent sur elle. A elle d'en tirer les conséquences.
Mais il reste certain que le fait de rechercher ces regards, ou d'en tirer un certain plaisir (entretenant ainsi diverses passions dont la cénoxodie n'est pas la moindre) n'est sans doute pas souhaitable.

Voyez bien, donc, ce que cette parole du Christ montre : il ne s'agit pas, pour la femme, de "prendre en charge" le manque de chasteté masculin, mais de se protéger elle-même. C'est la charité envers soi-même qui est première.

Reste donc que le discernement appartient à la femme. On ne peut pas ériger de règles générales : tout dépend de la culture dans laquelle on se trouve, du milieu dans lequel on se trouve. Tout dépend de la femme elle-même, également (puisque, il faut le reconnaître, certaines femmes attirent plus le regard que d'autres).

Et que le voile, en tout cas dans nos cultures occidentales, ne me paraît pas requis. Pour saint Paul, d'ailleurs, il est clair que cette question du voile s'enracine dans la nature respective de l'homme et de la femme. Mais il faut voir que l'expression concrète de cette différence/complémentarité est susceptible de varier selon les temps et les lieux. Maintenir visible cette différence/complémentarité dans le monde où vivait saint Paul semble impliquer cette histoire de voile. Mais le fait de porter le voile n'est, en lui-même, lié à la spécificité de la femme. Il est lié à l'expression culturelle de cette spécificité.

Et si c'est le femme qui regarde l'homme avec convoitise? qu'est ce que doit faire l'homme? (Il faudra fermer les yeux). :P

...

Sylvie a écrit:

À votre avis, est-ce que jeans serrés, minijupe, gilet moulant, camisole à bretelle spaghetti, brassière rembourrée etc. seraient dans la garde-robe de Marie.

Sylvie

Peut-être de notre-dame de Pigalle, qui sait?...

Sylvie a écrit:

C'est rare que nous voyons des hommes en pantalon et t-shirt moulants le corps.

Merci Olivier pour votre réflexion.

Vers l'âge de 15 ans, alors que mon corps prenait forme, une dame m'a dit :"Cesse de mettre ton chandail blanc. Il est beau, mais il est trop moulant. La femme est coupable des mauvaises pensées qu'elle suggérera à l'homme par son habillement. " J'ai eu un tel scrupule suite à cela pour le reste de mes jours.

J'ai l'impression que le mot pudeur n'est pas très bien compris. Ce n'est pas de l'esthétique ou du bon goût dans l'habillement. Une donnait l'exemple des jeans serrés sur une grosse paire de fesse ou une minijupe sur des poteaux. C'est certain que ce n'es pas ce qu'il y a de plus sexy. Tout de même, est-ce qu'un jeans serré sur une belle paire de fesses ou une minijupe sur des jambes biens sculptées pour la pudeur.

À votre avis, est-ce que jeans serrés, minijupe, gilet moulant, camisole à bretelle spaghetti, brassière rembourrée etc. seraient dans la garde-robe de Marie.

Sylvie

Non, bien sur, ce ne serait pas dans la garde robe de Marie.

Mais pas plus qu'une femme n'est responsable quand elle se fait violer, elle n'est responsable des mauvaises pensées des hommes.

Par contre, elle est responsable de son impudeur, lorsque tel est le cas. La pudeur, ce n'est effectivement pas de l'esthétisme.
Et l'impudeur peut être dans le regard, dans l'attitude, et pas seulement dnas l'habillement.

L'impudeur est une forme d'incorrection qui force l'autre à voir ou à imaginer ce qu'il ne voulait pas voir. Une femme en short (sur un stade par exemple) peut ainsi être pudique, lorsqu'une femme en jupe ample qui s'arrange pour montrer qu'elle porte bas et portes jaretelles sera impudique.
Ce n'est pas au nombre de cm² de peau visible qu'on peut dire si telle ou telle personne est pudique ou non. C'est à la manière dont elle veut qu'on la regarde.

Un jour, sur la plage (il y a pas mal d'années), un homme, habillé comme tous les autres d'un maillot de bain regardait une de mes amies. puis tournait ostendiblement son regard vers sa propre entrejambe. Sa tenue n'était pas impudique. son attitude, oui. la même chose arrive parfois dans le métro. Il s'agit alors d'hommes habillés normalement, mais dont la manière de son comporter est impudique.

C'ets exactement pareil pour les femmes. Et c'est ce que comme mère, j'apprends à ma fille. et à mes fils, d'ailleurs.

Mais il est tout à fait vrai qu'il y a des tenues qui sont impudiques, et sur lesquelles il n'y a pas à discuter. Ce dont tu parles, string qui dépasse d'un jean.... Je m'arrête avant de faire naitre des images ou des pensées impudiques...

Sylvie,

Même un homme non habillé moulant attire le ragard d'une femme sinon il serait homo dans ce cas, ou peut être les femmes aiment les homos...

..

C'est quoi, Olivier, la cénoxodie ?
En tout cas, je trouve que les chrétiens se prennent vraiment la tête pour des problèmes de bouts de tissu. Y a vraiment des choses plus importantes.

Krystyna a écrit:

C'est quoi, Olivier, la cénoxodie ?
En tout cas, je trouve que les chrétiens se prennent vraiment la tête pour des problèmes de bouts de tissu. Y a vraiment des choses plus importantes.

Bien d'accord!!!
A croire qu'hommes et femmes ne savent ou ne peuvent se regarder qu'avec des pensées libidineuses.

Noel

En tout cas, à lire ce fil, c'est nous, athées, qui apparaissons sages

Le summum serait que ce soit nous qui allions au paradis pendant que vous partirez tous au sous-sol à cause de vos envies et vos regards concupiscents

Ca ce serait le MUST :DD

:DD

Laurent a écrit:

En tout cas, à lire ce fil, c'est nous, athées, qui apparaissons sages
Le summum serait que ce soit nous qui allions au paradis pendant que vous partirez tous au sous-sol à cause de vos envies et vos regards concupiscents
Ca ce serait le MUST :DD

Sauf que moi pas athée... juste penseur libre!!!

Noel

..

Krystyna a écrit:

C'est quoi, Olivier, la cénoxodie ?
En tout cas, je trouve que les chrétiens se prennent vraiment la tête pour des problèmes de bouts de tissu. Y a vraiment des choses plus importantes.

tout à fait d'accord.

Mais je n'aime qu'on veuille à tout prix nous en faire mettre, des bouts de tissus, sur la tête, par exemple.

Noel a écrit:

Laurent a écrit:

En tout cas, à lire ce fil, c'est nous, athées, qui apparaissons sages
Le summum serait que ce soit nous qui allions au paradis pendant que vous partirez tous au sous-sol à cause de vos envies et vos regards concupiscents
Ca ce serait le MUST :DD

Sauf que moi pas athée... juste penseur libre!!!

Noel

...et vue que c'est à cause du regard concupiscent des hommes qu'on veut nous mettre un voile sur la tête, il est clair que toutes les femmes du forum ont aussi leur ticket d'entrée pour le paradis... :P :DD

Laurent a écrit:

En tout cas, à lire ce fil, c'est nous, athées, qui apparaissons sages

Le summum serait que ce soit nous qui allions au paradis pendant que vous partirez tous au sous-sol à cause de vos envies et vos regards concupiscents

Ca ce serait le MUST :DD