Et si j'emportais le corps du CHRIST chez moi !!!

Il y a une norme qui est donnée par l'Eglise, et l'amour vrai, c'est lui obéir.

Maintenant l'autre fois, il y avait deux adolescents qui venaient se bécoter devant le Saint Sacrement pour remercier le Seigneur de leur amour. Quand ils m'ont vu il ont eu peur, et je leur ai dit en souriant : "continuez".

Voilà pour mon Jansénisme.

Les enfants du Bon Dieu ont le droit de marcher sur les pelouses interdites, mais il ne faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages.

philippe a écrit:

Il y a une norme qui est donnée par l'Eglise, et l'amour vrai, c'est lui obéir.

Cher Philippe, Eh bien aimez en obéissant de cette façon ultime et magnifique !

Et laissez sainte Thérèse de l'Enfant Jésus emporter en secret Jésus dans sa bouche pour garder sa présence eucharistique plus longtemps.


Chacun sa spiritualité !

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe, Eh bien aimez en obéissant de cette façon ultime et magnifique !
Et laissez sainte Thérèse de l'Enfant Jésus emporter en secret Jésus dans sa bouche pour garder sa présence eucharistique plus longtemps.
Chacun sa spiritualité !

Elle ne désobéissait pas en le faisant. C'est une sacré coquine cette petite Thérèse. Elle a piégé la faille des plus grands canonistes Jansénistes.

Certes ! C'était d'ailleurs autorisé par le Droit canonique !

Cher Philippe, passez outre. Ces arguments ridicules dans la relation des saints au Seigneur me font penser aux délires du XVIII° s. où certains catholiques demandaient à leur Père spirituel s'ils péchaient en ayant encore le désir, après 10 ans de mariage, de voir leur femme nue une fois.

passez outre?

Je te le répète : Tu as eu sans doute la chance d'une famille Catholique ? Moi, pas. Cinquante ans de désert. J'ai du lutter contre toute ma famille athée, toute ma vie je suis resté seule à la messe, sans amour et sans famille. Contre tout mon entourage Mai 68, contre mon milieu de travail FM, contre les prêtres de ma paroisse qui déconseillait la prière, le rosaire, la Vierge et l'adoration etc...Contre la tendance communistes de mes amis. Et Marthe Robin m'a fait comprendre que le renouveau et la vie communautaire qui démarrait alors n'était pas pour moi. Je n'ai pas eu cet appui. Maintenant je dois lutter contre l'endoctrinement Islamique de l'Eglise, qui n'est pas la plus grande charité envers les Maghrébins.

Alors je suis fantaisiste, oui. Mais j'ai appris à ne pas m'écarter de la foi. Sinon, il y a longtemps que je ne serais plus Catholique.

philippe a écrit:

passez outre?

Je te le répète : Tu as eu sans doute la chance d'une famille Catholique ? Moi, pas. Cinquante ans de désert. J'ai du lutter contre toute ma famille athée, Contre tout mon entourage Mai 68, contre mon milieu de travail FM, contre les prêtres de ma paroisse qui déconseillait la prière, le rosaire, la Vierge et l'adoration etc...Contre la tendance communistes de mes amis. Et Marthe Robin m'a fait comprendre que le renouveau et la vie communautaire qui démarrait alors n'était pas pour moi. Je n'ai pas eu cet appui. Maintenant je dois lutter contre l'endoctrinement Islamique de l'Eglise, qui n'est pas la plus grande charité envers les Maghrébins.

Alors je suis fantaisiste, oui. Mais j'ai appris à ne pas m'écarter de la foi. Sinon, il y a longtemps que je ne serais plus Catholique.

J'ai le même passé que vous !

Mais on est pas obligé d'en sortir en ne distinguant pas les niveaux !

L'obéissance à la foi doit être absolue car le Magistère doctrinal est infaillible.

Le respect des règles générales de la pastorale n'est absolument pas au même niveau. C'est un respect, vivant, souple, au service de l'union de charité au Christ qui est demandé. Et ce respect souple n'empêche pas une obéissance totale pour ce qui est des paroisses.

Qu'en est-il des âmes plus mystiques ?

Jésus ne cesse de montrer, avec nombre de provocations, comment vivre de cette deuxième sorte d'obéissance là :

Citation :

Marc 3, 1 Il entra de nouveau dans une synagogue, et il y avait là un homme qui avait la main desséchée.
Marc 3, 2 Et ils l'épiaient pour voir s'il allait le guérir, le jour du sabbat, afin de l'accuser.
Marc 3, 3 Il dit à l'homme qui avait la main sèche : "Lève-toi, là, au milieu."

Eh bien ! prenez ce fil comme le même genre de provocation !

Dans ce forum, chacun a été formé à l'obéissance parfaite à la foi.

Je ne pensais pas qu'on en oublierait l'esprit que Jésus nous apprend à avoir face aux préceptes cérémoniels de la religion !

Citation :

Marc 2, 27 Et il leur disait : "Le sabbat a été fait pour l'homme, et non l'homme pour le sabbat ;

Marthe Robin, le padre Pio ou je ne sais qui n'ont jamais encouragé le vol d'Hostie, même par excès d'amour.

Par contre il ne manquait pas de fantaisie quand il aspergeait les gens avec l'eau du bénitier.
Saint Jean de la Croix se mettait à danser devant le saint Sacrement, et saint Philippe du Roule mettait son chat sur l'autel et lui parlait pendant la messe pour ne pas tomber en extase.

Il y a une familiarité que seul l'Esprit Saint peut donner. Le reste est mauvais. En attendant les théologiens ne doivent pas inviter les fidèles à désobéir au magistère.

PS

Arnaud a écrit:

J'ai le même passé que vous !

Vraiment ? Toujours seul à la messe ? Seul dans la vie sans aucun amour? seul durant trente ans dans un bastion de la FM ? Marthe qui me déconseille les études théologiques ? Aucun appui ni dans l'amour, ni dans la profession, les études ou les relations?
L'impression d'être pire que Job, car Job au moins cherchait une cause à l'absurde en Dieu. Or un vieux prêtre (très bon d'ailleurs) me persuadait que Dieu n'avait aucun plan sur nous. Le bonheur et le malheur arrivait par hasard. Aucun sens à chercher. 50 ans d'absurde absolu,de chaos et de néant.

Personne n'encourage le vol d'hostie.

Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.

Voilà pourquoi votre message plus haut était totalement hors sujet.

Citation :

Vraiment ? Toujours seul à la messe ? Seul dans la vie sans aucun amour? seul durant trente ans dans un bastion de la FM ? Marthe qui me déconseille les études théologiques ? Aucun appui ni dans l'amour, ni dans la profession, les études ou les relations?
L'impression d'être pire que Job, car Job au moins cherchait une cause à l'absurde en Dieu. Or un vieux prêtre (très bon d'ailleurs) me persuadait que Dieu n'avait aucun plan sur nous. Aucun sens. 40 ans d'absurde absolu,de chaos et de néant.

Je n'ai pas le même présent que vous. Je suis marié et heureux avec ma femme.

Par contre, au plan de la foi, je suis parfaitement isolé ! Et alors ? Je suis uni au Christ, à la Vierge et aux saints et, en théologie, au Magistère !

Mais mon union au Magistère ne me transforme pas en une bûche de bois incapable d'autre chose qu'une obéissance ut cadaver dans les domaines pastoraux variables où il est demandé une obéissance souple et vivante, portée par le soucis de la charité.

Il ne me viens pas à l'idée par exemple, de résumer le premier message de ce sujet en :

Citation :

Il a voler une hostie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.
Voilà pourquoi votre message plus haut était totalement hors sujet.

Mais il ne voulait pas profaner. Il le faisait par une piété mal comprise. Seulement son manque de discipline et de formation le conduisait à une véritable profanation dont il n'était pas conscient. Voilà ce qu'on risque si l'on s'écarte.

Arnaud Dumouch a écrit:

giacomorocca a écrit:

"Avancez mes enfants n'ayez pas peur, je suis ici pour vous conter une grande nouvelle; si mon peuple ne veut pas se soumettre, je suis forcée à laisser aller la main de mon fils; il [sic] est si forte et si pesante que je ne peux plus le maintenir,

La phrase de la Salette que j'ai cité sert juste à illustrer l'existence d'une voie par la douceur (par Marie) et d'une voie de la force (plus masculine).

Dans ce texte de la Salette, la vierge mentionne qu'elle va être forcée et qu'elle s'apprête donc à utiliser la voie de la force, d'où la menace d'un châtiment; tout le contraire de ce que vous cherchez à illustrer. C'est pour cela que je mentionnais que votre analogie est un peu tirée par les cheveux.

Et visiblement, vous avez du mal à comprendre cette analogie vielle comme le monde du gouvernement féminin, et du gouvernement masculin. C'est un mystère pour moi. On a eu le même débat avec la même incompréhension récemment à propos de ce que disait Eric Zémour (islam masculin, christianisme féminin).

Désolé, je n'ai pas suivi ce débat sur l'islam masculin et le christianisme féminin. Mais ce n'est pas parce que je ne vous suit pas dans vos analogies que visiblement je ne comprends pas le masculin et le féminin.

Si vous avez un problème avec cette analogie, je vais m'expliquez autrement.

Prenez donc le Père spirituel que vous voulez, au hasard, celui qui par exemple ne comprendra rien à la vie de votre âme et obéissez lui. Vous verrez. Ca façonnera votre âme au plan spirituel car les épreuve les plus grandes façonnent un coeur humble.

Pour ma part, si j'avais à choisir un Père spirituel, je le choisirait intelligent, souple, formé à la diversité des âmes, érudit dans la gestion des nuits spirituelles. C'est plus doux, et ce serait mieux adapté à ma façon d'être.

Pourquoi qui que se soit choisirait-il un Père spirituel qui ne comprends rien à la vie?
Sommes-nous masochistes ou insensés?
D'autre part, vous nous arrivez encore avec un antagonisme, tout noir ou tout blanc; votre père spirituel, choisi à la carte, et parfait ou un incompétent absolu. Il est fort possible que les deux n'existe pas dans la réalité Arnaud.
Et ou voyez vous dans ce que j'ai écrit sur ce fil que je recommandais à Tobie de se chercher un Père spirituel incompétent, masculin à l'extrême et sans douceur.
Lorsque j'avais 18 ans, j'au eu le privilège de rencontrer un Père spirituel incroyable, un jésuite de 90 ans qui a prêché des retraites de saint Ignace jusqu'à sa mort à 98 ans. Ce fût mon meilleur ami, d'une tendresse exquise et qui a su m'orienter avec la fermeté nécessaire pour me sortir des voies sans issus que j'empruntais. Il avait le don de m'appeler au moment ou j'étais dans les pires bêtises et la délicatesse qu'il manifestait à mon égards et non mérité me faisait faire des prises de conscience à faire pleurer. Par la suite, j'en ai connu d'autres qui ont été loin de l'expérience spirituel vécu avec ce Père Jésuite, mais je n'ai jamais croisé ce Père totalement incompétent que vous me proposez dans votre analogie. Je n'ai pas de directeur spirituel depuis plusieurs années, mais ce fil me donne le goût de m'y engager à nouveau.

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.
Voilà pourquoi votre message plus haut était totalement hors sujet.

Mais il ne voulait pas profaner. Il le faisait par une piété mal comprise. Seulement son manque de discipline et de formation le conduisait à une véritable profanation dont il n'était pas conscient. Voilà ce qu'on risque si l'on s'écarte.

Je pense que c'est vous qui manquez de formation. Se contenter d'une obéissance "ut cadaver" (comme pour le dogme de la foi), là où il est demandé l'obéissance souple et vivante de l'amour, c'est un manque de formation.

Vous auriez donc été de ceux qui auraient critiqué Jésus lorsqu'il travaillait le jour du Sabbat ? Non bien sûr !
Vous auriez eu l'intelligence de comprendre !

giacomorocca a écrit:

Pourquoi qui que se soit choisirait-il un Père spirituel qui ne comprends rien à la vie?
Sommes-nous masochistes ou insensés?

Le but de mon message est d'expliquer ce que montre sainte Thérèse d'Avila plus haut : le Père spirituel qui la comprennait le moins et la violentait spirituellement le plus fut en fait celui qui la fit le plus progresser.

giacomorocca a écrit:

J'avais un confesseur qui me mortifiait beaucoup, parfois à m'affligeait et me peinait profondément car il m'inquiétait beaucoup ; c'est pourtant lui, ce me semble, qui m'a fait faire les plus grands progrès.

C'est le paradoxe de cette vie.

Les persécutions, la croix, ce qui vous détruit HUMAINEMENT n'est jamais perdu : cela vous construit SURNATURELLEMENT (kénose, perte de soi etc.)

Citation :

D'autre part, vous nous arrivez encore avec un antagonisme, tout noir ou tout blanc; votre père spirituel, choisi à la carte, et parfait ou un incompétent absolu. Il est fort possible que les deux n'existe pas dans la réalité Arnaud.
Et ou voyez vous dans ce que j'ai écrit sur ce fil que je recommandais à Tobie de se chercher un Père spirituel incompétent, masculin à l'extrême et sans douceur.

Je réponds en manichéen au manichéisme !

Cessez de faire un drame et de qualifier d'acte déréglé d'un acte d'amour ! Le Seigneur subit bien pire en osant venir dans nos bouche à la langue perverse.

Citation :

Lorsque j'avais 18 ans, j'au eu le privilège de rencontrer un Père spirituel incroyable, un jésuite de 90 ans qui a prêché des retraites de saint Ignace jusqu'à sa mort à 98 ans. Ce fût mon meilleur ami, d'une tendresse exquise et qui a su m'orienter avec la fermeté nécessaire pour me sortir des voies sans issus que j'empruntais. Il avait le don de m'appeler au moment ou j'étais dans les pires bêtises et la délicatesse qu'il manifestait à mon égards et non mérité me faisait faire des prises de conscience à faire pleurer. Par la suite, j'en ai connu d'autres qui ont été loin de l'expérience spirituel vécu avec ce Père Jésuite, mais je n'ai jamais croisé ce Père totalement incompétent que vous me proposez dans votre analogie. Je n'ai pas de directeur spirituel depuis plusieurs années, mais ce fil me donne le goût de m'y engager à nouveau.

Que nous soyons sortis avec mai 68 d'une phase de désobéissance portée par un esprit désordonné ne nous oblige pas à entrer, par réaction, dans une phase d'obéissance mécanique.
L'histoire de l'Eglise est pleine de ces passages de Charybde en Scylla.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

giacomorocca a écrit:

Pourquoi qui que se soit choisirait-il un Père spirituel qui ne comprends rien à la vie?
Sommes-nous masochistes ou insensés?

Non, mais parce que, comme le montre sainte Thérèse d'Avila plus haut, le Père spirituel qui la comprennait le mopins et la violentait spirituellement le plus fut en fait celui qui la fit le plus progresser.

C'est le paradoxe de cette vie.

Les persécutions, la croix, ce qui vous détruitt HUMAINEMENT n'est jamais perdui : cela vous construit SURNATURELLEMENT (kénose, perte de soi etc.)

Citation :

D'autre part, vous nous arrivez encore avec un antagonisme, tout noir ou tout blanc; votre père spirituel, choisi à la carte, et parfait ou un incompétent absolu. Il est fort possible que les deux n'existe pas dans la réalité Arnaud.
Et ou voyez vous dans ce que j'ai écrit sur ce fil que je recommandais à Tobie de se chercher un Père spirituel incompétent, masculin à l'extrême et sans douceur.

Je réponds en manichéen au manichéisme !
Wow, manichéisme; un de plus avec les gardes, les pharisiens et j'en passe.

Cessez de faire un drame et un acte déréglé d'un acte d'amour ! Le Seigneur subit bien pire en osant venir dans nos bouche à la langue perverse.

Citation :

Lorsque j'avais 18 ans, j'au eu le privilège de rencontrer un Père spirituel incroyable, un jésuite de 90 ans qui a prêché des retraites de saint Ignace jusqu'à sa mort à 98 ans. Ce fût mon meilleur ami, d'une tendresse exquise et qui a su m'orienter avec la fermeté nécessaire pour me sortir des voies sans issus que j'empruntais. Il avait le don de m'appeler au moment ou j'étais dans les pires bêtises et la délicatesse qu'il manifestait à mon égards et non mérité me faisait faire des prises de conscience à faire pleurer. Par la suite, j'en ai connu d'autres qui ont été loin de l'expérience spirituel vécu avec ce Père Jésuite, mais je n'ai jamais croisé ce Père totalement incompétent que vous me proposez dans votre analogie. Je n'ai pas de directeur spirituel depuis plusieurs années, mais ce fil me donne le goût de m'y engager à nouveau.

Que nous soyons sortis avec mai 6! d'une phase de désobéissance portée par un esprit désordonné ne nous oblige pas à entrer, par réaction, dans une phase d'obéissance mécanique.
L'histoire de l'Eglise est pleine de ces passages de Charybde en Scylla.
Encore une fois, aucun rapport avec ce que je disais sur les Pères spirituels.

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.
Voilà pourquoi votre message plus haut était totalement hors sujet.

Mais il ne voulait pas profaner. Il le faisait par une piété mal comprise. Seulement son manque de discipline et de formation le conduisait à une véritable profanation dont il n'était pas conscient. Voilà ce qu'on risque si l'on s'écarte.

Je pense que c'est vous qui manquez de formation. Se contenter d'une obéissance "ut cadaver" (comme pour le dogme de la foi), là où il est demandé l'obéissance souple et vivante de l'amour, c'est un manque de formation.

Vous auriez donc été de ceux qui auraient critiqué Jésus lorsqu'il travaillait le jour du Sabbat ? Non bien sûr !
Vous auriez eu l'intelligence de comprendre !

Donc, si l'homme que je cite avait raison, malgré une profanation objective où cela aboutissait, pourquoi avoir retiré l'exemple que je donnais ?
Je rappelle les faits :
- Hostie dans une custode accrochée à un cupidon dans le salon......Où ilse passait des vertes et des pas mûrs.
- messe sauvage avec une hostie faite-maison qui s'est effritée, après consécration, sur le tapis. J'ai dû me mettre à quatre patte entre les pieds pour récupérer, si possible, une multitude de miettes consacrées éparpillées.

Voilà à quoi conduit une "folie d'amour" que d'aucun cautionne comme une obéissance mystique supérieur.

philippe a écrit:

Donc, si l'homme que je cite avait raison, malgré une profanation objective où cela aboutissait, pourquoi avoir retiré l'exemple que je donnais ?

Face à un homme qui, profanerait l'eucharistie, cette même intelligence vous aurait fait agir ainsi :

Citation :

Jean 2, 14 Il trouva dans le Temple les vendeurs de boeufs, de brebis et de colombes et les changeurs assis.
Jean 2, 15 Se faisant un fouet de cordes, il les chassa tous du Temple, et les brebis et les boeufs ; il répandit la monnaie des changeurs et renversa leurs tables,
Jean 2, 16 et aux vendeurs de colombes il dit : "Enlevez cela d'ici. Ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce."

Vous auriez DISTINGUÉ !

J'ai distingué l'inconscience. Une ignorance invincible coupable ou non coupable ?

Je lui ai doucement fait part de mon opinion, tout comme Jésus qui a(selon Valtorta) d'abord prévenu doucement les marchands du temple. Et ensuite j'en ai fait part à l'Eglise.

Mais je pense que Marie, et des mystiques comme Marthe Robin, devaient souffrir de la situation.

Marie avait le Saint Sacrement chez elle. Sur examen, l'Eglise devrait autoriser des familles à avoir le Saint Sacrement chez elle. Et même dans certains cas extrême......sur soi. Notamment pour les personnes très malades ou à l'agonie.

Philippe a écrit:

pourquoi avoir retiré l'exemple que je donnais ?

Parce que, cher Philippe, lorsque les arguments donnent trop tort à Arnaud, couic! il censure!!!

Il m'a fait le coup plusieurs fois sur ce fil, alors que je tentais d'expliquer à Tobie deux points essentiels, l'un sur le fait que bien évidement, rappeller la doctrine de l'Eglise ne veut en aucun cas dire qu'il faut lapider le contrevenant, et l'autre sur la PRésence réelle, et les égards qu'ont les prêtres en manipulant l'hostie consacrée.

Visiblement, le coup des processions, ça n'a pas trop plu à Joseph Vissarionovitch Dumouch.

Théodéric a écrit:

ma plus grande souffrance est que l'on nous parle d'un Dieu ,
ALORS QUE JÉSUS NE PARLE ET TÉMOIGNE QUE DU PÈRE ; DE ABBA !
si seulement on enseigné Ce Papa si proche !

Mais cela peut-il s'enseigner ? Ne s'agit-il pas de le vivre ? et de le vivre dans une relation singulière et réciproque...

"Le Père et Moi nous sommes UN".

Chris Prols a écrit:

Philippe a écrit:

pourquoi avoir retiré l'exemple que je donnais ?

Parce que, cher Philippe, lorsque les arguments donnent trop tort à Arnaud, couic! il censure!!!

Il m'a fait le coup plusieurs fois sur ce fil, alors que je tentais d'expliquer à Tobie deux points essentiels, l'un sur le fait que bien évidement, rappeller la doctrine de l'Eglise ne veut en aucun cas dire qu'il faut lapider le contrevenant, et l'autre sur la PRésence réelle, et les égards qu'ont les prêtres en manipulant l'hostie consacrée.

Visiblement, le coup des processions, ça n'a pas trop plu à Joseph Vissarionovitch Dumouch.

C'est un procès d'intention que vous faites à Arnaud ? Puis vous vous moquez de quelqu 'un qui aurait en ce moment plus besoin d'être réconforté que meurtri... n'est-ce pas ?

"C'est à Moi que vous avez fait...!"

philippe a écrit:

J'ai distingué l'inconscience. Une ignorance invincible coupable ou non coupable ?

Je lui ai doucement fait part de mon opinion, tout comme Jésus qui a(selon Valtorta) d'abord prévenu doucement les marchands du temple. Et ensuite j'en ai fait part à l'Eglise.

Mais je pense que Marie, et des mystiques comme Marthe Robin, devaient souffrir de la situation.

Et vous avez dit avec douceur : "Il a volé une hostie par une ignorance invincible" ?

Vous auriez cherché à comprendre, vous auriez dit : "Il a emporté le Christ avec lui à cause d'un amour invincible". Ensuite, vous auriez discuté.

Et vous, n'auriez pas raconté, avec douceur, les actes d'une musulman/chrétien qui volait l'hostie pour la profaner !

Christophore a écrit:

Chris Prols a écrit:

Philippe a écrit:

pourquoi avoir retiré l'exemple que je donnais ?

Parce que, cher Philippe, lorsque les arguments donnent trop tort à Arnaud, couic! il censure!!!

Il m'a fait le coup plusieurs fois sur ce fil, alors que je tentais d'expliquer à Tobie deux points essentiels, l'un sur le fait que bien évidement, rappeller la doctrine de l'Eglise ne veut en aucun cas dire qu'il faut lapider le contrevenant, et l'autre sur la PRésence réelle, et les égards qu'ont les prêtres en manipulant l'hostie consacrée.

Visiblement, le coup des processions, ça n'a pas trop plu à Joseph Vissarionovitch Dumouch.

C'est un procès d'intention que vous faites à Arnaud ? Puis vous vous moquez de quelqu 'un qui aurait en ce moment plus besoin d'être réconforté que meurtri... n'est-ce pas ?

"C'est à Moi que vous avez fait...!"

Nul procès, cher Christophore. Des faits. Comme Philippe, j'ai été censuré.

Chris Prols a écrit:

Nul procès, cher Christophore. Des faits. Comme Philippe, j'ai été censuré.

toutes mes félicitations,

il est très difficile de se faire censurer ici,
j'ai pourtant tout essayé.

seule Doris m'a censuré deux fois:
- une fois pour avoir insulté l'islam
- une autre pour avoir insulté le mrap

Eux avaient comparé Tobie à un profanateur, parfois en le comparant à d'horribles histoires d'hosties sanglantes sous le blasphème.

Je remets le message du début de ce sujet :

TOBIE a écrit:

A la prochaine messe,je te garderais dans ma main,discretement je te mettrais dans un linge que je plierais pour te proteger,je te mettrais doucement dans ma poche
A la fin de l'Office je rentrerais a la maison ou je t'aurais preparé un petit tabernacle en bois
Tu protegeras ma maison et ma famille
Je t'emmenerais partout ,tu seras toujours avec moi
]

Chris Prols a écrit:

Christophore a écrit:

Chris Prols a écrit:

Philippe a écrit:

pourquoi avoir retiré l'exemple que je donnais ?

Parce que, cher Philippe, lorsque les arguments donnent trop tort à Arnaud couic! il censure!!!

Il m'a fait le coup plusieurs fois sur ce fil, alors que je tentais d'expliquer à Tobie deux points essentiels, l'un sur le fait que bien évidement, rappeller la doctrine de l'Eglise ne veut en aucun cas dire qu'il faut lapider le contrevenant, et l'autre sur la PRésence réelle, et les égards qu'ont les prêtres en manipulant l'hostie consacrée.

Visiblement, le coup des processions, ça n'a pas trop plu à Joseph Vissarionovitch Dumouch.

C'est un procès d'intention que vous faites à Arnaud ? Puis vous vous moquez de quelqu 'un qui aurait en ce moment plus besoin d'être réconforté que meurtri... n'est-ce pas ?

"C'est à Moi que vous avez fait...!"

Nul procès, cher Christophore. Des faits. Comme Philippe, j'ai été censuré.

J'ai mis en rouge ce qui me paraît inutile et de nature à entrer dans ses intentions.
C'est cela que j'appelle faire un procès d'intention à Arnaud en lui prêtant une autre intention que les siennes.

nilamitp a écrit:

Chris Prols a écrit:

Nul procès, cher Christophore. Des faits. Comme Philippe, j'ai été censuré.

toutes mes félicitations,

il est très difficile de se faire censurer ici,
j'ai pourtant tout essayé.

seule Doris m'a censuré deux fois:
- une fois pour avoir insulté l'islam
- une autre pour avoir insulté le mrap

Il n'y avait pas une insulte à Saint Zibou aussi, à cause d'un blasphème contre le sacré cœur?
Trois!

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

J'ai distingué l'inconscience. Une ignorance invincible coupable ou non coupable ?
Je lui ai doucement fait part de mon opinion, tout comme Jésus qui a(selon Valtorta) d'abord prévenu doucement les marchands du temple. Et ensuite j'en ai fait part à l'Eglise.
Mais je pense que Marie, et des mystiques comme Marthe Robin, devaient souffrir de la situation.

Et vous avez dit avec douceur : "Il a volé une hostie par une ignorance invincible" ?
Vous auriez cherché à comprendre, vous auriez dit : "Il a emporté le Christ avec lui à cause d'un amour invincible". Ensuite, vous auriez discuté.
Et vous, n'auriez pas raconté, avec douceur, les actes d'une musulman/chrétien qui volait l'hostie pour la profaner !

Prenons un exemple :

Celui qui vole une femme par amour invincible des femmes, il commet objectivement un vol. Et même dans ce cas on peut mettre les points sur les "i".
Et le mari, le fiancé ou le père ne sont pas du tout content ; même si c'est un amour invincible.
Donc, mon chair Arnaud, il faudrait que tu aimes Jésus-Hostie autant que tu aimes ta femme.

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

J'ai distingué l'inconscience. Une ignorance invincible coupable ou non coupable ?
Je lui ai doucement fait part de mon opinion, tout comme Jésus qui a(selon Valtorta) d'abord prévenu doucement les marchands du temple. Et ensuite j'en ai fait part à l'Eglise.
Mais je pense que Marie, et des mystiques comme Marthe Robin, devaient souffrir de la situation.

Et vous avez dit avec douceur : "Il a volé une hostie par une ignorance invincible" ?
Vous auriez cherché à comprendre, vous auriez dit : "Il a emporté le Christ avec lui à cause d'un amour invincible". Ensuite, vous auriez discuté.
Et vous, n'auriez pas raconté, avec douceur, les actes d'une musulman/chrétien qui volait l'hostie pour la profaner !

Prenons un exemple :

Celui qui vole une femme par amour invincible des femmes, il commet objectivement un vol. Et même dans ce cas on peut mettre les points sur les "i".
Et le mari, le fiancé ou le père ne sont pas du tout content ; même si c'est un amour invincible.
Donc, mon chair Arnaud, il faudrait que tu aimes Jésus-Hostie autant que tu aimes ta femme.

L'amour invincibles des femmes, non.... de LA Femme - oui, c'est pardonnable ! Elle est consentante et lui, il l'épouse.

Arnaud Dumouch a écrit:

Par contre, au plan de la foi, je suis parfaitement isolé !

Tant que çà ! Vous avez une petite poignée de frères et de soeurs dans le Christ qui vous soutiennent ici.

nilamitp a écrit:

Chris Prols a écrit:

Nul procès, cher Christophore. Des faits. Comme Philippe, j'ai été censuré.

toutes mes félicitations,

il est très difficile de se faire censurer ici,
j'ai pourtant tout essayé.

seule Doris m'a censuré deux fois:
- une fois pour avoir insulté l'islam
- une autre pour avoir insulté le mrap

Parce qu'ici, tout est bon, sauf la doctrine catholique.

Z'avez qu'à voir les hurlements suscités par une petite citation du caté S. Pie X sur les Bibles non catholiques... Tout le reste est comme ça.

Chris Prols a écrit:

nilamitp a écrit:

Chris Prols a écrit:

Nul procès, cher Christophore. Des faits. Comme Philippe, j'ai été censuré.

toutes mes félicitations,

il est très difficile de se faire censurer ici,
j'ai pourtant tout essayé.

seule Doris m'a censuré deux fois:
- une fois pour avoir insulté l'islam
- une autre pour avoir insulté le mrap

Parce qu'ici, tout est bon, sauf la doctrine catholique.

Z'avez qu'à voir les hurlements suscités par une petite citation du caté S. Pie X sur les Bibles non catholiques... Tout le reste est comme ça.

Le catéchisme de saint Pie X est d'une autre époque à laquelle nous n'appartenons plus. L'Église ne fait pas de surplace, elle avance, tout comme le Christ, et guidée par l'Esprit Saint.

Y a juste les pharisiens qui parlent encore de brûler des Bibles protestantes ou d'observer scrupuleusement le Carême.

Minute, cher Simon.

Êtes-vous en train de me dire que dans votre église moderniste, il ne faut plus jeûner pour Carème?

Si tel est bien le cas, pourrais-je avoir la référence du CEC?

Merci d'avance.

philippe a écrit:

Prenons un exemple :

Celui qui vole une femme par amour invincible des femmes, il commet objectivement un vol. Et même dans ce cas on peut mettre les points sur les "i".
Et le mari, le fiancé ou le père ne sont pas du tout content ; même si c'est un amour invincible.
Donc, mon chair Arnaud, il faudrait que tu aimes Jésus-Hostie autant que tu aimes ta femme.

Celui qui vole une femme pour la convoiter et la violer commet un crime.

Mais si un homme et une femme qui s'aiment et sont libres partent ensemble, on dira tout au plus qu'ils sont passionnés.

Arnaud Dumouch a écrit:

Personne n'encourage le vol d'hostie.

Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.

C'est vrai. Et il est malheureux que le débat ait dérapé, au point de présenter parfois Tobie comme un voleur d'hostie en puissance, alors que la pureté de ses intentions n'était pas à mettre en doute. Pour ma part, c'est au nom du risque de sacrilège (délaissement de l'hostie, maladresse, un tas de choses qui restent possibles même si les intentions sont droites), par précaution, qu'il m'a semblé que notre devoir de laïcs et amis sur ce forum, était de le dissuader et non de l'encourager (non sans rappeler et orienter vers l'adoration dans l'église, etc...).

Je le redis, le débat eut sans doute pris une direction plus neutre si son point de départ avait été plus théorique.

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Personne n'encourage le vol d'hostie.

Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.

C'est vrai. Et il est malheureux que le débat ait dérapé, au point de présenter parfois Tobie comme un voleur d'hostie en puissance, alors que la pureté de ses intentions n'était pas à mettre en doute. Pour ma part, c'est au nom du risque de sacrilège (délaissement de l'hostie, maladresse, un tas de choses qui restent possibles même si les intentions sont droites), par précaution, qu'il m'a semblé que notre devoir de laïcs et amis sur ce forum, était de le dissuader et non de l'encourager (non sans rappeler et orienter vers l'adoration dans l'église, etc...).

Je le redis, le débat eut sans doute pris une direction plus neutre si son point de départ avait été plus théorique.

En même temps la relation de l'âme à Dieu est concrète. C'est un débat courageux et difficile mais qui pourtant doit être mené. Comme le disait Arnaud c'est sous l'angle des "secrets" de cette relation qu'il convient de situer le débat. Le message de Tobie se situe dans ce climat.
Ce débat montre à quel point il est diffcile de passer du théorique au pratique, beaucoup de passions s'en mêlent, surtout le sentiment religieux.

Chris Prols a écrit:

Minute, cher Simon.

Êtes-vous en train de me dire que dans votre église moderniste, il ne faut plus jeûner pour Carème?

Si tel est bien le cas, pourrais-je avoir la référence du CEC?

Merci d'avance.

CEC §1438 et Compendium du CEC §301.

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Personne n'encourage le vol d'hostie.

Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.

C'est vrai. Et il est malheureux que le débat ait dérapé, au point de présenter parfois Tobie comme un voleur d'hostie en puissance, alors que la pureté de ses intentions n'était pas à mettre en doute. Pour ma part, c'est au nom du risque de sacrilège (délaissement de l'hostie, maladresse, un tas de choses qui restent possibles même si les intentions sont droites), par précaution, qu'il m'a semblé que notre devoir de laïcs et amis sur ce forum, était de le dissuader et non de l'encourager (non sans rappeler et orienter vers l'adoration dans l'église, etc...).

Je le redis, le débat eut sans doute pris une direction plus neutre si son point de départ avait été plus théorique.

Si nous avions parlé en théorie, nous aurions défendue la loi générale car elle s'applique à la plupart des gens qui ont besoin d'un lieu de présence réel sacré différent du lieu de tous les jours.

Mais on ne peut aborder les personnes ayant une vie mystique profonde dans ces cas généraux. Et même s'il convient qu'un état habituel de présence de l'eucharistie chez soi mérite d'être vérifié par un guide spirituel, il en est tout autre d'un acte spontané que beaucoup font, comme par exemple conserver le plus longtemps l'hostie dans sa bouche.

Chris Prols a écrit:

Minute, cher Simon.

Êtes-vous en train de me dire que dans votre église moderniste, il ne faut plus jeûner pour Carème?

Si tel est bien le cas, pourrais-je avoir la référence du CEC?

Merci d'avance.

Dans l'Église catholique, il est bien de jeûner mais à quoi bon se priver de nourriture si on dénigre son prochain ou si on met d'autres choses que Dieu en priorité ?

Les pharisiens voulaient tuer notre Seigneur entre autres parce qu'il violait le sabbat en guérissant des malades. Pour eux, la lettre était plus importante que l'esprit. Est-ce votre cas ?

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Personne n'encourage le vol d'hostie.
Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.

C'est vrai. Et il est malheureux que le débat ait dérapé, au point de présenter parfois Tobie comme un voleur d'hostie en puissance, alors que la pureté de ses intentions n'était pas à mettre en doute. Pour ma part, c'est au nom du risque de sacrilège (délaissement de l'hostie, maladresse, un tas de choses qui restent possibles même si les intentions sont droites), par précaution, qu'il m'a semblé que notre devoir de laïcs et amis sur ce forum, était de le dissuader et non de l'encourager (non sans rappeler et orienter vers l'adoration dans l'église, etc...).
Je le redis, le débat eut sans doute pris une direction plus neutre si son point de départ avait été plus théorique.

Oui. De ce coté là, j'ai été un peu dur. Je voulais juste parler des risques de dérapage. Mais Tobie t'1kiet. Jésus aime bien aussi qu'on le bouscule. ça le console de ceux qui ont le coeur glacé. Mais mieux vaut s'en tenir à ce que demande l'Eglise.

philippe a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Personne n'encourage le vol d'hostie.
Ce sujet ne porte pas sur le vol d'hosties par des hommes voulant la profaner.

C'est vrai. Et il est malheureux que le débat ait dérapé, au point de présenter parfois Tobie comme un voleur d'hostie en puissance, alors que la pureté de ses intentions n'était pas à mettre en doute. Pour ma part, c'est au nom du risque de sacrilège (délaissement de l'hostie, maladresse, un tas de choses qui restent possibles même si les intentions sont droites), par précaution, qu'il m'a semblé que notre devoir de laïcs et amis sur ce forum, était de le dissuader et non de l'encourager (non sans rappeler et orienter vers l'adoration dans l'église, etc...).
Je le redis, le débat eut sans doute pris une direction plus neutre si son point de départ avait été plus théorique.

Oui. De ce coté là, j'ai été un peu dur. Je voulais juste parler des risques de dérapage. Mais Simon t'1kiet. Jésus aime bien aussi qu'on le bouscule. ça le console de ceux qui ont le coeur glacé.

Ai-je un coeur glacé ? Désolé si j'en ai donné l'impression...

Moi aussi, j'aime le Seigneur et je vais le voir à l'occasion pour être avec lui . On le néglige tellement...

Arnaud Dumouch a écrit:

comme par exemple conserver le plus longtemps l'hostie dans sa bouche.

Une réaction que je ne connaissais pas.

Personnellement j'ai plutôt la tendance inverse, à savoir l'avaler rapidement comme un affamé.

Bonsoir a tous

je m'étais promis de ne plus repondre ;mais bon
je n'ai jamais voulu "voler " le corps du CHRIST,je voulais attendre que le pretre me depose l'hostie dans la main,mais au lieu de la deposer dans le tabernacle de mon corps ,de l'emporter avec moi
il n'y aurait pas eu de profanation non plus ,puisque je l'aurais déposé dans un petit tabernacle neuf,dans une piece dediée uniquement a sa precence

Je pense que ce qui vous gêne,c'est que cette adoration ce passe en dehors de l'EGLISE et je vous comprend

En voyant les reactions de ce fil,je ne vous raconterais jamais comment le CHRIST est venu me chercher pour m'amener dans SON EGLISE; qui est aussi la mienne desormais
Mais je vais surtout le voir LUI
Un jour peut etre je rencontrerais et comprendrais les autres fideles
mais c'est un autre chemin que je dois prendre maintenant

Arnaud vous avez raison c'est le secret du ROI

Je ne l'oublierais plus

TOBIE a écrit:

Arnaud vous avez raison c'est le secret du ROI

Je ne l'oublierais plus

C'est la clef ! Mais si on n'ouvre pas de temps en temps un sujet sur ce genre de thèmes, jamais on ne peut faire progresser la liberté de la relation intilme avec son Seigneur dans l'eucharistie.

Donc merci !

nilamitp a écrit:

Chris Prols a écrit:

Minute, cher Simon.

Êtes-vous en train de me dire que dans votre église moderniste, il ne faut plus jeûner pour Carème?

Si tel est bien le cas, pourrais-je avoir la référence du CEC?

Merci d'avance.

CEC §1438 et Compendium du CEC §301.

Merci Ptimalin.

Je dois dire que je suis scié. Je ne pensais pas qu'ils avaient détruit ça aussi.

Mais bon, plus rien ne m'étonne d'eux maintenant.

Simon1976 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Minute, cher Simon.

Êtes-vous en train de me dire que dans votre église moderniste, il ne faut plus jeûner pour Carème?

Si tel est bien le cas, pourrais-je avoir la référence du CEC?

Merci d'avance.

Dans l'Église catholique, il est bien de jeûner mais à quoi bon se priver de nourriture si on dénigre son prochain ou si on met d'autres choses que Dieu en priorité ?

Les pharisiens voulaient tuer notre Seigneur entre autres parce qu'il violait le sabbat en guérissant des malades. Pour eux, la lettre était plus importante que l'esprit. Est-ce votre cas ?

Non mon cher, ce n'est pas mon cas. S. Paul ne nous dit-il pas que la lettre tue, seul l'Esprit vivifie?

Cependant, je vais bientôt ouvrir un nouveau fil sur les pharisiens, pour répondre à votre objection.

Chris Prols a écrit:

nilamitp a écrit:

Chris Prols a écrit:

Minute, cher Simon.

Êtes-vous en train de me dire que dans votre église moderniste, il ne faut plus jeûner pour Carème?

Si tel est bien le cas, pourrais-je avoir la référence du CEC?

Merci d'avance.

CEC §1438 et Compendium du CEC §301.

Merci Ptimalin.

Je dois dire que je suis scié. Je ne pensais pas qu'ils avaient détruit ça aussi.

Mais bon, plus rien ne m'étonne d'eux maintenant.

Je ne vois pas ou est la destruction...

Lisez donc le Catéchisme de Saint Pie X et le CEC sur ce sujet, vous verrez bien.

Chris Prols a écrit:

Lisez donc le Catéchisme de Saint Pie X et le CEC sur ce sujet, vous verrez bien.

Pas le temps, pouvez-vous me mettre des passages, svp ?

Chris Prols a écrit:

Merci Ptimalin.

Je dois dire que je suis scié. Je ne pensais pas qu'ils avaient détruit ça aussi.

Mais bon, plus rien ne m'étonne d'eux maintenant.

Effectivement, tout est fichu. L'Eglise a renoncé au poisson le vendredi pour inviter à toutes les formes de jeûne y compris la conversion, le repentir.

C'est la fin du christianisme, hélas !