Jésus condamne-t-il l’homosexualité ?

C'est valable pour les homosexuels, et c'est valable pour vous-mêmes, comme pour moi-même.
Mais le détournement de ce texte comme vous le faites me semble assez... inopportun !
Ca me rappelle ces lobbies homosexuels qui nous revisitaient toute l'Histoire en y ponctuant des homosexuels un peu partout comme pour légitimer cette pratique.

Comme si l'homosexualité... ne coulait pas de source... et avait besoin (bizarrement) d'être légitimée...

oui mais alors que penser des mouvements sociaux violents qui cherchent à imposer l'homosexualité comme pratique naturelle
pour moi c'est une catastrophe avec des conséquences graves sur le couple et la reproduction
le développement beaucoup trop important de ces mouvements a fait qu'aujourd'hui on perd les repères homme/femme et c'est un désastre pour l'humain

Arc-en-Ciel a écrit:

C'est vrai cher Simon.
Je me souviens d'une jeune fille que j'accompagnais au catéchuménat vers son Baptême.
Cette jeune fille a eu un bébé avec son compagnon, qu'elle a quitté pour aller vivre avec une amie.
Elle a en toute conscience ou honnêteté, sans qu'elle ai ressenti un quelconque jugement de ma part, renoncé à son baptême, sans besoin que je lui dise. Elle voyait son péché et l'a choisi. Je prie pour elle, car elle est adorable.

Droiture du coeur devant son péché !

Seriez-vous fâché contre l'Evangile, Arnaud ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Seriez-vous fâché contre l'Evangile, Arnaud ?

Contre les jokes dans ce sujet, un peu !

Vous savez très bien que je parle toujours sérieusement et que je connais les Ecritures.

Trouvez-moi une apologie de la procréation dans le NT, pour voir....

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Vous savez très bien que je parle toujours sérieusement et que je connais les Ecritures.

Trouvez-moi une apologie de la procréation dans le NT, pour voir....

L'acte sexuel n'est pas seulement fait pour donner la vie mais aussi pouir exprimer l'amour réciproque du couple.

Et en voici l'apologie par Jésus :

Citation :

Marc 10, 6 Mais dès l'origine de la création Il les fit homme et femme.
Marc 10, 7 Ainsi donc l'homme quittera son père et sa mère,
Marc 10, 8 et les deux ne feront qu'une seule chair. Ainsi ils ne sont plus deux, mais une seule chair.
Marc 10, 9 Eh bien! ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer."

Ah non : ça, c'est qui s'est fait avant sa venue.

Comme Jean-Baptiste qui est né avant lui et représente l'Ancienne Alliance cédant le pas à la Nouvelle Alliance.

Et dans la Nouvelle Alliance, il n'y a plus de place pour la chair et les miracles de Jésus ne comportent pas de guérison de femme stérile.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Ah non : ça, c'est qui s'est fait avant sa venue.

Comme Jean-Baptiste qui est né avant lui et représente l'Ancienne Alliance cédant le pas à la Nouvelle Alliance.

Et dans la Nouvelle Alliance, il n'y a plus de place pour la chair et les miracles de Jésus ne comportent pas de guérison de femme stérile.

Relisez le dernier verset : "ce que Dieu a uni, l'homme ne doit point le séparer". Jésus enfonce le clou et affirme l'actualité de ces paroles.
En outre, il n'y a pas d'ancienne ou de nouvelle alliance qui tienne sur ce point : c'est une question inhérente à la nature même de l'homme : il a été créé ainsi.

Philippe Fabry a écrit:

En outre, il n'y a pas d'ancienne ou de nouvelle alliance qui tienne sur ce point : c'est une question inhérente à la nature même de l'homme : il a été créé ainsi.

J'ajoute que la monogamie, l'union sexuelle de l'homme et de la femme comme signe de l'amour et source de vie datent d'Adam et Eve, 50 000 ans au moins avant l'Ancienne Alliance (Moïse).

Et alors ? Le Christ annonce l'apocalypse pour sa génération.

Dans cette perspective, il est parfaitement cohérent de prêcher l'abstinence.

De même que le commandement de ne point séparer la chair est compatible avec l'injonction de Paul de ne plus copuler.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et alors ? Le Christ annonce l'apocalypse pour sa génération.

Dans cette perspective, il est parfaitement cohérent de prêcher l'abstinence.

De même que le commandement de ne point séparer la chair est compatible avec l'injonction de Paul de ne plus copuler.

Paul n'a jamais dit de ne plus copuler. Il dit que le célibat consacré est un état supérieur, mais que le mariage est bon.

Olivier le chercheur a écrit:

« Jésus condamne le péché mais pas le pécheur »

En effet très juste, mai en ce qui concerne l’homosexualité… Je vais vous parler en parabole.


Voici, il est un couple, d'un homme et d'une femme. Ces derniers sont de bons serviteurs mais voilà qu'un jour la femme a trompé son mari et celui-ci l'a tué par jalousie et puis il est un couple de deux femmes, ces dernières sont aussi de bonnes serviteuses mais voilà leur péché est qu'elles s'aiment . Dites-moi, selon vous, lequel parmi ces couple sera le plus sévèrement jugé?


En vérité, je vous le dis, la femme qui a trompé son mari et l'homme qui a tué sa femme seront jugé plus sévèrement que les deux femmes qui s'aiment car elles, elles n’ont fait de mal à personne !

Non mais elles se font du mal à elles-mêmes car elles sont faites pour s'unir à un homme.

À l'heure de la mort, nous serons tous jugés équitablement, peu importe nos péchés. Et c'est notre acceptation ou notre refus du pardon qui seront décisifs.

Quand j'étais à la fin de l'adolescence et au début de l'âge adulte, l'homme que je fréquentais et moi-même avons décortiqué la bible pour trouver des passages nous permettant de consommer ou ne nous interdisant pas de le fairem quoiqu'en disaient nos religions respectives.
Si nous avons finis par nous convaincre que l'adultère des 10 commandements ne nous concernait pas, puisque nous n'étions pas mariés, nous nous sommes tenus à distance du mot "fornication" (apres tout qu'est ce que la fornication, cela n'est défini nulle part... ce n'est peut etre pas ce que l'on nous a dit que c'était... )
Nos esprits étaient appliqués à nous donner le droit de nos désirs. Mais avec de la distance, force est de constater que j'ai tenter de m'aveugler moi-même : ces désirs sont normaux et sains, dans mon cas, mais leur réalisation n'était pas permise dans notre situation.

Vouloir prendre la parole de Dieu pour la transformer pour combler mon point de vue, pour justifier mon désir, ça, c'était tout simplement orgueilleux.


Le pécheur doit se reconnaître pécheur pour être pardonné. L'homosexuel qui vit son homosexualit2 en ayant conscience qu'il ne vit pas en chrétien (j'en connais) et qui, par phase, fait des efforts pour se remettre sur le droit chemin, demande pardon a Dieu, etc
Doit être plus facile à pardonner que celui qui dit: j'ai le droit de faire ce que je fais.... ils se sont trompés ceux qui ont dit le contraire: Jamais Toi, Dieu, tu n'aurais pu condamner que je vive mes désirs dans l'affection que je porte aux autres.... Puisque tu m'aimes, je peux faire tout ce dont j'ai envie, sinon, tu n'es pas mon Dieu...

Ce Dieu là n'est pas dieu, c'est une idole, forgée par soi-même.

c'est un "jeu" dangereux.
Dieu accueille tout le monde mais encore faut il l'accueillir en nous.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et alors ? Le Christ annonce l'apocalypse pour sa génération.

Dans cette perspective, il est parfaitement cohérent de prêcher l'abstinence.

De même que le commandement de ne point séparer la chair est compatible avec l'injonction de Paul de ne plus copuler.

Renseignez-vous , cher JCEMP !

MdB a écrit:

Quand j'étais à la fin de l'adolescence et au début de l'âge adulte, l'homme que je fréquentais et moi-même avons décortiqué la bible pour trouver des passages nous permettant de consommer ou ne nous interdisant pas de le fairem quoiqu'en disaient nos religions respectives.
Si nous avons finis par nous convaincre que l'adultère des 10 commandements ne nous concernait pas, puisque nous n'étions pas mariés, nous nous sommes tenus à distance du mot "fornication" (apres tout qu'est ce que la fornication, cela n'est défini nulle part... ce n'est peut etre pas ce que l'on nous a dit que c'était... )
Nos esprits étaient appliqués à nous donner le droit de nos désirs. Mais avec de la distance, force est de constater que j'ai tenter de m'aveugler moi-même : ces désirs sont normaux et sains, dans mon cas, mais leur réalisation n'était pas permise dans notre situation.

Vouloir prendre la parole de Dieu pour la transformer pour combler mon point de vue, pour justifier mon désir, ça, c'était tout simplement orgueilleux.


Le pécheur doit se reconnaître pécheur pour être pardonné. L'homosexuel qui vit son homosexualit2 en ayant conscience qu'il ne vit pas en chrétien (j'en connais) et qui, par phase, fait des efforts pour se remettre sur le droit chemin, demande pardon a Dieu, etc
Doit être plus facile à pardonner que celui qui dit: j'ai le droit de faire ce que je fais.... ils se sont trompés ceux qui ont dit le contraire: Jamais Toi, Dieu, tu n'aurais pu condamner que je vive mes désirs dans l'affection que je porte aux autres.... Puisque tu m'aimes, je peux faire tout ce dont j'ai envie, sinon, tu n'es pas mon Dieu...

Ce Dieu là n'est pas dieu, c'est une idole, forgée par soi-même.

c'est un "jeu" dangereux.
Dieu accueille tout le monde mais encore faut il l'accueillir en nous.

Concernant la parabole du pharisien adapté à la parabole de la gentille lesbienne vous vous heurté et pensez :

spidle33 a écrit:

Euh, c'est quoi cette citation revisitée !!! De la propagande ? Voyons !!! Le vrai texte parle non pas de lesbienne, mais de SAMARITAIN !

Pourtant, comme je vous l’ai dis, ce qui est valable dans cette parabole pour un Samaritain, ne l’est il pas pour toute autre personne quelque soit sa nationalité sa culture et MEME son appartenance sexuel ?

spidle33 a écrit:

C'est valable pour les homosexuels, et c'est valable pour vous-mêmes, comme pour moi-même.

On s’est donc compris, la parabole de la gentille l’lesbienne n’est donc pas un détournement mai belle et bien un enseignement du Christ.

Olivier

Olivier le chercheur a écrit:

On s’est donc compris, la parabole de la gentille l’lesbienne n’est donc pas un détournement mai belle et bien un enseignement du Christ.

C'est surtout une belle manipulation pour promouvoir un discours univoque.

TOUTE personne, même liée à une faiblesse de comportement (ce que Jésus appelle un pécheur) est visé par l'amour de Dieu qui l'appelle à ne plus pécher mais qui ne la condamne pas, exactement comme pour la femme adultère.

Ceci dit, Jésus continue d'appeler "péché" le péché, quoiqu'il en coûte.

Dieu voit au coeur cela est d'une part sa grâce,et Jésus est venu pour nos péchés et c'est une autre grâce.Les deux grâces recueillent tout sous l' amour.Il reste que le péché est péché et qu'il a fallu que le Christ voit cloué en sa chair la loi de condamnation de celui-ci pour que nous en bénéficions.

Nous voilà touchant le coeur de Dieu par nos actes de charité malgré nos péchés et d'autre part ayant nos péchés couverts par le sang de Christ.

D'où ces deux voies qui n'en sont qu'une:faire mourir le vieil homme et les passions de sa chair et sanctifier sa vie dans l'esprit et la charité afin de devenir un être nouveau.Le vieil homme et les passions de la chair ont la peau dure et demeure et demeureront toujours nos parts d'ombre qui nous éloignent de Dieu.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Vous savez très bien que je parle toujours sérieusement et que je connais les Ecritures.

Trouvez-moi une apologie de la procréation dans le NT, pour voir....

1 cor 7 1 à 5

1.	J'en viens maintenant à ce que vous m'avez écrit. Il est bon pour l'homme de s'abstenir de la femme.
2.	Toutefois, à cause des débauches, que chaque homme ait sa femme et chaque femme son mari.
3.	Que le mari s'acquitte de son devoir envers sa femme, et pareillement la femme envers son mari.
4.	La femme ne dispose pas de son corps, mais le mari. Pareillement, le mari ne dispose pas de son corps, mais la femme.
5.	Ne vous refusez pas l'un à l'autre, si ce n'est d'un commun accord, pour un temps, afin de vaquer à la prière ; et de nouveau soyez ensemble, de peur que Satan ne profite, pour vous tenter, de votre incontinence.

Donc la procréation est un mal mais le mariage est un antidote au vagabondage sexuel.

Nous sommes loin de "croissez et multipliez-vous".

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Donc la procréation est un mal mais le mariage est un antidote au vagabondage sexuel.

Nous sommes loin de "croissez et multipliez-vous".

La procréation est un BIEN ! L'enfant est une BENEDICTION. Mais l'acte sexuel sert aussi à manifester l'amour du couple.

Concernant la parabole du pharisien adapté à la parabole de la gentille lesbienne vous vous heurté et pensez :

spidle33 a écrit:

Euh, c'est quoi cette citation revisitée !!! De la propagande ? Voyons !!! Le vrai texte parle non pas de lesbienne, mais de SAMARITAIN !

Pourtant, comme je vous l’ai dis, ce qui est valable dans cette parabole pour un Samaritain, ne l’est il pas pour toute autre personne quelque soit sa nationalité sa culture et MEME son appartenance sexuel ?

spidle33 a écrit:

C'est valable pour les homosexuels, et c'est valable pour vous-mêmes, comme pour moi-même.

On s’est donc compris, la parabole de la gentille l’lesbienne n’est donc pas un détournement mai belle et bien un enseignement du Christ.

spidle33 a écrit:

C'est surtout une belle manipulation pour promouvoir un discours univoque.

J’ai compris pour vous cette parabole ne concerne que les Samaritain et les samaritain seul !!! Il ne concerne pas un genre humains qui s’occupe de son prochain dans l’amour de Dieu mais une nationalité !!! Voyons ne soyons pas ironique non plus !

Si j’avais remplacé le bon Samaritain par le bon Espagnole, ou le bon hétéro, jamais cela vous aurez heurté de quelque façon, n’es pas ? Jamais vous auriez osez parler d’une manipulation de quelque manière, puisqu’il est évident que cette parabole de Jésus s’adresse à tout le monde qu’il ne désigne pas une nationalité, mais un genre d’humain. Toute personne qui prend soin de son prochain dans l‘amour de Dieu, est concerné par cette parabole qu’il soit Samaritain, Arabe, hétéro musulman ou lesbienne… Vous parler de manipulation pacque effectivement vous savez bien que j’ai raison. Cette parabole s’adresse évidement aussi pour une bonne lesbienne et parce que vous ne pouvez d’aucune manière me contredire, et que j’ai raison vous parler de manipulation.

Olivier

Olivier, je vais inverser votre parabole. une Lesbienne est avant tout une personne, tout chrétien, à qui cette lesbienne demanderait secours, se doit de lui venir en aide. Et je ne crois pas qu'un seul membre de ce forum ne me contredira sur ce point.

Ce que vous ne semblez pas comprendre ce n'est votre amie( qui est aimé de Dieu et doit être aimé par nous ces frères et sœurs), que l'on condamne, mais ne nous n'approuvons pas sa vie sexuelle (en pratique uniquement si elle ne cède pas à la tentation c'est une grâce pour elle).
Si c'est une personne, qui est charitable, et bien nous la félicitons et louons Dieu pour ça.

Je remets ci dessous le message que vous ne semblez ne pas avoir vu:

Citation :

Homosexuel ou hétérosexuel, nous serons jugé sur tout ce qu'on auront fait de bien et de mal Olivier. Le Christ , lorsqu'il rencontrera votre amie, louera tout les bontés , le bon coté qu'elle aura. Lorsqu'elle n'aura pas suivi les voies de Dieu, il lui dira. Mais il lui dira aussi la face sombre de son existence, sa sexualité non voulue par Dieu en fait partie.

Cela vaut pour nous tous, les bonnes actions ne compenseront pas les mauvais cotés de notre existence. Seule la miséricorde de Dieu le verra quand nous nous mettrons à genoux devant lui.

De même que si je trompe ma femme; même si je suis extrêmement généreux et charitable avec les autres,cela n'efface pas mon péché d'adultère.

louis74 a écrit:

Je remets ci dessous le message que vous ne semblez ne pas avoir vu:

Citation :

Homosexuel ou hétérosexuel, nous serons jugé sur tout ce qu'on auront fait de bien et de mal Olivier. Le Christ , lorsqu'il rencontrera votre amie, louera tout les bontés , le bon coté qu'elle aura. Lorsqu'elle n'aura pas suivi les voies de Dieu, il lui dira. Mais il lui dira aussi la face sombre de son existence, sa sexualité non voulue par Dieu en fait partie.

Cela vaut pour nous tous, les bonnes actions ne compenseront pas les mauvais cotés de notre existence. Seule la miséricorde de Dieu le verra quand nous nous mettrons à genoux devant lui.

De même que si je trompe ma femme; même si je suis extrêmement généreux et charitable avec les autres,cela n'efface pas mon péché d'adultère.

Si Louis, j’ai bien lu votre texte et il me semble plein de bon sens, ne croyez pas que je ne vous ait pas compris… Mais comme vous le dite cela vaut tout autant pour nous que pour une lesbienne. Cela n’enlève aucunement de la valeur à la parabole de la gentille lesbienne.

Olivier

Pour comprendre la parabole du bon Samaritain, je rappelle une chose important. Un Samaritain dans l’esprit des Juif de l’époque ne pouvait en aucun cas être « bon » tout comme un homo dans l’esprit de l’église d’aujourd’hui, étai très largement associé à la débauche.

Les Samaritain, étaient dans l’esprit des Juifs les adorateur des divinité de Bahl une religion diabolique, un peuple fortement dépavé et décadent plain de vice, tout comme les homosexuel, pour beaucoup d’entre vous porte un gyrophare sur la tête qui clignote « GAY GAY GAY » « Péché, décadence, méchanceté »

Or Dieu regarde au cœur et l’homme ne vois que l’apparence « GAY » et je suis convaincu que beaucoup de dernier (homosexuel) seront devant nous, dans le royaume des cieux … « Car mes vrais frère et sœur… disait Jésus, son ceux qui font la volonté du Père »


Olivier

Arc-en-Ciel a écrit:

Simon1976 a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Simon1976 a écrit:

Mais le dire ouvertement, c'est s'exposer aux accusations de tout genre: homophobie, étroitesse d'esprit, etc.
Dénoncer les comportements homosexuels, ce n'est pas de l'homophobie pour la raison que tu cites (condamner le péché, non le pécheur). Mais le monde moderne ne croit plus en un Dieu qui décide de ce qui est bien et mal alors il décide pour lui-même de ce qui est bien et mal.

C'est vrai cher Simon.
Je me souviens d'une jeune fille que l'accompagnais au catéchuménat vers son Baptême.
Cette jeune fille a eu un bébé avec son compagnon, qu'elle a quitté pour aller vivre avec une amie.
Elle a en toute conscience ou honnêteté, sans qu'elle ai ressenti un quelconque jugement de ma part, renoncé à son baptême, sans besoin que je lui dise. Elle voyait son péché et l'a choisi. Je prie pour elle, car elle est adorable.

Le compagnon doit se sentir démoli de voir la mère de son enfant s'en aller avec une autre femme ?
Les lesbiennes qui veulent élever des enfants se servent des hommes pour faire un enfant et gardent l'enfant dès qu'il est né et larguent le bonhomme. Quelle société ! :x

Son compagnon a eu un choc, mais par amour pour celle qu'il aime, a accepté cette situation.
Il ne veux pas la perdre et continue à la voir et voir son enfant. Il n'a aucun orgueil ou amour propre, c'est un "petit" que Dieu ne pourra que combler.

je suis pas sûr car c'est terrible de vivre çc'est toute une vie qui est gâchée
et si dieu peut faire quelque chose c'est l'empêcher de se suicider
voilà la différence entre une vision angélique et une vision réaliste
s'il accepte c'est qu'il peut pas faire autrement mais la société est bien coupable de ces tragédies

Olivier le chercheur a écrit:

Pourtant, comme je vous l’ai dis, ce qui est valable dans cette parabole pour un Samaritain, ne l’est il pas pour toute autre personne quelque soit sa nationalité sa culture et MEME son appartenance sexuel ?

Oui, cette parabole comme celle de la femme adultère est valable pour tous les "bons larrons" que nous sommes. En sont exclus les hommes (chrétiens ou non) qui sont orgueilleux et sûrs de leur valeur. Car Dieu fuit l'homme vaniteux.

Olivier le chercheur a écrit:

Pour comprendre la parabole du bon Samaritain, je rappelle une chose important. Un Samaritain dans l’esprit des Juif de l’époque ne pouvait en aucun cas être « bon » tout comme un homo dans l’esprit de l’église d’aujourd’hui, étai très largement associé à la débauche.

Les Samaritain, étaient dans l’esprit des Juifs les adorateur des divinité de Bahl une religion diabolique, un peuple fortement dépavé et décadent plain de vice, tout comme les homosexuel, pour beaucoup d’entre vous porte un gyrophare sur la tête qui clignote « GAY GAY GAY » « Péché, décadence, méchanceté »

Or Dieu regarde au cÅ“ur et l’homme ne vois que l’apparence « GAY » et je suis convaincu que beaucoup de dernier (homosexuel) seront devant nous, dans le royaume des cieux … « Car mes vrais frère et sÅ“ur… disait Jésus, son ceux qui font la volonté du Père »


Olivier

Mon cher Olivier,

Vous dites que vous lisez les messages que l'on vous adresse. C'est possible, mais vous les lisez avec un a priori et c'est pour cela que vous ne semblez pas les comprendre.

De plus vous faites la confusion entre Samaritain et homo. Contrairement à ce que vous dites les Samaritains n'étaient pas une secte diabolique (où avez-vous été chercher ça ?!). Ils adoraient le même Dieu que les Juifs et attendaient eux aussi le Messie, mais ils ne reconnaissaient pas le culte rendu à Dieu dans le Temple de Jérusalem. Relisez à ce sujet le dialogue entre Jésus et la Samaritaine (Jean 4, 4-26 ).

Aucun des membres intervenus dans votre sujet ne condamne un homosexuel en tant que personne, mais condamne le péché d'homosexualité.
On vous a cité plusieurs passages de l'AT et du NT dans lesquels le péché d'homosexualité est condamné, comme tout péché d'ailleurs.
On ne peut pas appeler ce qui est mal un bien !

Vous ne semblez pas faire la distinction entre "pécheur" et "péché".

L'Eglise, encore une fois, ne condamne pas le pécheur, mais le péché quelque qu'il soit. Elle invite le pécheur à reconnaître son ou ses péchés et à se convertir par le moyen du Sacrement de la Confession, appelé aussi le Sacrement de la Réconciliation et de la Pénitence.

Relisez la parabole du Fils Prodigue (Luc 15, 11-32). L'attitude de l'Eglise est exactement la même que celle du père, plein de compassion, qui accueille les bras ouverts son fils qui lui revient, après avoir passé par une période à vivre dans le péché.

L'Eglise, avec Dieu et au Nom de Dieu, pardonne le pécheur, sans condamner le pécheur. La condition pour Dieu est que le pécheur reconnaisse son péché. C'est ce que Jésus n'a cessé d'enseigner et à sa suite l'Eglise. Confère la parabole du Fils Prodigue, l'épisode de la Femme adultère, de Zachée, etc, etc.

Comment faut-il vous l'écrire ?

Permettez-moi de vous donner un avis. Vous avez besoin de compléter votre recherche en suivant une formation, soit cheminant avec le Catéchuménat de votre Diocèse, soit en suivant une retraite "fondamentale" dans un Foyer de Charité. Vous pourrez ainsi approfondir les bases de la Foi Chrétienne.

Cessez de chercher la vérité tout seul, vous allez mettre 100 fois plus de temps à la trouver. Il est nécessaire un jour d'admettre aussi que les autres peuvent vous éclairer. Ce forum peut vous y aider mais ce n'est pas suffisant, il est préférable de pouvoir dialoguer de vive voix avec une équipe de chrétiens déjà affermis. Ils vous éclaireront beaucoup plus vite.

oui mais là ce que je voulais c'est dénoncer le mouvement homosexuel de la société et non des personnes qui est en trin de détruire la famille

Il s'agit seulement de gens qui veulent vivre comme tout le monde.

Et ceux qui détruisent la famille ne sont pas les homos mais les hétéros qui vivent en union libre et font peu d'enfants.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Donc la procréation est un mal mais le mariage est un antidote au vagabondage sexuel.

Nous sommes loin de "croissez et multipliez-vous".

La procréation est un BIEN ! L'enfant est une BENEDICTION. Mais l'acte sexuel sert aussi à manifester l'amour du couple.

Et ceci d'après quels passages du NT, je vous prie ?

Déjà mis plus haut.

Déjà répondu plus haut.

Olivier le chercheur a écrit:

Concernant la parabole du pharisien adapté à la parabole de la gentille lesbienne vous vous heurté et pensez :

spidle33 a écrit:

Euh, c'est quoi cette citation revisitée !!! De la propagande ? Voyons !!! Le vrai texte parle non pas de lesbienne, mais de SAMARITAIN !

Pourtant, comme je vous l’ai dis, ce qui est valable dans cette parabole pour un Samaritain, ne l’est il pas pour toute autre personne quelque soit sa nationalité sa culture et MEME son appartenance sexuel ?

spidle33 a écrit:

C'est valable pour les homosexuels, et c'est valable pour vous-mêmes, comme pour moi-même.

On s’est donc compris, la parabole de la gentille l’lesbienne n’est donc pas un détournement mai belle et bien un enseignement du Christ.

spidle33 a écrit:

C'est surtout une belle manipulation pour promouvoir un discours univoque.

J’ai compris pour vous cette parabole ne concerne que les Samaritain et les samaritain seul !!! Il ne concerne pas un genre humains qui s’occupe de son prochain dans l’amour de Dieu mais une nationalité !!! Voyons ne soyons pas ironique non plus !

Si j’avais remplacé le bon Samaritain par le bon Espagnole, ou le bon hétéro, jamais cela vous aurez heurté de quelque façon, n’es pas ? Jamais vous auriez osez parler d’une manipulation de quelque manière, puisqu’il est évident que cette parabole de Jésus s’adresse à tout le monde qu’il ne désigne pas une nationalité, mais un genre d’humain. Toute personne qui prend soin de son prochain dans l‘amour de Dieu, est concerné par cette parabole qu’il soit Samaritain, Arabe, hétéro musulman ou lesbienne… Vous parler de manipulation pacque effectivement vous savez bien que j’ai raison. Cette parabole s’adresse évidement aussi pour une bonne lesbienne et parce que vous ne pouvez d’aucune manière me contredire, et que j’ai raison vous parler de manipulation.

Olivier

La parabole du bon Samaritain est d'abord et avant tout une leçon sur la charité envers tout homme, quelle que soit sa race, son sexe ou sa langue. Le bon Samaritain est celui qui vient en aide à son prochain au nom de la charité. Ce sera même un critère important au jour du Jugement dernier:

" Et le Roi leur fera cette réponse : En vérité je vous le dis, dans la mesure où vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait." - Matthieu 25, 40

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Il s'agit seulement de gens qui veulent vivre comme tout le monde.

Et ceux qui détruisent la famille ne sont pas les homos mais les hétéros qui vivent en union libre et font peu d'enfants.

Et qui édictent des lois permettant le "mariage" homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Donc la procréation est un mal mais le mariage est un antidote au vagabondage sexuel.

Nous sommes loin de "croissez et multipliez-vous".

La procréation est un BIEN ! L'enfant est une BENEDICTION. Mais l'acte sexuel sert aussi à manifester l'amour du couple.

Et ceci d'après quels passages du NT, je vous prie ?

C'est dans le Cantique des Cantiques.

Le Cantique des cantiques est dans l'AT.

Simon1976 a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Il s'agit seulement de gens qui veulent vivre comme tout le monde.

Et ceux qui détruisent la famille ne sont pas les homos mais les hétéros qui vivent en union libre et font peu d'enfants.

Et qui édictent des lois permettant le "mariage" homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.

Le mariage homosexuel sert à résoudre des questions de corresponsabilité juridique.
Par exemple, si vous habitez à deux un logement avec un contrat de location sur une seule tête sans être mariés, la seconde personne n'a aucun droit de reprise si la première décède et devient squatter du jour au lendemain même si elle participait au loyer.

Quant à l'adoption d'enfants, si ce droit existe il est creux car les demandes d'adoption des couples hétéros ne sont même pas satisfaites.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Par exemple, si vous habitez à deux un logement avec un contrat de location sur une seule tête sans être mariés

...et bien il faut soit refaire le contrat de location mais sur deux têtes soit prévoir des alternatives si la collocation informelle présente des risques pour l'une ou l'autre des parties.

Pour les héritages, si les règles légales ne sont pas adaptées à certaines situations ou volontés particulières, alors il existe un outil vieux comme le monde pour ne pas rester dans la situation « par défaut » : le testament.

ouah ! c'est dur.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Le Cantique des cantiques est dans l'AT.

Simon1976 a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Il s'agit seulement de gens qui veulent vivre comme tout le monde.

Et ceux qui détruisent la famille ne sont pas les homos mais les hétéros qui vivent en union libre et font peu d'enfants.

Et qui édictent des lois permettant le "mariage" homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.

Le mariage homosexuel sert à résoudre des questions de corresponsabilité juridique.
Par exemple, si vous habitez à deux un logement avec un contrat de location sur une seule tête sans être mariés, la seconde personne n'a aucun droit de reprise si la première décède et devient squatter du jour au lendemain même si elle participait au loyer.

Quant à l'adoption d'enfants, si ce droit existe il est creux car les demandes d'adoption des couples hétéros ne sont même pas satisfaites.

Alors le mariage n'est plus l'union sacrée d'un homme et d'une femme mais quelque chose qui peut servir à résoudre des questions de corresponsabilité juridique ? On est rendus loins ! :wo

Jeb a bien raison d'essayer de t'amener au discernement Olivier.

On peut remplacer la lesbienne de la parabole par un homme de mauvaises
moeurs,un assassin,etc etc...Oui ces éventualités sont possibles.

La parabole ne dit pas qu'être samaritain est bien,ni dans ta version
qu'être lesbienne le soit,ni de
même ne dit qu'être assassin l'est ,mais montre à l'oeuvre la charité des uns et des autres.

En effet,et tu devrais très vite y parvenir par toi-même en usant de ta
dialectique,débauchés,impurs,voleurs et toutes autres espèces de
personnes que tu sauras croquer dans ta parabole peuvent tout aussi bien
faire l'affaire.

Les vertus ne gomment pas nos vices,ni nos biens de charité les maux du
vieil homme, mais c'est par elles que nous approchons du coeur de Dieu alors que par les autres nous sommes assombris.

Reste à savoir si chacun saura ,dans sa vie ,demeurer le prochain des autres.

nilamitp a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Par exemple, si vous habitez à deux un logement avec un contrat de location sur une seule tête sans être mariés

...et bien il faut soit refaire le contrat de location mais sur deux têtes soit prévoir des alternatives si la collocation informelle présente des risques pour l'une ou l'autre des parties.

Un propriétaire est obligé d'accepter un conjoint dans l'appart loué mais pas un copain.

Citation :

Pour les héritages, si les règles légales ne sont pas adaptées à certaines situations ou volontés particulières, alors il existe un outil vieux comme le monde pour ne pas rester dans la situation « par défaut » : le testament.

Le taux d'imposition successoral n'est pas le même si l'héritier est un copain au lieu d'un époux.

Simon1976 a écrit:

Alors le mariage n'est plus l'union sacrée d'un homme et d'une femme mais quelque chose qui peut servir à résoudre des questions de corresponsabilité juridique ? On est rendus loins ! :wo

Le mariage a toujours été une affaire d'alliance de familles et de gestion de biens avant d'être le roucoulement de deux tourtereaux. Voir les mariages de nos rois et notre littérature sur le sujet, de "Roméo et Juliette" à "L'avare".

Et ne serait-ce pas de même pour un/une hétérosexuel/le hébergeant son copain,sa copine ?

Mais si deux hétéros refusent la protection juridique que donne le mariage et se contentant de cohabiter, c'est leur problème.

Il n'empêchent qu'ils peuvent l'avoir et pas les homos.

Qu'apporte donc le pacs qui marche si bien.
Je sais qu'il faut,cependant,hétéros ou homos,faire des papiers chez un notaire, pour garantir l'autre en cas de décès par exemple et pour un testament de même.

Le pacs est-il fiscalement équivalent au mariage ?

Pourquoi est-ce que ça le devrait ?

La société doit avantager le mariage au célibat, la famille au célibataire.

Le constat actuel sur la société dans nos pays devrait nous faire dire que nous devons encore plus avantager la famille et les enfants.

Il ne faut surtout pas laisser aux militantisme homosexuel atomiser le modèle de la famille en pouvant la mimer en tout point ; ce serait en plus une perte de sens, de repères et de valeurs dans notre civilisation totalement égarée.

Vous oubliez une chose importante : dans ce pays, les hétérosexuels ne font plus d'enants.

Alors pourquoi jeter la pierre aux homosexuels ?

Citation :

La société doit avantager le mariage au célibat, la famille au célibataire.

D'accord. Mais alors pourquoi un couple hétérosexuel sans enfants serait-il avantagé par rapport à un couple homosexuel ?

Citation :

Il ne faut surtout pas laisser aux militantisme homosexuel atomiser le modèle de la famille en pouvant la mimer en tout point

Et pourquoi donc, je vous prie ?

Pour le droit canon, la stérilité d'un couple n'est nullement un motif de nullité du mariage.
Alors pourquoi reprocher aux homos de vouloir se marier ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Simon1976 a écrit:

Alors le mariage n'est plus l'union sacrée d'un homme et d'une femme mais quelque chose qui peut servir à résoudre des questions de corresponsabilité juridique ? On est rendus loins ! :wo

Le mariage a toujours été une affaire d'alliance de familles et de gestion de biens avant d'être le roucoulement de deux tourtereaux. Voir les mariages de nos rois et notre littérature sur le sujet, de "Roméo et Juliette" à "L'avare".

Je ne suis pas marié mais je crois qu'à la base du mariage, il y a l'amour d'un homme et d'une femme qui sont faits pour s'unir et répondre au dessein de Dieu.