défendre le sionisme = défendre le projet divin ?

LES ORIGINES DU CONFLIT ISRAÉLO-PALESTINIEN EXPLIQUÉES SUR CARTE

Le conflit Israélo-palestinien est souvent mentionné dans les médias, mais l'on évoque assez rarement les causes.
Cette vidéo aborde les dynamiques qui ont conduit au conflit, et essaie d'expliquer au moins en partie les origines d'une crise qui dure depuis plus de 70 ans.

La Vérité

les documentaires d’ Arte et France 2 mentent généralement sur les origines du conflit, le fait démarrer
en 1948 ce qui est faux ( c’est le dernier tiers du conflit !), et inverse les role et les faits, comme déja démontré ici.
ils font tous du négationnisme de l’histoire du moyen orient, et invitent des palestinistes pour presenter les choses à leurs manières.
Aucuns ne montrent les origines non-palestiniennes des dits » palestiniens », ni les massacres antijuifs réalisés par les «  palestiniens » en 1921 et en 1929, ni ne montrent la vraie agression arabe de 1948, ni le fait du depart volontaire en 1948.
Aucun ne parle de la présence juive en tout siècles, avant l’arrivée des «  palestiniens », ni de l’écrasante majorité autochtone juive des années 1700.

Ces documentaires de TV formatent les cerveaux à l’antisionisme.

On ne peux pas se baser sur ces documenteurs de propagande surveillés par le Quai d’Orsay.
On y censure aussi le fait que le Quai d’Orsay protégeât le mufti nazi palestinien Al Husseini , qui participât activement, idéologiquement et financièrement à la Shoah et était ami avec adolf hitler, et financait  trois divisions SS composées de volontaires musulmans, dont une était basée à Sète dans le sud de la France,  pour lui éviter  le procès de Nuremberg, le logeât dans de somptueuses villas, lui donnât un faux passeport pour qu’il aille se réfugier au Caire.  

On y inverse les rôles en 1948, et on y invente une occupation en 1967: c’est la position diffamatrice et mensongère du Quai d’Orsay, que tout le monde s’est vu enfoncé dans le crâne depuis quarante ans à la télévision aux ordres.
Big Brother is watching you

—

https://www.dreuz.info/2020/04/12/priere-pour-les-juifs-et-les-chretiens-2/

Prière pour les juifs et les chrétiens

par l’Abbé Arbez

« Je prie pour le peuple juif, porteur de l’alliance avec le vrai Dieu.

Je ne prie pas pour que les juifs se convertissent au christianisme.

Je prie pour que les juifs approfondissent leur judaïsme.

Je ne prie pas pour que les juifs se convertissent à Jésus,

Je prie pour qu’ils se convertissent au D. d’Israël, père du peuple juif d’hier et d’aujourd’hui, et père de Jésus qui était juif.

Pour contribuer à Dreuz.info en utilisant votre carte de crédit sans vous inscrire à Paypal, cliquez sur ce lien Paypal.Dreuz, et indiquez le montant de votre contribution.

Je prie pour les chrétiens, associés à l’alliance de Dieu avec Israël.

Je ne prie pas pour qu’ils s’approprient le judaïsme, d’où est issue leur foi.

Je prie pour qu’ils respectent et honorent le judaïsme qui leur a donné Jésus, Marie, les apôtres et les premiers martyrs, tous juifs.

Je prie pour que les chrétiens rejettent tout antijudaïsme, tout antisémitisme et tout antisionisme, ou tout autre prétexte à la haine des « frères aînés ».

Je prie pour que les juifs et les chrétiens se reconnaissent avec amour comme d’une même famille, qu’ils s’accueillent fraternellement comme semblables et différents.

Semblables par leur lien à l’alliance que D. a établie avec son peuple choisi, en vue d’éclairer toutes les nations,

différents par les voies de salut et d’accomplissement voulues par Dieu et qui sont celles de leurs traditions,

mais qui toutes s’alimentent à la même source de vérité pour faire advenir le même règne de Dieu. »


Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique.

Témoignages, mythes et réalités du conflit israélo-arabe

https://www.dreuz.info/2020/03/05/temoignages-mythes-et-realites-du-conflit-israelo-arabe/

Philippe Goldmann a réuni ces témoignages historiques qui apportent de nouvelles preuves des mensonges véhiculés par les médias, qui ont pris parti pour le narratif Palestinien sans le questionner ni le vérifier.

En février 1919 lorsque le Premier Congrès des Associations Musulmanes et Chrétiennes s’est tenu à Jérusalem, pour choisir les représentants palestiniens à la Conférence de la Paix de Paris, ils adoptèrent la résolution suivante :

«Nous déclarons que la Palestine fait partie intégrante de la Syrie arabe dont elle n’a jamais été séparée. Et que nous lui sommes liés par des liens religieux, linguistique, naturel, économique et géographique.»

En 1937, un chef local arabe, Auni Bey Abdul-Hadl, déclara devant la Commission Peel, celle-là même qui, plus tard, prônera la partition de la Palestine :

«Ce pays (la Palestine) n’existe pas ! Ce mot, Palestine, est un mot inventé par les sionistes ! Il n’y a aucune Palestine mentionnée dans la Bible. Depuis des siècles, notre pays fait partie de la Syrie.»
D’ailleurs en 1946, quand le citoyen arabe américain, grand historien et Professeur émérite à l’Université de Princeton, Philip Hitti, témoigne devant le Comité Anglo-Américain contre la Partition, il déclare :

«L’histoire ne connaît aucune entité telle que ‘’ Palestine ’’, absolument aucune.»
En mai 1947, le représentant du Haut-Comité Arabe aux Nations Unies soumettait à l’Assemblée Générale une déclaration selon laquelle

«La Palestine faisait partie de la Province de Syrie» et que, «politiquement, les Arabes de Palestine n’étaient pas indépendants en ce sens qu’ils ne constituaient pas une entité politique séparée.»
Quelques années plus tard, Ahmed Shuqeiri, qui deviendra président de l’OLP, déclarera devant le Conseil de Sécurité :

«Il est de notoriété publique que la Palestine n’est rien d’autre que la Syrie du Sud.»
En 1913, le Rapport de la Commission Royale sur la Palestine décrit la situation de la Plaine Maritime comme suit :

«La route menant de Gaza vers le Nord était une piste uniquement utilisable en été, par les chameaux et par les chariots… et on n’y voyait ni orangeraies, ni vergers, ni vignobles sauf quand on s’approchait du village juif de Yabna [Yavné]… Les maisons étaient faites de boue, sans la moindre fenêtre… Les charrues étaient en bois… Les rendements étaient très faibles… Les conditions sanitaires du village étaient épouvantables. Il n’y avait aucune école… La partie occidentale, vers la mer, était presque un désert… Dans cette région les villages étaient très peu nombreux et très peu peuplés. Et, disséminés dans toute la région, on voyait de nombreux villages en ruines, désertés par leurs habitants, victimes d’un paludisme endémique.»

Suite:
Un éminent leader du nationalisme arabe est, lui aussi, convaincu que le retour des Juifs dans leur patrie ressuscitera le pays.

D’après Shérif Hussein, gardien des Lieux Saints musulmans en Arabie :


«Les ressources du pays, qui n’est encore qu’une terre vierge, seront développées par les immigrants juifs. Il ne faut pas oublier le fait surprenant que, très récemment encore, le Palestinien avait pour habitude de quitter le pays et d’émigrer dans toutes les directions, son sol natal ne pouvant le retenir même si ses ancêtres y avaient vécu pendant mille ans. A la même époque, des Juifs affluaient en Palestine, venant de Russie, d’Allemagne, d’Autriche, d’Espagne, d’Amérique et la cause majeure de ces arrivées ne pouvait pas échapper à ceux qui étaient perspicaces. Eux savaient bien que, pour ses fils d’origine (abna «ihilasliyin), et malgré leurs différences, le pays représentait une patrie sacrée et bien-aimée. Ils savaient aussi que ces exilés (jaliya) de retour dans leur patrie formeraient leurs frères, tant sur le plan matériel que sur le plan spirituel, dans cette école expérimentale que sont les champs, les usines, les commerces et tous les domaines du travail et de la production.»

En 1919, pendant la Conférence de la Paix de Paris, l’Emir Faiçal, fils de Shérif Hussein, et leader de la révolte arabe contre les Turcs, avait signé un accord avec Haïm Weizmann et avec d’autres leaders sionistes.

Cet accord reconnaissait «la parenté ethnique et l’ancienneté des liens existant entre les Arabes et le peuple Juif» et aboutissait à la conclusion que «le plus sûr moyen de mettre en œuvre les aspirations nationales respectives, était d’établir une étroite collaboration dans le développement des états Arabes et de la Palestine.»

De plus, il fut stipulé qu’il fallait tout mettre en œuvre pour trouver tous les moyens qui seraient nécessaires afin que la Déclaration Balfour se concrétise… «pour encourager et promouvoir une importante immigration des Juifs en Palestine et pour favoriser l’établissement des émigrants juifs sur cette terre au moyen d’une colonisation plus dense et d’une culture intensive du sol.»

- NB: palestine était le nom du Home National Juif.
on parle de développer un état juif en utilisant le mot Palestine.
—
Plusieurs cheikhs arabes étaient sionistes et aidaient les familles juives qui venaient,
on les voit dans d’anciennes photos, en tenue traditionnelle arabe, au milieu d’enfants juifs dans de nouvelles écoles qu’ils fiancèrent,
ils furent plus tard assassinés.
Ces cheikhs, minoritaires, étaient progressistes, humanistes, et très influencés par des principes communistes de solidarité humaines.
On se rappelle que le renouveau du sionisme moderne est né
- en réactions sur place aux massacres antijuifs réalisés par des musulmans de 1880 à 1930
- est né en Europe dans dans les milieux communistes ouvriers d’europe centrale.

Le roi Fayçal écrivait :

« Les Arabes, surtout la classe instruite, considèrent le mouvement sioniste avec une réelle sympathie… Nous souhaitons la bienvenue aux Juifs, de retour à la maison… Nous travaillons ensemble pour un Proche-Orient réformé et modifié car nos deux mouvements sont complémentaires l’un de l’autre. Le mouvement Juif n’est pas un impérialisme mais un nationalisme. En Syrie, il y a de la place pour deux et je pense qu’aucun de nous deux ne pourra réussir sans l’autre.»

Dans son rapport, la Commission Peel affirmait que les réclamations des Arabes concernant l’acquisition de terres par les Juifs étaient nulles et non avenues et qu’elles ne reposaient sur rien. Il souligna que

«la presque totalité des terres, aujourd’hui couvertes d’orangeraies n’étaient, quand elles furent achetées, que des dunes de sable ou des marécages non cultivés… et, à l’époque des premières ventes, il est clair que les propriétaires n’avaient ni les ressources ni la formation nécessaire pour développer ces terres.»
De plus, la Commission constata que la pénurie de terres ne venait absolument pas du nombre de terres acquises par les Juifs mais que la cause de cette pénurie n’était due qu’à l’augmentation de la population arabe.»
Et le rapport concluait que la présence des Juifs en Palestine ainsi que le travail de l’administration britannique avaient permis l’augmentation des salaires, un meilleur niveau de vie et de réelles perspectives de nouveaux emplois.»

les Pères de l'Église a écrit:

"Les Juifs acclameront l’Antéchrist comme Messie et seront ses
auxiliaires pour établir son règne.
«Je suis venu au nom de Mon Père, et vous ne M’avez pas reçu ; un autre viendra en son nom et
vous le recevrez». (Jean, V, 43.)
C’est sur cette parole adressée par Jésus-Christ aux Juifs, Ses contemporains et Ses adversaires, que
cette croyance s’est établie ; et l’on peut dire qu’elle est le sentiment commun des Pères de l’Église. Nommons
saint Irénée, saint Hippolyte, saint Hilaire, saint Cyrille de Jérusalem, saint Grégoire de Nazianze, saint
Ephrem, saint Ambroise, Rufin, saint Jérôme, saint Chrysostome, saint Prosper, saint Cyrille d’Alexandrie,
Théodoret, Victorinus, saint Grégoire le Grand, André de Césarée, le Vénérable Bède, saint Jean Damascène,
Théophylacte, saint Anselme, etc.
Qu’il suffise de citer les plus en renom :
Saint Jérôme : «Le Seigneur parlant de l’Antéchrist dit aux Juifs : Je suis venu au nom de Mon Père, et
vous n’avez pas cru en Moi ; un autre viendra en son nom, et vous le recevrez»... Les Juifs, après avoir
méprisé la vérité en la personne de Jésus-Christ, recevront le mensonge, en recevant l’Antéchrist»1
.
Saint Chrysostome : «Qui est celui que le Sauveur annonce comme devant venir, mais pas au nom de Son
Père ? L’Antéchrist et il dénonce d’une manière évidente la perfidie des Juifs» (Homil. XI, in Joannem).
Saint Ambroise : «Cela montre que les Juifs, qui n’ont pas voulu croire en Jésus-Christ, croiront à
l’Antéchrist» (in Psalm., XLIII).
Saint Ephrem : «C’est d’une manière exceptionnelle que l’Antéchrist entourera de faveurs la nation Juive.
Mais c’est aussi d’honneurs extraordinaires que la nation déicide le couvrira et qu’elle applaudira son règne»
(Serm. de Antichr).
Saint Grégoire le Grand : «Les Juifs accorderont leur confiance à un homme, eux qui refusent de croire au
Rédempteur, alors qu’à la fin du monde ils se donneront à l’Antéchrist» (Magn ; in I Regum, II).
Saint Jean Damascène : «Les Juifs ont donc rejeté le Seigneur Jésus, Christ et Dieu, et Fils de Dieu ; ils
recevront au contraire l’imposteur qui s’attribuera avec arrogance la divinité» (De fide orthodoxa, lib. IV, cap.
XXVII).
Saint Hippolyte, disciple de saint Irénée et l’un des premiers qui ait écrit sur ce sujet, fait même parler les
Juifs : «Ils se diront les uns les autres : «Se trouve-t-il dans notre génération un homme aussi bon et aussi
juste ?» Ils iront à lui et ils lui diront : «Nous te servirons tous ; nous plaçons en toi notre confiance ; nous te
reconnaissons comme le plus juste de toute la terre ; c’est de toi que nous espérons le salut. Et ils le
proclameront Roi» (Oratio de consummat. Mundi)."

L’ANTECHRIST
PAR AUGUSTIN LEMANN, 1905

J'ai oublié ce paragraphe du père Augustin Lemann.
Nous sommes loin de l'antisionisme islamo palestiniste.
C'est bien plus profond ... c'est eschatologique ...


"Tout étonnement cesse devant ces commentaires et ces annonces tombant de haut, lorsque surtout on voit s'accroître chaque jour l'énorme puissance financière des Juifs, leurs intrigues, l'escalade qu'ils font des premières places dans les principaux États, leur entente d'un bout du monde à l'autre. En présence d'une telle prépondérance, on n'a plus de peine à comprendre et à admettre comment ils pourront contribuer à l'établissement de la formidable puissance de l'Antéchrist.

    Cette acclamation de sa personne et l'aide qu'ils lui apporteront sont donc choses probables. Mais pourquoi pas certaines ?

    En voici la raison :

    La plupart des témoignages patristiques, relatés ci-dessus, reposent sur cette parole de Jésus-Christ, adressée par lui aux Juifs : « Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne m'avez pas reçu, un autre viendra en son nom, et vous le recevrez (8). Or, à propos de ce texte, saint Thomas d'Aquin observe que, depuis le vrai Christ, un grand nombre de faux Christs ayant déjà paru chez les Juifs et ayant été reçus par eux (9), il se pourrait que le texte, considéré en lui-même, se rapportât non à l'Antéchrist, mais à n'importe lequel de ces faux Messies, de ces faux Christs. Cependant, ajoute saint Thomas, ce texte peut être probablement reçu selon le sens relatif à l'Antéchrist, à cause de l'autorité des saints Pères qui l'ont entendu ainsi : « Locus probabilis est propter auctoritatem sanctorum Patrum (10) »."

Et ce n’est plus la position de l’église, pignon.

De plus le texte
« Tout étonnement cesse devant ces commentaires et ces annonces tombant de haut, lorsque surtout on voit s'accroître chaque jour l'énorme puissance financière des Juifs, leurs intrigues, l'escalade qu'ils font des premières places dans les principaux États,.. »
est une diffamation raciste antijuive,
dont vous faites la promotion en la diffusant au lieu de la condamner.

Des lecteurs vont tomber sur votre morale ..

C'est la position des Pères ... et Augustin Lemann n'était pas raciste, il était même juif ...
C'est eschatologique, Prinu ...

il était converti à son jeune âge, à l’insu de ses parents, et devenu farouche antijuif.
diffuser un texte antijuif n’est pas que faire de l’étude,
c’est participer soit même à la diffusion de l’antisémitisme, sous prétexte intellectuel. je m’oppose tout autant à la diffusion de Mein Kampf ou des protocoles

les trois ont tout trois causés trop de haine, pignon !



La présentation d’un texte tout en s’en disant non responsable est un leurre intellectuel.
«  c’est pas moi c’est l’autre »
ce n’est pas une neutre étude de texte, c’est une propagande antijuive condamnée par l’église.
Le pape condamne et s’oppose à l’utilisation de textes aux passages antijuifs.
ces textes sont a ranger soigneusement dans la poubelle de l’histoire.

Je ne suis pas antisioniste, je suis favorable à l'état d'Israël.
Par contre, Prinu, tu ne pourras jamais m'empêcher de citer les Pères.

Je souscris à leur analyse.

Ce sont nos Pères, ils etaient très savants et pieux.

il faut séparer la defense d’israel contre l'impérialisme islamique et contre les diffamations de l’europe pro-arabe pour des raisons pétrolieres ( etc) et parceque l’antisionisme est une menace contre le christianisme, et que c’est aussi la terre du peuple choisis par Dieu pour diffuser qye Dieu est Un, et que Dieu protege le peuple juif

d’une pensée antijuive catholique antijuive réprouvée par le pape et par l’église désormais.

on est d’accord qu’on a déborde du sujet .
c’est bien un autre sujet,
parcequ’un certain antijudaisme chrétien obsolète attaque aussi le sionisme, mais par principe antijudaïque, comdamné par le pape.


mais vous vous contredisez à diffuser un texte moderne antijuif
puisque Dieu soutiens le peuple juif, le peuple de Jesus.

Votre contradiction est flagrante

Lehmann ou Lémann (1836-1909) n’était qu’ un prêtre , un violent antisémite, rien de plus, et pas un pape
Non, les «  péres savants et trés pieux » peuvent, comme tout être humain, faire de lourdes erreurs,
c’est ce à quoi s’oppose le pape, comme déja mis auparavant.

Le pape vous dit de renier vos certitudes à ce sujet et de renier les passages antijuifs, et les textes de Péres dans l’erreur.
et le pape est mieux placé, plus savant, et peut être plus pieux et plus clairvoyant que vous, d’ou sa place et son élection.
faire la promotion de textes antijuifs, c’est y participer.
vous n'êtes pas au dessus du pape et de l'église, pignon.

Le pape n'a jamais dit que les Pères avaient tort ... Prinu.

Le pape est contre l'antisémitisme chrétien "de base" et l'antisionisme islamo palestiniste pavlovien.

Les Pères parlent d'autre chose, ils évoquent un dénouement eschatologique.

Un faux Messie doit subjuguer l'Humanité et le peuple juif, avant la Parousie finale ...

il a dit que les textes antijuifs des péres avaient tords.

Où, quand, comment ?

Des sources précises ? Il n'a jamais dit que les Pères avaient tort ...

La pape a dit: «  les juifs sont sauvé par leur foi"
Et a condamné toutes les attaques et médisances envers les juifs.
Le pape dit qu'il n'y a NUL BESOIN de les convertir, et que l'eglise s'etait trompé jadis.


Benoît XVI déclare que l’Eglise ne doit plus chercher à convertir les juifs.
Dans le droit fil du concile Vatican II et de la déclaration Nostra aetate, Jean-Paul II déclare que l’Ancienne Alliance n’a jamais été révoquée et que le peuple juif ne saurait être tenu pour infidèle.

Conséquent avec cette nouvelle théologie, le pape polonais et ses deux successeurs se sont rendus en visite officielle à la synagogue de Rome, pour reconnaître la valeur religieuse toujours actuelle du témoignage du Peuple juif.
Ce fait n’a pas échappé aux observateurs protestants, et la Revue réformée remarquait en 2015 un « vrai changement de doctrine dans l’Eglise catholique romaine à propos des juifs »

Le pape s'oppose donc bien a l'ancien consensus des Pères - les positions antijuives- que vous citez comme essentiel a vos yeux,

de plus vous citez un simple prêtre raciste et vous le surnommez « Père » en sens de savant alors qu’il médisait.
vous n’êtes guère loin des musulmans radicaux qui citent des imams au cerveau disposé à l’envers, comme source morale à étidier.

Le pape n'a jamais contesté ces paroles de Jésus ... et c'est par rapport à cette phrase que les Pères se sont exprimés ...

« Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne m'avez pas reçu, un autre viendra en son nom, et vous le recevrez  »

Nostra Aetate, extrait chapitre 4
Source Vatican.va

4 La religion juive
Scrutant le mystère de l’Église, le saint Concile rappelle le lien qui relie spirituellement le peuple du Nouveau Testament à la lignée d’Abraham.
L’Église du Christ, en effet, reconnaît que les prémices de sa foi et de son élection se trouvent, selon le mystère divin du salut, chez les patriarches, Moïse et les prophètes. Elle confesse que tous les fidèles du Christ, fils d’Abraham selon la foi [6], sont inclus dans la vocation de ce patriarche, et que le salut de l’Église est mystérieusement préfiguré dans la sortie du peuple élu hors de la terre de servitude. C’est pourquoi l’Église ne peut oublier qu’elle a reçu la révélation de l’Ancien Testament par ce peuple avec lequel Dieu, dans sa miséricorde indicible, a daigné conclure l’antique Alliance, et qu’elle se nourrit de la racine de l’olivier franc sur lequel ont été greffés les rameaux de l’olivier sauvage que sont les Gentils [7]. L’Église croit, en effet, que le Christ, notre paix, a réconcilié les Juifs et les Gentils par sa croix et en lui-même, des deux, a fait un seul [8].
L’Église a toujours devant les yeux les paroles de l’apôtre Paul sur ceux de sa race « à qui appartiennent l’adoption filiale, la gloire, les alliances, la législation, le culte, les promesses et les patriarches, et de qui est né, selon la chair, le Christ » (Rm 9, 4-5), le Fils de la Vierge Marie. Elle rappelle aussi que les Apôtres, fondements et colonnes de l’Église, sont nés du peuple juif, ainsi qu’un grand nombre des premiers disciples qui annoncèrent au monde l’Évangile du Christ.
Selon le témoignage de l’Écriture Sainte, Jérusalem n’a pas reconnu le temps où elle fut visitée [9] ; les Juifs, en grande partie, n’acceptèrent pas l’Évangile, et même nombreux furent ceux qui s’opposèrent à sa diffusion [10]. Néanmoins, selon l’Apôtre, les Juifs restent encore, à cause de leurs pères, très chers à Dieu, dont les dons et l’appel sont sans repentance [11]. Avec les prophètes et le même Apôtre, l’Église attend le jour, connu de Dieu seul, où tous les peuples invoqueront le Seigneur d’une seule voix et « le serviront sous un même joug » (So 3, 9) [12].
Du fait d’un si grand patrimoine spirituel, commun aux chrétiens et aux Juifs, le saint Concile veut

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/docume...
encourager et recommander la connaissance et l’estime mutuelles, qui naîtront surtout d’études bibliques et théologiques, ainsi que d’un dialogue fraternel. Encore que des autorités juives, avec leurs partisans, aient poussé à la mort du Christ [13], ce qui a été commis durant sa Passion ne peut être imputé ni indistinctement à tous les Juifs vivant alors, ni aux Juifs de notre temps. S’il est vrai que l’Église est le nouveau Peuple de Dieu, les Juifs ne doivent pas, pour autant, être présentés comme réprouvés par Dieu ni maudits, comme si cela découlait de la Sainte Écriture. Que tous donc aient soin, dans la catéchèse et la prédication de la Parole de Dieu, de n’enseigner quoi que ce soit qui ne soit conforme à la vérité de l’Évangile et à l’esprit du Christ.
En outre, l’Église, qui réprouve toutes les persécutions contre tous les hommes, quels qu’ils soient, ne pouvant oublier le patrimoine qu’elle a en commun avec les Juifs, et poussée, non pas par des motifs politiques, mais par la charité religieuse de l’Évangile, déplore les haines, les persécutions et les manifestations d’antisémitisme, qui, quels que soient leur époque et leurs auteurs, ont été dirigées contre les Juifs.

—
Le texte que vous diffusez, pignon , insulte et diffame les juifs en inventant leurs possessions matérielles
c’est un texte antijuif pur,
associé à des notions eschatologiques.
le pape condamne bien  formellement ce texte antijuif diffamateur.
il condamne tout passage antijuif, donc y compris de pères fondateurs comme de prêtres plumitifs modernes.

Méfiez vous donc de vieux livres vendus encore dans des librairies chrétiennes

Pretexter que c’est un texte de «  père fondateur » est mensonger.
Lehmann n’est nullement un pére fondateur.
il n’etait qu’un prêtre antisémite virulent qui a couché sa haine des juifs sur le papier,

Ses livres font partie d’une certaine bibliothèque de la haine.

et vous et gezo le défendez bec et ongles - et plusieurs sites internet aussi, dont les extraits de Lihman’ alimentent des antisémites dans nombre de forums, et cités dans des sujets antisionistes voulant amener des chrétiens à la cause palestinienne.
quelque soit le truchement intellectuel choisi, leur but est d'abord d’en faire la lecture, manipulatrice antijuive.

Les frères LEMANN n'étaient pas antisémites, ils étaient juifs, érudits et pieux.

LEMANN a compilé les avis des Pères, ces savants théologiens ont étudié la bible, ce que Jésus a dit.

Cest de l'eschatologie.

Selon ces savants chrétiens, le dernier Antéchrist sera juif et il trompera l'humanité et le peuple juif.

C'est un imposteur. C'est ainsi, c'est le sens de l'histoire biblique.
Ensuite, la Parousie, cette épopée se terminera bien.
Tu ne dois pas avoir peur, Prinu.

Absolument faux.
Jeunes enfants dans une famille juive, ils etaient certainement incompris et en conflit parental avec une famille bourgeoise, peut etre avec un pére un peu autoritaire, et donc leur conversion dans le secret, est assimable au cas des jeunes filles , qui , pour échapper a l'emprise d'une famille, se sont marié avec le premier venu pour echapper a un joug, se marier pour choisir la liberté.
Leur conversion a l'âge de 18 ans, a fait un scandale dans toute la ville.
Ils ne pouvaient être érudits durant leur jeunesse, car il faut etudier vingt ans ou plus pour devenir un érudit.
L'education juive apprend certes beaucoup, avec d'admirables resultats quand au " par coeur", a savoir' reciter par coeur des passages ou des priéres, comme un automate, mais il faut vingt ans d'etudes aussi à un juif pour éviter les erreurs morales, aprehender les études dans un groupe juif de discussion pour en comprendre le sens , et on apprend sans cesse.
ils ont donc forcement acquis l'érudition religieuse chrétienne , majoritairement,' car on ne se convertit pas sans avoir etudié la foi chrétienne, et leur jeunesse ne leur a certainement pas donné le temps préalable a l'erudition juive.
Mais vos arguments sont tous hors-sujet dans l'hors-sujet:

--
Le texte que vous diffusez avec celerité et fierte est un texte donc moderne, et antisemite, qui, en noir sur blanc, écrit, imprime, que les juifs sont avides et cumulent des richesses.
De ceci, vous ne dites, rien, vous couvrant piteusement du bouclier falacieux de l'etude eschatologique, pour diffuser tout bonnement, tres simplement, un message antisémite accusant les juifs d'avidité et de vols,  
AINSI QUE LEHMANn l'ecrit, et ainsi que vous l'avez diffusé.

Parler de l'antechrist n'est pas mon propos. Et votre réponse utilisant cette partie du texte, est également hors-propos.

Nous parlons de texte raciste accusant les juifs de vols et de CUPIDITE.
Cessez de parler d'antechrist, là n'est pas mon propos.

Tout chretien doit avoir peur du message raciste que vous avez diffusé et que vous defendez en pleine conscience.
L'eglise rejette et condamne tout livre comportant une pensée antisémite qui accuse les juifs, ici, de vol et avidité.
Mais aussi, diffuser une accusation diffamatrice raciale est puni en droit pénal, y compris sous une forme numérique ou informatique, le web, même si on n'en est pas l'auteur initial.

Qu'est-ce que vous racontez ? Vous voulez censurer les propos théologiques & eschatologiques d'Augustin Lemann ? Ce savant juif converti au catholicisme, proche du pape ayant reçu le titre de Monseigneur ...

Ne dites pas n'importe quoi, Prinu ... nous sommes sur un forum catholique ...

De plus, vous ne pouvez pas non plus demander la censure des Pères de l'Église catholique, c'est absurde.

L'eglise et le pape vous somment de rejeter les textes racistes,
Y compris DONC s'ils sont de la plume de papes, de péres de l'église, et ce n'est pas moi qui le dit.
Le pape demande d'ailleurs le rassemblement du coeur, et la fin de querelles au sein de l'eglise, mais en SUIVANT SON NOUVEAU MESSAGE.
Oui, c'est un grand changement, un formidable avenir que le pape propose, et oui, vous etes tourné vers le passé révolu.
Vous en etes, semble-t il, sonné, choqué.
C'est le pape et l'église, le Vatican, qui vous somment de ne plus utiliser ces PASSAGES de textes , et donc de les censurer dans votre coeur de chrétien,
Il n'y a pas d'autres mots,
Et si vous n'etes pas d'accord, plaignez vous au pape et au vatican.

N'oubliez pas que vous etes dans un forum catholique, et que vous vous opposez au pape et à l'eglise, dans ce point précis j'entend et pas plus, pignon.
Et que moi, je défend les propos du pape, et tout le sens de Nostra Aetate, et pas vous.

Alors que vous savez qui je suis, serais ce possible, donc, que mon coeur soit finalement plus chrétien que le votre, que je sois plus apte à le devenir, et vous plus apte a trahir le message de l'église ?
Vous seriez dans une hérésie contre le pape et l'eglise, meme si cela est choquant.
Si vous devenez humble et pénitent dans votre erreur, je saurais aussi etre humble dans mon manque d'érudition, mais j'assure êtredans mon argumentaire, plus dans l'esprit de l'église moderne que vous.

Ce n'est pas en attisant des propos de haine ecrits il y a cent ans, que vous ferez la promotion de l'entente judeochretienne qui est une des clefs de la defense commune du christianisme affaiblit et mis en danger nos jours.
Je suis pour combattre le dragon.

Ouvrez votre coeur.
Vous etes resté dans un schéma ancien.

"Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'œil de ton frère"

C'est a vous que je dit de ne pas avoir peur au sein de l'église de ce siécle.

Si le chrétiens commencent à censurer les textes des Pères, qui va prévenir nos frères juifs ? Personne ...

C'est une très mauvaise idée, Prinu.

Je cite les Pères:


Saint Jérôme : «Le Seigneur parlant de l’Antéchrist dit aux Juifs : Je suis venu au nom de Mon Père, et
vous n’avez pas cru en Moi ; un autre viendra en son nom, et vous le recevrez»... Les Juifs, après avoir
méprisé la vérité en la personne de Jésus-Christ, recevront le mensonge, en recevant l’Antéchrist»
.
Saint Chrysostome : «Qui est celui que le Sauveur annonce comme devant venir, mais pas au nom de Son
Père ? L’Antéchrist et il dénonce d’une manière évidente la perfidie des Juifs» (Homil. XI, in Joannem).

Saint Ambroise : «Cela montre que les Juifs, qui n’ont pas voulu croire en Jésus-Christ, croiront à
l’Antéchrist» (in Psalm., XLIII).

Saint Ephrem : «C’est d’une manière exceptionnelle que l’Antéchrist entourera de faveurs la nation Juive.
Mais c’est aussi d’honneurs extraordinaires que la nation déicide le couvrira et qu’elle applaudira son règne»
(Serm. de Antichr).

Saint Grégoire le Grand : «Les Juifs accorderont leur confiance à un homme, eux qui refusent de croire au
Rédempteur, alors qu’à la fin du monde ils se donneront à l’Antéchrist» (Magn ; in I Regum, II).

Saint Jean Damascène : «Les Juifs ont donc rejeté le Seigneur Jésus, Christ et Dieu, et Fils de Dieu ; ils
recevront au contraire l’imposteur qui s’attribuera avec arrogance la divinité» (De fide orthodoxa, lib. IV, cap.
XXVII).

Saint Hippolyte, disciple de saint Irénée et l’un des premiers qui ait écrit sur ce sujet, fait même parler les
Juifs : «Ils se diront les uns les autres : «Se trouve-t-il dans notre génération un homme aussi bon et aussi juste ?» Ils iront à lui et ils lui diront : «Nous te servirons tous ; nous plaçons en toi notre confiance ; nous te
reconnaissons comme le plus juste de toute la terre ; c’est de toi que nous espérons le salut. Et ils le proclameront Roi» (Oratio de consummat. Mundi)."

Le terrorisme sioniste en Palestine mandataire englobe l'ensemble des actes terroristes perpétrés par des milices sionistes (Lehi, Irgoun, Haganah et Palmah) à l'encontre des civils arabes ainsi que des autorités et forces de l'ordre britanniques durant la période allant de 1920 à 1948, soit celle du mandat britannique ...

Il n'existe aucun terrorisme sioniste actuellement
95% des palestiniens sont radicaux, sont éduqués depuis l'ecole maternelle au terrorisme et a l'apartheid contre ce qui n'est pas islam, et soutiennent le terrorisme, soit le terrorisme du hamas soit le terrorisme de l'autorité palestinienne qui organise aussi des attentats terroristes, et récompense les auteurs d'assassinats avec des salaires à vie, grâce aux dons de l'union européenne.
1% des juifs sont radicaux, et sont surveillés par l'etat israélien.

Pour ce que vous dites, florence c'est presque vrai, car Wikipedia n’a pas une modération neutre, et laisse des imprécisions en mettant tout ces groupes à égalité: l’irgoun était le plus dangereux, et d’autre étaient surtout des groupes de civils peu armés mais voulant venger la mort de leurs enfants  frères, soeurs, parents, grands parents, massacrés par des arabes, et qui visaient les zones d’ou provenaient les assassins de leurs familles.
De plus, Wikipédia n’exprime pas que ces groupes violents étaient ultra minoritaires, alors que l’énorme majorité des sionistes refusaient toute violence.
De plus, cette dénomination caduque désormais ( d’associer sionisme et terrorisme, leitmotiv islamopalestiniste) mérite une étude:.
Ces groupes était ultra minoritaires parmis les sionistes, et l’irgoun était encore plus minoritaire et mal vu des autres groupes, car si ce groupe minoritaire attaquait l'imperialisme britannique, ce qui pût être applaudi trop vite, les civils juifs en subissaient des conséquences, des privations de liberté, et une critique du sionisme humaniste et pacifique.

Les britanniques aidaient les terroristes palestiniens, et empêchaient les juifs de se défendre.
Les anglais ont refusé de donner des armes aux juifs pour qu'ils sauvent la vie des femmes et des enfants, durant les massacres antijuifs de 1921 et de 1929 faits par les palestiniens.
Ils ont laissé faire. Et les britanniques occupaient la terre des juifs.
Plus tard, ce sont encore les impérialistes anglais qui donnaient des indications aux terroristes palestiniens quand ils réalisaient leurs tueries antijuives comme dans un attentat contre des ambulances et des malades juifs allongée sur des civiéres, massacrés grâce à des informations et un timing routier précis fourni par les britanniques.
L'irgoun terrorisait donc les anglais.
Cependant, il y avait des répercussions difficiles a vivre envers les juifs, des conséquences a ces attentats antibritanniques.
Ce qui fait que les sionistes majoritaires, et non terroristes, critiquaient l'irgoun après chaque attentat, et la population juive les sommaient d'empêcher ces attentats: les sionistes ont fini par livrer les membres de l'irgoun aux anglais.
Ce sont donc des sionistes qui ont démantelé l'irgoun. Les derniers membres de l'irgoun non arrêtés ont changé d'idéologie, pour finalement devenir communistes, alors qu'au début ils étaient d'extrême  droite.
A la création d'israel, certains de l'irgoun croupissaient en prison, d'autres, de droite, furent récupérés par l'état juif, quelques-uns utiles de par leur expérience de terrain, mais plus aucun ne restât terroriste, et tous durent pour celà  jurer abandonner ces activites de violence pour se consacrer à la construction du pays libéré.

Laissez moi vous dire qu'il est plus que douteux qu'a la création d'un état palestinien arabe, il soit demandé au moindre terroriste palestinien de deposer les armes.. puisque le but écrit de la charte du Hamas est la destruction d'israel et la féodalite politique au regime des gardiens de la revolution iranienne, ainsi qu'il est écrit en noir sur blanc dans la charte officielle du Hamas qui definit ses buts, et qui est toujours d'actualité, et que le Coran autorise de bafouer des traités de paix.

Les groupes dont vous parlez n'ont pas tous la même histoire, ils  ont ete créés pour se défendre , d'abord, des attaques arabes qui ont commencé les agressions.
Sur cette période, on note par exemple:
L'un de ses dirigeants, Joseph Trumpeldor, un ancien officier de l’armée russe, est tué ainsi que sept autres personnes à Tel Hai, un village juif de Galilée proche de frontière libanaise lors d'une incursion de plusieurs centaines de bédouins en provenance du Liban qui pillent et incendient le village qui est détruit et abandonné par ses habitants.
C'est le premier attentat terroriste de cette période ( il y en avait un nombre énorme depuis les années 1880), et il est réalisé par les palestiniens.

Or, votre intervention historique, florence a un petit défaut: celui de ne parler que du terrorisme de ces groupes juifs, mais pas du terrorisme palestinien qui en est la cause première.
Ni vous, ni pignon ni d’autres, n’ont jamais mentionné le moindre terrorisme palestinien, hormis moi. Je trouve celà plus que gênant, d'être la seule goutte de ré information, mais je met cela sur le fait que je me suis interessé a ces sujet depuis trente ans, et aussi avec des sources censurées par l'Union Européenne, et je vous fait grâce de ma critique du fait que vous subissez une propagande et une chappe de plomb sur ce conflit, par tout les trous et appendices,  par les yeux et les deux oreilles, et par la répétition d'informations dirigées d'UNE seule vérité.

Il faut voir la globalité du conflit depuis les années 1880,
Et le pré-sionisme: la volonté de revenir sur la terre des juifs, en tout temps, et d'être près des lieux saints juifs.
Il y eu un "sionisme" chrétien analogue: la volonté de chrétiens de vivre sur la terre de Jésus, près des lieux saints chrétiens. je ne parle pas des croisades, mais de la venue continuelle de chrètiens sur cette région.


Qui critique ici ces chrétiens ??


Pourquoi deux poids et deux mesures sur ces élans naturels du coeur ?
Juifs et chrétiens ont tout deux des rapports fusionnel et culturels avec cette région du globe.

Sur le terrain, ce sont les massacres antijuifs réalisés par les palestiniens depuis les années  1880, qui ont fait développer, parmi les sionistes, un sionisme de défense et de protection des civils. De là a commencé l’histoire de ces groupes, dont quelques membres avaient déjà une expérience en europe de l’est dans l'autodéfense durant des pogroms antijuifs russes.

Autant critiquer la résistance française et De Gaule.

Les sionistes ont de tout temps lutté et résisté à tout les imperialismes:
Les impérialismes ottomans, soviétiques, britanniques, islamiques..
Les sionistes sont les indiens de palestine.
Et en globalisant, ces groupes étaient avec le recul, les Che Guevara du peuple juif pour des droits et pour la liberté.
Voila une autre vision que celle que vous avez.

Autant essayer de vider la même avec une petite cuillère.

prinu a écrit:

Les sionistes sont les indiens de palestine.

Non, nos frères Indios n'avaient pas de fusils mitrailleurs, pas de chars Merkava, pas de sous-marins d'attaque de dernière génération, pas de bombe atomique.

Les Indiens d’Amérique soutiennent leurs frères de Gaza:
https://www.legrandsoir.info/les-indiens-d-amerique-soutiennent-gaza-counter-current.html

Le 15 décembre, la proclamation d'indépendance est reconnue par la résolution 43/177 de l'Assemblée générale des Nations unies par 104 votes pour, 36 abstentions et 2 contre (les États-Unis et Israël). Dans les mois qui suivent le vote de l'ONU, l'État palestinien est reconnu par un total 92 États.


Liste des pays reconnaissant l'État palestinien

Algérie 15 novembre 1988
Maroc 15 novembre 1988
Bahreïn 15 novembre 1988
Irak 15 novembre 1988
Syrie 15 novembre 1988
Libye 15 novembre 1988
Malaisie 15 novembre 1988
Mauritanie 15 novembre 1988
Somalie 15 novembre 1988
Tunisie 15 novembre 1988
Turquie 15 novembre 1988
Yémen (Sud-Yémen) 15 novembre 1988
Afghanistan 16 novembre 1988
Arabie saoudite 16 novembre 1988
Bangladesh 16 novembre 1988
Cuba 16 novembre 1988
Émirats arabes unis 16 novembre 1988
Indonésie 16 novembre 1988
Jordanie 16 novembre 1988
Madagascar 16 novembre 1988
Malte 16 novembre 1988
Nicaragua 16 novembre 1988
Pakistan 16 novembre 1988
Qatar 16 novembre 1988
Drapeau de la Serbie Serbie (Yougoslavie) 16 novembre 1988
Drapeau de la Zambie Zambie 16 novembre 1988
Albanie 17 novembre 1988
Brunei 17 novembre 1988
Djibouti 17 novembre 1988
Maurice 17 novembre 1988
Soudan 17 novembre 1988
Chypre 18 novembre 1988
Égypte 18 novembre 1988
Gambie 18 novembre 1988
Inde 18 novembre 1988
Nigeria 18 novembre 1988
République tchèque (Tchécoslovaquie) 18 novembre 1988
Russie (URSS) 18 novembre 1988
Seychelles 18 novembre 1988
Slovaquie (Tchécoslovaquie) 18 novembre 1988
Sri Lanka 18 novembre 1988
Biélorussie (URSS) 19 novembre 1988
Guinée 19 novembre 1988
Namibie 19 novembre 1988
Ukraine (URSS) 19 novembre 1988
Viêt Nam 19 novembre 1988
République populaire de Chine 20 novembre 1988
Burkina Faso 21 novembre 1988
Cambodge 21 novembre 1988
Comores 21 novembre 1988
Guinée-Bissau 21 novembre 1988
Mali 21 novembre 1988
Mongolie 22 novembre 1988
Sénégal 22 novembre 1988
Hongrie 23 novembre 1988
Cap-Vert 24 novembre 1988
Corée du Nord 24 novembre 1988
Niger 24 novembre 1988
Roumanie 24 novembre 1988
Tanzanie 24 novembre 1988
Bulgarie 25 novembre 1988
Maldives 28 novembre 1988
Ghana 29 novembre 1988
Togo 29 novembre 1988
Zimbabwe 29 novembre 1988
Tchad 1er décembre 1988
Laos 2 décembre 1988
Ouganda 3 décembre 1988
Sierra Leone 3 décembre 1988
République du Congo 5 décembre 1988
Angola 6 décembre 1988
Mozambique 8 décembre 1988
Principe Sao Tomé-et-Principe 10 décembre 1988
République démocratique du Congo 10 décembre 1988
Drapeau du Gabon Gabon 12 décembre 1988
Oman 13 décembre 1988
Pologne 14 décembre 1988
Botswana 19 décembre 1988
Népal 19 décembre 1988
Burundi 22 décembre 1988
Drapeau de la République centrafricaine Drapeau du Bhoutan Bhoutan 25 décembre 1988
Rwanda 2 janvier 1989
Éthiopie 4 février 1989
Iran 4 février 1989
Bénin 1er mai 1989
Guinée équatoriale 1er mai 1989
Kenya 1er mai 1989
Vanuatu 21 août 1989
Philippines 1er septembre 1989
Eswatini 1er juillet 1991
Kazakhstan 6 avril 1992
Azerbaïdjan 15 avril 1992
Turkménistan 17 avril 1992
Géorgie 25 avril 1992
Bosnie-Herzégovine 27 mai 1992
Tadjikistan 2 avril 1994
Ouzbékistan 25 septembre 1994
Papouasie-Nouvelle-Guinée 4 octobre 1994
Afrique du Sud 15 février 1995
Kirghizistan 1er novembre 1995
Malawi 23 octobre 1998
Timor oriental 1er mars 2004
Paraguay 25 mars 2005
Monténégro 24 juillet 2006
Costa Rica 5 février 2008
Liban 30 novembre 2008
Côte d'Ivoire 1er décembre 2008
Venezuela 27 avril 2009
République dominicaine 14 juillet 2009
Brésil 1er décembre 2010
Argentine 6 décembre 2010
Bolivie 17 décembre 2010
Équateur 24 décembre 2010
Chili 7 janvier 2011
Guyana 13 janvier 2011
Pérou 24 janvier 2011
Suriname 1er février 2011
Uruguay 15 mars 2011
Lesotho 6 juin 2011
Liberia 19 juillet 2011
Salvador 25 août 2011
Saint-Vincent-et-les-Grenadines 29 août 2011
Belize 9 septembre 2011
Dominique 19 septembre 2011
Soudan du Sud 21 septembre 2011
Antigua-et-Barbuda 22 septembre 2011
Grenade 25 septembre 2011
Islande 15 décembre 2011
Thaïlande 18 janvier 2012
Portugal 20 novembre 2012
Guatemala 9 avril 2013
Haïti 27 septembre 2013
Suède 30 octobre 2014
Vatican 13 mai 2015
Sainte-Lucie 15 septembre 2015
Colombie 8 août 2018

Aujourd’hui 135 pays ont reconnu l’Etat palestinien, selon l’Autorité palestinienne. La plupart des pays qui reconnaissent la Palestine l’ont fait à la suite de la proclamation de la création d’un «Etat palestinien» le 15 novembre 1988 par le Conseil national palestinien à Alger. La Suède est le premier pays de l’Union européenne actuelle à reconnaître la Palestine. Sept membres l’avaient reconnue avant leur entrée dans l’UE : la République tchèque, la Hongrie, la Pologne, la Bulgarie, la Roumanie, Malte et Chypre. Plusieurs pays d’Amérique latine ont franchi le pas en 2010, en partie pour marquer leur indépendance par rapport à la politique de Washington.

En novembre 2012, la Palestine a accédé au rang d’Etat observateur des Nations unies, avec le vote de la France mais contre l’avis des Etats-Unis qui craignent que la Palestine ne profite de ce statut pour accéder à la Cour pénale internationale (CPI) et réclamer une enquête sur des «crimes de guerre» perpétrés par les soldats israéliens dans les territoires occupés et la bande de Gaza.

Les indiens d'Amérique ont dit: "Nous sommes avec la Palestine".

Personnellement je ne suis pas palestiniste, mais cela interpelle ...

Non.
En 2012, le chef des indiens Navajo a remercié Israël pour avoir sauvé les navajos de la famine, en venant poser des dispositifs d’humidification en terrain désertique.
Puis le chef Navajo Ben Chelly devait aller officiellement en Israël, et y visiter des installations hygrométriques, les mêmes qu’Israël offre aux pays d’ Afrique pour rendre ces pays plus autonomes, moins dépendants de pays tiers et voir si Israël pouvait proposer d’autres services en agriculture en milieu arride.
A ce moment là, des femmes navajos, féministes, manipulées par des lobbys palestinistes, s’y sont opposé et ont attaqué leur chef Ben Chelly, en l’accusant de tout les maux d'Israël, que ces lobbys leur avaient dicté, comme « s’opposer au génocide des palestiniens »,   et que les indiens n’avaient pas besoin d’Israël et que l’Europe pouvait, à la place, proposer des pesticides et engrais.
Puis la propagande palestinienne utilisa cette critique de la part de femmes navajos manipulées, pour créer des articles de propagande disant que les indiens seraient pro-palestiniens, et firent la pression sur le chef navajo.

C’est hélas le même genre de pression qu’exercent les lobbys islamopalestinistes pour dissuader des groupes et chanteurs de venir se produire en Israël, avec des pressions financières de boycott.
Mais quelques uns firent un pied de nez aux puissants lobbys palestinistes internationaux, et refusèrent d’obtempérer à ces diktats,
comme les Rolling Stones en 2014 ou Radiohead,
qui disent avoir été fiers de s’être produits en Israël.
Mick Jagger fit même décaler son concert de 45 minutes, pour correspondre à une fin d’horaire religieux, afin que les juifs religieux puissent eux aussi venir au gigantesque concert.


Vidéo:
https://www.dailymotion.com/video/x281vag


Moi, ce qui m’interpelle, c’est cette pression financière de lobbys internationaux palestinistes tout puissants et majoritaires, et diffamants et insultants, contre Israël:
c’est en fait un apartheid international contre Israël, avalisé et encouragé par les nations du monde.

Pour rester plus positif et ludique, en cette période de confinement, une petite énigme:

Un musulman a vu six chrétiens allant vers Jérusalem.

Chaque chrétien dit avoir vu deux juifs aller vers Jérusalem.

Chaque juif tiens un enfant dans ses bras.

-
Combien de gens vont vers Jérusalem ?

Non, qu’en 1988 des dictatures et des pays collabos des dictatures reconnaissent un etat palestinien depuis 1988 n’a pas fait reconnaitre un état palestinien avec une frontiere et une capitale à l’ONU. ils n’ont à l’onu qu’un siége d’observateur, et s'il existait un état palestinien, il n’y aurait pas ce qu’on invente être une palestine occupée.

D’ores et déjà, elle dispose d’un statut d’observateur privilégié la plaçant après les Etats non-membres ayant le statut d’observateur et avant les organisations internationales ayant ce même statut.

Cependant, ce ne sera qu’une reconnaissance de façade que l’Assemblée générale reprenne ou non à son compte la notion de « frontières d’avant 1967 » (notion juridiquement inexistante).

l’ONU pratique du droit international à géométrie variable.


Un vrai état palestinien ne sera créé que dans le cadre d'une reconnaissance réciproque.
il n’existera pas d'état palestinien reconnu si les palestinien ne reconnaissent pas un état juif .
Or autant le Hamas que le Fatah , le parti islamiste radical du président de l’Autorité palestinienne, ne reconnaissent un état juif.
ils exigent qu’on reconnaisse la palestine comme un état musulman, mais ils trouvent raciste qu’il existe un état juif.
La France a aussi cette position racialiste: Chirac a dit « Un état juif, n’importe quoi »
Mais Chirac acceptait vingt pays déclarés musulmans, et acceptait le Vatican, ou un parti démocrate-chrétien (CDU)en Allemagne, ou acceptait quantité de pays et partis religieux dans le monde ou en Asie.
Ces partis et pays à base religieuse ne les dérangent en aucune façon.
Mais un minuscule lilliputien état juif grand comme deux départements francais, ils n’arrivent pas à le concevoir.


Le président de l’autorité palestinienne n’a pas été élu à la suite d’élections libres, il s’est autoproclamé comme un vulgaire dictateur: pour de nombreux palestiniens, Abbas n’a aucune légitimité politique, ce qui veux dire que dés qu’on créera un état palestinien à l’ONU, les islamistes encore plus radicaux mais obéissants aux gardiens de la révolution iranienne, éliminerons Abbas et prendrons le pouvoir, pour instaurer une République Islamique, ou ni juifs ni chrétiens ni athés ne serons autorisés  à résider,  ainsi que le « modéré » Abbas l’avais déclaré dans des discours en langue arabe jamais traduits en Europe.

La zone palestinienne, gérée par les palestiniens ( donc souveraine et non  «occupée ») est à la fois, une entité d’ apartheid racial, et une dictature politique militaire et religieuse.

Le Hamas d’oppose à la reconnaissance d’un état palestinien à l’ONU

Un responsable du Hamas a déclaré que si les Nations Unies votent la reconnaissance, elle sera synonyme d’Etat Palestinien uniquement en Cisjordanie et à Gaza, excluant la possibilité d’un Etat Arabe sur l’ensemble de la « Palestine historique ». Ce a quoi aspire le Hamas.

Vidéo:



Le Hamas, pour fonder la République Islamique palestinienne, tenue politiquement par les gardiens de la population iranienne ainsi qu’il est ecrit dans la charte officielle du Hamas dés son premier chapitre, doit, pour faire la révolution et éliminer tout traité acceptant un état juif,
sacrifier plus d’enfants , attacher plus d'enfants aux bases des tirs de missiles, et mettre plus d’enfants en avant, et en faire mourir plus, afin de créer plus de martyrs , plus de sympathie dans monde pour les ogos européens qui pleurnicherons, et ainsi excuser dans le monde et avoir plus de combattants fanatiques prêts à massacrer des civils juifs et non musulmans quand il le faudra.

Pendant les gigues palestiniennes, socialistes  et communistes dans le monde pour créer de suite un etat palestinien, en parallèle, les terroristes palestiniens multiplient les attentats contre des civils israéliens, et des attentats antijuifs se multiplient en Europe et dans le monde.
Les attentats antisemites seront-ils récompensés à l’ONU ?

2014
« Nicolas Sarkozy a appelé, hier soir, l’UMP à voter contre la proposition de résolution socialiste sur la reconnaissance d’un Etat palestinien. « Je demande à mes amis de voter contre », a déclaré le candidat à la présidence de l’UMP en meeting à Boulogne-Billancourt. « Je me battrai pour que les Palestiniens aient leur Etat. Mais une reconnaissance unilatérale quelques jours après un attentat meurtrier et alors qu’il n’y a aucun processus de paix. Non »

Un état palestinien pour la guerre, pas pour la paix

http://www.desinfos.com/spip.php?article44636

« Que recherchent donc les avocats de la reconnaissance d’un État de Palestine ?Depuis quand reconnaît-on un État qui n’existe pas : sans frontières, sans autorité représentative consensuelle, sans ressources, ni capacités économiques, sans contiguité territoriale ? Un Etat irrédentiste qui n’a jamais voulu reconnaître le caractère national de l’Etat d’Israël ? Un Etat qui a pour objectif le « retour » de pseudo-réfugiés, comme par enchantement devenus héréditaires ? Un Etat qui incite à la révolte les citoyens arabes d’Israël ?

Une société dont toute l’activité culturelle est animée par la haine des Juifs et l’appel au meurtre ?

Comment Elisabeth Guigou, présidente de la Commission des Affaires Etrangères peut-elle prétendre que cette reconnaissance, est« pour la paix, pas contre Israël » ?

Et de quelle Palestine parle-t-elle ? Un gouvernement de Palestine, né de l’alliance du Fatah et du Hamas est né récemment, une alliance de bric et de broc sur le plan de la réalité. Celà veut-il dire qu’elle avalise la Charte du Hamas, qui n’est pas si différente de celle de l’OLP il y a 30 ans, et qui déclare dans son article 7 : « Le jour du Jugement ne viendra pas tant que les Musulmans combattent les Juifs (tuent les Juifs) et tant que le Juif se cache derrière des pierres et des arbres. Les pierres et les arbres diront : » Ô Musulmans, Ô Abdulla, il y a un Juif derrière moi. Viens et tue-le.« A-t-elle lu le projet de constitution préparé par l’Autorité palestinienne et financé par l’Union Européenne, qui déclare dans son article 7 que la Sharia sera la source de la loi de la Palestine et que la souveraineté y appartiendra au »peuple arabe palestinien« (art 13) ? A-t-elle pris connaissance des dispositifs discriminatoires prévus pour les non musulmans dans un pays dont, article 6, »l’islam sera la religion officielle de l’Etat" ?

Et comment peut-elle, elle qui fut ministre de la justice avaliser une démarche qui est une trahision des Accord d’Oslo qui ont conduit Israël à créer une « Autorité palestienne » et qui nécessitent son accord pour tout réglement, des Accords dont la France, avec les Occidentaux, était garante ?

Allons, allons ! Ce n’est pas la paix que cette reconnaissance promeut, c’est la guerre, une guerre sauvage, une guerre de religions qui ravagera jusqu’à l’Europe. Si la France vote cette reconnaissance, elle opte pour créer un pouvoir totalitaire qui se substituera à l’Etat d’Israël.

Et ce n’est pas la pétition de 700 Israéliens, artisans de la décomposition du peuple juif, qui justifiera cette démarche. Nous pouvons lui apporter demain une pétition de centaines de milliers d’Israéliens et de Juifs du monde entier.... »

2014
http://lelab.europe1.fr/Pourquoi-des-deputes-PS-n-ont-pas-signe-la-proposition-du-groupe-socialiste-sur-la-reconnaissance-d-un-Etat-palestinien-18922

La question de la reconnaissance d’un Etat palestinien va agiter l’Assemblée nationale. Pour un débat, le vendredi 28 novembre, puis pour un vote solennel le 2 décembre. Tous (presque) les députés PS soutiennent la proposition de résolution (révélée par le Lab), initiée par Benoît Hamon et portée par Elisabeth Guigou et Bruno Le Roux.

Tous ? Non. Une poignée d’élus socialistes (une petite dizaine selon les décomptes du Lab) n’a ainsi pas cosigné ce texte invitant la France à reconnaître l’Etat de Palestine. Et ce, pour diverses raisons.

#UN PROBLÈME DE RECIPROCITE

Une grosse demi-douzaine de députés socialistes membres du groupe d’amitié France-Israël n’ont pas signé la résolution. Et, "en l’état", ne devraient pas la voter contrairement à leurs camarades socialistes.

C’est notamment le cas du président socialiste du groupe d’amitié France-Israël, le député du Bas-Rhin Armand Jung. Contacté par le Lab, le député qui siège à la commission des Affaires étrangères souligne d’abord "l’important travail" effectué sur le texte, en amont. "On est parti d’un double-constat, rappelle-t-il. 1. Tout est bloqué. 2. La gauche, depuis François Mitterrand, est pour la reconnaissance de deux Etats."

Il n’est donc pas opposé à la reconnaissance d’un Etat palestinien. Mais il estime que, "en l’état", "le texte ne semble pas acceptable malgré une bonne évolution". "La première version était caricaturale", ajoute celui qui assure ne jamais être allé en Israël.

Là où le bât blesse, selon Armand Jung, qui s’exprime en tant que président du groupe d’amitié France-Israël, c’est que "la réciprocité de la reconnaissance n’est pas appuyée et mise en valeur". Et cela, souligne-t-il, d’autant plus que le Hamas, dans sa charte, prévoit la destruction d’Israël. Ce qui empêche de fait une reconnaissance réciproque.

#LES ACTES ANTISEMITES

D’autre part, Armand Jung, comme plusieurs membres du groupe d’amitié France-Israël, regrette que les récentes manifestations antisémites qui ont émaillé la France ne soient pas fermement condamnées dans l’exposé des motifs de la résolution. Un argument relayé également par François Pupponi, député-maire de Sarcelles et vice-président du groupe d’amitié avec l’Etat hébreux pour qui cette résolution "est une erreur car elle n’aboutira pas au résultat escompté".

Au Lab, il développe :

J’ai demandé à rajouter, ce qui m’empêche de signer et de voter la résolution, un paragraphe dans l’exposé des motifs rappelant les récents actes antisémites en France. C’est une faute que ce ne soit pas évoqué. Car il y a un risque que ceux qui ont commis ces actes antisémites pensent qu’ils ont gagné. Il faut qu’on soit dur pour ne pas leur donner le sentiment de victoire.

"N’ayant pas été entendu sur ce point, je ne voterai pas ce texte", ajoute-t-il même s’il concède que le texte a "évolué et a été rééquilibré".

Enfin, Armand Jung s’interroge : "est-ce le bon moment ?" "Avec les incidents de ces derniers jours, je ne voudrais pas que la résolution soit contre-productive", conclut-il dans l’attente d’une dernière évolution de la résolution lors du débat dans l’hémicycle, ce vendredi.

-

Plus de millions et de millions pour le terrorisme palestinien, pour l'apartheid et la terreur, pour la charia et l’éducation raciale palestinienne, des deniers de nos impots de français et d’européens, et aucune paix.
L’union n’a rien retenu des origines non palestiniennes mais coloniales des palestiniens, des tueries realisées par ces colons surnommés palestiniens,  de  1880 à nos jours,
pour des contrats et du pétrole, pas pour du droit ni pour des libertés, ni pour la paix, mais bien pour la guerre contre les juifs, et contre l’occident chrétien, puisque la région sera un satellite géré en réalité par les gardiens de la révolution iranienne, dont plus de trente mille soldats sont sur la bande de gaza selon l’Autorité Palestinienne.
L’autre partenaire privilégié d’un état palestinien avec des frontières sera la Russie, et non la France, les russes étant déja bien plus des partenaires étroits avec les palestiniens, qu’avec l’Union Européenne.
Un état palestinien déstabilisera toute la région.
il faut se rappeler qu’il y a huit ans, en plein été quand l’europe était en vacances, les palestiniens lnt tenté et raté un coup d’état contre le gouvernement Egyptien, car l’Egyptien Al-Sissi avait courageusement renversé l’islamiste Morsi.
L’Union Européenne a pleuré la disparition de l’islamiste Morsi, et traite Al-Sissi comme elle traite Trump.

En quoi déstabiliser encore plus  le moyen orient par un état palestinien, serait gage de stabilité du prix du baril de pétrole, puisque cela déclencherais une guerre ?

Pourquoi créer un pays d’islamistes, sachant que les palestiniens du groupe Hezbollah, sont venus du Liban pour massacrer les chretiens libanais.

Pourquoi, quand 3000 palestiniens d'une région de Syrie, ont été encerclés et tués, aucune association mondiale pro-palestinienne, ni aucun comité de soutien palestinien, ni aucune ONG pro-palestinienne, ni l’Union Européenne, n’ont pas pipé mot pour ces 3000 palestiniens massacrés en Syrie ?
qu’est ce que ces massacres n’avaient pas, qu’avaient des morts palestiniens de gaza suite à des répliques défensives israéliennes ?

La réponse est simple:
ces morts palestiniens là ne permettaient pas de taper sur un état juif.
CQFD
Notez que des rescapés palestiniens de syrie, marchaient la nuit, avec des enfants, pour arriver aux camions hopitaux de Tsahal, qui travaillent 24/h/24 aux frontiéres de la Syrie, et qui soignent tout les réfugiés et blessés, sans exceptions, y compris des islamistes, sans poser de question ni les arrêter, ni interrogatoire, par humanisme sioniste juif, puis qui repartent, parfois avec merci, parfois taiseux d'avoir été opérés et sauvés par des juifs, quand personne d’autre ne les aidaient, avec la peur d’être massacrés par d’autres musulmans


En fait, je ne voit vraiment pas en quoi il faudrait se réjouir d’un état palestinien, islamiste et dictatorial, ce mystère ne peux se comprendre que par la joie non feinte de la disparition d’un état juif, même démocratique et pluraliste, parce que juif.

https://www.youtube.com/watch?v=uXRAi16AJrw

Que nettanyahu soit ou non premier ministre ne changerait absolument rien à la réalité du sionisme, qui n'est pas un " reve", ni à la defense d'un état juif. En fait, aprés des vagues et des valses aux élections, avec des problémes d'unions entre partis pour former un gouvernement, nettanyahu a gagné car, il est toujours premier ministre. Le probleme est que des socialistes font alliance avec des partis arabes qui declarent vouloir detruire un état juif, ce pourquoi les socialistes israéliens n'aurons pas l'avenir politique qu'ils esperaient, puisque c'est une trahison envers la nation israélienne, ils en subirons les conséquences..
L'avis biaisé de Yanis Mhamdi toutefois n'a pas d'importance : il est pigiste à france 24, et journaliste à Info Migrants en France.
Logique qu'un arabe tape sur nettanyahu, et son titre " la fin du réve sioniste" a peu de sens.

Et voilà pourquoi les corbeaux peuvent retourner manger leur fromage:

Résultat du 10 avril 2020
Le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahu est donné vainqueur de ces élections législatives et devrait sans aucun doute accomplir un cinquième mandat après le dépouillement de 96% des bulletins de vote. Selon les médias, il est sans aucun doute le mieux placé pour former le prochain gouvernement. Voici le nombre de sièges obtenus pour chaque parti ainsi que les noms des députés de la 21ème Knesset..
Les projections établies par les médias à partir du comptage de 96% des bulletins créditent le parti de Benyamin Netanyahu d’autant de sièges (35) que la liste Bleu-blanc (centre) de Benny Gantz mais la droite devrait avoir la MAJORITÉ avec 65 mandats sur les 120 de la prochaine Knesset.

Pactiser avec des partis islamistes, voila qui a nui au parti socialiste israélien.
Nettanyahu restera donc premier ministre.

C'est assez démocratique qu'Israël laisse la liberté de DEUX listes arabes et islamistes.  Je n'ai pas vu de listes non musulmanes dans aucun pays arabe, encore moins de listes non musulmanes appelant a la fin du caractere musulman des états ou ils vivent.. ils se feraient d'ailleurs lyncher..

La désinformation continue en France complice: France 24 ment.
Tiens, curieux pignon, c'est aussi la chaine qui a mis le reportage du pigiste arabe pro-migrants que vous avez mis..
https://infoequitable.org/gaza-sur-france-24-express-orient-confine-les-faits/
"Ce qui est inhumain, c’est de mentir aussi effrontément.
En effet, entre le 29 mars et le 4 avril – semaine qui a précédé l’émission – ce sont pas moins de 1779 camions qui ont transféré des biens depuis Israël vers la bande de Gaza selon le COGAT, l’autorité israélienne chargée superviser de ces échanges
En une seule phrase, Khetam Sabbah réussit en fait à proférer pas moins de quatre mensonges.

1) Israël empêche l’entrée de denrées alimentaires dans la bande de Gaza : faux !

Durant la semaine précédent la diffusion de l’interview, Israël a laissé entrer 11.376 tonnes de nourriture à Gaza.

2) Israël empêche l’entrée d’équipement médical dans la bande de Gaza : faux !
Dans le même temps, Israël a livré 464 tonnes d’équipement médical à Gaza.

3) Israël empêche l’entrée de médicaments dans la bande de Gaza : faux !
Il n’y a aucune restriction à l’entrée de médicaments dans la bande de Gaza via Israël, à la seule exception d’isotopes radio utilisés dans des scanners des os ou pour des biopsies guidées des ganglions lymphatiques axillaires – en raison certainement d’une possibilité d’usage militaire de ces produits.

En 2019, 800 camions ont livré des médicaments et du matériel médical à Gaza via le point de passage de Kerem Shalom… Tout cela, il faut le relever, malgré les roquettes régulièrement lancées sur les villes israéliennes depuis Gaza.
4) Israël empêche l’entrée de tests pour le virus dans la bande de Gaza : encore faux !
Le 21 mars dernier, par exemple, Israël a permis le transfert vers la bande de Gaza de centaines de kits de test.

Le 26 mars, 1000 kits de tests fournis par l’OMS sont entrés à Gaza via Israël.
1500 autres kits envoyés par l’OMS sont arrivés le 2 avril. Avec la pleine coopération d’Israël…

Des kits de protection médicale et des bouteilles de gel alcoolique ont aussi été livrées dans le cadre de l’épidémie.

Et la coopération va bien plus loin, puisque des médecins de Gaza sont même formés par des médecins israéliens afin d’affronter le virus.

Khetam Sabbah a faux sur toute la ligne, mais on peut le lui pardonner. Elle vit à Gaza, sous la coupe du Hamas, et si l’on veut s’assurer la meilleure vie possible dans un tel environnement il est certainement de bon ton de faire plaisir au régime en répétant ses éléments de propagande.

France 24, en revanche, n’a pas cette contrainte. Et pourtant…"

boulo a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=uXRAi16AJrw

Il faut souhaiter que Netanyahou n'arrive pas à former un gouvernement . Il est de plus en plus ouvertement opposé à la démocratie . On peut le comparer à Hitler .

Et il faut ouvrir son procès pour corruption .

prinu a écrit:

Pour rester plus positif et ludique, en cette période de confinement, une petite énigme:

Un musulman a vu six chrétiens allant vers Jérusalem.

Chaque chrétien dit avoir vu deux juifs aller vers Jérusalem.

Chaque juif tiens un enfant dans ses bras.

-
Combien de gens vont vers Jérusalem ?

1 musulman circonci
6 chrétiens
24 juifs circoncis
Total: 31

La circoncision est un rituel provenant d'Égypte

prinu a écrit:

Pour rester plus positif et ludique, en cette période de confinement, une petite énigme:

Un musulman a vu six chrétiens allant vers Jérusalem.

Chaque chrétien dit avoir vu deux juifs aller vers Jérusalem.

Chaque juif tiens un enfant dans ses bras.

-
Combien de gens vont vers Jérusalem ?

0, zéro, parce que Jérusalem comme lieu de villégiature, il y a mieux.

Personnellement, même si on me payait, je n'irais pas

C'est comme une corrida, je n'irais pas, parce que c'est toujours le taureau qui meurt à la fin.

Cher prinu, la logorrhée, cela se soigne.

Les touristes du monde aiment bien mais preferent la vie ultramoderne de tel aviv.

Pignon a écrit:

prinu a écrit:

Pour rester plus positif et ludique, en cette période de confinement, une petite énigme:

Un musulman a vu six chrétiens allant vers Jérusalem.

Chaque chrétien dit avoir vu deux juifs aller vers Jérusalem.

Chaque juif tiens un enfant dans ses bras.

-
Combien de gens vont vers Jérusalem ?

1 musulman circonci
6 chrétiens
24 juifs circoncis
Total: 31

La circoncision est un rituel provenant d'Égypte

C'etait aussi chrétien avant paul de tarse

--
La circoncision de Jésus est un événement de la vie de Jésus relaté dans l'Évangile selon Luc (Lc 2:21) et un thème important de l'iconographie chrétienne. La circoncision de Jésus était autrefois une fête liturgique célébrée par les Églises catholique et orthodoxe le 1er janvier
--
31: Mauvaise reponse

florence_yvonne a écrit:

Cher prinu, la logorrhée, cela se soigne.

Il faut le dire aux peres de l'eglises, aux prophetes, aux sermoneurs, aux prêcheurs, à tout ceux qui ne cessent de philosopher et ne peuvent s'empecher de l'ouvrir
Le silence aussi, et l'indifférence aussi, ca se soigne.

Roger Dommergue à propos de la circoncision ....




C'est grave ...

prinu a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Cher prinu, la logorrhée, cela se soigne.

Il faut le dire aux peres de l'eglises, aux prophetes, aux sermoneurs, aux prêcheurs, à tout ceux qui ne cessent de philosopher et ne peuvent s'empecher de l'ouvrir
Le silence aussi, et l'indifférence aussi,  ca se soigne.

Le silence est la porte ouverte à la sérénité, je m'y essaye, mais cela ne m'est pas facile.

Quand je suis seule, pas de radio, pas de télé, seulement moi et mon ordinateur.

Seulement le bruit de mes doigts sur les touches du clavier.

Jean-Paul II et le mystère d’Israël, par Jean STERN
https://www.ajcf.fr/Jean-Paul-II-et-le-mystere-d.html
Préface du Cardinal Georges Cottier, op
Éd. Parole et Silence, 2014, 322 p.
Voici un ouvrage qui rendra grand service à toute personne qui désirerait connaître les grands textes de Jean-Paul II sur les Juifs et le Judaïsme tout au long des 26 ans de son pontificat (1978-2005), mais plus encore à tout chercheur qui voudrait avoir une vue quasi exhaustive de ses déclarations et gestes dans le domaine des relations judéo-chrétiennes.
Le P. Jean Stern nous offre en effet un travail qui n’avait encore jamais été proposé, du moins dans l’ère francophone : présenter, avec une exigence de systématicité, les grands textes et thèmes de Jean-Paul II dans son approche du peuple juif et du Judaïsme, aussi bien lors de ses allocutions auprès de délégations juives pendant ses très nombreux voyages, qu’à travers les documents officiels produits sous son pontificat.
C’est ainsi que l’auteur revient à juste titre, à plusieurs reprises, sur la fameuse « formule de Mayence » (17 novembre 1980) dans laquelle Jean-Paul II affirme fortement : « l’ancienne Alliance […] n’a jamais été dénoncée par Dieu », affirmation répétée par le Catéchisme de l’Église catholique (1992) qui enseigne que « l’Ancienne Alliance n’a jamais été révoquée » (CEC 121) à la suite de saint Paul (cf. Rm 11, 29) (cf. pp. 22-23).
En fin de volume, l’auteur dresse une liste très riche des « interventions de Jean-Paul II sur Israël et le Judaïsme » (pp. 307-317) où, année après année, sont donnés les lieux, les dates exactes, les circonstances dans lesquelles le Pape s’est exprimé sur ces sujets. On perçoit, en parcourant toutes ces années, la grande régularité de ces interventions et les contextes les plus divers dans lesquels elles se sont insérées.
J. Stern reproduit également dans ce livre un certain nombre d’interventions de Jean-Paul II qu’il est très utile de pouvoir lire, au fil des ans, dans leur continuité. Il les fait suivre de deux documents émanant de la Commission pontificale pour les relations religieuses avec le Judaïsme : les « Notes » de 1985 « pour une correcte présentation des Juifs et du Judaïsme dans la prédication et la catéchèse de l’Église catholique », et « Nous nous souvenons », le document de réflexion de cette même Commission pontificale sur la Shoah.
Mais il ne faudrait pas penser que ce livre n’est qu’un simple commentaire de textes de Jean-Paul II, car l’auteur est un authentique théologien qui a profondément pensé notamment toutes les résurgences actuelles du marcionisme qui guette toujours l’Église. Il en donne de nombreux exemples contemporains dans un chapitre particulièrement dense intitulé : « Marcionisme, néo-marcionisme et Tradition de l’Église » (pp. 121-158). La revue Sens avait déjà reproduit une étude de Jean Stern sur ce thème, « ’Sortie de la religion’. Marcionisme et Eucharistie » [1].
D’autres études théologiques viennent enrichir ces méditations sur le Mystère d’Israël, l’une sur « Israël et l’Église dans l’exégèse de saint Grégoire le Grand » (pp. 275-291), l’autre sur « Marie et son peuple dans la liturgie romaine actuelle » (pp. 293-305), étude particulièrement précieuse car l’auteur, Missionnaire de Notre-Dame de La Salette, était spécialement qualifié pour la mener à son terme.
Pour finir, deux remarques qui ne sont nullement des critiques mais qui voudraient plutôt élargir le champ de recherches de l’auteur et proposer de les prolonger :
 Dans cette étude serrée des textes de Jean-Paul II, J. Stern ne pouvait, parallèlement, approfondir longuement les relations personnelles du Pape avec ses amis juifs qui ont pourtant intensément nourri sa réflexion en ce domaine : en premier lieu, évidemment son ami d’enfance, Jerzy Kluger. On dispose aujourd’hui de trois livres en français sur leurs relations, l’un de Gian Franco Svidercoschi, L’ami juif du pape, éd. Mame, 1995 ; Darcy O’ Brien, Dans le secret du Vatican. Le récit inédit d’une amitié qui a radicalement changé les relations entre Catholiques et Juifs, éd. Fides (Québec, Canada), 1999 ; enfin, un livre de J. Kluger lui-même (avec Gianfranco Di Simone), Une amitié qui a changé l’Histoire. Jean-Paul II et son ami juif, éd. Salvator, 2013.
Mais il est une autre amitié, moins connue parce que se situant à un niveau essentiellement philosophique, qui est sa relation avec Emmanuel Levinas. Qu’il me soit permis d’ajouter que je donne un assez grand nombre de références en ce domaine dans un chapitre de mon article sur « Jean-Paul II, 26 ans d’actes et d’écrits en direction des Juifs et du Judaïsme », « La rencontre d’Emmanuel Levinas » [2].
 Enfin, cet ouvrage mériterait une suite : en effet, la Tradition de l’Église est une réalité essentiellement vivante qui ne cesse de se renouveler, et tout particulièrement dans le domaine des relations judéo-chrétiennes qui a connu des développements déterminants depuis seulement cinquante ans, c’est-à-dire depuis le Concile Vatican II (1962-1965).
Après Jean-Paul II, le pontificat de Benoît XVI (2005-2013) a intensément approfondi les relations de l’Église catholique avec le Peuple juif et le Judaïsme, notamment par une réflexion essentiellement théologique.
Un autre livre, bâti comme celui-ci, qui tendrait également à présenter de façon quasi systématique et exhaustive les textes de Benoît XVI en direction du Judaïsme serait des plus précieux. Pour ne donner qu’un exemple et une nuance, Mgr d’Ornellas me faisait remarquer que là où Jean-Paul II parle de ses « frères aînés dans la foi » (discours à la Grande Synagogue de Rome, 13 avril 1986), Benoît XVI évoque, lui, ses « frères aimés dans la foi » (discours aux représentants de la communauté juive, à la nonciature apostolique, Paris, 12 septembre 2008 [3].), inflexion qui donne vraiment à penser ! Un beau chantier en perspective.
Bruno CHARMET
[1] Cf. Sens, n°378, avril 2013, pp. 325-331.
[2] B. Charmet, in Sens, 6, 2005, pp. 326-329
[3] Cf. Sens, 11, 2008, p. 563

—

Jérusalem, voyage d’une chrétienne au coeur du judaïsme

Préfaces du rabbin Philippe HADDAD et de frère Louis-Marie COUDRAY
Par soeur Sofie HAMRING
Ed. Béatitudes, Février 2019

https://www.ajcf.fr/Jerusalem-voyage-d-une-chretienne-au-coeur-du-judaisme.html

« Ce livre est un cadeau, et, comme tout cadeau, un don gratuit. C’est en effet le mot de « grâce » qui me vient à l’esprit quand je pense au livre de sœur Sofie Hamring, Car aimer le peuple juif est une grâce, un don de Dieu, hélas trop peu répandu mais que les chrétiens de l’Amitié Judéo-Chrétienne de France, eux, sont nombreux à éprouver.
Or chaque page du livre déborde de cette grâce, qui coule comme une eau bienfaisante sur tous ceux qui voudront bien l’ouvrir. Poussée par « un élan du cœur », sœur Hamring dit avoir bu à grands traits « à la source qui a vivifié Jérusalem depuis le commencement », et en avoir été « fascinée » et « séduite ».
Mais l’ « expérience bouleversante » qu’elle a alors vécue n’est pas une affaire de sentiments, même si c’est tout son être qui a été saisi par la rencontre en profondeur du judaïsme.
Envoyée à Jérusalem par la Supérieure de son couvent dominicain de Lund pour y reprendre des forces, la sœur Hamring y arriva dans un état de fatigue et de vide intérieur qui lui permit, comprit-elle par la suite, d’accueillir « la foi juive » et de se laisser emplir par l’autre, le peuple juif rencontré à Jérusalem, dans toute son altérité.
« Ne nous aimez pas trop ! », lançait un jour le grand rabbin Gilles Bernheim à des chrétiens dont il craignait le trop grand désir de proximité.
L’amour de sœur Sofie pour Israël me paraît sur ce point exemplaire. La compréhension intime du judaïsme à laquelle les chabbat et les fêtes vécus au sein de familles juives lui ont permis de parvenir, la joie profonde éprouvée à goûter avec ses amis aux « délices » de la Torah, s’accompagnent d’un sens aigu de la différence et de la distance, qui seules permettent à l’autre d’être pleinement lui-même et reconnu pour ce qu’il est.
Mais son amour pour le peuple juif rencontré à Jérusalem ne l’empêche pas d’être sensible au sort des Palestiniens, comme à tous ceux qui font des choix différents du sien. Refusant de porter sur eux le moindre jugement, elle ne prononce que celui-ci : « Pour ma part, je choisissais de juger l’arbre à ses fruits ».
Respectueuse de la différence juive, elle découvre avec émerveillement la profondeur de la relation à Dieu des Juifs qu’elle rencontre, et qu’il est « possible de communier intimement à Dieu sans confesser Jésus comme Messie ». Fermement ancrée dans son adhésion au Christ, bousculée mais non déstabilisée dans sa foi chrétienne, elle comprend qu’« il n’est pas nécessaire de posséder toutes les réponses », et, avec jubilation, dans des pages où se mêlent poésie, citations de psaumes, de maîtres juifs ou chrétiens et réflexions personnelles, elle écrit, dans ce livre superbe, une véritable déclaration d’amour à Israël.
Laissons-nous inonder par cette grâce ! »
Jacqueline Cuche

https://www.20minutes.fr/monde/2761515-20200416-israel-accord-netanayahou-gantz-expiration-ultimatum

 Cette grave crise politique va-t-elle entraîner la fin de l'Etat d'Israël tel que nous le connaissons ou la fin de la démocratie israélienne avec dictature Netanyahou à la façon d'Hitler ?

Même si c'est un peu hors-sujet, Ni l'un ni l'autre, aucun changement politique ou de premier ministre ne changera quoi que ce soit.
Netanyahou est un démocrate, de droite, comme chirac.
Benny gantz est sioniste, il ne changera pas grand chose a l'état non plus, mais pas plus que Hollande n'a changé vraiment la France ni fait du socialisme..
Donc ta question n'a pas de sens sur un changement du caractére juif d'Israël, par exemple.
Les différences par rapport a la France, c'est que les deux doivent ici coopérer avec des petits partis extrémistes, de droite ou de gauche
pour creer un gouvernement, parcequ'ils ont de resultats trop proches.
Je souhaite que Netanyahu devienne premier ministre, pour sa politique internationale, mais si ce n'est pas lui ca ne changera rien.

Les deux leaders refusent de faire un gouvernement d'union nationale, entre eux.
Donc on s'achemine vers un quatrieme scrutin.
Liberman est un leader du parti nationaliste Israël Beytenou, il donne ici son avis:
https://fr.timesofisrael.com/la-tactique-de-liberman-pour-faire-pression-sur-netanyahu/


Par contre, je trouve inacceptable que benny gantz soit forcé de faire alliance avec deux partis islamistes pour former un gouvernement.
C'est peut-être trés démocratique, mais c'est pour moi inacceptable, car ces partis islamistes ne defendent pas l'état qui les autorise à se présenter.

C'est comme si en France il y avait aux présidentielles deux candidats islamistes proiraniens ou pro Daesh.
Je n'ai pas accepté qu'en France se presente quelques listes ouvertement islamistes, que Macron a déclaré ne pas vouloir interdire.

Si les deux leaders ne peuvent faire de gouvernement d'union nationale, il y aura des elections à nouveau, donc rien de " grave".
Ce sont des élections pour un premier ministre, pas pour le président.

Le president israélien actuel est Reuven Rivlin, élu pour 7 ans, en 2014,
il est de droite, membre du Likoud, il est opposé à une solution à deux états, et restera à sa fonction quelque soit les resultats de ce vote.

Depuis sa création, l'État d'Israël a adopté un système parlementaire, avec un chef du gouvernement appelé Premier ministre, sur le modèle britannique, et un président comme chef de l'État, aux pouvoirs réduits à des fonctions protocolaires.
Pendant quelques années, par l'introduction de l'élection des Premiers ministres au suffrage universel direct, leur rôle a été accru car il permettait à un gouvernement d'exister en ne disposant que d'une coalition minoritaire au Parlement, la Knesset.

Cependant, comme cette tendance créait un émiettement du système politique, un retour à l'ancienne méthode de vote (proportionnelle intégrale à un tour) a été décidé en 2001.

D'aprés mes dernieres informations, au parlement c'est la droite qui l'emporte trés légerement.

Mais pour mieux comprendre, il faudrait vivre là bas et lire toute la presse d'opinion, et je ne lis pas l'hébreu ni ne le comprend, ne ne lis que des traductions, ou des JT francophones sur i24 news.
Je ne lis que le francais et l'anglais.

Les medias francais ne sont pas neutres sur l'argumentation et l'analyse, ils sont systematiquement contre Netanyahu.
Pour mieux comprendre ces élections, je te conseille de regarder i24 News, chaine gratuite sur toutes les box internet, comme j'ai une box SFR, c'est chez moi la Chaine 49.



Cette chaine francophone gratuite d'information est specialisée sur tout le moyen orient, l'international, France et Israël.

Elle existe aussi en anglais et en arabe. Reportages touristiques de tout le moyen-orient, sur Israël, dialogues interreligieux, interviews politiques, débats, JT reguliers c'est très intéressant.

Cher prinu, tu me soûles, je te met dans mes ignorés.