Jésus est-il vraiment dieu?!!

Citation :

À partir du moment où il en aura assez de tourner en rond dans son état de satisfaction de lui-même et où il prendra conscience de ses limites, de ses erreurs (introspection), il commencera à se purifier (purgatoire) et il pourra envisager une évolution.

Je voudrais ajouter autre chose à mon discernement concernant cette révélation spirit... Si cet esprit qui erre (à mon avis il s'agit de l'errance d'une âme) n'a pas encore été mit face au choix de Dieu; il reste la possibilité que face à l'infini humilité de Dieu, cet esprit qui aspire à devenir dieu choisissent le rejet de l'infini humilité de Dieu (donc possibilité du péché contre l'Esprit Saint)... Ça ressemble étrangement au choix de Lucifer...

Ne demandez pas votre chemin à une âme qui erre...

le chercheur a écrit:

un grand philosophe à ecrit : " l'eglise catholique est une secte qui à réussi " on voit bien à vos réponse qu'il n'est pas loin de la vérité : Jésus disait de vos ancêtres " aveugles conducteurs d'aveugles...... et ça continu alors c'est vrai je préfère mon chemin de perdition, qui me permet d'aider du monde, de réconforter des gens, de soulager des peines et tout ça simplement .

Ce n'est pas parce qu'on est philosophe et grand qu'on parle en vérité. Libre à toi de continuer sur ce chemin qui n'est pas celui ouvert par Jésus. Tu aides peut-être du monde, tu les réconfortes, tu soulages des peines, c'est très bien. Nous, on conduit tous ces hommes et ces femmes qui peinent sous le poids du fardeau, à Jésus, le Sauveur de tout homme. Tout en les aimant comme Dieu les aime, comme Jésus les aime, on leur donne envie d'accueillir l'Esprit de Jésus en leur coeur, qui va vraiment les guérir au plus intime de leur coeur, comme tous nous avons besoin d'être guéris.

Chercheur a écrit:

Le christ etait un homme , simple et pauvre, mais spirituellement très avancé.

C'est ce que tu crois, mais ce n'est pas la Vérité. Jésus tout en étant pleinement homme, était aussi pleinement Dieu et il l'a prouvé par ses oeuvres.

Chercheur a écrit:

si vous pensez que l'enseignement dispensé dans les églises permettent d'accéder au 1/1000 0000 ème d'état spirituel qu'avait le christ libre à vous d'appeler un prêtre " mon Père " sachant que Jesus defendait quiconque de se faire appeler " Père ".

L'enseignement dispensé dans les églises, c'est l'enseignement dispensé par Jésus Lui-même, par l'Esprit Saint qui continu, dans l'Eglise, l'oeuvre d'enseignement du Christ.

Pourquoi appelle-t-on les curé "Père" ou le Pape "Très Saint Père". Parce que ce sont eux que Jésus a placé à la tête de ses familles, les communautés chrétiennes. Ils sont nos pères spirituels. Ils rendent présent le Père qui continu à nous manifester tout son Amour, à prendre soin de nous, à nous sauver.

Puisque Jésus nous demande de revenir comme de tous petits enfants, c'est normal qu'il nous place sous la protection spirituelle d'un "Père" et d'une Mère, l'Eglise.

Cordialement

Petero

Tourterelle a écrit:

Citation :

Retourner sur terre c'est souffrir et, souffrir, c'est apprendre à aimer, et, aimer, c'est se rapprocher de Dieu et, au plus on aimera et au plus on sera libre.

Voilà, chère Tourterelle. C'est pas beau la vie?

Je dirais que ton esprit a été conditionné par des spirits.

Tu confond purgatoire et enfer! Comme elles ne changeront pas d'idée (se maintiendront hors de Dieu), aucune possibilité d'évolution (souffrance qui ne purifie pas, donc enfer éternel).

T'es chou-chou avec tes petits commentaires. Les mots et les théories ne valent rien, de toi on a tout à apprendre rien qu'en t'observant, et c'est le principal.

Sache petit Tourterelle qu'il est impossible d'être hors de Dieu. Même le dernier des plus mauvais des hommes a ce petit soleil en lui, aussi miniscule soit-il, qui ne demande qu'à grandir. Ce n'est qu'une question de temps.

Spirit

Tourterelle a écrit:

Citation :

À partir du moment où il en aura assez de tourner en rond dans son état de satisfaction de lui-même et où il prendra conscience de ses limites, de ses erreurs (introspection), il commencera à se purifier (purgatoire) et il pourra envisager une évolution.

Je voudrais ajouter autre chose à mon discernement concernant cette révélation spirit... Si cet esprit qui erre (à mon avis il s'agit de l'errance d'une âme) n'a pas encore été mit face au choix de Dieu; il reste la possibilité que face à l'infini humilité de Dieu, cet esprit qui aspire à devenir dieu choisissent le rejet de l'infini humilité de Dieu (donc possibilité du péché contre l'Esprit Saint)... Ça ressemble étrangement au choix de Lucifer...

Ne demandez pas votre chemin à une âme qui erre...

Ha ma pauvre tourtou, si la errance et Lucifer représentent ce que cet être de lumière a décrit, je signe là, maintenant et tout de suite! A moi Lucifer, je t'aime!

Spirit

spirit a écrit:

il est impossible d'être hors de Dieu. Même le dernier des plus mauvais des hommes a ce petit soleil en lui, aussi miniscule soit-il, qui ne demande qu'à grandir. Ce n'est qu'une question de temps.

Sauf que le plus mauvais des hommes a la liberté de rejeter ce petit soleil.
S'il ne l'a pas, c'est que Dieu s'impose.
Si Dieu s'impose, c'est qu'il n'y a pas de libre-arbitre.
S'il n'y a pas de libre-arbitre, il ne peut y avoir de vrai amour puisque l'amour est un acte libre.
S'il n'y a pas de vrai amour, tout est vain.

Donc tu racontes n'importe quoi.

Philippe Fabry a écrit:

Pour ton histoire de se fondre dans la "source" gardant son individualité, là aussi cela ressemble à la Vision béatifique, dans le mécanisme, mais en totalement inintéressant

...L'âme sert des milliards de fois pour porter le maximum d'informations à ce petit soleil qui est l'esprit en vous...

Informels, vous le deviendrez tous quand vous aurez terminé tous les périples évolutifs, dans toutes les matières, aussi subtiles qu’elles soient, dans tous les mondes de cet Univers. Nous disons bien DANS TOUS LES MONDES DE CET UNIVERS, parce qu’il y a d’autres Univers qui fonctionnent différemment du vôtre. ...Lorsque vous aurez tout expérimenté, vous serez une somme de connaissances très importante.

Si pour toi c'est inintéressant, moi, par contre, je me contente volontiers d'un tel programme.

Philippe Fabry a écrit:

(ça te donne les larmes aux yeux une énergie qui se fond dans une énergie ? tu es très émotif...)

Ce n'est pas une énergie, c'est une personnalité qui arrive à son comble, une somme de connaissances et d'Amours exceptionnelles. Cet enseignement me pénètre jusqu'au fond de mon âme. Cet Amour universel est grandiose et dépasse de très très loin toutes ces fadaises de souffrances éternelles en enfer. C'est comme cela que je comprends l'Amour, le vrai, celui avec un grand A. Ressentir cet amour c'est ressentir le Dieu (la source) duquel il émane. C'est de cette manière que la relation avec Dieu se fait. Un Dieu comme celui-ci je ne peux que l'aimer de toutes mes forces, car ce n'est pas une vulgaire représentation humaine, C'EST L'AMOUR INFINI DANS TOUTE SA SPLENDEUR.

Mais, je comprends aussi qu'on puisse être désemparé devant cette infini impalpable. Jésus est là pour nous aider à franchir cette première étape du besoin d'une personne à laquelle on désire encore s'accrocher, faute de n'être pas encore assez évolué pour créer une relation directe avec le Dieu infini.

L'ensemble de la révélation est très belle. Pour la fin, j'ai dit que c'était une fantastique hypothèse. Je ne jurerais rien en absolu.

Tu dis: "tu es très émotif". Pourquoi? ton coeur est fait de quoi, de pierre? Tu devrais relire l'apologie de la charité de saint Paul. Il ne sert à rien d'avoir la tête pleine si on a le coeur vide.

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

il est impossible d'être hors de Dieu. Même le dernier des plus mauvais des hommes a ce petit soleil en lui, aussi miniscule soit-il, qui ne demande qu'à grandir. Ce n'est qu'une question de temps.

Sauf que le plus mauvais des hommes a la liberté de rejeter ce petit soleil..

Ben non, on ne peut pas rejeter ce qui fait partie intégrante de soi. Tant que ce petit soleil est enfermé dans l'égo (la partie "matérielle" de l'âme) il ne peut influencer l'âme pour avoir le bon discernement. Le petit soleil n'est pas Dieu, mais l'essence de Dieu.

Philippe Fabry a écrit:

S'il ne l'a pas, c'est que Dieu s'impose..

Encore faux! Il a tout à fait la liberté de rejeter Dieu. S'il choisit la richesse matérielle, l'égoïsme et le pouvoir (Lucifer), il n'a qu'un seul moyen de les retrouver, c'est de retourner d'où il vient. Une loi divine (correspondant à un Amour infini) fait qu'il en a la possibilité. L'esprit d'essence divine, même caché, demeure. Au fil des expériences et des souffrances le petit soleil commencera à apparaitre à l'horizon et ainsi de suite...

Philippe Fabry a écrit:

Si Dieu s'impose, c'est qu'il n'y a pas de libre-arbitre..

Faux, tu ne fais que répéter à l'envers ce que tu as dit au dessus. Dieu ne s'impose pas et le libre arbitre existe. Si l'âme se contrefiche de souffrir, son libre arbitre le lui permet, si l'âme ne désire plus souffrir, son libre arbitre le lui permet également. Cependant, pour ne plus souffrir, l'âme doit modifier son comportement. Cette modification le rend meilleur et le petit soleil commence à s'affirmer.

Philippe Fabry a écrit:

S'il n'y a pas de libre-arbitre, il ne peut y avoir de vrai amour puisque l'amour est un acte libre...

Faux! Le libre arbitre existe, mais l'âme, lorsqu'elle est dans les ténèbres, tel un insecte dans la nuit qui se cogne contre des murs, recherchera la lumière. Au fur et à mesure qu’elle se rapprochera de la lumière son amour grandira.

Philippe Fabry a écrit:

S'il n'y a pas de vrai amour, tout est vain..

VRAI!! Je t'invite donc à bien méditer tes croyances et à vérifier si tout ce que tu crois correspond vraiment à un Amour absolu miséricordieux.

Philippe Fabry a écrit:

Donc tu racontes n'importe quoi.

Ben non, c'est toi qui racontes n'importe quoi.

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

...ni comment un Dieu "source" a besoin qu'on lui apporte de l'expérience puisqu'il est censé être omniscient. Tu patauges dans la contradiction la plus totale, et plus on te questionne, plus tu t'enfonces. .

C’est très simple (enfin, pour moi ) : Le savoir absolu théorique n’est pas une connaissance expérimentale. Dieu se connaît par nous.
Mais, comme je te l'ai dit, la fin de ce message de cet être de lumière n'est pour moi qu'une hypothèse.

Spirit

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

...ni comment un Dieu "source" a besoin qu'on lui apporte de l'expérience puisqu'il est censé être omniscient. Tu patauges dans la contradiction la plus totale, et plus on te questionne, plus tu t'enfonces. .

C’est très simple (enfin, pour moi ) : Le savoir absolu théorique n’est pas une connaissance expérimentale. Dieu se connaît par nous.
Mais, comme je te l'ai dit, la fin de ce message de cet être de lumière n'est pour moi qu'une hypothèse.

Si l'omniscience est un mélange d'expérience et de savoir théorique absolu alors le savoir théorique absolu n'est pas l'omniscience et Dieu n'est pas omniscient.

Dieu ne se connaît pas par nous : Il est infini et nous sommes limités, il est impossible que l'infini se connaisse par le limité. Il se connaît tout seul. En outre Dieu n'a besoin que de Dieu. Donc s'il a besoin de quelque chose d'autre c'est soit qu'il n'est pas Dieu, soit que ce quelque chose est Dieu aussi. Dans ce second cas, tu estime que Dieu a besoin de toi, donc que tu es toi-même Dieu. Permets-moi de te dire que vu la cohérence de ton discours, j'en doute, ou alors Dieu n'est pas clair dans sa tête.

Tu t'es encore enfoncé un peu.

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

il est impossible d'être hors de Dieu. Même le dernier des plus mauvais des hommes a ce petit soleil en lui, aussi miniscule soit-il, qui ne demande qu'à grandir. Ce n'est qu'une question de temps.

Sauf que le plus mauvais des hommes a la liberté de rejeter ce petit soleil..

Ben non, on ne peut pas rejeter ce qui fait partie intégrante de soi. Tant que ce petit soleil est enfermé dans l'égo (la partie "matérielle" de l'âme) il ne peut influencer l'âme pour avoir le bon discernement. Le petit soleil n'est pas Dieu, mais l'essence de Dieu.

Philippe Fabry a écrit:

S'il ne l'a pas, c'est que Dieu s'impose..

Encore faux! Il a tout à fait la liberté de rejeter Dieu. S'il choisit la richesse matérielle, l'égoïsme et le pouvoir (Lucifer), il n'a qu'un seul moyen de les retrouver, c'est de retourner d'où il vient. Une loi divine (correspondant à un Amour infini) fait qu'il en a la possibilité. L'esprit d'essence divine, même caché, demeure. Au fil des expériences et des souffrances le petit soleil commencera à apparaitre à l'horizon et ainsi de suite...

Spirit

Une (en rouge) parmi les nombreuses contradictions de notre ami Spirit.
Complètement dans l'embrouillamini (ou plutôt embrouillamaxi ) de ses esprits qui lui envoient des infos par paquet sur disquettes 3" 1/2. Il les a toutes mélangées.

Philippe Fabry a écrit:

Même caché, il demeure (l’esprit d’essence divine): donc on ne peut le rejeter. Donc, on n'est pas libre, Dieu s'impose.

Un esprit d’essence divine possède des attributs particuliers vides de connaissances. Ce n’est pas Dieu. De plus, tu ne peux rejetter ce qui constitue ton identité. Il s'agit d'un esprit qui s'incarne et non d'un homme qui crée un esprit. Ce n'est qu'après sa première incarnation que l'esprit perd la mémoire et s'enrobe de l'âme. Ensuite il doit refaire le chemin inverse.

Voici une petite métaphore explicative :
Ce n’est pas parce que tu (Dieu) as un fils (l'esprit) qui vient de ta chair que ce fils ne possèdera pas son libre arbitre. Par contre, on aime naturellement la chair de notre chair (le père et le fils).

De plus, ce qui est une illusion c’est la liberté. Il me semble que je te l’ai déjà précisé.

Spirit

en tout cas il persiste pas à dire que Jesus fut Dieu

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Même caché, il demeure (l’esprit d’essence divine): donc on ne peut le rejeter. Donc, on n'est pas libre, Dieu s'impose.

Un esprit d’essence divine possède des attributs particuliers vides de connaissances. Ce n’est pas Dieu. De plus, tu ne peux rejetter ce qui constitue ton identité. Il s'agit d'un esprit qui s'incarne et non d'un homme qui crée un esprit. Ce n'est qu'après sa première incarnation que l'esprit perd la mémoire et s'enrobe de l'âme. Ensuite il doit refaire le chemin inverse.

Voici une petite métaphore explicative :
Ce n’est pas parce que tu (Dieu) as un fils (l'esprit) qui vient de ta chair que ce fils ne possèdera pas son libre arbitre. Par contre, on aime naturellement la chair de notre chair (le père et le fils).

De plus, ce qui est une illusion c’est la liberté. Il me semble que je te l’ai déjà précisé.

Et moi j'ai montré que du point de vue spirituel, liberté et libre-arbitre sont confondus, puisque la liberté spirituelle c'est celle de faire des choix, et que le libre-arbitre permet de faire des choix. Pour faire court, le libre-arbitre, c'est la liberté de l'esprit.

Mais comme cela te gêne tu n'en as pas tenu compte, comme d'habitude, de même qu'ennuyé par la mise en évidence de ta contradiction sur "l'essence de Dieu n'est pas Dieu", tu n'y as pas répondu.

le chercheur a écrit:

en tout cas il persiste pas à dire que Jesus fut Dieu

Salut chercheur, j'ai souligné en gras ce qu'il n'avait pas compris. Ils croient que notre esprit d'essence divine est Dieu, et c'est faux. Que l'on puisse devenir des Dieux dans des milliards d'années est une hypothèse intéressante, mais ça reste à voir... en tout cas on a le temps de voir venir.

Spirit

spirit a écrit:

le chercheur a écrit:

en tout cas il persiste pas à dire que Jesus fut Dieu

Salut chercheur, j'ai souligné en gras ce qu'il n'avait pas compris. Ils croient que notre esprit d'essence divine est Dieu, et c'est faux. Que l'on puisse devenir des Dieux dans des milliards d'années est une hypothèse intéressante, mais ça reste à voir... en tout cas on a le temps de voir venir.

Spirit

On ne croit rien, on parle correctement : essence divine = Dieu. L'essence c'est l'être. L'essentiel c'est ce qui est ontologique (là c'est du grec) c'est-à-dire ce qui a trait à l'être.

Avant d'essayer de réfléchir, faut apprendre le sens des mots, ça aide.

Je suis pas sûr que ça rentrera mieux en le disant en plus gros mais merci de soutenir, Jeb.

le chercheur a écrit:

en tout cas il persiste pas à dire que Jesus fut EST Dieu

Le chercheur de quoi déjà ?

Philippe Fabry a écrit:

Je suis pas sûr que ça rentrera mieux en le disant en plus gros mais merci de soutenir, Jeb.

Avec plaisir Philippe

Où est le temps où les hérétiques étaient passées à la question !

Jeb a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Je suis pas sûr que ça rentrera mieux en le disant en plus gros mais merci de soutenir, Jeb.

Avec plaisir Philippe

Où est le temps où les hérétiques étaient passées à la question !

Ah non ! La question c'est pour faire parler les gens, or toi et moi, on demande seulement que ça s'arrête !

Philippe Fabry a écrit:

Jeb a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Je suis pas sûr que ça rentrera mieux en le disant en plus gros mais merci de soutenir, Jeb.

Avec plaisir Philippe

Où est le temps où les hérétiques étaient passées à la question !

Ah non ! La question c'est pour faire parler les gens, or toi et moi, on demande seulement que ça s'arrête !

Très juste cher Philippe.

Arrêtez-les !

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

...ni comment un Dieu "source" a besoin qu'on lui apporte de l'expérience puisqu'il est censé être omniscient. Tu patauges dans la contradiction la plus totale, et plus on te questionne, plus tu t'enfonces. .

C’est très simple (enfin, pour moi ) : Le savoir absolu théorique n’est pas une connaissance expérimentale. Dieu se connaît par nous.
Mais, comme je te l'ai dit, la fin de ce message de cet être de lumière n'est pour moi qu'une hypothèse.

Si l'omniscience est un mélange d'expérience et de savoir théorique absolu alors le savoir théorique absolu n'est pas l'omniscience et Dieu n'est pas omniscient..

Oups, je n'avais pas vu cette réponse...

Être omniscient c'est tout savoir. Tu n'as pas besoin d'expérimenter pour avoir une savoir théorique absolu. Prenons encore l'exemple du père et du fils. Si tu dis à ton fils, faire de la voile c'est super, aller visiter les chutes du niagara c'est génial, ou manger du chinois c'est très bon, il ne pourra en faire une réelle connaissance INTéRIEURE que s'il va lui même l'expérimenter.

Tiens, regarde-toi, tu as un bagage théorique énorme mais ta coquille est vide. Je veux bien être gentil mais tu commences à m'exaspérer. Je te renvoies encore une fois à la définition de la charité selon Saint Paul. Je suis sûr que tu ne la comprends même pas.

Philippe Fabry a écrit:

Dieu ne se connaît pas par nous : Il est infini et nous sommes limités, il est impossible que l'infini se connaisse par le limité. Il se connaît tout seul. En outre Dieu n'a besoin que de Dieu. Donc s'il a besoin de quelque chose d'autre c'est soit qu'il n'est pas Dieu, soit que ce quelque chose est Dieu aussi. Dans ce second cas, tu estime que Dieu a besoin de toi, donc que tu es toi-même Dieu. Permets-moi de te dire que vu la cohérence de ton discours, j'en doute, ou alors Dieu n'est pas clair dans sa tête.

La métaphore du père et du fils demeure valable là aussi. Dieu a besoin de nous en tant que relation, pour nous aimer et pour qu'on l'aime. On pourrait considérer qu'il est "heureux" de nous voir expérimenter sa création. Mais c'est un discours à tendance anthropomorphique que je n'aime pas trop. Peut-être que Dieu n'a pas à se connaitre par nous. Sincèrement, sur ce point je n'ai pas une idée précise et ça ne me préoccupe pas plus que cela.

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

Je suis pas sûr que ça rentrera mieux en le disant en plus gros mais merci de soutenir, Jeb.

ha mais décidément vous faites deux sacrés rigolos! Je ne vois pas pourquoi un esprit d'essence divine serait Dieu. Si l'esprit émané de Dieu était un deuxième Dieu on l'appellerait Dieu second, point barre. Cet esprit n'a de Dieu que son essence, c'est à dire sa structure intime qui lui permette d'être éternel et d'avoir ses principaux attributs qui sont intelligence et volonté.

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

Cela ne dit pas pourquoi Dieu a besoin d'expérimenter pour compléter son savoir. Dieu n'a besoin de rien, et l'omniscience implique qu'il n'ait même pas besoin d'expérience pour tout savoir. Un être omniscient sait tout comme s'il avait expérimenté, mais sans expérimenter, sinon il n'est pas omniscient. Et s'il sait tout comme s'il avait expérimenté, il n'a pas besoin d'expérimenter.

Je n’ai jamais écrit nulle part que Dieu devait expérimenter.
Je commentais ceci:
"Lorsque vous aurez tout expérimenté, vous serez une somme de connaissances très importante. A ce moment là, vous serez totalement attirés vers la Source, comme si un immense aimant vous attirait. Vous irez vous fondre dans la Source de toute vie, de toute connaissance, et vous irez porter comme un immense cadeau tout ce que vous aurez pu acquérir à la Source. La Source s’enrichira donc de toutes ces expériences. La Source est une énergie créatrice mais non expérimentale et ne peut donc expérimenter. C’est donc un cadeau que vous faites à la Source, et cela ne peut fonctionner autrement."

Même si cet « enrichissement » ne parait pas compatible avec un Dieu infini, cette image me plait. Je dois préciser que ce texte d’un être de lumière n’a pas de rapport avec l’entité « A ». Certains points diffèrent quelque peu. L’entité « A » parle d’un Dieu éternellement inatteignable.

Philippe Fabry a écrit:

Dieu n'a besoin de rien, sinon il n'est pas Dieu ; une Cause Première est nécessairement autosuffisante en toutes choses. Toute la Création est un acte de bonté gratuite.

On est d’accord, ça rejoint mon discours initial, mais ce Dieu là ne peut être Jésus.

Philippe Fabry a écrit:

Si l'esprit a l'essence de Dieu c'est Dieu, cf ci-dessus.

L'essence dans le sens la partie intime essentielle. Un Dieu sans la connaissance n'est pas Dieu mais il en a l'essence (la structure). Si tu as un meilleur moyen d'exprimer ce concept, ne te gêne pas de m'en faire part.

Spirit

Citation :

Ha ma pauvre tourtou, si la errance et Lucifer représentent ce que cet être de lumière a décrit, je signe là, maintenant et tout de suite! A moi Lucifer, je t'aime!

Bon, d'accord... Ça s'arrange pas vraiment...

Ne dramatisons pas...

Je me souviens de ta recherche de l'humilité... Lorsque tu verra Dieu face à face, choisi son humilité... De cette façon il y aura moins de risque que tu te trompe d'Amour et de Dieu...

Conseil de tourtou. ;)


Tout est dit.

Prend soin de toi mon coeur.

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Si l'esprit a l'essence de Dieu c'est Dieu, cf ci-dessus.

L'essence dans le sens la partie intime essentielle. Un Dieu sans la connaissance n'est pas Dieu mais il en a l'essence (la structure). Si tu as un meilleur moyen d'exprimer ce concept, ne te gêne pas de m'en faire part.

Il ne faut pas exprimer ce concept car il est absurde : l'essence de Dieu c'est tout ce qu'Il est, infini, éternel, omnipotent, omniscient... Sa connaissance fait donc partie de Son essence, puisque son essence est d'être omniscient. Par conséquent, l'essence de Dieu sans la connaissance n'est pas l'essence de Dieu, Dieu sans omniscience n'est pas Dieu.
"Partie intime essentielle", ça ne veut rien dire. L'essence, c'est l'essence, c'est ce que l'être est.

Dieu est un être unique et indivisible, on ne peut pas le découper, l'imaginer sans une part de Lui-même.

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Si l'esprit a l'essence de Dieu c'est Dieu, cf ci-dessus.

L'essence dans le sens la partie intime essentielle. Un Dieu sans la connaissance n'est pas Dieu mais il en a l'essence (la structure). Si tu as un meilleur moyen d'exprimer ce concept, ne te gêne pas de m'en faire part.

Il ne faut pas exprimer ce concept car il est absurde : l'essence de Dieu c'est tout ce qu'Il est, infini, éternel, omnipotent, omniscient... Sa connaissance fait donc partie de Son essence, puisque son essence est d'être omniscient. Par conséquent, l'essence de Dieu sans la connaissance n'est pas l'essence de Dieu, Dieu sans omniscience n'est pas Dieu.
"Partie intime essentielle", ça ne veut rien dire. L'essence, c'est l'essence, c'est ce que l'être est.

Dieu est un être unique et indivisible, on ne peut pas le découper, l'imaginer sans une part de Lui-même.

Il ne s'agit pas de le découper, mais qu'il émane des esprits (des âmes, des enfants, ce que tu veux). C'est en tout cas un point important sur lequel l'entité "A" a insisté. Il différencie nettement l'émanation de la création. Je ne vois rien d'absurde dans l'émanation d'esprits (ou âmes) de la part d'une source. C'est une question de foi, mais il est vrai que ça change pas mal la donne.

Spirit

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

[
Dieu n'a besoin de rien, sinon il n'est pas Dieu ; une Cause Première est nécessairement autosuffisante en toutes choses. Toute la Création est un acte de bonté gratuite.

On est d’accord, ça rejoint mon discours initial, mais ce Dieu là ne peut être Jésus.

Et pourquoi donc ?

[/quote]

Déjà par logique: S'il y a un père, c'est bien que le fils ne peut être Dieu. Ensuite, pourquoi Dieu le père aurait envoyé son fils au casse pipe à sa place? [/quote]

Non : le Fils est Dieu précisément parce que le Père est Dieu. C'est ce que je te disais plus haut : Dieu ne peut se dupliquer, car l'autre Dieu est toujours Dieu. C'est la cas du Fils qui est autant Dieu que le Père.

Pourquoi le Père aurait envoyé son fils souffrir à sa place ?
Déjà parce qu'ainsi le Père nous montre l'étendue de Son amour : il est prêt à sacrifier son fils unique pour nous sauver.
Ensuite le Fils n'a pas souffert "à la place" du Père : le Père a souffert aussi à travers le Fils, car lorsque l'on dit que le Fils a souffert, on dit que Dieu a souffert, et si Dieu a souffert, le Père a souffert. C'est tout le mystère de la Trinité : on croit parler de Dieu, et l'on s'aperçoit que l'on parle d'une personne, on croit parler d'une personne, et l'on s'aperçoit que l'on parle de Dieu.
Dieu a souffert en Christ, Dieu tout entier.

spirit a écrit:

Et ça te pose pas un problème, les "entités" qui disent le contraire les unes des autres ?

[color=green]Non! C'est avec notre âme que l'on discerne et que l'on doit trouver la vérité. La vérité absolue, à part Dieu, personne ne la détient.

C'est bien pour cela qu'il n'y a pas de meilleur prophète que Dieu Lui-même, en Jésus-Christ.

spirit a écrit:

Il ne s'agit pas de le découper, mais qu'il émane des esprits (des âmes, des enfants, ce que tu veux). C'est en tout cas un point important sur lequel l'entité "A" a insisté. Il différencie nettement l'émanation de la création. Je ne vois rien d'absurde dans l'émanation d'esprits (ou âmes) de la part d'une source. C'est une question de foi, mais il est vrai que ça change pas mal la donne.

Ce qui "émane" de Dieu (par engendrement ou procession), c'est Dieu. Le Fils et le Saint Esprit sont Dieu. Tout ce qui émane de l'infini ne peut être qu'infini, de l'omniscience qu'omniscient, de l'omnipotence qu'omnipotent. Si il ne l'est pas, c'est qu'il n'émane pas, il est créé.

Et si, dans ton discours il s'agit complètement de le découper, puisque tu veux mettre d'un côté la "structure" (??!) de Dieu, et de l'autre sa connaissance. Cela n'a pas de sens.

[quote="Philippe Fabry]Déjà par logique: S'il y a un père, c'est bien que le fils ne peut être Dieu. Ensuite, pourquoi Dieu le père aurait envoyé son fils au casse pipe à sa place? [/quote]

Parce que c'est par son Fils que Dieu Père fait tout. C'est de Lui qu'il se reçoit comme Dieu, comme le Fils se reçoit aussi de Lui comme Dieu ; et comme tous deux se reçoivent de l'Esprit comme Dieu, l'Esprit étant leur essence commune, l'Amour absolu.

C'est par le Fils et dans le Fils et pour le Fils que Dieu créé toute, car le Fils est son Verbe, sa Parole créatrice, car Dieu fait en disant.

Cordialement

Petero

-------

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=8230