Jésus est-il vraiment dieu?!!

Kerux a écrit:

spirit a écrit:

. Vous prenez des exceptions (l’illumination soudaine) pour des généralités et ça fausse tout votre jugement. Dans probablement 99% des cas, l’évolution du point 1 au point 4 (ou 3) est impossible en une vie. Vous fondez une doctrine sur une exception alors quen général l'exception est plutôt là pour confirmer la règle. Sans compter que l'illumination tardive (ou celle des criminels, comme ça s'est vu) s'explique par le fait que l'âme n'a pas été dans un environnement favorables pendant les premières années de sa vie.

D'où l'existence cher Spirit pour les catholiques des purgatoires, destinés à faire grandir l'âme spirituellement, en lui faisant acquérir l'humilité qui lui manque pour accéder à la vision béatifique

Oui, bien sûr, je n'ai aucune objection concernant les purgatoires. Mais qualifier la terre de premier purgatoire alors que certains sont en enfer et d'autres au paradis (que ce soit matériel ou spirituel, c'est égal, sur terre tout est possible), il y a pour le moins de sérieuses questions à se poser.

Kerux a écrit:

Citation :

Les miracles n’appartiennent à personne, ce sont des miracles, c’est tout. Que veux-tu dire par l’incorruptibilité du corps de certains saints ? Un saint est un homme qui démontre une haute élévation spirituelle et il confirme plus la théorie d’une évolution de l’âme qu’une distribution magique, rare et hasardeuse d’un attribut tel la charité. Et je ne parle pas de la rareté, voire de l'impossibilité que cette charité soit absolue.

Philippe faisait allusion à ça:

https://www.youtube.com/watch?v=TjrhkoXZxGY&feature=related


St Padre Pio est mort il y a 40ans et son corps est toujours intact !!!

Que ce soit explicable scientifiquement ou que ce soit un miracle, Padre Pio n'est pas la propriété exclusive de l'église. Quelqu'un pourrait m'expliquer ici pour quelle raison un miracle confirmerait le catholicisme et infirmerait le spiritualisme? Une haute élévation spirituelle est propice aux miracles, ça n'a rien à voir avec une doctrine. Je n'ai jamais dit nulle part qu'un catholique était une âme non-évoluée. Certains sont évolués et d'autres le sont moins. Et ça, je suis sûr que tout le monde sur ce forum a pu le constater. Ce n'est pas la première fois qu'on lit des messages sur la déception des agissements de certains prêtres. Cela confirme encore une fois le principe de l'évolution spirituelle et non le principe de la grâce absolue par magie.

Spirit

spirit a écrit:

Si la charité, vertu théologale divine, est innée et qualitative, c'est qu'elle est inégalement distribuée à chacun de nous. Voilà le point fondamental de nos divergences. Là ou saint Thomas parle de grâce divine, le spiritualisme parle d'héritage animique. L'âme naît avec un potentiel particulier de charité et, donc, de divinité.

Non et non, l'âme ne naît pas avec un potentiel particulier de Charité. La charité ne fait pas partie de l'héritage animique.

La Charité c'est le règne de Dieu dont hérite tous ceux qui reçoivent le sacrement de baptême ; tous ceux qui sont baptisés dans l'Esprit Saint et le Feu ; règne qui est donné sous forme de semence et qui aura besoin pour s'établir, s'enraciner en nous, d'être nourri par le sacrement de l'Eucharistie et de la Réconciliation. C'est la Charité qui nous établit dans la communion avec Dieu ; communion qui sera plus profonde au fur et à mesure que l'Esprit Saint répandra en notre coeur la Charité.

Citation :

C'est cette échelle des différentes qualités de l'âme qui démontre qu'il y a évolution spirituelle. Il est important de comprendre qu'il s'agit d'une évolution par rapport au potentiel de Dieu en nous, et non d'une évolution spirituelle humaine.

Notre ascension spirituelle, elle est lié à l'accueil que nous faisons à l'Esprit Saint et à notre coopération à son oeuvre de sanctification en nous.

Citation :

D'où la déduction que l'esprit est d'essence divine.

Seul l'Esprit Saint et d'essence divine. L'esprit humain, lui, n'est pas d'essence divine. Il est rendu participant de la vie de l'Esprit Saint, par la Charité qui est répandu en nos coeurs par ce même Esprit Saint.

Citation :

C'est ce qu'il faut comprendre pour comprendre le spiritualisme, vous avez évidemment le droit de croire à ce que vous voulez.

Le spiritualisme ne donne pas l'Esprit Saint, au contraire, il détourne de l'Esprit Saint, poussant l'homme à se prendre pour un esprit saint, un esprit divin. La doctrine Spirit est contraire à la Vérité révélée par Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu. Elle s'oppose à la doctrine enseignée par le Christ ; elle détourne des sacrements par lesquels nous est communiqué l'Esprit qui nous unit au Christ Jésus, qui nous unit à Dieu, par l'Eglise.

Citation :

Lorsque Dieu donne des commandements il les donne à tous, bien sûr, mais ils s'adressent notamment à ceux qui ont peu de capacité naturelle à aimer leurs prochains.

Au contraire, Dieu s'adresse aux petits qui ont le plus de capacité naturelle à aimer leur prochain.

Citation :

Est-ce que tu as besoin que Dieu te dise de ne pas tuer, de ne pas voler, de ne pas tromper ta femme etc... pour que tu agisses de cette manière? J'espère pour toi que non! Et cela est heureusement valable pour une grande majorité de personnes.

C'est aux parents d'enseigner les commandements de Dieu à leurs enfants. Un enfant à qui on ne dit pas que c'est mal de voler, volera sans avoir mauvaise conscience.

Citation :

Que nous dit Saint Thomas concernant Dieu ?: "Dieu n'est pas connaissable en soi ou en lui-même (in se), mais seulement pour soi (per se), c’est-à-dire qu'on ne peut connaître de Dieu que ce qu'Il est pour nous, non ce qu'il est en Lui-même."

Si, Dieu est connaissable en Lui-même, par la Charité qui est répandue en nos coeurs par le St Esprit. La Charité nous fait entrer dans la connaissance que le Christ a de Dieu, à l'intérieur de Dieu et qu'il communique à tous les membres de son Corps, l'Eglise.

Citation :

Il me semble que c'est assez clair : DIEU NE PEUT-ÊTRE QUE L'IDÉE QUE L'ON S'EN FAIT. Si vous n'êtes pas d'accord, vous n'êtes également pas d'accord avec saint Thomas.

Non, on n'est pas d'accord avec votre interprétation des paroles de Saint Thomas.

Cordialement

Petero

spirit a écrit:

Que ce soit explicable scientifiquement ou que ce soit un miracle, Padre Pio n'est pas la propriété exclusive de l'église. Quelqu'un pourrait m'expliquer ici pour quelle raison un miracle confirmerait le catholicisme et infirmerait le spiritualisme?

Ben, je sais pas, parce qu'avec les stigmates il rappelle que Jésus n'était pas juste un homme, qu'avec l'incorruptibilité il rappelle que la chair fait partie intégrante de l'humain, qui n'est pas juste un esprit en pèlerinage dans la chair, parce que les âmes en purgatoire qui lui ont parlé n'ont jamais fait mention de réincarnation mais simplement témoigné de la nécessité d'une autre purification après la mort (l'existence du purgatoire bannit de facto l'idée de réincarnation, qui n'a alors aucune utilité).
Et enfin parce que Padre Pio était un prêtre qui par son sacerdoce s'était donné à l'Eglise. Son miracle appartient donc bien à l'Eglise. Mais il n'appartient pas dans un sens possessif : il est un outil supplémentaire (comme tous les miracles et les oeuvres des saints) pour renforcer le témoignage de l'Eglise du Christ.
L'Eglise ne demande qu'à les partager, ces miracles.
Mais dire que les miracles touchant par exemple à Padre Pio ne témoignent pas avec toute l'Eglise de la vraie foi en Christ, c'est insulter la mémoire d'un serviteur admirable de la Vérité.

Philippe Fabry a écrit:

...Ce que démontre le cas de Sainte Thérèse, c'est que même l'absence de foi peut être une épreuve destinée à conduire à Dieu. Cela signifie qu'il n'y a aucunement une évolution continue, absolument reconnaissable par nous autres, seul Dieu connaît la fin.
Un homme qui va jusqu'au bout de ses vices, cela peut vouloir dire qu'il est en chemin pour la damnation tout comme cela peut vouloir dire que Dieu le laisse seulement tomber au plus bas pour qu'il prenne conscience de la véritable humilité. Et cet homme, Dieu ayant un plan pour lui, n'est pas forcément plus "en retard" dans son chemin qu'un autre beaucoup plus humble, mais qui a du mal à se débarrasser des bribes d'égoïsme qui demeurent en lui. Seul Dieu connaît le chemin, et il sait qu'une vie suffit pour chaque homme pour apprendre sur terre ce qu'il a à y apprendre, et le reste il peut le lui apprendre à l'heure de la mort, avec le jugement sur sa vie, et au purgatoire, ensuite..

Peut-être, je ne suis pas franchement en désaccord avec ce que tu dis, mais cela ne reflète qu'un tout petit aspect de la vérité. Dieu sait qu'une vie POURRAIT suffire pour chaque homme, mais ce n'est malheureusement pas le cas pour la majorité des hommes. En observant les minorités tu ne peux pas te rapprocher d'une vérité universelle. Tout est possible. L'évolution moyenne d'une âme demande environ 2000 ans d'incarnations. Mais certaines pourront mettre 1000 ans et d'autres 5000 ans. On ne peut savoir avec précision quel a été le cheminement d'une âme et quels lourds traumatismes éventuels elle a pu subir. Une grande souffrance morale permet en général une évolution plus rapide.

Je répète encore:
On est censé développer sur cette terre notre discernement clair en toute chose, mais on n'acquiert pas le discernement de chaque chose de la vie en même temps. Encore là c'est une lente évolution. Une vie sera passée à l’affinement d’un discernement et une autre à l’affinement d’un autre. Il est encore loin notre chemin...

Philippe Fabry a écrit:

...
Qu'est-ce que le spiritualisme ? D'après le texte que tu as cité, un mouvement de récupération et de détournement de la doctrine du Christ. Un mouvement qui oublie que Jésus a dit "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirais mon église, et les portes de l'Hadès n'auront pas de prise sur toi". ..

Voilà une phrase hautement symbolique du Christ difficile à commenter. La pierre est le symbole de la vérité. Le Christ a fondé son église, non pas sur l'homme, mais sur cette pierre qui représentait la vérité. Le Christ n'a jamais transféré aucun pouvoir à Pierre, dans le sens de l'infaillibilité. Il considérait la vérité comme un devenir continu, parce qu'une vérité absolue ne pouvait pas et ne peut pas être donnée à l'homme. La confusion a surgit lorsque sa parole a été "mythisée" et radicalisée, quand l'homme a voulu reconnaitre en elle un signe de révélation absolue. C'est ainsi qu'il a commencé à manquer à la doctrine catholique cette poussée dynamique de renouveau qui était certainement dans les intentions du Christ, lequel n'entendait pas confier une doctrine absolue à l'homme, mais donner un instrument de travail dans le domaine spirituel.

Philippe Fabry a écrit:

...
Tu as le droit de dire que les miracles n'appartiennent à personne. Mais un Padre Pio qui a eu les stigmates, dont le corps est aujourd'hui intact, qui a fait le récit de communication avec des âmes en purgatoire, comment interprètes-tu cela dans le spiritualisme et la réincarnation ? Comment l'interprètent vos entités ?..

Comme vous, je ne comprends pas cette question. Le spiritualisme croit au Christ, aux miracles et à la haute élévation spirituelle de Padre Pio. Il était très réceptif et possédait des facultés médiumniques. As-tu des extraits originaux des communication de Padre Pio avec l'au-delà? Ce serait intéressant de les commenter.

Philippe Fabry a écrit:

...
Et à propos, toi, tu as déjà communiqué avec ces entités ?.

Non, je n'ai pas eu cet honneur. Si tu crois qu'il suffit de dire tiens, aujourd'hui je vais faire un brin de causette avec un être de lumière, comme il suffit d'aimer ou il suffit de vouloir être humble... non, ce n'est pas aussi évident que ça, c'est pour cette raison que le spiritisme est à proscrire. Je me suis amusé à faire du spiritisme de bas étage pour vérifier si le phénomène était véridique. Avec le concours d'une fille médium on contactait des esprits et on prenait ce qui venait. Le pire quoi... mais je n'en suis pas mort, au contraire, c'est là que ma vie a commencé. L'expérience m'a convaincu qu'il pouvait se passer quelque chose à un haut niveau. Les médiums capables de tels contacts (avec des êtres de lumière supérieurs) sont très rares et très sollicités. J'ai donc fait des recherches dans des cercles spirites de renom (italiens) et je me suis procuré le matériel qui était disponible pour l'étudier (bandes et retranscriptions fidèles des enseignements de ces êtres de lumière, dont un en particulier).

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Que ce soit explicable scientifiquement ou que ce soit un miracle, Padre Pio n'est pas la propriété exclusive de l'église. Quelqu'un pourrait m'expliquer ici pour quelle raison un miracle confirmerait le catholicisme et infirmerait le spiritualisme?

Ben, je sais pas, parce qu'avec les stigmates il rappelle que Jésus n'était pas juste un homme, .

On est d'accord, Jésus était un homme immense, une divinité... mais pas Dieu.

Philippe Fabry a écrit:

qu'avec l'incorruptibilité il rappelle que la chair fait partie intégrante de l'humain, qui n'est pas juste un esprit en pèlerinage dans la chair, parce que les âmes en purgatoire qui lui ont parlé n'ont jamais fait mention de réincarnation mais simplement témoigné de la nécessité d'une autre purification après la mort (l'existence du purgatoire bannit de facto l'idée de réincarnation, qui n'a alors aucune utilité)..

L'incorruptibilité de la chair, à part peut-être un miracle (et ce n'est même pas sûr), ne démontre rien du tout. Quant aux discussions avec des âmes du purgatoire, pour le peu que j'en ai lu, il semblait plutôt discuter avec lui-même. Il imageait ses croyances et en faisait des obsessions (combats récurrents avec le diable, Jésus qui vient se plaindre à lui, âmes en peine etc...). Ses facultés divinatoires et médiumniques se mêlaient avec sa personnalité humaine. Il est impossible de tirer une quelconque vérité des apparitions de padre Pio. Cela n'ôte rien à la grandeur de son âme, mais on voit nettement chez ce padre les dégats qu'ont pu lui causer les croyances catholiques (diable, enfer, mal etc...). Il souffrait presque de schizophrénie.

Il faut savoir que dans l'au-delà on se retrouve dans l'environnement auquel on croit. Si l'église est l'objet de vos désirs vous vous retrouverez dans une église jusqu'à ce qu'un besoin d'une autre réalité naisse en vous. Donc, les apparitions et les révélations aux catholiques ont toutes les chances d'être conformes à la doctrine catholique. Il en est de même évidemment pour les autres croyances. Moralité: méfions-nous au plus haut point de nos croyances et restons éternellement ouverts. Si je peux continuer mon évolution dans l'au-delà, sans retourner ici, je ne me gênerai pas d'en profiter...

Spirit

Une question mon cher spirit :

- Tu dis que les esprits doivent se réincarner pour trouver une sorte de pureté, et qu'une fois arrivés là ils ne s'incarnent plus.
- Tu dis que tous ne se purifient pas à la même vitesse. Certains arrivent donc à l'état de pureté final et cessent de se réincarner avant les autres.

Si tel est le cas, un jour, il n'y aura plus qu'une poignée d'esprit auxquels il restera à effectuer une ou des réincarnations pour se purifier, tandis que tous les autres goûteront à la béatitude désincarnée dans l'au-delà.
Mais alors, tous les êtres humains qui les entoureront pour leur dernière vie incarnée, que seront-ils ? Puisqu'ils n'auront plus d'esprits incarnés en eux, seront-ils des hommes sans esprit ?

Est-ce que ce scénario de la fin, qui découle inévitablement de ta doctrine, n'est pas une grosse et grasse absurdité, qui achève merveilleusement cette démonstration ab absurdo que constitue le fait de pousser ta croyance jusqu'au bout, attestant la vanité de l'ensemble ?

Citation :

Philippe Fabry a écrit:

Une question mon cher spirit :

- Tu dis que les esprits doivent se réincarner pour trouver une sorte de pureté, et qu'une fois arrivés là ils ne s'incarnent plus.
- Tu dis que tous ne se purifient pas à la même vitesse. Certains arrivent donc à l'état de pureté final et cessent de se réincarner avant les autres.

Si tel est le cas, un jour, il n'y aura plus qu'une poignée d'esprit auxquels il restera à effectuer une ou des réincarnations pour se purifier, tandis que tous les autres goûteront à la béatitude désincarnée dans l'au-delà.
Mais alors, tous les êtres humains qui les entoureront pour leur dernière vie incarnée, que seront-ils ? Puisqu'ils n'auront plus d'esprits incarnés en eux, seront-ils des hommes sans esprit ?

Est-ce que ce scénario de la fin, qui découle inévitablement de ta doctrine, n'est pas une grosse et grasse absurdité, qui achève merveilleusement cette démonstration ab absurdo que constitue le fait de pousser ta croyance jusqu'au bout, attestant la vanité de l'ensemble ?

Pourquoi les supposés derniers esprits réincarnés ne pourraient-ils être entourés d'hommes sans esprit?
Cela ne me parait pas si absurde: il me semble même que cela existe depuis toujours, et plus que jamais; il suffit de regarder autour de soi... (sans trop de charité il est vrai!), voire même sur ce forum...

Karl a écrit:

Citation :

Philippe Fabry a écrit:

Une question mon cher spirit :

- Tu dis que les esprits doivent se réincarner pour trouver une sorte de pureté, et qu'une fois arrivés là ils ne s'incarnent plus.
- Tu dis que tous ne se purifient pas à la même vitesse. Certains arrivent donc à l'état de pureté final et cessent de se réincarner avant les autres.

Si tel est le cas, un jour, il n'y aura plus qu'une poignée d'esprit auxquels il restera à effectuer une ou des réincarnations pour se purifier, tandis que tous les autres goûteront à la béatitude désincarnée dans l'au-delà.
Mais alors, tous les êtres humains qui les entoureront pour leur dernière vie incarnée, que seront-ils ? Puisqu'ils n'auront plus d'esprits incarnés en eux, seront-ils des hommes sans esprit ?

Est-ce que ce scénario de la fin, qui découle inévitablement de ta doctrine, n'est pas une grosse et grasse absurdité, qui achève merveilleusement cette démonstration ab absurdo que constitue le fait de pousser ta croyance jusqu'au bout, attestant la vanité de l'ensemble ?

Pourquoi les supposés derniers esprits réincarnés ne pourraient-ils être entourés d'hommes sans esprit?
Cela ne me parait pas si absurde: il me semble même que cela existe depuis toujours, et plus que jamais; il suffit de regarder autour de soi... (sans trop de charité il est vrai!), voire même sur ce forum...

Bonjour karl et Philippe,

A questionnement absurde il est vrai que cette réponse absurde est tout autant valable.

Les esprits sont en émanation constantes. Il y a beaucoup beaucoup plus d'esprits que d'êtres humains. Les esprits ont plusieurs moyens pour acquérir la connaissance. L'incarnation sur terre en est un. Il existe d'autres univers plus ou moins matériels et plus ou moins éthérés. Un esprit n'a pas l'obligation de s'incarner. C'est son choix. La voie de l'incarnation est une des voies les plus rapides pour accéder à ce type de connaissance.

Je vous donne ces précisions à des fins culturelles et pour démontrer la logique de la doctrine spiritualiste, il est évident qu’elles n’intéresseront personne sur ce forum en tant que vérité.

Il est amusant de constater que ce type d'objection est identique aux athées les plus durs et les plus matérialistes. Vous inversez le processus et n'arrivez pas à comprendre que l'esprit d'essence divine ne vient pas de l'homme mais s'incarne dans l'homme. La preuve en est qu'il a bien fallu qu'il y ait un début. L'esprit ne s'est pas incarné dans un animal sans intelligence. Il a bien fallu attendre que l'évolution biologique permette l'incarnation dans un animal intelligent. Les écrits ont symbolisé ce commencement avec Adam et Eve. Mais si vous tenez à prendre la fable d'Adam et Eve au premier degré, c'est votre problème, d'autant que vous ne vous gênez pas d'interpréter les évangiles au 2ème degré lorsque ça vous arrange.

Tiens, ça va peut-être vous faire plaisir: Aux questions naïves et incessantes des sceptiques religieux de tous bords, un jour l'entité a dit: "Au lieu de discuter sans cesse sur les mots, les traductions et les interprétations des évangiles mettez en acte leurs préceptes". Car, jusqu'à un certain point, pas tous ici (les assistants à la séance de ce jour) ne sont prêts pour accueillir des vérités plus élevées.

Évidemment, la fin fait moins plaisir...

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

Les cas particuliers servent seulement à éclairer la généralité

Depuis quand une règle se fonde sur une exception ? D’autre part, même ce raisonnement est erroné. Dans vos cas particuliers vous oubliez l’extrême inverse, ceux qui sont sous l’emprise totale de la matière et que ne pourront jamais s’en sortir en une vie et ni après la mort. Vous allez me sortir que ce « n’est qu’une question de volonté » ? Et bien que tous les fervents croyants catholiques deviennent saints par leur volonté et en claquant des doigts, et ensuite je vous croirai.

Philippe Fabry a écrit:

Si chaque fois qu'un homme le renie à l'heure de la mort, Dieu le renvoyait s'incarner genre "essaye encore", en quoi respecterait-il le choix de l'homme ?

Mais dis-moi cher Philippe, tu me donnes le bâton pour te battre, là ! Justement, C’EST LE CHOIX DE L’HOMME DE VOULOIR S’INCARNER ! Et non seulement c’est le choix de l’homme, mais c‘est également la preuve irréfutable d’un Amour divin infini bien supérieur à un Dieu qui condamne. Mets-toi à la place d’un homme (voire d’une âme) sous l’emprise de la matière, cupide, égoïste, sans scrupule, intéressé que par les plaisirs matériels, par la puissance, les jeux, l’argent, le sexe etc… comment veux-tu qu’une telle âme se plaise dans un univers dans lequel elle ne retrouve pas ce qui comble son désir ? Sa seule et unique obsession sera de retourner là d’où elle vient. Dans son Amour infini, Dieu ne l’empêchera pas. Tout comme il n’empêchera pas à une âme de s’incarner pour accomplir une mission de charité afin qu’elle accède à une encore bien plus haute élévation spirituelle.

Voilà, si tu veux de la logique, là tu en as bien plus que tu ne pourrais l’imaginer.

Concernant le symbole de la pierre, il y a un jeu de mot entre la pierre et le nom Pierre qu’il est inutile de commenter plus que cela. Ce serait fastidieux et on n’aboutirait à rien. Si tu tiens à t’accrocher à cet argument comme à une bouée de sauvetage ultime, tu en as le droit.

Philippe Fabry a écrit:

Eh bien, fais voir. Pour ma part, je n'ai jamais eu besoin de faire du spiritisme pour être convaincu qu'il y a quelque chose à un plus haut niveau. Mais l'explication de ce "quelque chose" je l'ai trouvé dans l'Eglise, sa sagesse, ses enseignements.

Et bien ne change rien, Philippe, ne change rien. On est là pour discuter et échanger nos points de vue, rien d’autre.

Philippe Fabry a écrit:

On est pas du tout d'accord, d'autant que tu recommences à découper la divinité. C'est qui qui a deux mille ans de retard ? L'unicité est un caractère essentiel de la divinité, puisque Dieu est par nature Absolu. S'il y en a plusieurs, c'est qu'il ne l'est pas. Jésus était Dieu, il l'a dit Lui-même.

Jésus n’a pas dit seulement « je suis dieu », il s’adressait à la fois au père tout en se disant parfois être Dieu et c’est normal, encore une fois il faut interpréter au 2ème degré. Probablement que dans ses moments les plus inspirés c’était Dieu qui parlait par sa bouche, mais ça ne fait pas de lui le Dieu unique, même si on peut le considérer comme une divinité. Dans mon esprit une divinité ne peut qu’être un Dieu fini et non le Dieu infini unique. Si tu considères que parler de lui en tant que divinité finie se contredit avec l’idée d’un Dieu unique, je peux en parler en tant qu'être de lumière, âme guide très évoluée.

En ce qui concerne Padre Pio, il avait des facultés médiumniques évidentes. Malheureusement, comme l’église a totalement bloqué votre culture à ce niveau, personne ici ne peut comprendre les phénomènes que vivait Padre pio. Ses diverses visons et apparitions se situaient justement très souvent dans le bas astral, là ou l’église interdit à quiconque d’aller fourrer son nez. Le problème de Padre Pio c’est que ça lui arrivait dessus sans qu’il ne demande rien à personne. C’était indépendamment de sa volonté. C’est le problème de beaucoup de médiums et c’est très difficile à vivre. Je n’aurais pas voulu être à sa place.

Un petit conseil : Un peu de culture spirite n’a jamais tué personne…

Spirit

[quote="spirit"]

Citation :

Les esprits sont en émanation constantes. Il y a beaucoup beaucoup plus d'esprits que d'êtres humains. Les esprits ont plusieurs moyens pour acquérir la connaissance. L'incarnation sur terre en est un. Il existe d'autres univers plus ou moins matériels et plus ou moins éthérés. Un esprit n'a pas l'obligation de s'incarner. C'est son choix. La voie de l'incarnation est une des voies les plus rapides pour accéder à ce type de connaissance.

Les chrétiens ont les Ecritures saintes, la Révélation, mais vous Spirit, d'où tenez-vous ces affirmations?
Ne faut-il pas être un esprit fêlé pour s'incarner?
Pourquoi l'incarnation serait-elle une voie vers "ce type de connaissance? Et quel type de connaissance?
C'est curieux: alors que ds le judéo-christianisme et la plupart des religions admettant un monde spirituel, la connaissance est réputée supérieure ds ce monde à ce qu'elle est ds notre univers limité, vos esprits descendent ds notre univers comme à l'école... N'est-ce pas régressif?

Citation :

Vous inversez le processus et n'arrivez pas à comprendre que l'esprit d'essence divine ne vient pas de l'homme mais s'incarne dans l'homme.

Ben à ceci près que c'est Dieu qui crée l'âme dans l'être humain dès sa conception, je suis d'accord.

Citation :

La preuve en est qu'il a bien fallu qu'il y ait un début. L'esprit ne s'est pas incarné dans un animal sans intelligence. Il a bien fallu attendre que l'évolution biologique permette l'incarnation dans un animal intelligent.

A ceci près que l'initiative vient du Créateur et non pas d'êtres créés masochistes qui désireraient faire un stage ici-bas, je suis d'accord, et pê Jean Paul II aussi.

[quote="spirit"]

Citation :

La preuve en est qu'il a bien fallu qu'il y ait un début. L'esprit ne s'est pas incarné dans un animal sans intelligence. Il a bien fallu attendre que l'évolution biologique permette l'incarnation dans un animal intelligent. Les catholiques ont symbolisé ce commencement avec Adam et Eve. Mais si vous tenez à prendre la fable d'Adam et Eve au premier degré, c'est votre problème, d'autant que vous ne vous gênez pas d'interpréter les évangiles au 2ème degré lorsque ça vous arrange.

Ou diable voyez-vous que les catholiques aient symbolisé quoique ce soit avec A et E?
C'est au contraire vous qui en faites une fable... symbolique de votre vision inversée.

Citation :

Tiens, ça va peut-être vous faire plaisir: Aux questions naïves et incessantes des sceptiques religieux de tous bords,

Citation :

un jour l'entité a dit

: "Au lien de discuter sans cesse sur les mots, les traductions et les interprétations des évangiles mettez en acte leurs préceptes". Car, jusqu'à un certain point, pas tous ici (les assistants à la séance de ce jour) ne sont prêts pour accueillir des vérités plus élevées.
Évidemment, la fin fait moins plaisir...

Faudrait nous la présenter, cette entité... Elle mérite bien d'être baptisée!
Et de poster sur DA!

[quote="Karl"]

spirit a écrit:

Citation :

Les esprits sont en émanation constantes. Il y a beaucoup beaucoup plus d'esprits que d'êtres humains. Les esprits ont plusieurs moyens pour acquérir la connaissance. L'incarnation sur terre en est un. Il existe d'autres univers plus ou moins matériels et plus ou moins éthérés. Un esprit n'a pas l'obligation de s'incarner. C'est son choix. La voie de l'incarnation est une des voies les plus rapides pour accéder à ce type de connaissance.

Les chrétiens ont les Ecritures saintes, la Révélation, mais vous Spirit, d'où tenez-vous ces affirmations?
Ne faut-il pas être un esprit fêlé pour s'incarner?
Pourquoi l'incarnation serait-elle une voie vers "ce type de connaissance? Et quel type de connaissance?
C'est curieux: alors que ds le judéo-christianisme et la plupart des religions admettant un monde spirituel, la connaissance est réputée supérieure ds ce monde à ce qu'elle est ds notre univers limité, vos esprits descendent ds notre univers comme à l'école... N'est-ce pas régressif?

Non, ce n'est pas une question de régression. La connaissance théorique ne vaut rien si elle n'a pas été expérimentée. L'esprit, lorsqu'il est émané, possède des attributs particuliers comme l'intelligence, la liberté et la volonté, mais il ne possède pas une connaissance "intériorisée". Il est comme un puissant ordinateur sans programme. La connaissance intériorisée est celle qui détermine l'être, ce qu'on est réellement et qu'on démontre par des actes.
Voici un exemple très explicite: si un enfant n'a pas intériorisé la prudence, tout conseil de prudence sera vain. Il apprendra à être prudent au fond de son âme après avoir subi le traumatisme de l'accident. L'univers matériel est là pour ça, c'est l'école expérimentale.

Spirit

[quote="Karl"]

spirit a écrit:

Citation :

La preuve en est qu'il a bien fallu qu'il y ait un début. L'esprit ne s'est pas incarné dans un animal sans intelligence. Il a bien fallu attendre que l'évolution biologique permette l'incarnation dans un animal intelligent. Les catholiques ont symbolisé ce commencement avec Adam et Eve. Mais si vous tenez à prendre la fable d'Adam et Eve au premier degré, c'est votre problème, d'autant que vous ne vous gênez pas d'interpréter les évangiles au 2ème degré lorsque ça vous arrange.

Ou diable voyez-vous que les catholiques aient symbolisé quoique ce soit avec A et E?

Désolé, je me suis mal exprimé, ce sont les écrits qui symbolisaient et l'église se devait de symboliser.

Spirit

Spirit a écrit:

L'esprit, lorsqu'il est émané, possède des attributs particuliers comme l'intelligence, la liberté et la volonté, mais il ne possède pas une connaissance "intériorisée". Il est comme un puissant ordinateur sans programme.

Je ne résiste pas, cher Spirit, en tant qu'informaticien, à relever une de vos énormités de non-sens qui émaillent tous vos messages, mais celle-ci est vraiment ENORME !

Vous aurez beau avoir un ordinateur des plus puissants au monde s'il n'a pas de système d'exploitation, progiciel composé de près d'un millier de programmes qui s'interactivent, vous pourrez mettre votre ordinateur à la poubelle ! Il ne sert à rien !

C'est comme si vous disiez que l'esprit est comme une super puissante voiture avec tout, essence, etc, sauf la batterie ! Vous en ferez quoi de votre belle "tuture" !

Vous vous enfoncez tout au long de vos messages dans les contradictions et les non-sens, je vous le répète encore, dans un babillement qui tient du baragouinage. Vous vous gargarisez de mots que vous alignez sans aucune logique.

De plus, vous ne répondez toujours pas à la question, que Karl rappelle :
Qui est cette "entité" ou ces "entités", auxquelles vous vous référez tout le temps, qui vous communiquent un fratas de non-sens ?
Comment, par quels moyens communiquez-vous avec elles ?
N'éludez pas les questions encore une fois...
____________________
Jeb (qui va prendre une aspirine et arrêter de lire quelques uns vos messages )

Jeb a écrit:

Spirit a écrit:

L'esprit, lorsqu'il est émané, possède des attributs particuliers comme l'intelligence, la liberté et la volonté, mais il ne possède pas une connaissance "intériorisée". Il est comme un puissant ordinateur sans programme.

Je ne résiste pas, cher Spirit, en tant qu'informaticien, à relever une de vos énormités de non-sens qui émaillent tous vos messages, mais celle-ci est vraiment ENORME !

Vous aurez beau avoir un ordinateur des plus puissants au monde s'il n'a pas de système d'exploitation, progiciel composé de près d'un millier de programmes qui s'interactivent, vous pourrez mettre votre ordinateur à la poubelle ! Il ne sert à rien !

C'est comme si vous disiez que l'esprit est comme une super puissante voiture avec tout, essence, etc, sauf la batterie ! Vous en ferez quoi de votre belle "tuture" !

Vous vous enfoncez tout au long de vos messages dans les contradictions et les non-sens, je vous le répète encore, dans un babillement qui tient du baragouinage. Vous vous gargarisez de mots que vous alignez sans aucune logique.

De plus, vous ne répondez toujours pas à la question, que Karl rappelle :
Qui est cette "entité" ou ces "entités", auxquelles vous vous référez tout le temps, qui vous communiquent un fratas de non-sens ?
Comment, par quels moyens communiquez-vous avec elles ?
N'éludez pas les questions encore une fois...
____________________
Jeb (qui va prendre une aspirine et arrêtez de lire quelques uns vos messages )

Bien que jusqu'à un certaint point une métaphore a ses limites, c'est pourtant bien ce que j'ai voulu dire avec celle-ci. D'où la nécessité "d'installer ce programme" en s'incarnant. Si Dieu avait créé les esprits déjà parfaits, en tout point identiques à lui-même, il se serait limité à créer un deuxième Dieu parfaitement inutile. Même le libre arbitre ne justifie pas qu'une âme/esprit s'oriente vers le mal. Si cet âme possède tous les attributs divins et est identique à Dieu, le mal ne peut émerger de l'âme car on pourrait alors en déduire qu'il puisse émerger de Dieu lui-même.

il y a eu peut-être confusion dans certains échanges avec philippe, on ne doit pas aimer le mal, ce n'est qu'une nécessité pour évoluer. Je n'ai pas le temps de revenir sur cette aspect de la vérité sur laquelle je m'étais vraisemblablement mal exprimé. Le but pour moi est d'affiner mon discernement, pas de débiter des vérités absolues avec une assurance absolue et une infaillibilité absolue.

Je n'élude rien du tout. Si vous voulez des réponses vous n'avez qu'à suivre le débat et relire depuis le début, sinon abstenez-vous d'intervenir inutilement.

Mais... vous savez ce que j'en pense de vos sarcasmes...

Spirit

Spirit a écrit:

Je n'élude rien du tout. Si vous voulez des réponses vous n'avez qu'à suivre le débat et relire depuis le début, sinon abstenez-vous d'intervenir inutilement.

Mais... vous savez ce que j'en pense de vos sarcasmes...

J'ai suivi avec attention vos réponses, je n'y ai pas trouvé la réponses à mes questions :

Jeb a écrit:

Qui est cette "entité" ou ces "entités", auxquelles vous vous référez tout le temps, qui vous communiquent un fratas de non-sens ?
Comment, par quels moyens communiquez-vous avec elles ?

Vous bottez encore une fois en touche.

Mes sarcasmes ne sont qu'envers vos idées et non envers votre personne-même que je respecte et que j'aime par la grâce du Saint-Esprit, qui n'est pas une "entité" mais la 3ème Personne de la Trinité. Esprit d'Amour Agapè d'échange incessant entre le Père et le Fils.

Ce que vous n'intégrez pas c'est la notion de Dieu Père, tout découle de là.
____________________
Jeb

Philippe Fabry a écrit:

Les ressuscités qui se seront damnés pourront se gaver, se tailler un royaume à eux tous seuls aux confins du nouvel univers, régner en gloire sur leur petite personne, pétris d'égoïsme. Ce ne sera pas une condamnation de Dieu mais leur choix, et en plus ils seront immortels, protégés contre toute maladie ! Pourquoi voudraient-ils s'incarner à nouveau ? Il seront déjà incarnés, ils seront ressuscités !
De même les saints ressuscités passeront l'éternité dans la béatitude de la vision de Dieu et l'exercice de la charité parfaite. Aucune raison de redescendre.
Et pour les âmes non encore ressuscitées qui voudront se purifier, il y a le purgatoire.
Voilà, le bâton s'est cassé, je crois. J'ai les reins solides.

Ouaaaais, super, tout baigne alors, tout le monde est content et tout le monde est heureux. Quelle croyance fantastique qu’est la vôtre, on se croirait en plein Wall Disney. Donc inutile de faire aucun effort pour quoi que ce soit puisque l’enfer c’est le paradis pour certains et que le paradis c’est l’enfer pour d’autres.

Réfléchis bien Philippe, il manque une sacrée roue à ton rouage. A toi de la trouver, j’en ai assez parlé.

Le bâton est loin d’être cassé…

Philippe Fabry a écrit:

Aucun prophète, même parmi les plus inspirés, n'ont jamais dit "je suis Dieu", ç'aurait été un blasphème.

Ça se comprend, pas tous les prophètes auraient acceptés de mourir crucifiés...

C'est le manque de contrôle de nos passions le drame de notre vie. Et on en subit les conséquences, je ne bosse pas assez.

Spirit

Citation :

[quote="spirit"]

Karl a écrit:

Les chrétiens ont les Ecritures saintes, la Révélation, mais vous Spirit, d'où tenez-vous ces affirmations?
Ne faut-il pas être un esprit fêlé pour s'incarner?
Pourquoi l'incarnation serait-elle une voie vers "ce type de connaissance? Et quel type de connaissance?
C'est curieux: alors que ds le judéo-christianisme et la plupart des religions admettant un monde spirituel, la connaissance est réputée supérieure ds ce monde à ce qu'elle est ds notre univers limité, vos esprits descendent ds notre univers comme à l'école... N'est-ce pas régressif?

Non, ce n'est pas une question de régression. La connaissance théorique ne vaut rien si elle n'a pas été expérimentée. L'esprit, lorsqu'il est émané, possède des attributs particuliers comme l'intelligence, la liberté et la volonté, mais il ne possède pas une connaissance "intériorisée". Il est comme un puissant ordinateur sans programme. La connaissance intériorisée est celle qui détermine l'être, ce qu'on est réellement et qu'on démontre par des actes.
Voici un exemple très explicite: si un enfant n'a pas intériorisé la prudence, tout conseil de prudence sera vain. Il apprendra à être prudent au fond de son âme après avoir subi le traumatisme de l'accident. L'univers matériel est là pour ça, c'est l'école expérimentale.

Hum...
Donc, vous supposez que l'être humain a une (confuse, inconsciente, oubliée...?) connaissance théorique, avant de la mettre en pratique ici-bas?
Mais à quoi donc servent les parents...? A mettre des batons pratiques ds les roues théoriques de leurs enfants? Pardonnez-moi ce ton ironique (c'est mon péché mignon) mais cela parait complètement aberrant!
Par ailleurs, dans bien des cas, la pratique ne précède-t-elle pas la théorie?

[quote="Karl"]

Citation :

spirit a écrit:

Karl a écrit:

Les chrétiens ont les Ecritures saintes, la Révélation, mais vous Spirit, d'où tenez-vous ces affirmations?
Ne faut-il pas être un esprit fêlé pour s'incarner?
Pourquoi l'incarnation serait-elle une voie vers "ce type de connaissance? Et quel type de connaissance?
C'est curieux: alors que ds le judéo-christianisme et la plupart des religions admettant un monde spirituel, la connaissance est réputée supérieure ds ce monde à ce qu'elle est ds notre univers limité, vos esprits descendent ds notre univers comme à l'école... N'est-ce pas régressif?

Non, ce n'est pas une question de régression. La connaissance théorique ne vaut rien si elle n'a pas été expérimentée. L'esprit, lorsqu'il est émané, possède des attributs particuliers comme l'intelligence, la liberté et la volonté, mais il ne possède pas une connaissance "intériorisée". Il est comme un puissant ordinateur sans programme. La connaissance intériorisée est celle qui détermine l'être, ce qu'on est réellement et qu'on démontre par des actes.
Voici un exemple très explicite: si un enfant n'a pas intériorisé la prudence, tout conseil de prudence sera vain. Il apprendra à être prudent au fond de son âme après avoir subi le traumatisme de l'accident. L'univers matériel est là pour ça, c'est l'école expérimentale.

Hum...
Donc, vous supposez que l'être humain a une (confuse, inconsciente, oubliée...?) connaissance théorique, avant de la mettre en pratique ici-bas?
Mais à quoi donc servent les parents...? A mettre des batons pratiques ds les roues théoriques de leurs enfants? Pardonnez-moi ce ton ironique (c'est mon péché mignon) mais cela parait complètement aberrant!
Par ailleurs, dans bien des cas, la pratique ne précède-t-elle pas la théorie?

Non, tu confonds l'être humain en tant qu'animal véhicule de l'esprit et l'esprit d'essence divine émané de Dieu. D'autre part, nous ne possédons pas tous la même intuition pour discerner quels sont les justes comportements.

Désolé, je n'ai plus le temps de m'éterniser ici. Pour moi l'école maternelle est finie. J'ai malheureusement aussi du travail à assumer.

Spirit

Jeb a écrit:

Qui est cette "entité" ou ces "entités", auxquelles vous vous référez tout le temps, qui vous communiquent un fratas de non-sens ?
Comment, par quels moyens communiquez-vous avec elles ?

Lorsque vous ferez preuve d'un minimum d'humilité face à des vérités qui vous dépassent, on pourra peut-être continuer à discuter, pour le moment, je stoppe le débat.

Spirit

PS. Pour philippe:
Il existe des enregistrements et des transcriptions assez complètes des communications, mais c'est en Italien. Un site Anglais en a fait des traductions partielles:
http://members.ozemail.com.au/~amilani/try1.html
Désolé, je dois arrêter.

Cordialement
Spirit

Citation :

[quote="spirit"][quote="Karl"]

Citation :

spirit a écrit:

Karl a écrit:

Les chrétiens ont les Ecritures saintes, la Révélation, mais vous Spirit, d'où tenez-vous ces affirmations?
Ne faut-il pas être un esprit fêlé pour s'incarner?
Pourquoi l'incarnation serait-elle une voie vers "ce type de connaissance? Et quel type de connaissance?
C'est curieux: alors que ds le judéo-christianisme et la plupart des religions admettant un monde spirituel, la connaissance est réputée supérieure ds ce monde à ce qu'elle est ds notre univers limité, vos esprits descendent ds notre univers comme à l'école... N'est-ce pas régressif?

Non, ce n'est pas une question de régression. La connaissance théorique ne vaut rien si elle n'a pas été expérimentée. L'esprit, lorsqu'il est émané, possède des attributs particuliers comme l'intelligence, la liberté et la volonté, mais il ne possède pas une connaissance "intériorisée". Il est comme un puissant ordinateur sans programme. La connaissance intériorisée est celle qui détermine l'être, ce qu'on est réellement et qu'on démontre par des actes.
Voici un exemple très explicite: si un enfant n'a pas intériorisé la prudence, tout conseil de prudence sera vain. Il apprendra à être prudent au fond de son âme après avoir subi le traumatisme de l'accident. L'univers matériel est là pour ça, c'est l'école expérimentale.

Hum...
Donc, vous supposez que l'être humain a une (confuse, inconsciente, oubliée...?) connaissance théorique, avant de la mettre en pratique ici-bas?
Mais à quoi donc servent les parents...? A mettre des batons pratiques ds les roues théoriques de leurs enfants? Pardonnez-moi ce ton ironique (c'est mon péché mignon) mais cela parait complètement aberrant!
Par ailleurs, dans bien des cas, la pratique ne précède-t-elle pas la théorie?

Non, tu confonds l'être humain en tant qu'animal véhicule de l'esprit et l'esprit d'essence divine émané de Dieu. D'autre part, nous ne possédons pas tous la même intuition pour discerner quels sont les justes comportements.

Ah? Mais qd l'esprit "émané" s'incarne ds "l'être humain en tant qu'animal", il doit bien y perdre quelque chose ou alors... Pê êtes-vous très différent de nous autres, et ce pourrait être une raison pour laquelle vous et nous ne nous comprenons pas...

Philippe Fabry a écrit:

... Ceux qui refuseront se vautreront éternellement seuls dans leur orgueil et y souffriront de solitude tout en refusant de reconnaître leur erreur..

S'il y a souffrance c'est une condamnation. Le Dieu qui permet cela n'aime pas, c'est mon avis, point barre.

Philippe Fabry a écrit:

...
En fait, c'est un peu comme sur ce forum : tu es condamné à la solitude par le refus de reconnaître la vérité quand elle se présente.

Bon, je suis désolé, mais la réponse ne va pas te réjouir, je suis ici malheureusement comme on est au shéol. La souffrance est ici, pas chez moi, Si je retourne dans mon univers, je peux t'assurer qu'il n'y a pas plus heureux que moi sur terre. C'est ce que je vais m'empresser de faire.

Cette fois-ci c'est terminé. Celui qui est sincèrement à la recherche de la vérité qu'il m'écrive en privé.

Salut à tous.
Spirit

spirit a écrit:

PS. Pour philippe:
Il existe des enregistrements et des transcriptions assez complètes des communications, mais c'est en Italien. Un site Anglais en a fait des traductions partielles:
http://members.ozemail.com.au/~amilani/try1.html
Désolé, je dois arrêter.

Tu aurais la version italienne ? Je lis les deux langues et avoir les deux versions me permettrait une compréhension encore plus précise du propos. Merci.

Entity "A" - Yes, but I certainly did not give a very illuminating example.

C'est marrant une entité obligée de reformuler parce qu'elle s'est mal exprimée.

On imagine Dieu à Moïse : "Ecoute, O Israël, la voix du Seigneur ton Dieu... Enfin quand je dis Israël, je parles du peuple, hein, pas de Jacob, Jacob il est déjà là avec moi... Non, je parles de vous tous, les Juifs..."

Citation :

Philippe Fabry a écrit:

Entity "A" - Yes, but I certainly did not give a very illuminating example.

C'est marrant une entité obligée de reformuler parce qu'elle s'est mal exprimée.

On imagine Dieu à Moïse : "Ecoute, O Israël, la voix du Seigneur ton Dieu... Enfin quand je dis Israël, je parles du peuple, hein, pas de Jacob, Jacob il est déjà là avec moi... Non, je parles de vous tous, les Juifs..."

Elle n'est pê pas la plus lumineuse de toutes...

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

PS. Pour philippe:
Il existe des enregistrements et des transcriptions assez complètes des communications, mais c'est en Italien. Un site Anglais en a fait des traductions partielles:
http://members.ozemail.com.au/~amilani/try1.html
Désolé, je dois arrêter.

Tu aurais la version italienne ? Je lis les deux langues et avoir les deux versions me permettrait une compréhension encore plus précise du propos. Merci.

Non, il n'existe aucun site Italien et c'est bien dommage. Il m'a semblé que les choix en anglais des textes transcrits n'étaient pas forcément les meilleurs. Mais dans l'ensemble c'est pas mal. Il s'agit de 20 années d'enregistrements et de transcriptions. Le travail est énorme et quasi impossible à réaliser entièrement. Tu peux par contre te procurer l'oeuvre en Italien: "Dimension x de Giorgio Di Simone" (des enregistrements sont également délivrés avec). Vu la grosseur du livre et la petitesse des caractères, tu comprendras mieux la difficulté d'une traduction complète anglaise ou française.

Mais, franchement, je te donne ces infos vraiment par honnêteté intellectuelle. Tu ne liras jamais cette oeuvre de la même manière que moi ou que quiconque d'autre. Chacun lit et trie par rapport à ses intuitions. Bref, à part augmenter ta culture, je doute fort que cela puisse changer ta croyance. Tu as le droit de critiquer, c'est même conseillé, tout comme la doctrine catholique doit l'être aussi. La vérité ne devient absolue que si c'est nous qui la limitons. Nous devons être en permanence ouvert et prêt à accepter une vérité supérieure qui nous a au préalablement échappée.

Spirit
PS: Il va falloir que je me désabonne du sujet sinon je me laisse tenter par les interventions. Serait-ce la tentation du diable? :twisted:

spirit a écrit:

Jeb a écrit:

Qui est cette "entité" ou ces "entités", auxquelles vous vous référez tout le temps, qui vous communiquent un fratas de non-sens ?
Comment, par quels moyens communiquez-vous avec elles ?

Lorsque vous ferez preuve d'un minimum d'humilité face à des vérités qui vous dépassent, on pourra peut-être continuer à discuter, pour le moment, je stoppe le débat.

Spirit

PS. Pour philippe:
Il existe des enregistrements et des transcriptions assez complètes des communications, mais c'est en Italien. Un site Anglais en a fait des traductions partielles:
http://members.ozemail.com.au/~amilani/try1.html
Désolé, je dois arrêter.

Cordialement
Spirit

Vous avez raison Spirit, je manque totalement d'humilité face à vos vérités qui me dépassent, c'est certain.

Mais je cherche à me renseigner quand-même.
Traduction d'un paragraphe du site que vous nous avez donné :
"Les communications dans cette étude ont été transmis par la remarquable mediumistic personnalité connue sous le nom de "l'entité A" par l'incorporation de transe d'une exceptionnelle sensibilité qui a été exploité exclusivement à Naples, d'abord pour le Centro Cosmos (de 1946 à 1963) et ensuite pour la CIP de 1963 à nos jours."

J'apprends donc qu'il s'agit de l'entité A. Ah ? Sais toujours pas qui c'est.

Communications transmises à un médium en transe.
Bon, déjà pour rentrer en transe il y a plusieurs méthodes :
- l'autosuggestion provoquée par une ou plusieurs phrases musicales répétées incessament.
- l'absorbtion de décoction de plantes allucinogènes : méthode shamanique.
- l'invocation d'esprits par diverses incantations, ce qui s'aparente au spiritisme, voire de l'occultisme.
- la danse "tournante" comme les dervishes.

Certains médiums utilisent les 4 méthodes à la fois selon leur "disposition" du moment quand l'entrée en communication avec une "entité" (traduire un "esprit") est particulièrement difficile.

Voilà les vérités qui me dépassent.
________________________________
Jeb

Je suis en train de prendre connaissance des divers points de doctrine.
Quand j'en aurai le temps et le courage (j'ai quand même une thèse à faire en priorité) je créerai un fil dans lequel je commenterai ces points de doctrine.

D'après ce que j'ai lu, il y a peu à dire. Et beaucoup.

Mon cher Jeb, ne vous frappez pas, les esprits (frappeurs) s'en chargent. :twisted:

Karl a écrit:

Mon cher Jeb, ne vous frappez pas, les esprits (frappeurs) s'en chargent. :twisted:

C'est amusant un temps, ces histoires de Spirit, parce que nous y redécouvrons par contraste combien est lumineuse la vérité de la révélation chrétienne.

Philippe Fabry a écrit:

Je suis en train de prendre connaissance des divers points de doctrine.
Quand j'en aurai le temps et le courage (j'ai quand même une thèse à faire en priorité) je créerai un fil dans lequel je commenterai ces points de doctrine.

D'après ce que j'ai lu, il y a peu à dire. Et beaucoup.

Bonne décision, ça me permettra d'affiner mon discernement avec tes objections. Mais tu peux aussi aller sur des sites spirites et spiritualistes (allan Kardec, ephphata, le troisième testament et divers autres sites spirites). A quelques nuances près, les vérités sont identiques. Ils ont peut-être une approche plus simple à comprendre car les termes corps, âme et esprit sont définies d'une autre manière (plus adaptée à une croyance catholique).

- Chez les spirites francophones, l'âme est d'essence divine alors que l'entité A (Andréa) dit que l'âme est l'ensemble du psychisme terrestre (avec la mémoire du corps qu'elle génère) et de l'esprit d'essence divine.
- Chez les spirites francophones, l'esprit est d'origine psychique et matérielle Alors que l'entité A dit qu'il est d'essence divine.
- Chez les spirites francophones, Le périsprit est ce qui reste après la mort du corps physique, (c'est à dire l'âme d'essence divine + l'esprit psychique et le corps généré par le psychisme) alors que l'entité A dit que c'est l'âme.

heu.. en gros...

Ces distinctions ajoutent malheureusement de la confusion lorsqu'on n'est pas préparé à l'analyse de ce genre de doctrine. Donc, un conseil, garde dans un coin ces définitions, sinon tu risques d'être complètement à côté de tes analyses.

Spirit

Dans ce genre de débat, tout le monde peut avoir raison : il suffit de citer l'Evangile qui vous arrange.

Ainsi, pour Marc et Jean, Jésus est un dieu directement descendu des cieux.

Pour Matthieu et Luc, il s'est incarné par l'intermédiaire de Marie.

Pour Luc, il est tellement humain qu'il est obligé de prier pour communiquer avec Dieu le Père.

Pour Jean, au contraire, il ne connaît ni la faim, ni la soif, ni le sommeil.

Etc etc

A décréter tous authentiques des écrits contradictoires, vous ne risquez pas de vous en tirer mieux que les théologiens qui s'y empêtrent depuis l'origine.

[quote="spirit"]

Citation :

- Chez les spirites francophones, l'âme est d'essence divine alors que l'entité A (Andréa) dit que l'âme est l'ensemble du psychisme terrestre (avec la mémoire du corps qu'elle génère) et de l'esprit d'essence divine.
- Chez les spirites francophones, l'esprit est d'origine psychique et matérielle Alors que l'entité A dit qu'il est d'essence divine.
- Chez les spirites francophones, Le périsprit est ce qui reste après la mort du corps physique, (c'est à dire l'âme d'essence divine + l'esprit psychique et le corps généré par le psychisme) alors que l'entité A dit que c'est l'âme.

heu.. en gros...

Ces distinctions ajoutent malheureusement de la confusion lorsqu'on n'est pas préparé à l'analyse de ce genre de doctrine. Donc, un conseil, garde dans un coin ces définitions, sinon tu risques d'être complètement à côté de tes analyses.

... Comme par une bonne catéchèse!

L'entité SV, bien connue et très bavarde, a laissé entendre (c'était à Medjugorge...) que "ds les évangiles, tout est clair".

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Dans ce genre de débat, tout le monde peut avoir raison : il suffit de citer l'Evangile qui vous arrange.

Ainsi, pour Marc et Jean, Jésus est un dieu directement descendu des cieux.

Pour Matthieu et Luc, il s'est incarné par l'intermédiaire de Marie.

Pour Luc, il est tellement humain qu'il est obligé de prier pour communiquer avec Dieu le Père.

Pour Jean, au contraire, il ne connaît ni la faim, ni la soif, ni le sommeil.

Etc etc

A décréter tous authentiques des écrits contradictoires, vous ne risquez pas de vous en tirer mieux que les théologiens qui s'y empêtrent depuis l'origine.

Mais, dites-moi, connaissez-vous quelque chose des Evangiles pour parler ainsi ?
Permettez-moi de vous informer que ce que vous en dites, c´est du n´importe quoi !


Et maintenant une petite mise au point. En mon propre nom. Et de ma seule autorité de baptisé :

Vous semblez connaitre tellement mal le Seigneur Jesus que vous en faites, sur votre avatar, carrément un pauvre esclave de la drogue (nicotine ? autre ?) sans le moindre respect pour Lui et pour la sensibilité spirituelle des croyants qui vous lisent sur un forum qui s´affiche ouvertement catholique.

Si quelqu´un prenait votre avatar avec comme pseudo Mahomet est mon pote, pensez-vous que cela passerait sur un forum musulman ? Ou meme sur un autre ?

Cela soit dit sans aucun jugement sur votre personne mais en exigeant aussi le respect pour les chrétiens.

Sur un forum, on discute. On ne s´injurie pas.

Ceci dit, encore une fois, en mon nom personnel. De disciple du Christ.

Christophore

Christophore a écrit:

Mais, dites-moi, connaissez-vous quelque chose des Evangiles pour parler ainsi ?

Oui.

Citation :

Permettez-moi de vous informer que ce que vous en dites, c´est du n´importe quoi !

A démontrer.

Citation :

Vous semblez connaitre tellement mal le Seigneur Jesus que vous en faites, sur votre avatar, carrément un pauvre esclave de la drogue (nicotine ? autre ?) sans le moindre respect pour Lui et pour la sensibilité spirituelle des croyants qui vous lisent sur un forum qui s´affiche ouvertement catholique.

Cette image est celle du Jésus hippie des années 70. Je n'ai rien inventé.

Citation :

Si quelqu´un prenait votre avatar avec comme pseudo Mahomet est mon pote, pensez-vous que cela passerait sur un forum musulman ?

En réalité, ceci est un clin d'oeil à mon ami JCMD. Il faut être assez ancien sur ce forum pour le savoir.

... c'est vrai que les réligions sont mal faite, mais sache une chose ""jesus est mon pote"" jesus est un grand homme spirituelle qui mérite vraiment mais vraiment le respect des Hommes. tu es pas encore arrivé au bout de tes réflexions... au début on se dit que rien de tout ça n'est vrai parce qu'il y a des choses qui nous font mal dans cette vie ou parce qu'on ne voit pas DIEU... puis on se dit que pour comprendre l'autre qui est en face, il faut commencer par soit meme. fouille bien dans ton coeur qui n'est pas matérielle puis on en discute... et par la meme occasion ne joue pas trop les jemenfoutiste stp

Jésus est Dieu.

"Lui, de condition divine...

s´est abaissé,
prenant la condition d´esclave...

Il s´est fait obéissant jusqu a la mort
et la mort de la croix.

C´est pourquoi Dieu l´a exalté
et lui a donné le Nom
au dessus de tous les noms."

Il n ´y a pas d´autre Nom au dessus de tous les noms que le Nom de Dieu.

Aussi, Jésus Lui meme a-t-Il dit :
Celui qui croira et se fera baptiser sera sauvé. Celui qui refusera de croire sera condamné.

Voila. Tout est dit.

Que le Nom du Seigneur Jésus soit béni. Amen.

Christophore a écrit:

Mais, dites-moi, connaissez-vous quelque chose des Evangiles pour parler ainsi ?
Permettez-moi de vous informer que ce que vous en dites, c´est du n´importe quoi !


Et maintenant une petite mise au point. En mon propre nom. Et de ma seule autorité de baptisé :

Vous semblez connaitre tellement mal le Seigneur Jesus que vous en faites, sur votre avatar, carrément un pauvre esclave de la drogue (nicotine ? autre ?) sans le moindre respect pour Lui et pour la sensibilité spirituelle des croyants qui vous lisent sur un forum qui s´affiche ouvertement catholique.

Si quelqu´un prenait votre avatar avec comme pseudo Mahomet est mon pote, pensez-vous que cela passerait sur un forum musulman ? Ou meme sur un autre ?

Cela soit dit sans aucun jugement sur votre personne mais en exigeant aussi le respect pour les chrétiens.

Sur un forum, on discute. On ne s´injurie pas.

Ceci dit, encore une fois, en mon nom personnel. De disciple du Christ.

Christophore

pas uniquement avec Mohammed salla allahu alayhi wassalam,mais avec tout les prophéte alayhimu assalatu wassalam.
votre probleme vous les chrétiens c'est que vous tolerez des actes inacceptable pour gagner tout le monde mais vous risquez la colere de Dieu.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Citation :

Si quelqu´un prenait votre avatar avec comme pseudo Mahomet est mon pote, pensez-vous que cela passerait sur un forum musulman ?

En réalité, ceci est un clin d'oeil à mon ami JCMD. Il faut être assez ancien sur ce forum pour le savoir.

Salut mon pote,

A vrai dire moi j'aime bien cette image de "Jésus Christ est mon pote". Jésus est descendu sur terre par Amour, il est descendu bas, très très bas, et je ne pense pas que l'image d'un brave pot sur une moto l'amenuise plus. Même les motards ont le droit d'avoir leur Dieu, et, si Jésus est Dieu, il est le Dieu de tous.

Les extrémistes de tout bord qui exige le respect de leur Dieu feraient bien de respecter d'abord leur prochain. Dieu ne pourra que les en féliciter.

Spirit

Christophore a écrit:

Aussi, Jésus Lui meme a-t-Il dit :
Celui qui croira et se fera baptiser sera sauvé. Celui qui refusera de croire sera condamné.

Voila. Tout est dit.

Non, au contraire, rien n'est dit. Si ta compréhension des paroles des évangiles se limitent à cela, il est conseillable de les relire encore une fois.

La seule chose qui sauve c'est la charité, rien d'autre. Un symbole n'a jamais sauvé personne.

1 Corinthiens 13, 2 Quand j'aurais la plénitude de la foi, une foi à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien.
Jacques 2, 18 Au contraire, on dira : "Toi, tu as la foi, et moi, j'ai la charité qui agit ? Montre-moi ta foi sans les oeuvres ; moi, c'est par les oeuvres que je te montrerai ma foi.
Jacques 2, 19 Toi, tu crois qu'il y a un seul Dieu? Tu fais bien. Les démons le croient aussi, et ils tremblent.

St Paul:

Parmi les dons de Dieu, vous cherchez à obtenir ce qu'il y a de meilleur. Eh bien, je vais vous indiquer une voie supérieure à toutes les autres.
Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas la charité, je ne suis plus qu'airain qui sonne ou cymbale qui retentit.
Quand j'aurais le don de prophétie et que je connaîtrais tous les mystères et toute la science, quand j'aurais la plénitude de la foi, une foi à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien.
Quand je distribuerais tous mes biens en aumônes, quand je livrerais mon corps aux flammes, si je n'ai pas la charité, cela ne me sert de rien.
La charité est longanime ; la charité est serviable ; elle n'est pas envieuse ; la charité ne fanfaronne pas, ne se gonfle pas ;
elle ne fait rien d'inconvenant, ne cherche pas son intérêt, ne s'irrite pas, ne tient pas compte du mal ;
elle ne se réjouit pas de l'injustice, mais elle met sa joie dans la vérité.
Elle excuse tout, croit tout, espère tout, supporte tout.
La charité ne passe jamais. Les prophéties ? elles disparaîtront. Les langues ? elles se tairont. La science ? elle disparaîtra.
Car partielle est notre science, partielle aussi notre prophétie.
Mais quand viendra ce qui est parfait, ce qui est partiel disparaîtra.
Lorsque j'étais enfant, je parlais en enfant, je pensais en enfant, je raisonnais en enfant ; une fois devenu homme, j'ai fait disparaître ce qui était de l'enfant.
Car nous voyons, à présent, dans un miroir, en énigme, mais alors ce sera face à face. A présent, je connais d'une manière partielle ; mais alors je connaîtrai comme je suis connu.
Maintenant donc demeurent foi, espérance, charité, ces trois choses, mais la plus grande d'entre elles, c'est la charité.

Résumé plus terre à terre pour celui qui essaye de lire de la manière la plus impartiale possible: toutes les religions, tous les dogmes, les sciences, les enseignements, la culture, le savoir, les prophéties, les artifices, les préceptes, l'apostolat, les conseils, les menaces, les symboles, les métaphores et tous les bla bla bla ne servent à rien sans la charité.

Gloire à St Paul et à cette formidable inspiration très lourde de sens!

Cordialement
Spirit

Mais tu es mignon, toi, tu sais ! Considérer le baptême comme un symbole !Enfin : cela fait rire les anges et les saints, c'est déjà pas si mal !!! On ne pense jamais, d'ailleurs, à faire rire le Bon Dieu ! 

"pas uniquement avec Mohammed salla allahu alayhi wassalam,mais avec tout les prophéte alayhimu assalatu wassalam.
votre probleme vous les chrétiens c'est que vous tolerez des actes inacceptable pour gagner tout le monde mais vous risquez la colere de Dieu."


tu ne m'as pas l'air d'être vraiment un hypocrite... o.k, je vais essayer de ne pas l'etre avec toi.

1°) pourquoi abaisser les chrétiens en disant:"votre probleme vous les chrétiens". t'as l'air juste d'un homme qui veut se faire voir.

2°) est ce un concours "gagner tout le monde "? Le pire c'est qu'il y a des milliers de personnes qui pensent comme toi (je n'ai pas dit des personnes qui pensent comme toi qui peus etre chrétien ou musulman , mais j'ai bien dit comme toi. )

3°) Pourquoi lorsque je lis "vous risquez la colere de Dieu." je revois des vidéos d'hommes et de femmes assassinés au nom d'un dieu "pur" ?

écoute gar, laisse ton histoire. le lavage des cerveaux se n'est pas bon. essaye de réfléchir d'abord de toi meme sur qui tu es vraiment et non sur ce que les prophètes ou d'autre sont. C'est vrai que tes origines te déssinent, mais tu dois essayer de te substituer à ça pour un petit moment, lis et regardes avec ton coeur et non avec les mots que l'homme à imaginer pour se comprendre...

Citation :

...

denis a écrit:

votre probleme vous les chrétiens c'est que vous tolerez des actes inacceptable pour gagner tout le monde

Quels actes inacceptables ?

Philippe Fabry a écrit:

denis a écrit:

votre probleme vous les chrétiens c'est que vous tolerez des actes inacceptable pour gagner tout le monde

Quels actes inacceptables ?

Bonjour Phil, ce n'est pas Denis qui a écrit ça, mais Ahmedjebli. L'acte inacceptable c'est la tolérance de "jésus est mon pot" sur une moto avec une cigarette au bec. moi, ce jésus là Je l'adore autant, sinon plus, que le Dieu infini inaccessible, car, si j'adore celui-ci, j'adore forcément l'autre.

Bon, ne te sens pas obligé de discerter là dessus pendant 6 pages.

Spirit