Iran: "Il faut rayer Israël de la carte"

Citation :

La soumission ou la mort

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a le mérite de la clarté : après son appel à l’éradication d’Israël – resté sans conséquences malgré son caractère « inacceptable », et qu’il n’a jamais renié – et ses multiples rodomontades sur la puissance de l’Iran, voilà qu’il vient tout bonnement de demander au président de la première puissance mondiale de se convertir à l’islam. Compte tenu des valeurs actuellement en conflit – démocratie contre islamisme – dans notre monde, et des convictions religieuses très fortes de George W. Bush, cette lettre « privée » n’est rien d’autre qu’un appel à la soumission, à la reconnaissance d’un pouvoir spirituel qui trouve son incarnation temporelle dans la république islamique d’Iran. En toute logique, il faut d’ailleurs admettre qu’il s’agit largement d’une réponse aux appels à la soumission devant l’idéal démocratique que les Etats-Unis – et au second plan l’Europe – lancent avec insistance depuis 2001.

Le mérite de la clarté, disais-je. La rhétorique belligérante d’Ahmadinejad met à mal toutes les tentatives de relativisation qui ont cours en Occident, et notamment celles visant à exclure la religion musulmane de la problématique. Ce mérite est évidemment limité : les plus grandes inquiétudes doivent au contraire être suscitées par le comportement d’un homme fanatique qui tente par tous les moyens d’acquérir l’arme nucléaire et proclame son intention de l’utiliser. Malgré cela, l’escalade de la confrontation verbale et idéologique avec l’islamisme de Téhéran impose la reconnaissance d’un conflit d’intérêt majeur, ce que des hordes de diplomates se sont escrimées à nier pendant des années. Nous devons nous poser la question consistant à accepter ou non l’avènement d’un Iran nucléaire aux mains des mollahs, et donc trancher dans un sens ou dans l’autre. Pour autant que nous en ayons encore le temps, bien entendu.

Face à un appel à la soumission jeté comme un défi prenant à témoin – et à partie – la planète entière, cette question renvoie aux oubliettes de l’histoire les discours multiculturalistes et pacifistes visant à faire cohabiter des entités mortellement antagonistes. Que nous l’acceptions ou non, nous assistons à la collision de deux mondes opposés dans leur identité, leur orientation et leur ambition, à l’interpénétration de deux ensembles de collectivités qui ne peuvent cohabiter, et qui ne peuvent plus – comme pendant des siècles – largement s’ignorer. Les lignes de fracture qui séparaient par le passé les grands empires ont aujourd’hui été projetées dans chaque société, dont chacune ou presque est par ce biais un reflet du monde entier. Nous sommes donc tous concernés.

http://www.ludovicmonnerat.com/

Excellent

La crise quotidienne du fou furieux de Téhéran :

Citation :

Ahmadinejad : Israël, Etat « malfaisant », doit être « anéanti »

Iran Focus, Téhéran, 11 mai – Le président radical iranien Mahmoud Ahmadinejad a qualifié jeudi Israël de « régime malfaisant » qui sera bientôt « anéanti », et a de plus affirmé que l’Etat juif était une création de l’Occident visant à nuire à la sécurité des nations musulmanes, a rapporté l’agence de presse officielle.

« Si l’Occident ne soutient pas Israël, ce régime s’effondre », a affirmé Ahmadinejad à un rassemblement d’étudiants dans la capitale indonésienne, Jakarta.

« Puisque Israël a perdu sa raison d’être, il sera anéanti », a-t-il dit.

Il a rejeté la condamnation internationale de ses propos antérieurs au sujet d’Israël, mettant l’Occident au défi de mettre fin à son soutien à l’Etat juif.

Ahmadinejad avait décrit auparavant l’holocauste de « mythe » et déclaré qu’Israël devait être « rayé de la carte ».

Dans son discours jeudi, il a qualifié Israël d’Etat « débridé » et « malfaisant » qui n’obéit à aucune « loi ou logique ».

« Aujourd’hui, la terre occupée gouvernée par le régime sioniste est une grande prison et une base militaire », a-t-il ajouté.

« L’Occident prétend que plus de six millions de Juifs ont été tués pendant la seconde Guerre Mondiale, et pour compenser, il a créé Israël et le soutient. »

« S’il est vrai que des Juifs sont morts en Europe, pourquoi Israël devrait-il être établi en Orient, en Palestine ? », a-t-il demandé.

Ahmadinejad a avancé que l’Occident avait créé Israël afin de faire office de menace constante pour les pays de la région.

Citation :

Annan condamne la position « agressive » de l’Iran dans le conflit nucléaire 11.05.2006



Iran Focus, Londres, 11 mai – Le secrétaire général des Nations Unies, Kofi Annan, a condamné mercredi la position « agressive » de l’Iran dans le conflit international concernant son programme nucléaire et a déclaré que Téhéran avait la responsabilité de démontrer que son objectif n’est pas de produire une arme nucléaire.

« Je pense qu’il est important que les Iraniens restent francs, qu’ils abandonnent cette position agressive et qu’ils soient ouverts à des discussions », a déclaré Annan à la presse depuis New York.

« Personne ne dit qu’ils n’ont pas droit à l’usage pacifique de l’énergie nucléaire. Ce qui fait l’objet de débats, c’est que s’il s’agit effectivement de nucléaire, la communauté internationale a besoin de garanties et j’espère que lorsque les Iraniens et la communauté internationale discuteront puis se mettront d’accord sur une série de mesures, dont une augmentation des inspections et d’autres choses, ils seront capables d’aboutir à une parfaite entente », a-t-il dit.

« Mais ils ont la responsabilité de communiquer et de montrer que leurs intentions sont pacifiques », a-t-il ajouté.

Il a déclaré que le Conseil de Sécurité prenait ce problème « très au sérieux ».

Le Conseil de Sécurité avait précédemment appelé Téhéran à suspendre ses activités d’enrichissement d’uranium. Cette demande a été complètement ignorée par Téhéran.

Trois des cinq membres permanents du conseil sont en faveur d’une résolution se rapportant au Chapitre 7, donnant à l’injonction un caractère obligatoire légal.

Qu'est-ce qu'il a, il a avalé de travers ???

Citation :

Frappes israéliennes contre l'Iran : cartes

12.05.2006


Israël devrait pouvoir s’en prendre aux installations nucléaires iraniennes d’ici quelques moins, peut être moins de 3. C’est du moins ce qu’a déclaré un responsable israélien ayant requis l’anonymat, lors d’une rencontre avec la rédactrice d’United Press International (UPI ou United Press) dans une réception à l’ambassade israélienne à Washington.


Selon cet homme alors que pour Osirak Israël avait fait usage de l’aviation pour bombarder les installations, cette fois-ci Tel-Aviv envisage de se servir de missiles. Cet homme a précisé que son pays disposait de son satellite géostationnaire qui leur permettait de connaître les entrées de toutes les installations bien que celles-ci soient disséminées à travers tout l’Iran.

D’après un sondage interne effectué parmi 60,000 personnes, 88% des électeurs républicains soutiendraient cette initiative estimant que la menace iranienne est plus importante que ne fut celle de Saddam Hussein.

Parmi ces 88%, 75 % demandent une opération armée et 90% d’entre eux pensent que les USA ne doivent pas tout fonder sur une résolution du Conseil de Sécurité de l’ONU.

D’après Mme de Borchgrave, rédactrice en chef d’UPI, Israël a développé une centaine de missiles balistiques Jéricho 2, d’une portée de 1500 à 3000 km en fonction de la charge transportée : il est capable de transporter une charge de 1000 kg à près de 1500 km. Ces missiles enterrés en Israël seraient prêts à entrer en action alors que des rumeurs font état d’un Jericho 3 encore plus puissant.

Il s’agirait du lanceur spatial Shavit qui a permis à Israël de devenir en 1988 la huitième puissance spatiale. Sa transformation en missile balistique lui permettrait de transporter une charge de 775 kg à plus de 4000 km, et ainsi de couvrir la totalité du Moyen-Orient et une part importante de l’ex-Union Soviétique.







Pour en savoir + sur la riposte iranienne :
La Corée du Nord vend des missiles à longue portée à l’Iran
(17.12.2005)

http://www.iran-resist.org/article1099

http://www.iran-resist.org/article2068

Citation :

Nucléaire : nouvelles preuves contre l'Iran

Prolifération Des traces d'uranium hautement enrichi ont été découvertes sur un site rasé en 2004.


AU PRINTEMPS 2004, des inspecteurs nucléaires de l'ONU faisaient le pied de grue devant un site industriel de la banlieue de Téhéran, fermé à double tour et gardé comme une forteresse. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) redoutait alors que Téhéran ne mène des expériences nucléaires clandestines à Lavizan-Shian, un centre de physique appliquée dépendant du ministère de la Défense.

Après plusieurs semaines d'obstruction, les limiers de l'AIEA, autorisés à pénétrer sur le site le 28 juin 2004, découvraient avec stupéfaction un complexe entièrement rasé, la terre fraîchement retournée et creusée sur 4 mètres de profondeur. Le type de mesures généralement requises pour faire disparaître toute trace de contamination radioactive.

Un verdict qui ne plaide pas pour Téhéran

Deux ans plus tard, l'AIEA vient de révéler avoir décelé des traces d'uranium hautement enrichi (UHE) provenant du site de Lavizan. Bien que celui-ci ait été retourné consciencieusement, il continue de livrer ses secrets au compte-gouttes. L'AIEA avait indiqué dans son précédent rapport au Conseil de sécurité des Nations unies, le 28 avril dernier, avoir prélevé des échantillons sur des équipements précédemment installés à Lavizan. Analysés dans les laboratoires de l'AIEA à Seibersdorf, à 35 kilomètres au sud de Vienne, ils viennent de parler : le verdict ne plaide pas en faveur de Téhéran, qui s'est toujours défendu de vouloir développer un programme nucléaire autre que civil.

En 2003, l'agence onusienne avait déjà découvert plusieurs traces d'UHE, c'est-à-dire à un taux supérieur de 20%. Enrichi jusqu'à 5%, l'uranium suffit largement à alimenter des réacteurs civils. Au-delà de 20%, il n'est plus considéré par l'AIEA comme étant à usage civil. Mais il lui faut atteindre le taux de 90% pour pouvoir servir de combustible à une arme nucléaire.

Une découverte significative

Il s'agissait alors d'échantillons enrichis à 36 et 45%, voire plus dans au moins un cas, selon des diplomates en poste à Vienne sous couvert d'anonymat. En juillet 2005, il devait être établi que ces échantillons correspondaient à des pièces de centrifugeuses importées du Pakistan, corroborant la thèse iranienne selon laquelle ces contaminations étaient «d'origine étrangère». Sans convaincre toutefois les experts de l'AIEA, suspectant l'existence d'un volet secret du programme nucléaire iranien.

«Même s'il s'agit du même taux de contamination (que les composants de centrifugeuses pakistanais), c'est une découverte significative, estime David Albright, ancien inspecteur de l'ONU et directeur de l'Institut pour la science et la sécurité Internationale, un think-tank américain, parce que cela indique qu'il se passait bien quelque chose à Lavizan.»

A Vienne, où il participait hier au sommet entre l'Union européenne et l'Amérique latine, le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan, a appelé à l'ouverture d'un dialogue direct entre les Etats-Unis et l'Iran. «C'est une question de logique», a estimé le secrétaire général, les Iraniens ne mettront pas «tout sur la table, tant qu'ils négocient avec les Européens, en sachant que ce dont ils parlent avec eux devra ensuite être discuté avec les Américains». Kofi Annan ajoute ainsi sa voix à celles qui, en Europe et aux Etats-Unis, s'élèvent désormais pour préconiser une «sortie par le haut» de la crise nucléaire en insistant sur la nécessité pour Washington à prendre directement langue avec les Iraniens. Lundi, l'ex-conseiller à la sécurité nationale de Bill Clinton, Samuel Berger, avait plaidé pour une telle démarche à laquelle, en Europe, certains pays comme la France sont favorables.

http://www.lefigaro.fr/international/20060513.FIG000000956_nucleaire_nouvelles_preuves_contre_l_iran.html

Citation :

Une pétition à signer d'urgence



En quelques clics, agissez contre l'exécution de Leïla par les intégristes iraniens!

Leila, âgée de 19 ans, est dans l'attente de son exécution en Iran. Abusée sexuellement depuis l'âge de 8 ans, elle a eu un premier enfant à 9 ans. Mariée à 12 ans, elle a été prostituée par son mari jusqu'a l'âge de 14 ans. Elle a ensuite été donnée à un homme de 55 ans.

A l'âge de 18 ans, elle a été arrêtée puis condamnée pour prostitution, un crime puni de la peine capitale en Iran.

Pour signer la pétition :
http://www.petitiononline.com/leilaa/petition.html

http://voxgalliae.blogspot.com/

Citation :

Rumeurs d'un revirement américain en Iran
15.05.2006


Une rumeur persistante circule actuellement dans les milieux des opposants iraniens au régime islamique des mollahs selon laquelle, il existerait une « liste noire des opposants iraniens » qui serait le fait des Think tanks américains.


L’objectif de ces Think tanks serait d’influencer la politique américaine en boycottant les opposants laïques et anti islamiques, les empêchant d’accéder aux grands médias ou du moins faire qu’ils ne soient pas invités dans les débats publics télévisés. Les efforts et les budgets seraient de ce fait dirigés vers des individus plus dociles, plus religieux et surtout prêts à suivre toutes les instructions sans faire preuve d’esprit d’indépendance.

La rumeur fait état de la présence à Téhéran d’une délégation secrète américaine de Think Tanks proche du Pentagone et du Département d’État. Si cette visite était confirmée ce serait un coup dur pour la confiance que de nombreux iraniens ont placé dans les USA pour résoudre leurs ennuis et se débarrasser du régime des mollahs.

Si ces faits graves étaient avérés, nul doute que les USA perdraient l’appui majeur sur lequel ils pouvaient compter, à savoir l’appui populaire des iraniens.

Selon d’autres rumeurs, le régime de Téhéran serait déjà en possession de sa bombe nucléaire et les USA chercheraient à composer avec la république islamique en appuyant ses faux dissidents que nous dénonçons sur ce site.

http://www.iran-resist.org/article2079

Citation :

La Video évènement d’un accident nucléaire en Iran
15.05.2006


Le 18 Février 2004 à 4 heures du matin, un train de marchandises explosait à près de Neyshapour, faisant des centaines de morts et le régime, qui a l’habitude d’exploiter toutes sortes d’évènements de cet ordre, avait alors trouvé des explications plausibles pour expliquer l’explosion et étouffer l’affaire.


Un film a récemment été envoyé aux médias de l’opposition et mis à la disposition de tous sur la toile. Un des responsables des services d’images du régime a expédié un documentaire tourné sur les lieux même de l’accident afin que cette affaire sorte de l’oubli. A l’époque les autorité avaient parlé d’une réaction chimique due à la proximité du coton et du goudron comme étant à l’origine de l’explosion. A la lumière des informations apportées par le documentaire, nous apprenons que l’hypothèse du coton et du goudron est une pure invention. Il ne s’agissait pas d’une explosion suivie immédiatement d’un incendie mais d’un incendie suivi d’une explosion mais deux heures plus tard (vers 8 heures du matin). Et ainsi tout se complique, contredisant l’hypothèse gouvernementale.

Les images nous prouvent qu’un incendie s’est déclaré à bord du train alors qu’il se trouvait à la gare « Khayyam » située à proximité du village « Deh no » dans la région de « Hashem-Abad » (aux environs de Neyshapour).

Des pompiers ont été dépêchés pour maîtriser l’incendie et le film montre une présence inhabituellement élevée d’agents des Pasdarans pour un incendie de coton et de goudron dans une ville de seconde importance.

Depuis nous savons que Neyshapour [1] pourrait abriter une usine souterraine d’enrichissement nucléaire fabriquée par les Russes

Suite : http://www.iran-resist.org/article2064

Ames sensibles s'abstenir absolument !

Citation :

Nucléaire: l'UE promet une offre "généreuse" à l'Iran 14.05.2006



Reuters, Bruxelles, 15 mai - L'Union européenne va proposer à l'Iran une "offre généreuse" pour qu'elle renonce à ses activités nucléaires sensibles, annonce Javier Solana, haut représentant des Vingt-Cinq pour la politique étrangère et de sécurité commune.

"Ce sera un 'paquet' généreux, un ensemble audacieux de propositions liées aux questions nucléaires, économiques et peut-être, si nécessaires, aux questions de sécurité", a-t-il dit à la presse avant l'ouverture du conseil des ministres des Affaires étrangères de l'UE à Bruxelles.

Le diplomate espagnol n'a donné aucun détail, mais a indiqué que les Européens souhaitaient présenter cette offre aux Iraniens dans les prochaines semaines , simultanément à l'adoption au Conseil de sécurité des Nations unies d'un projet de résolution sommant Téhéran d'abandonner ses activités d'enrichissement de l'uranium.

Dimanche, Mahmoud Ahmadinejad a réaffirmé que toute proposition des médiateurs européens prévoyant l'arrêt des activités nucléaires pacifiques de l'Iran serait inacceptable.
"Toute proposition qui nous contraindrait à arrêter nos activités (nucléaires) pacifiques ne serait pas valable", a déclaré le président iranien dans un discours retransmis en direct à la télévision.

Solana a estimé qu'il s'agissait là d'une incompréhension de Téhéran. "Nous avons dit et répété que nous n'avions rien contre les capacités de l'Iran à disposer du nucléaire s'il est exclusivement destiné à la production d'énergie", a-t-il dit.

Mais, a-t-il néanmoins ajouté, la volonté iranienne d'être autorisé à poursuivre ses activités d'enrichissement à des fins de recherche & développement est "une chose que nous ne pouvons accepter à l'heure actuelle".

Ce retour du dossier iranien à la "case européenne" est la conséquence des blocages observés au début de la semaine dernière au Conseil de sécurité.

Washington et ses alliés européens pressent pour obtenir une résolution contraignante adoptée dans le cadre du chapitre VII de la Charte des Nations unies, qui autorise des sanctions et ouvre éventuellement la voie au recours à la force.

Mais la Russie et la Chine, qui disposent d'un droit de veto et entretiennent des relations commerciales et économiques avec le quatrième exportateur mondial de pétrole, ont maintenu leurs objections.

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3260

A propos de l'explosion de 2004 en Iran, en effet, les dégâts sont plus qu'impressionnants. Mais quelle est la nature supposée de l'explosion ?

Il faut beaucoup d'explosifs pour souffler tout un village et envoyer les corps et les débris à plusieurs centaines de mètres à la ronde... :| :?:


M.

Oui, surtout que des déchets nucléaires, à ma connaissance, ca n'explose pas

Citation :

Plusieurs pays européens envisageraient d'offrir à l'Iran un réacteur nucléaire à eau légère

VIENNE (AP) - Plusieurs pays européens envisagent d'offrir à l'Iran un réacteur nucléaire à eau légère pour persuader Téhéran d'abandonner son programme d'enrichissement d'uranium, ont annoncé mardi à Vienne des diplomates. Washington devrait toutefois s'y opposer.

Selon un diplomate ayant requis l'anonymat, ce projet est toujours discuté par la France, la Grande-Bretagne et l'Allemagne et pourrait être présenté vendredi à des représentants des cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies.

A Londres, des responsables ont confirmé que c'était l'une des options étudiées mais déclaré qu'il était prématuré de dire qu'une décision avait été prise.

A Paris, un responsable français s'est montré plus prudent, laissant entendre que tout dépendait de la bonne volonté de l'Iran de négocier avec les Européens. "On ne va pas leur offrir un réacteur clés en main", a-t-il expliqué à l'agence Associated Press.

"Pour l'instant, on ne peut identifier que des grandes catégories générales (NDLR: en matière de coopération), et c'est seulement s'ils se disent intéressés (...) qu'on peut commencer à discuter les détails avec eux. Sinon, on met la charrue avant les boeufs."

Il est moins probable qu'un réacteur à eau légère soit utilisé à des fins de prolifération nucléaire que le réacteur à eau lourde que l'Iran construit actuellement à Arak, dans le centre du pays, et qui doit produire du plutonium.

Il n'est toutefois pas sûr que les réacteurs à eau légère ne soient pas utilisés à des fins de prolifération nucléaire, parce qu'ils se servent d'uranium comme carburant. Si l'uranium faiblement enrichi ne peut être utilisé dans un programme d'armements, il peut relativement facilement être transformé pour servir de matière fissile à des ogives nucléaires.

L'Iran a récemment réussi à produire de l'uranium faiblement enrichi. La semaine dernière, la tension est montée d'un cran après des révélations selon lesquelles des inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) avaient trouvé des traces d'uranium enrichi à des niveaux plus élevés que nécessaire pour produire du carburant, mais moins que pour des armes, dans un ancien centre de recherche lié à l'armée iranienne.

Une offre européenne qui consisterait à offrir un réacteur à eau légère serait conditionnée à l'abandon de ses plans d'enrichissement par l'Iran, qui accepterait d'utiliser de l'uranium faiblement enrichi à l'étranger pour produire du carburant. Or jusqu'ici Téhéran a exclu cette solution. AP

Citation :

Le président iranien écrit au Pape (un journal) 19.05.2006



Reuters, Téhéran, 19 mai – Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad est en train de rédiger une lettre au Pape Benoît, après avoir envoyé une lettre sans précédent au président américain George W. Bush plus tôt ce mois-ci, a annoncé un journal jeudi.

« La seconde lettre du président Ahmadinejad est adressée au Pape Benoît et sera expédiée dans les prochains jours », rapporte le journal Jomhuri-ye Eslami, proche du guide suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, qui cite des sources anonymes.

L’article ne donne aucun détail sur le contenu de la lettre. Les dirigeants iraniens n’étaient pas disponibles pour faire des commentaires.

Dans le premier acte de communication directe entre les présidents des deux pays depuis plus de vingt ans, Ahmadinejad a écrit une longue missive à Bush ce mois-ci dans laquelle il remet en question son attachement aux valeurs chrétiennes et critique la politique étrangère américaine.

Certains experts de l’Iran et diplomates occidentaux ont interprété cette lettre comme une offre voilée d’entamer des négociations avec Washington concernant le conflit du programme nucléaire iranien.

Mais Washington a affirmé qu’il n’avait aucune intention de mener des pourparlers directs avec l’Iran à ce sujet.

La Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne (les trois principales puissances de l’Union Européenne) envisagent de proposer à l’Iran une série de mesures incitatives pour le pousser à geler son programme d’enrichissement d’uranium qui, selon l’Occident, pourrait être utilisé pour produire la bombe atomique.

Ahmadinejad a exclu toute suspension des travaux sur le combustible nucléaire en échange d’avantages, avançant que les Européens proposaient d’échanger « des bonbons contre de l’or ».

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3291

Ma main au feu qu'il va demander au Saint-Père de se convertir à l'islam

Citation :

L'Iran songerait à étiqueter les juifs, comme les nazis l'ont déjà fait



Une nouvelle voulant que l'Iran impose le port d'insignes spéciaux par les juifs et les chrétiens sur son territoire pourrait être vraie, a déclaré vendredi le premier ministre Stephen Harper.

Selon lui, le gouvernement islamiste d'Iran a maintes fois démontré dans le passé qu'il pouvait faire preuve de ce genre d'extrémisme.

"Malheureusement, nous savons que le régime iranien est capable de ce genre d'action et la seule pensée qu'on puisse l'envisager est absolument répugnante."

Dans son édition de vendredi, le quotidien The National Post affirmait que le parlement iranien avait adopté une loi pour obliger les juifs à porter un insigne jaune sur leur vêtement et les chrétiens, un insigne rouge. La loi doit encore obtenir l'accord du "guide suprême" Ali Khamenei pour entrer en vigueur.

http://www.matin.qc.ca/monde.php?article=20060519154126

Citation :

L'UE prête à aider l'Iran à construire des réacteurs (projet)

(Belga) L'Union européenne est prête à aider l'Iran à construire plusieurs réacteurs à eau légère et à créer une banque de combustible nucléaire si Téhéran cesse d'enrichir de l'uranium, selon une copie du projet de proposition de l'UE vue vendredi par l'AFP.

Le projet de proposition des trois pays négociateurs de l'UE dans le dossier iranien (UE-3: Grande-Bretagne, France, Allemagne) déclare par ailleurs que l'Occident est prêt à oeuvrer à des garanties dans le Golfe sur "l'intégrité territoriale et la souveraineté politique". Le document énumère quinze sanctions ciblées parmi lesquelles le Conseil de sécurité de l'Onu pourrait choisir si l'Iran ne se conforme pas aux demandes internationales. Cette liste comprend six sanctions décrites comme "des mesures ciblant les programmes nucléaires et de missiles de l'Iran". (dse)

Citation :

Iran : géopolitique d’une crise

Par Nelly Atlan pour Guysen Israël News

Lundi 15 mai 2006 à 22:22


Quelques jours après la mise en place du nouveau gouvernement israélien Shimon Pérès déclarait que « ’Iran était non seulement un danger pour Israël mais aussi pour l’ensemble du monde. »
Je vous propose, dans une perspective analytique de la crise de s’interroger sur la signification de cette phrase.


A la manière de Shimon Pérès, je commencerai par exposer les tenants et les aboutissants de la crise nucléaire iranienne en relation avec le protagoniste israélien.

L’hypothèse d’une confrontation Iran-Israël

Israël est le seul état non musulman de la région en conflit avec le monde arabe depuis 1948, pour des raisons religieuses, politiques et culturelles.
L’Iran d’après la révolution islamique iranienne de 1979, considère Israël comme un ennemi, dont il contredit l’existence même.

D’un point de vue militaire, l’Iran est un pays à la tête d’un arsenal important d’armes conventionnelles et non conventionnelles (chimique, biologique, nucléaire).
De plus, l’Iran a su insérer les apports de la nouvelle technologie à son potentiel militaire, en effet l’Iran a développé en coopération avec la Russie et la Corée du nord, un certain nombre de missiles à longue portée.

Les missiles balistiques iraniens Shihab 3, 4, 5 sont des missiles sol-sol, dont la première catégorie le Shihah 3, avec une portée de 1300 à 1500 km peut atteindre les grandes villes israéliennes.
Le Shihah 5 doté d’une portée de 3500 à 4300 km peut atteindre les grandes villes d’Europe centrale, ou dans l’autre sens, la France, l’Angleterre, l’Allemagne, celui-ci d’après les dernières expertises ne serait pas encore opérationnel.

De son côté, Israël est la puissance militaire dominante de la région, l’arme israélienne contre une attaque nucléaire iranienne serait un système de défense anti–missile, développé en collaboration avec les Etats-Unis : le Arrow, ou Retz en hébreu signifiant la flèche.

Cependant, le Arrow, est développé sur le modèle du missile patriote, il est attiré par la chaleur, celui-ci a dernièrement enregistré un échec contre un missile SCUD durant un essai à la base militaire californienne de Magu.

Le Arrow n’est pas le seul système de défense israélien, Israël et les Etats unis travaillent sur un avion de combat capable de neutraliser un missile nucléaire en détruisant ses rampes de lancement.
D’après certaines sources, Israël travaillerait sur un système de défense à capacité d’attaque intégrée.

Après ces quelques données militaires, posons-nous la question de savoir si Israël a la possibilité de neutraliser l’Iran, à la manière de l’Irak ?
En effet on se souvient de l’attaque nucléaire israélienne en 1981 contre le réacteur nucléaire irakien Osirak.

Ces deux cas possèdent des différences significatives, premièrement l’unicité de la cible, l’Irak ne possédait qu’un réacteur nucléaire, l’Iran en possède plusieurs, les plus importants, Bushehr I et II, et Natanz. De plus, il est de notoriété publique que d’autres centrales se trouvent enterrées dans le sol, ce qui complique toute option d’attaque.

De plus, la région n’étant pas déserte, Israël doit prendre en compte, l’instabilité en Irak, la présence de Gi’s sur le sol irakien, ce qui implique une coordination israélo américaine.
De plus, des réactions terroristes contre Israël ou des ressortissants de confessions juives sont à prévoir sur le territoire israélien et dans le monde.

Deuxièmement, un autre facteur est important, c’est la potentialité que l’Iran ait une possibilité de seconde frappe, ceci dépend du niveau de développement des capacités nucléaires iraniennes, Israël possède, bien sûr de son côté une possibilité de seconde frappe.
Autre hypothèse, l’Iran consciente de la supériorité militaire israélienne, et du fait qu’Israël jouirait du bouclier américain dans le cadre d’une telle attaque, déciderait d’utiliser son arme nucléaire non comme une arme d’attaque, mais comme un moyen de pression politique.
En d’autres termes, l’Iran concrétiserait ses velléités hégémoniques, sans craindre de représailles de l’Europe, des Etats-Unis, ou d’Israël et ainsi renforcerait l’activité des mouvements terroristes d’obédience shiite, sur le territoire israélien, au Liban et en Syrie par l’intermédiaire du Hezbollah.

Après avoir défini les conditions d’une confrontation israélo-iranienne, je vous propose comme le suggérait Shimon Pérès de préciser les conséquences d’un Iran nucléaire dans le reste du monde.

Les conséquences sur les Etats Arabes du Moyen Orient

Il est évident que la possibilité d’un Iran nucléarisé éveillerait des velléités d’acquisition de l’arme nucléaire chez plusieurs Etats Arabes : Syrie, Egypte.
Depuis dix ans, la thèse égyptienne est de reprocher au monde « une tolérance nucléaire » face à Israël, défendue aux autres Etats Arabes de la région.

Hormis ces premières conséquences, l’Egypte et la Jordanie, toutes deux en proie au terrorisme des Frères Musulmans et d’Al Qaïda pourraient avoir à traiter d’une vague de terrorisme sans précédent pouvant faire basculer ces pays vers le fondamentalisme.
Dans le cas de la Jordanie, la situation pourrait devenir rapidement intenable.
La population jordanienne se compose de 70% de Palestiniens, si l’Iran venait à encourager la lutte palestinienne, la Jordanie jouissant de liens très particuliers avec les Etats-Unis et Israël pourrait en pâtir très sérieusement.

Les Etats du Proche Orient ne seraient pas les premiers touchés, des conséquences immédiates sur les Etats du Golfes seraient à prévoir.

Les conséquences sur les Etats du Golfe

Si vous consulter une carte du golfe persique, la proximité entre l’Iran, l’Arabie Saoudite, le Bahreïn et le Qatar vous donnera déjà un élément d’analyse important.
En effet, le Qatar par exemple n’est qu’à 200 km de l’Iran, et la centrale nucléaire russo-iranienne Bushehr fait face géographiquement aux trois Etats cités.
Dans le cadre d’une catastrophe nucléaire comme celle de Tchernobyl, les Etats du Golfe seraient les premiers touchés.

Rappelons que ces trois états souffrent d’une instabilité politique importante générée par un pourcentage élevé de Shiites, qui dans l’hypothèse d’une volonté hégémonique iranienne pourraient agir comme des forces arrières iraniennes.

De plus, l’Iran étant le troisième producteur mondial de pétrole et pays relais du pipe-line le plus important transférant le pétrole de ces trois Etats, si celui-ci venait à le neutraliser, l’économie de ces trois états pourrait en pâtir.

Autre conséquence importante, jusqu’à ce jour les Etats du Golfe jouissant de relations particulières avec les Etats-Unis ont refusé de rentrer dans la course pour l’arme atomique, l’établissement d’une menace iranienne pourrait faire chavirer leur décision.
En effet ces trois états étant des états riches, ils pourraient se procurer l’arme nucléaire afin de dissuader l’Iran de s’étendre par delà ses frontières.

Comme le soulignait Shimon Pérès, les conséquences d’une Iran nucléaire sont multiples et particulièrement dangereuses, il est à souhaiter que ces dernières motivent les états du Conseil de Sécurité de l’ONU à régler la crise le plus vite possible.

http://www.guysen.com/articles.php?sid=4561

Citation :

L'Iran aurait-elle déjà la bombe atomique ?

Yael Ancri

dimanche 21 mai 2006 - 11:00

De temps à autre, des experts israéliens dans le domaine de l’énergie nucléaire émettent leur avis quant à la situation en Iran. Le site ynet, du quotidien Yédihoth Aharonoth, publie ce matin l’analyse du professeur Zeev Alfassi du département du génie atomique de l'université Ben-Gourion de Beer Shéva.

Le professeur Zeev Alfassi a souhaité, ce samedi, relativiser l’envergure de la menace iranienne. Il a souligné que la République islamique pouvait bien être déjà en possession d'une bombe nucléaire.

Mais quoi qu’il arrive, a-t-il ajouté, «même cinq ou six bombes ne pourraient détruire Israël.» L’expert a indiqué à Ynet qu'une bombe nucléaire pourrait certainement frapper une ville entière, mais ne pouvait en aucun cas détruire tout un Etat.

«Les Iraniens savent, mieux que n’importe qui, émettre des menaces. Ils brandissent une bombe et le monde leur donne tout ce qu'ils veulent, pour ne pas qu’ils la jettent. Ils reçoivent une récompense au lieu d'une punition ! Ceci montre comme ils sont intelligents,» a-t-il déclaré.

Le chercheur israélien ne croit pas que les Iraniens emploieront la bombe atomique, mais «leur façon de penser est très spéciale,» affirme-t-il. Alfassi a expliqué à Ynet que les Iraniens ne disaient pas forcément la vérité à leurs interlocuteurs occidentaux. Il se pourrait bien effectivement qu’ils n’aient montré à l'Agence internationale de l'énergie atomique qu’une partie de leur potentiel nucléaire réel, tout en cachant ailleurs une bombe prête à l’emploi, dans des grottes ou des installations souterraines, par exemple.

Cependant, il a indiqué que si les Iraniens avaient la vélléité de tirer une bombe, les Etats-Unis riposteraient immédiatement. Toutefois, «si nous ne paniquons pas, les Américains ne s’occuperont pas d’eux,» a tenu à souligner Alfassi.

L’expert a invité le public à mieux comprendre les véritables portées de la menace nucléaire. Il a expliqué que les dommages les plus sérieux, causés par une telle bombe ne résidaient pas, en l’occurrence, dans la radioactivité, mais dans la chaleur et les ondes chocs, émises par l’arme. Le matériel radioactif peut même faciliter le traitement de maladies comme le cancer, prétend Alfassi.

Selon lui, même si une bombe nucléaire emet des matières toxiques, elles ne représentent pas un si grand danger. «C’est comme si on donnait aux gens une dose d'aspirine 50 fois supérieure à la normale.» Au cours de ses recherches sur la question, Alfassi a expérimenté les effets d’une telle bombe sur des rats et des chiens. Il a également indiqué qu'au Japon la méthode était employée pour traiter des malades du cancer.

Le député Ran Cohen (Meretz), membre de la commission des Affaires étrangères et de la Défense de la Knesset, a également abordé récemment la question. Pour lui, «si l'Iran veut qu'une solution finale extermine les juifs, Israel doit lutter diplomatiquement contre l'Iran et ses chefs.» Quant à une éventuelle réaction militaire, Cohen a déclaré que si Israël avait cette option, elle ne devait pas être trop pressée de l’employer, mais ne devait pas non plus rester les bras croisés face à une vraie menace de tentative de génocide. «Quiconque souhaite détruire (Israël), verra quelle sera notre réponse, avant même qu'il n’essaye,» a-t-il averti.

http://www.a7fr.com/Default.aspx?tabid=52&articleType=ArticleView&articleId=7538

Citation :

Les USA envisageraient un site en Europe contre des missiles iraniens 21.05.2006



La Pologne et la République tchèque figurent parmi les pays sur le territoire desquels dix intercepteurs de missiles pourraient être déployés d'ici 2011, ajoute le journal.

Une recommandation sur un site du secrétaire américain à la Défense Donald Rumsfeld est attendue cet été, selon le New York Times citant des responsables du Pentagone dont il ne fournit pas les noms.

Le ministère américain de la Défense a demandé 56 millions de dollars au Congrès dans le cadre de ce projet, dont le coût total est estimé à 1,6 milliard de dollars, poursuit le quotidien.

Le New York Times souligne les considérables implications politiques de la mise en place de ce système antimissiles qui, s'il était par exemple installé en Pologne, constituerait la première présence militaire américaine permanente sur son sol.

Le journal affirme que le projet suscite des discussions très vives en Pologne et qu'il a d'ores et déjà provoqué des réactions négatives en Russie, celle-ci accusant Washington d'avoir concocté un plan secret d'expansion dans les anciens membres du Pacte de Varsovie, la défunte alliance militaire dirigée par l'URSS.

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3304

Je signale également ce courrier reçu par AMD, posté sur LV :

Citation :

Si je consulte mes classiques de droit musulman:

1) on commence par une da'wa pacifique, voire polie: un simple appel à la conversion

2) en cas de refus, celui-ci étant considéré de fait comme une offense et même une agression, on est légalement autorisé à passer à la version guerrière du jihad

Par conséquent la lettre d'Amadinejabmachin chose à Bush de la semaine dernière doit être considérée comme un épisode très important (qui rappelle les lettres apocryphes de mahomet aux empereurs sassanide et byzantin). Le dit Amadimachin chose est maintenant, vu l'absence de réponse bushienne - sans parler d'une conversion à l'islam- , dans son droit s'il déclenche les hostilités. Et personne ne relève ça. Me trompè-je ou sommes nous bien entrés dans la dernière ligne droite d'une véritable confrontation militaire?
En vous remerciant et encore bravo pour vos livres et vos interventions radios musclées...
S .G
Professeur d'Histoire du MOyen Age

Réponse d'AMD : Vous avez raison, cher collègue !

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=83&start=480

Je rappelle également que la même lettre a été envoyée au Saint-Père :

Citation :

Le président iranien écrit au Pape (un journal)

Reuters, Téhéran, 19 mai – Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad est en train de rédiger une lettre au Pape Benoît, après avoir envoyé une lettre sans précédent au président américain George W. Bush plus tôt ce mois-ci, a annoncé un journal jeudi.

« La seconde lettre du président Ahmadinejad est adressée au Pape Benoît et sera expédiée dans les prochains jours », rapporte le journal Jomhuri-ye Eslami, proche du guide suprême de l’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei, qui cite des sources anonymes.

L’article ne donne aucun détail sur le contenu de la lettre. Les dirigeants iraniens n’étaient pas disponibles pour faire des commentaires.

Dans le premier acte de communication directe entre les présidents des deux pays depuis plus de vingt ans, Ahmadinejad a écrit une longue missive à Bush ce mois-ci dans laquelle il remet en question son attachement aux valeurs chrétiennes et critique la politique étrangère américaine.

Suite : http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3291

Je vous laisse en tirer les conclusions qui s'imposent...

Bref, ca sent de plus en plus mauvais :|

Il faudrait ouvrir un fil avec le texte de cette lettre Amadinadjab.

Il y a sûrement beaucoup de choses à analyser.

Où en trouver la traduction?

Patience, Arnaud, on va bientôt en ouvrir un, de fil : celui consacré à la guerre islam-Occident :|

(je parle de la guerre ouverte qui s'annonce, vu que nous sommes déjà en guerre)

Cher Laurent,tu veux te battre contre l'Islam?
Voici le mode d'emploi:
D'abord,investis tout l'argent que tu gagnes en dons,que tu offriras au personnes pratiquant ta religion.
Ensuite,quel que soit ton entourage,fais,en position agenouillée,ta prière matin,midi et soir.
Ensuite,accepte toutes les moqueries que l'on dira sur ton compte avec le sourire.
Tiens le coup au moins 1 an
Et tache d'avoir beaucoup de d'enfants.
Alors,tu seras digne de les combattre éventuellement.
Il faudra que tout ceux qui pensent comme toi fassent pareil.
Quant vous serez prets,vous verrez que les musulmants seront vos amis,et que vous n'aurez plus de raison de les combattre.
QUANT ARRETERONS NOUS,LES OCCIDENTAUX,A VOULOIR A TOUT PRIX DOMINER LES AUTRES?
Les Français et les Grands Bretons ont trainé leurs sabres,fusils et canons sur toute la planète.Ils ont payent le prix.
Sans les musulmans,ma vie aurait été pire.Je leurs dois de grands moments de bonheur.Et je reste optimiste.

Il est possible, cher être humain, 45 ans, que cela convainque les musulmans.

Et il est possible que les islamistes salafistes voient dans ce comportement une preuve de votre faiblesse, de votre infériorité, de votre décadence, et qu'il en profitent pour égorger les enfants que vous aurez élévé.

Car, hélas, la prière ne donne que la vie éternelle. Elle ne protège pas toujours la survie corporelle.

Je ne suis pas Laurent, mais partageant son avis sur la question, je me permets de répondre.

Citation :

Cher Laurent,tu veux te battre contre l'Islam?

Laurent, pas plus que moi, n'a envie de se battre contre l'islam, par plaisir ou perversion. Il s'agit seulement de reconnaître le danger que représentent simultanément le réveil d'un islam puriste et agressif et la présence massive et inédite de millions de musulmans en Europe.
En 1933, les démocraties ignoraient Hitler. En 1938, leur désir de paix à tout prix (surtout, ne pas se battre !) nous a conduits au cataclysme de 1940. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, on pourrait croire que les choses seraient différentes aujourd'hui. Hélas ! nos "élites" occidentales sont aveugles.

Citation :

Voici le mode d'emploi:
D'abord,investis tout l'argent que tu gagnes en dons,que tu offriras au personnes pratiquant ta religion.

Laurent ne pratiquant aucune religion, cela me semble difficile.
Pour ma part, bien qu'étant catholique, je ne vois pas l'intérêt, en tant que laïc inséré dans la société civile, de jouer, au mieux les Saint-François (ce qui serait déplacé, n'étant pas un religieux), au pire les fraticelles.

Citation :

Ensuite,quel que soit ton entourage,fais,en position agenouillée,ta prière matin,midi et soir.

D'accord, et j'ose vous confesser que, dans ces cas-là, je ne souhaite les feux de l'enfer à personne, pas même aux pires criminels. Mais la prière, cela sert pour l'autre monde. Pas pour améliorer celui-ci.
Ici-bas, il n'y a de miracles que ceux que l'on provoque..

Citation :

Ensuite,accepte toutes les moqueries que l'on dira sur ton compte avec le sourire.

Je suis Français, et on n'a jamais vu, en quinze siècles, un Français accepter les insultes sans broncher, surtout lorsqu'elles portent sur des domaines sensibles. :twisted:
Pour les Belges, je ne sais pas, mais si on en croit César, c'est du pareil au même. ;)

Citation :

Tiens le coup au moins 1 an
Et tache d'avoir beaucoup de d'enfants.

En un an ? Il va falloir songer à la polygamie...

Citation :

Alors,tu seras digne de les combattre éventuellement.

Ah, parce qu'il faut acquérir une certaine dignité, passer un test pour pouvoir obtenir l'honneur de se défendre ?!

Citation :

Quant vous serez prets,vous verrez que les musulmants seront vos amis,et que vous n'aurez plus de raison de les combattre.

Descendez de votre nuage, et venez dire la même chose, en sens inverse, à nos "jeunes" des banlieues. Allez le dire à Ben Laden ou Zarqaoui. Allez en parler au "Français" Moussaoui.
Un ami ne cherche pas à vous soumettre, et n'essaye pas de vous égorger ou de vous faire sauter la figure si vous refusez !
On aura toujours raison de combattre un assaillant, et de résister au mal.

Citation :

QUANT ARRETERONS NOUS,LES OCCIDENTAUX,A VOULOIR A TOUT PRIX DOMINER LES AUTRES?

Et un couplet ethnomasochiste, pour faire bonne mesure...
Si vous n'aimez pas l'Occident, vous pouvez toujours déménager. Vous n'avez qu'à aller vivre au Tiers-Monde. Et vous viendrez nous reparler du bon sauvage...

Citation :

Les Français et les Grands Bretons ont trainé leurs sabres,fusils et canons sur toute la planète.Ils ont payent le prix.

Parce que les Japonais, les Zoulous, les Aztèques et tous les autres étaient des peuples pacifiques, peut-être ?
Si nous, Occidentaux, sommes allés plus loin (géographiquement), c'est que nous disposions de moyens techniques plus efficaces. Mais donnez donc à n'importe quelle civilisation le moyen de mieux faire la guerre contre son voisin, et vous verrez le résultat !

Du reste, je n'ai AUCUN prix à payer pour quoi que ce soit. Même en admettant (ce que de toute manière je conteste) que mes ancêtres aient mangé du raisin vert, je n'ai pas à en avoir les dents agacés !

Citation :

Sans les musulmans,ma vie aurait été pire.Je leurs dois de grands moments de bonheur.Et je reste optimiste.

Tant mieux pour vous. Plus nombreux ont été ceux, depuis quatorze siècles, pour lesquels la vie a été bien pire. Allez en parler aux chrétiens d'Orient et d'Afrique du Nord, pour commencer.



Mathieu

Les gouvernements occidentaux profitent depuis qu'ils éxistent de la faiblesse des peuples qu'ils gouvernent pour sacrifier joyeusement leurs vies dans des guerres pour leur interets personnels.Une fois les caisses des marchants de canons,de produits pharmaceutiques et autres bien pleines,après avoir testé les nouvelles armes,ils se serrent la main et font la paix.Ils faut garder quelques hommes valides pour faire fonctionner le pays,pendant ce temps les anciens adversaires se font photographier sur les anciens champs de bataille et racontent les souvenirs du bon vieux temps.Y aura t il assez de salafistes pour faire 10000,50000,100000 morts par jour,sur des champs de bataille comme Verdun?Et pourtant,la France et l'Allemagne éxistent encore,et ça n'a pas l'air d'aller trop mal.
Quel est l'armement,combien sont ils,vos salafistes?Je ne le sais pas,je ne me sens pas menacé.Je ferme la porte de mon appartement à clé,mais ce n'est pas par peur des terrorristes.Et la vie des enfants,je la sens surtout menacée par les marchands (de drogues et d'alcool) et par les automobilistes.Bientot,nous aurons tous le cancer du aux gaz d'échappements (c'est ce qu'il y a actuellement de plus dangereux dans nos villes) et la salafistes pourront tranquillement s'installer chez nous,et nous regarder mourrir en toussant.

Mais d'où il sort, celui-là ???

Poussiere, on n'est pas sur indymedia, ici...

Je ne prendrai même pas la peine de répondre à votre...prose, Arnaud et Mathieu l'ayant déjà fait, et de manière absolument magistrale.

Je rajouterai simplement ceci :

Vous auriez fait un excellent porteur de valises à une certaine époque...

poussiere a écrit:

Les gouvernements occidentaux profitent depuis qu'ils éxistent de la faiblesse des peuples qu'ils gouvernent pour sacrifier joyeusement leurs vies dans des guerres pour leur interets personnels.Une fois les caisses des marchants de canons,de produits pharmaceutiques et autres bien pleines,après avoir testé les nouvelles armes,ils se serrent la main et font la paix.Ils faut garder quelques hommes valides pour faire fonctionner le pays,pendant ce temps les anciens adversaires se font photographier sur les anciens champs de bataille et racontent les souvenirs du bon vieux temps.Y aura t il assez de salafistes pour faire 10000,50000,100000 morts par jour,sur des champs de bataille comme Verdun?Et pourtant,la France et l'Allemagne éxistent encore,et ça n'a pas l'air d'aller trop mal.
Quel est l'armement,combien sont ils,vos salafistes?Je ne le sais pas,je ne me sens pas menacé.Je ferme la porte de mon appartement à clé,mais ce n'est pas par peur des terrorristes.Et la vie des enfants,je la sens surtout menacée par les marchands (de drogues et d'alcool) et par les automobilistes.Bientot,nous aurons tous le cancer du aux gaz d'échappements (c'est ce qu'il y a actuellement de plus dangereux dans nos villes) et la salafistes pourront tranquillement s'installer chez nous,et nous regarder mourrir en toussant.

Cher Poussiere,
L'analyse marxiste de la guerre 14 par les marchands de canon n'est absolument pas gardée par les historiens. On a étudié la répartition des morts. Et, dans les milieux industriels, les morts furent beaucoup plus nombreux en proportion que dans les milieux pomulaires (les fils d'industriels étant plutôt officiers).

Les salafistes ne sont pas plus dangereux en ce moment que le Parti Nazi en 1934. Laisser les faire et dans 10 ans, vous verrez des grandes villes occidentales nucléarisées. Et, pour une fois, vous avez un homme droit, franc, lumineux, qui vous l'annonce. Il s'appelle Amadi nejab. Il rêve du paradis d'Allah sur terre (voire au Ciel s'il meurt dans cette guerre).

Laurent a écrit:

Citation :

Frappes israéliennes contre l'Iran : cartes

12.05.2006


Israël devrait pouvoir s’en prendre aux installations nucléaires iraniennes d’ici quelques moins, peut être moins de 3. C’est du moins ce qu’a déclaré un responsable israélien ayant requis l’anonymat, lors d’une rencontre avec la rédactrice d’United Press International (UPI ou United Press) dans une réception à l’ambassade israélienne à Washington.


Selon cet homme alors que pour Osirak Israël avait fait usage de l’aviation pour bombarder les installations, cette fois-ci Tel-Aviv envisage de se servir de missiles. Cet homme a précisé que son pays disposait de son satellite géostationnaire qui leur permettait de connaître les entrées de toutes les installations bien que celles-ci soient disséminées à travers tout l’Iran.

D’après un sondage interne effectué parmi 60,000 personnes, 88% des électeurs républicains soutiendraient cette initiative estimant que la menace iranienne est plus importante que ne fut celle de Saddam Hussein.

Parmi ces 88%, 75 % demandent une opération armée et 90% d’entre eux pensent que les USA ne doivent pas tout fonder sur une résolution du Conseil de Sécurité de l’ONU.

D’après Mme de Borchgrave, rédactrice en chef d’UPI, Israël a développé une centaine de missiles balistiques Jéricho 2, d’une portée de 1500 à 3000 km en fonction de la charge transportée : il est capable de transporter une charge de 1000 kg à près de 1500 km. Ces missiles enterrés en Israël seraient prêts à entrer en action alors que des rumeurs font état d’un Jericho 3 encore plus puissant.

Il s’agirait du lanceur spatial Shavit qui a permis à Israël de devenir en 1988 la huitième puissance spatiale. Sa transformation en missile balistique lui permettrait de transporter une charge de 775 kg à plus de 4000 km, et ainsi de couvrir la totalité du Moyen-Orient et une part importante de l’ex-Union Soviétique.







Pour en savoir + sur la riposte iranienne :
La Corée du Nord vend des missiles à longue portée à l’Iran
(17.12.2005)

http://www.iran-resist.org/article1099

http://www.iran-resist.org/article2068

Vive le Québec et l'Amérique:les autres vont être détruits et nous non!

Merci pour vos réponses,j'ai maintenant matière à méditation.
Salutations et respect pour vos arguments.

Ne rigolez pas trop, faites une petite recherche google avec comme mots clés "American Hiroshima"...

Laurent,je vous prends très au sérieux.Seulement,quant je suis à court d'arguments,il faut que je prenne du recul et que je medite (c'est comme ça que je fonctionne).Quand le president de la Republique Islamique d'Iran fait un discours,je pense le décripter.C'est un homme qui dit simplement ce qu'il pense ou ce qu'il estime avoir à dire pour le bien de son pays.En sachant que les religieux le surveillent de près et que le peuple,qui ne cesse de souffrir entre guerres et tremblements de terre,transforme son désespoir en colère contre l'énnemi héréditaire Israel.Le president Iranien est une sorte de modérateur de site internet en folie,il fait ce qu'il peut pour que le site survive.Le president Bush,par contre,je ne connais pas ses intentions.Il est entouré de gens plus nombreux et plus conpétents ,qui le conseillent pour les déclarations qu'il fait.C'est comme cela que je vois les choses.Pour moi,Bush est plus difficile à interpreter,j'ignore totalement ses intentions,mis à part le fait de rester au pouvoir et d'avoir une image aussi correcte que possible.Pour moi,si l'on prend la violence de leurs discours comme mesure,ils sont à églité (au moins).Mais comme dit plus haut,je respecte tous les avis,je n'ai pas les moyens de refaire le monde,je cherche seulement à décripter un tout petit peu les intention de mon entourage proche et lointain afin de mieux vivre.Et pour cela,il me faut des règles de base et une discipline,sinon je n'arrive à rien.Mon combat,c'est simplement la vie,la victoire,c'est la paix.Et quand il y une guerre,je suis toujours perdant.

Et pour le moment,je cherche seulement à décripter les commentaires faits à ce que j'ai écrit,à me faire une opinion et eventuellement à en tirer des conséquences.

Citation :

Nucléaire: l'Iran répliquera à toute agression par une "claque historique"

Par Siavosh GHAZI

TEHERAN (AFP) - Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, a déclaré mercredi que l'Iran maîtrisait la totalité du cycle du combustible nucléaire et répondra par une "claque historique" à toute agression, alors que les grandes puissances se réunissent à Londres pour prendre une décision sur son dossier nucléaire.

"Aujourd'hui, l'Iran maîtrise la totalité du cycle du combustible nucléaire, de A à Z, grâce aux jeunes scientifiques iraniens", a déclaré le président Ahmadinejad lors d'un discours à Khoramshahr, ville du Khouzistan, province frontalière avec l'Irak.

Nos "ennemis cherchent à comploter et veulent diviser les Iraniens pour empêcher que le peuple obtienne ses droits", a-t-il dit. Ces "ennemis ont essayé, par des pressions politiques et en utilisant les organisations internationales (...), d'empêcher l'Iran d'obtenir la totalité de ses droits légitimes. Mais ils savent qu'ils ne peuvent pas nous porter préjudice", a-t-il affirmé. "S'ils commettent la moindre agression, ils recevront une claque historique", a-t-il ajouté.

"L'énergie nucléaire est notre droit le plus absolu" ou encore "Ahmadinejad, on t'aime", a scandé la foule, en réponse au discours du président.

Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité (Etats-Unis, Russie, France, Grande-Bretagne, Chine) et l'Allemagne doivent se réunir mercredi à Londres pour examiner les moyens de convaincre Téhéran de renoncer à enrichir l'uranium. La réunion de Londres, prévue au niveau des directeurs des affaires politiques des ministères des Affaires étrangères, doit examiner une offre européenne mêlant mesures incitatives mais aussi sanctions économiques en cas de refus de Téhéran de céder sur la question de l'enrichissement d'uranium.

Les Occidentaux craignent que celui-ci ne soit utilisé à des fins militaires. "Comme l'ont affirmé les Russes, nous pensons que des négociations sans pré-conditions sont la meilleure solution et nous l'accueillons favorablement et nous y sommes prêts", a déclaré pour sa part Hamid Reza Assefi, porte-parole des Affaires étrangères. "Nous avons dit dès le début qu'il est impossible de régler la question autrement que par des négociations", a-t-il ajouté.

Il a également critiqué "les Etats-Unis qui cherchent à créer par la force et la pression un consensus" contre l'Iran. Il a estimé que la tâche des Américains était difficile car "il y avait beaucoup de différences entre la communauté internationale et les Etats-Unis, la Chine et la Russie, d'un côté, et les Etats-Unis, entre les pays européens et les Etats-Unis". Le président américain George W. Bush a déclaré mardi que "les Etats-Unis et la communauté internationale ont fait connaître clairement notre position commune (selon laquelle) l'Iran ne doit pas avoir l'arme nucléaire".

"Plus les Iraniens refusent de négocier, plus il y a de pays qui commencent à réaliser que nous devons continuer à travailler ensemble", a-t-il affirmé. Il a déclaré qu'il n'était pas "sûr que ces gens (les Iraniens) veulent réellement une solution". Le ministre des Affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, avait déclaré mardi que "la République d'Iran ne cèderait pas" sur "ses droits, dans aucune circonstance".

La République islamique avait affirmé le 11 avril avoir réussi à enrichir l'uranium à 3,5% puis à 4,8%, alors que le Conseil de sécurité des Nations unies lui avait demandé fin mars de suspendre toute activité dans ce domaine dans un délai d'un mois. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad avait déclaré que l'Iran refusait les "noix et les chocolats" des Européens et ne renoncerait pas à son "or".

http://fr.news.yahoo.com/24052006/202/nucleaire-l-iran-repliquera-toute-agression-par-une-claque-historique.html

Citation :

Nucléaire iranien: les Six réunis à Londres

Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU et l'Allemagne, réunis mercredi à Londres au niveau des directeurs politiques, tentaient de s'accorder sur une solution de compromis pour sortir de la crise sur le nucléaire iranien. Mais l'ensemble prévoyant aides, incitations commerciales et sanctions est déjà rejeté par Téhéran.

Initialement prévue le 19 mai, cette réunion vise à obtenir de l'Iran qu'il renonce à ses activités d'enrichissement de l'uranium. Pour cela, la troïka européenne (UE3: France, Allemagne, Grande-Bretagne) a fait ces derniers jours une série de propositions à ses partenaires, avec pour objectif de réunir Russes, Chinois et Américains autour d'une même initiative.

Le compromis européen, qui exclurait désormais tout recours à la force en cas de refus iranien, comprend notamment une aide à la construction de réacteurs à eau légère en Iran, une possibilité d'enrichissement de l'uranium iranien sur le sol russe et des mesures incitatives dans les domaines du commerce, de la recherche et de la sécurité.

En contrepoids à ce "paquet" soutenu par Moscou et Pékin, la proposition européenne prévoit également une liste de sanctions ciblées, destinée à rallier Washington à ce plan.

Suite : http://fr.news.yahoo.com/24052006/5/nucleaire-iranien-les-six-reunis-londres.html

Les Européens ont une réponse de décadent gateux et sénile. C'est l'invasion de la Pologne qui se reproduit, et on connait la suite.
Car il est parfaitement claire que l'Iran veut , ne veut, que la bombe Atomique pour "rayer Israël de la carte". Alors de deux choses l'une : Ou on a du courage et de la générosité(pour ne pas dire autre chose), ou on est des lâche. Mais il ne faudra pas aller dire ensuite : "ha! mais on ne savait pas".
Attention Iran, c'est vilain vilain de vouloir jeter une bombe nucléaire sur Israël. Si tu continues, on va entamer des négociations afin d'organiser une conférence pour te priver de limonade.
Une question se pose: Puisqu'on en est là, a t'on encore le droit d'exister?

philippe a écrit:

Les Européens ont une réponse de décadent gateux et sénile. C'est l'invasion de la Pologne qui se reproduit, et on connait la suite.
Car il est parfaitement claire que l'Iran veut , ne veut, que la bombe Atomique pour "rayer Israël de la carte". Alors de deux choses l'une : Ou on a du courage et de la générosité(pour ne pas dire autre chose), ou on est des lâche. Mais il ne faudra pas aller dire ensuite : "ha! mais on ne savait pas".
Attention Iran, c'est vilain vilain de vouloir jeter une bombe nucléaire sur Israël. Si tu continues, on va entamer des négociations afin d'organiser une conférence pour te priver de limonade.
Une question se pose: Puisqu'on en est là, a t'on encore le droit d'exister?

Et que voit-on, pendant que l'Europe servile se couche devant les mollahs ???

Les states lancer un projet de batteries anti-missiles pour DEFENDRE cette même Europe !!!

Citation :

Iran : Intense lobbying anti-sanctions
25.05.2006


La semaine dernière, le milicien Ali Larijani (bio), chargé du dossier nucléaire, s’est rendu à Vienne pour rencontrer El Baradei afin de le prier d’intercéder en faveur du régime des mollahs pour encourager les USA d’accepter des négociations en direct avec l’Iran. L’affaire a été révélée dans le Washington Post de ce mercredi 24 mai.


El Baradei, le nouveau courrier des mollahs, s’est donc rendu à Washington pour délivrer le message et demander que les USA abandonnent leurs efforts et n’imposent pas de sanctions contre les mollahs. Selon El Baradei, l’Iran serait prêt à renoncer à son programme d’enrichissement d’uranium sur son territoire pour plusieurs années dans le cadre d’un accord général avec l’Occident. Cependant les mollahs ont dit à El Baradei qu’ils ne renonceront pas aux activités de recherche et El Baradei se montre de plus en plus comme un allié des mollahs et non pas un inspecteur objectif et neutre.

Le 3 mai 2006, l’Iran a déclaré qu’il avait enrichi de l’uranium à 4,8%, un niveau supérieur à celui annoncé début avril. La production électrique ne nécessite qu’un enrichissement inférieur à 4%. La poursuite des recherches prouve qu’il ne s’agit plus de nucléaire civil mais bien de nucléaire militaire.

Le régime des mollahs connaît ses propres faiblesses et craint réellement les sanctions : il intensifie son lobbying pour échapper à cette guillotine…

http://www.iran-resist.org/article2129

Citation :

L’Iran ouvre une nouvelle garnison de tueurs kamikazes jeudi prochain 24.05.2006



Iran Focus, Téhéran, 25 mai – L’Iran va ouvrir une nouvelle garnison de tueurs kamikazes jeudi, selon le chef d’un groupe affilié au corps des gardiens de la révolution.

Mohammad-Ali Samadi, porte-parole du QG pour la commémoration des martyrs du mouvement islamique mondial, campagne orchestrée par le gouvernement pour recruter des tueurs kamikazes, a déclaré mardi à l’agence de presse d’Etat Mehr que le groupe avait l’intention d’annoncer officiellement l’existence d’une nouvelle garnison à l’occasion d’une cérémonie dans le plus grand cimetière de Téhéran jeudi après-midi.

La nouvelle garnison sera baptisée Nader Mahdavi, du nom d’un commandant naval du CGRI décédé dans une attaque-suicide contre un vaisseau américain en 1987, selon Samadi.

L’article ajoute que plus de 55000 « volontaires pour des opérations de recherche de martyr » étaient inscrits à ce jour par l’organisation, qui se fait aussi appeler Estesh’hadioun, ou chercheurs de martyr.

En février, le groupe a lancé une nouvelle campagne de recrutement de tueurs kamikazes à Téhéran afin de lutter contre le « Blasphème mondial ».

Le groupe a été formé par les gardiens de la révolution d’Iran en 2004. Les personnes qui s’inscrivent ont trois possibilités : mener des attentats-suicides contre « les infidèles occupant l’Irak », contre Israël ou contre Salman Rushdie.

http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3331

Citation :

Les "Six" restent divisés sur l'Iran 24.05.2006



Reuters, 24 mai - Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'Onu plus l'Allemagne, réunis mercredi à Londres pour affiner l'offre destinée à amener l'Iran à renoncer à ses activités nucléaires sensibles, ne sont pas venus à bout de leurs divergences, malgré quelques progrès, fait savoir la Grande-Bretagne.

Le département d'Etat américain a par ailleurs annoncé que Téhéran avait récemment sollicité l'ouverture de négociations bilatérales avec les Etats-Unis, ajoutant que Washington n'avait pas l'intention de s'écarter de l'approche multilatérale.

A l'issue de la réunion de Londres, le ministère britannique des Affaires étrangères a fait état de progrès encourageants, tout en indiquant qu'une nouvelle rencontre serait nécessaire.

"Les directeurs politiques vont maintenant rendre compte dans leurs capitales, notamment d'une proposition de rencontre à brève échéance entre ministres des Affaires étrangères pour prendre des décisions finales. Les préparatifs vont se poursuivre au cours des jours à venir", a déclaré un porte-parole du Foreign Office.

Les Etats-Unis, qui proposent de brandir la menace de sanctions internationales, se heurtent à l'opposition de Moscou qui refuse de s'écarter du registre diplomatique.

L'offre à l'étude semble quoi qu'il en soit vouée à l'échec, l'Iran ayant annoncé à plusieurs reprises que rien ne le ferait renoncer à la maîtrise du cycle nucléaire.

Suite : http://www.iranfocus.com/french/modules/news/article.php?storyid=3332

Citation :

Mondial 2006 : Israël met en garde contre les risques d’attentat
Alexandre Yudkewicz

vendredi 26 mai 2006 - 15:59

A en croire le journal saoudien Al Watan, les services de renseignement israéliens auraient transmis à leurs homologues européens et américains des renseignements selon lesquels ces cellules terroristes du Hezbollah tenteraient de perpétrer des attentats lors de la compétition du Mondial de football, qui doit se dérouler en Allemagne à partir du 9 juin prochain, pendant 1 mois.

Selon les informations recueillies par les renseignements israéliens, c’est une cellule du Hezbollah qui s’apprêterait à perpétrer ces attaques. Le but serait de prouver que Téhéran dispose des moyens de frapper l’Europe si l’Iran subit une attaque.

Par ailleurs, le journal saoudien croit savoir qu’un quartier général aurait été établi conjointement par les puissances européennes et les américains, travaillant au scénario d’une attaque contre l’Iran. C’est dans ce but que deux porte-avions américains feraient d’ores et déjà route vers l’Océan Indien et le Golfe Persique. Un porte-avion français se dirige également sur la zone, les trois navires devant parvenir la semaine prochaine à destination.

Des responsables américains opposés à l’option militaire craignent que des attentats perpétrés durant le Mondial par des milieux chiites fourniraient le prétexte à une attaque américaine sur Téhéran, résolvant par la même le problème nucléaire iranien.

Selon le Al Watan, les services de renseignement européens implanteraient leurs agents arabophones au sein des institutions islamiques et arabes, ce en plus des activités classiques d’écoutes téléphoniques , de contrôle des mails et des machines à fax de ces mêmes institutions. Une source haut placé dans l’appareil européen à Bruxelles aurait également révélé que les pays européens contrôleraient un certain nombre d’ambassades arabes et de pays musulmans à l’aide de caméras cachées et d’appareils d’ écoutes à distance. Bref, après la guerre froide entre l’Est et l’Ouest, voici que les pays arabes ont remplacé le bloc soviétique, du moins pour les services de sécurité.

http://www.a7fr.com/Default.aspx?tabid=52&articleType=ArticleView&articleId=7857

J'espère en toute sincérité que les Etats-Unis vont une fois de plus mener la guerre en outrepassant l'avis de l'ONU ; je me demande d'ailleurs pourquoi ils font encore partie de cette organisation corrompue qui donne la parole et le vote aux dictateurs et aux islamofascistes.

L'ONU est l'organisation la plus dramatiquement meurtière par impuissance, règle de l'unanimité des membres du Conseil de sécirité.

Son plus grand crime par "paperasserie et réunionite chronique" est le génocide du Rwanda.

Comme le dit Mathieu plus haut, l'ONU est la SDN des années 30.

L'histoire se répète...


Un seul exemple de l'"efficacité" de ce "machin" : le génocide rwandais, où 10 de nos paras ont été massacrés

Citation :

L'histoire se répète

Dov Shilansky

lundi 22 mai 2006 - 10:18

J’étais adolescent en Lituanie, quand Hitler menaça d'exterminer le Peuple Juif. On se moquait de nous. Nous l'avions surnommé «Charlie Chaplin » Nous nous demandions si «Charlie Chaplin allait tuer tous les Juifs» Nous avons rigolé. Mais plus tard, nous avons amèrement pleuré.

Malheureusement; depuis que nous entendons les proclamations du Président d'Iran Ahmadinejad au sujet de l'extermination du Peuple Juif, il n’est pas vraiment pris au sérieux. Quand j’en parle, on me lance "Revoilà ce bon vieux Shilansky avec sa Shoa!"

Mon message est pourtant très clair: quand ceux qui nous haïssent parlent de nous exterminer, nous ne devons surtout pas pleurer, nous devons les croire. Si nous ne les croyons pas et si nous ne nous préparons pas au pire, notre sort risque d'être amer.

Ahmadinejad avance étape par étape, vers ce que nous avions appelé "l'étoile jaune" Les Iraniens le suivent pas à pas. A l'époque, le monde ne s'est-il pas contenté d'observer en silence? Au maximum, ici et là, certains disaient quelques mots pour être quittes. A mon grand regret, ce phénomène se reproduit et le pire, c'est qu'il se trouve toujours des gens pour soutenir de tels propos et de telles mesures.

Face au comportement d'Ahmadinejad, j'ai du mal à comprendre la réaction israélienne. Nous enfonçons nos têtes dans le sable, comme si nous étions sourds et aveugles.

Mieux encore, je suis d'accord avec l'Institut Wiesenthal qui pense que l'idéologie nazie s'est emparée de l'Iran. L'Iran entreprend des mesures nazies, et il est temps de nous alarmer. Le dessein de l’Iran est le même que celui des nazis. Toutefois, nous ne devons pas oublier qu'à cette époque, nous n'avions ni état, ni armée; alors qu'aujourd'hui, nous avons un état et une armée formidables! Alors qu'est-ce qu'il nous prend?

Israël et l'ensemble du monde civilisé se doivent de réagir. Inutile d'entrer dans les détails de la forme que doit prendre cette réaction, quoique Shimon Pérès, mon adversaire politique, se soit déjà exprimé sur la question, incitant la colère de certains. Bien que nos avis soient partagés au sujet de l'intégralité de la Terre d'Israël, je pense qu'il faut lui rendre justice et que ses propos furent appropriés.

Les évènements du passé et ceux du présent se ressemblent. Aujourd'hui, étant donné que nous avons un état, comment se fait-il que nous nous comportions comme si nous étions encore en Galout!? A l'époque, on répondit aux Juifs "Taisez-vous!" pour qu'on ne dise pas que la guerre a éclaté à cause des Juifs. A présent, on nous dit une fois de plus "Taisez-vous!" pour que les Goyim ne disent pas que c'est à cause d'Israël.

A l'époque, nous n'avions pas le choix. Quelqu'un était-il prêt à nous écouter? De nos jours, la voix d'Israël se fait entendre, nous avons des ambassadeurs dans le monde entier, nous avons des alliés, Israël est devenu influent et puissant. La puissance est une chose importante.

Depuis des années, nous assistons ici et là à des événements antisémites et j'en suis consterné. Mais c'est la première fois que nous assistons à un phénomène aussi grave. Mais ce qui m'inquiète le plus, c'est notre silence.

Là-bas, personne ne fut prêt à nous venir en aide. Tout le monde nous abandonna. Après la guerre, à ma grande surprise, je les ai vus, les goyim et les autres, verser des larmes de crocodile. J'ai couru vers eux et je leur ai dit: "Où étiez-vous quand j'avais besoin de vous?"

A mon grand regret, je m'aperçois que l'histoire se répète et cette fois, ça risque de finir très mal…

Dov Shilansky, juriste, ancien Président de la Knesset, est rescapé de la Shoa. Il a participé à toutes les guerres d’Israël.

http://www.a7fr.com/Default.aspx?tabid=52&articleType=ArticleView&articleId=7590

Citation :

Mon message est pourtant très clair: quand ceux qui nous haïssent parlent de nous exterminer, nous ne devons surtout pas pleurer, nous devons les croire. Si nous ne les croyons pas et si nous ne nous préparons pas au pire, notre sort risque d'être amer.

Je crois qu'il se décourage trop vite. La réaction viendra.

Citation :

L'Iran aurait mené des recherches sur la fusion nucléaire

TEHERAN (AP) - L'Iran a annoncé lundi avoir conduit des recherches sur la fusion nucléaire, une technologie expérimentale censée être plus propre que l'actuelle fission mise en oeuvre dans les centrales existantes, mais qui peut aussi générer la puissance dévastatrice d'une bombe à hydrogène.

"Les premières recherches sur la fusion nucléaire en Iran ont été réalisées il y a cinq ans", selon Sadat Hosseini, un responsable de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique, cité par la télévision officielle.

Il n'a pas donné de détail sur ce programme de recherche et on ne connaissait pas dans l'immédiat la raison qui a poussé l'Iran à faire cette annonce, en pleine crise avec la communauté internationale sur son programme nucléaire.

"Les chercheurs du nucléaire iranien rivalisent avec les pays avancés dans le domaine de la production d'énergie nucléaire par la fusion", a poursuivi M. Hosseini.

Le fusion est le processus par lequel deux noyaux atomiques, éléments fondamentaux de la matière, s'assemblent pour former un noyau plus lourd. Cette réaction qui dégage des quantités d'énergie considérables est à l'oeuvre dans le soleil et les étoiles de l'univers.

Différente de la fission, utilisée actuellement dans les centrales nucléaires, la fusion est censée être plus sûre, plus économique, plus propre et pratiquement inépuisable. La redoutable bombe à hydrogène, ou bombe H, fonctionne sur le principe de la fusion.

Cette technologie en est encore au stade expérimental. La semaine dernière, l'Union européenne, les Etats-Unis, le Japon, la Corée du Sud, la Russie, la Chine et l'Inde ont lancé le projet ITER, réacteur expérimental à fusion nucléaire qui doit être construit ces prochaines années à Cadarache dans le sud de la France.

Soupçonné par les Américains et les Européens de vouloir se doter de l'arme atomique, Téhéran a engagé un bras de fer avec la communauté internationale, qui lui demande de mettre fin à ses activités d'enrichissement d'uranium. L'Iran refuse et soutient que son programme nucléaire est uniquement destiné à produire de l'électricité.

Jusqu'ici, l'Occident craignait que l'Iran se dote d'une arme à fission nucléaire. Une bombe à fusion peut être des centaines de fois plus puissante.

Les cinq membres du Conseil de sécurité des Nations unies (France, Grande-Bretagne, Etats-Unis, Chine, Russie) et l'Allemagne doivent se retrouver cette semaine pour tenter de s'entendre sur un ensemble de mesures visant à convaincre Téhéran de cesser l'enrichissement d'uranium.

Le porte-parole du gouvernement iranien Gholam Hossein Elham a réaffirmé lundi que Téhéran n'avait aucune intention de cesser ses activités d'enrichissement ou de les transférer sur le territoire russe, comme le propose Moscou. AP

http://fr.news.yahoo.com/29052006/5/l-iran-aurait-mene-des-recherches-sur-la-fusion-nucleaire.html

Citation :

L'Iran multiplie délibérément des annonces nucléaires extraordinaires

30.05.2006

A quelques jours d’une importante réunion sur la réponse adéquate à apporter au refus de l’Iran de se soumettre aux demandes de l’AIEA, le régime des mollahs annonce avoir conduit des recherches sur la fusion nucléaire, une technologie expérimentale qui peut générer la puissance dévastatrice d’une bombe à hydrogène.


Cette annonce a un goût de scandale, il y a une recherche délibérée pour amplifier la crise car il ne s’agit pas d’une découverte de l’AIEA ou d’un service d’espionnage mais d’une annonce officielle. L’annonce est d’ailleurs impossible à prouver ou à contester : un responsable de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique, Sadat Hosseini ; l’a dit sans apporter aucune preuve sur le sujet. En réalité, c’est l’effet de l’annonce qui compte pour le régime des mollahs : déstabiliser le débat et créer un niveau de panique élevé afin de justifier de nouvelles négociations, mais cette fois avec les Etats-Unis.

La grenouille se fait aussi grosse que le boeuf pour susciter l’intérêt. Car il faut être lucide et répéter que ce régime n’est autre que le plus important état terroriste de tous les temps. Sa bombe n’aura pas besoin de vecteurs, même si ses arsenaux regorgent de missiles achetés pendant la guerre Iran-Irak et qui n’ont pas été utilisés. Le régime des mollahs n’aura pas une dissuasion basée sur la qualité ou la puissance de sa bombe mais sur la qualité de l’attaque qui sera une attaque terroriste : par exemple une bombe à plutonium qui explosera à bord d’un avion civil. Une attaque de ce genre défierait toute sorte de système de défense ou de détection de tir de missile balistique. Une attaque de ce genre permettrait de détruire plusieurs cibles dans différents endroits en même temps et en plus, l’état iranien ne serait pas inquiété car l’attaque ne serait pas lancée depuis l’Iran. Telle est la dissuasion des mollahs : la combinaison du nucléaire et du terrorisme de type 11 septembre.

C’est pourquoi l’annonce des recherches sur la fusion nucléaire est illogique (le régime prétend ne pas poursuivre d’objectifs militaires). A moins que le régime ne veuille revendiquer ses recherches militaires ou laisser supposer qu’il pourrait inquiéter la sécurité de l’Europe, sa cible la plus proche, et lancer à tout moment une attaque éclair d’une puissance jamais égalée. Il s’agit d’une recherche délibérée pour amplifier la crise.

La puissance des mollahs réside dans ses liens avec le Hamas et le Hezbollah et sa capacité à créer des nuisances plus que d’une réelle capacité de destruction massive. Cette capacité deviendra une réalité, si par sa complaisance, la communauté internationale laisse ce régime continuer ses activités nucléaires de recherches pour produire du plutonium. Dès lors que ce régime disposera de cette matière, il pourra façonner son système de dissuasion combinant terrorisme et nucléaire.

Mais, nous ne sommes pas au bout de nos surprises, si les Etats-Unis continue très judicieusement à ignorer les appels à des négociations directes avec l’Iran, il se pourrait que les mollahs fassent d’autres révélations tonitruantes ou même un essai nucléaire avec une bombe achetée aux Nord Coréens. L’appel d’aujourd’hui prouve que les mollahs n’ont pas la conscience tranquille et craignent réellement les conséquences des sanctions économiques contre le régime et en même temps, cette annonce provocante démontre leur détermination à acquérir la bombe. Une bombe qui sera le détonateur de la nucléarisation du tiers-monde, la clef des portes de l’enfer.

Désormais, tous ceux qui appelleront les Américains à reconsidérer l’idée de nouvelles négociations bilatérales (Iran-USA), oeuvreront indirectement pour les mollahs afin de leur donner les délais nécessaires pour finaliser leurs projets. Mais au fur et à mesure que nous nous approcherons de la nécessité impérative d’une prise de conscience des états réticents, les mollahs multiplieront les provocations et leurs lobbyistes improvisés multiplieront les appels pour de nouvelles négociations. Ces deux actions médiatiques se feront de concert. Alors qu’à Téhéran, un obscur employé de l’organisation nucléaire lance cette rumeur effrayante de la fusion nucléaire, en Europe, Joshka Fisher lance un ultime appel pour l’ouverture des négociations entre les Américains et les mollahs, usant jusqu’à la corde les mêmes arguments que le régime des mollahs utilise lui-même.

Il est primordial d’être conscient que l’annonce des recherches sur la fusion atomique est un leurre et une provocation pour faire céder à la panique afin que l’opinion européenne plébiscite des nouvelles négociations bilatérales entre les USA et l’Iran. Alors pour les opinions, si les USA refusent, l’argument sera de dire : c’est parce que les Etats-Unis préparent la GUERRE. L’objectif de cette opération médiatique et de prestidigitation est de toutes les façons d’écarter les SANCTIONS.


Notre conseil du jour. Les mollahs craignent les sanctions car, privés des revenus pétroliers, ils seront dans l’incapacité de payer l’imposant service anti-émeute des 900,000 miliciens et sans cette barrière, ils seront nus face à la colère populaire. Les Sanctions sont l’arrêt de mort du régime des mollahs.

Il ne faut pas céder à la panique et écouter les appels à de nouvelles négociations. Il faut avoir à l’esprit la vision d’un Moyen-Orient nucléarisé ou celle encore plus possible d’une attaque multilatérale par avions civils piégés, il faut sanctionner ce régime avant qu’il ne soit en mesure de mettre à exécution ses menaces

http://www.iran-resist.org/article2146

Citation :

Notre conseil du jour. Les mollahs craignent les sanctions car, privés des revenus pétroliers, ils seront dans l’incapacité de payer l’imposant service anti-émeute des 900,000 miliciens et sans cette barrière, ils seront nus face à la colère populaire. Les Sanctions sont l’arrêt de mort du régime des mollahs.

Cet argument n'est pas pertinant (le reste du message est très bon).

En effet, des sanctions unieront le peuple autours de leur président. Il ne faut pas sous-estimer la fierté de ces peuples.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Notre conseil du jour. Les mollahs craignent les sanctions car, privés des revenus pétroliers, ils seront dans l’incapacité de payer l’imposant service anti-émeute des 900,000 miliciens et sans cette barrière, ils seront nus face à la colère populaire. Les Sanctions sont l’arrêt de mort du régime des mollahs.

Cet argument n'est pas pertinant (le reste du message est très bon).

En effet, des sanctions unieront le peuple autours de leur président. Il ne faut pas sous-estimer la fierté de ces peuples.

effectivement, et le président lui-même saura bien manoeuvrer dans ce sens.

Donc, si les sanctions sont inefficaces et même contre-productives, si je peux dire, c'est donc qu'il faut passer un cran au-dessus....ou laisser faire...

Si on laisse faire, dit ce texte avec raison, c'est la nucléarisation du Tiers monde et la mort du monde.

Citation :

Colloque sur l'Iran à Paris : quelles options pour l'Occident ?

Hélène Keller-Lind le 30/05/2006

A l'issue d'un Colloque exceptionnel qui a réuni experts français et américains le 22 mai, s'il reste des quantités de questions en suspens, une chose est sûre : tant que le régime des mollahs sera en place en Iran l'Occident sera confronté à une menace de plus en plus pressante qui ne peut rester sans réponse. Mais les options sont de moins en moins évidentes.

L'un des dangers qui nous menacent dans le cadre de la situation iranienne actuelle est sans doute la désunion occidentale ou le fait que « ni la Chine ni la Russie ne sont d'accord avec l'Occident. » Un constat posé d'emblée par André Glucksmann qui dénonce « une politique au bord du gouffre, » avec, en corollaire, des dangers de prolifération nucléaire. Il importe, dès lors, de savoir « pourquoi » l'Iran représente aujourd'hui un tel danger « pour pouvoir s'unir sur le comment ? »
Evoquant Auschwitz et Hiroshima, le philosophe mettait en garde et se demandait : « combien de temps dans cette horloge à rebours pour la fin de l'histoire humaine ? »

Point de vue partagé par le Général Tom McInerny, ancien chef d'Etat-Major de l'armée de l'air des Etats-Unis, pour qui « l'extremisme islamique est une idéologie et n'est pas une religion, ce que l'Occident ne reconnaît pas. » Rappelant que « l'Iran soutient des groupes terroristes comme le Hezbollah, le Hamas et Al-Quaida, fournit des armes à leurs mandataires pour frapper des villes européennes ou américaines,» et se référant à des conversations avec des attachés militaires allemand et français, il dénonçait « la stratégie du déni » européenne, lui rappelant « l'état d'esprit de 1936. » Défaut d'analyse, là encore.

Et il évoquait un point souvent ignoré : « Ahmadinejad croit en la venue du douzième Imam, le Maadi, le Sauveur, qui doit revenir dans la ville de Quom dans deux ans, lorsque les deux tiers de la population seront tués. » D'ailleurs « une autoroute est construite pour relier cette ville à une mosquée chiite. Cela n'est pas une hyperbole... »
Pour le Général, il y a bien une option militaire, mais qui devrait réunir : « les pays de la Troïka européenne, les pays membres de l'OTAN, l'Arabie saoudite, l'Egypte, la Turquie et d'autres pays musulmans. » Quant à Chine et Russie, « ce sont des ennemis. »

Autre possibilité : « aider la population iranienne à reprendre le contrôle de son pays. » Un pays où, « 80 % de la population vit au-dessous du seuil de la pauvreté. » Et qui n'est qu'à « 51 % perse, » et est donc loin d'être aussi monolithique que l'on pourrait le croire.

Sur cette question du « pourquoi, » Chuck Nash, Président de Emerging Technologies International, qui a conduit de nombreuses missions du Pentagone en Europe, Turquie ou au Nord de l'Irak, rappelait ainsi la nature du régime iranien : « lors de la guerre Iran Irak ils mettaient des petites clefs en plastique jaune au cou des enfants » avant de les envoyer déblayer des champs de mine. « Ce sont eux qui ont mis au point la technologie des voitures piégées et des bombes humaines. » Et c'est Ahmadinjad qui, en parlant des mises en garde de l'Occident disait récemment « et textuellement : je n'en ai rien à f.... ! » Sa conclusion : « ce régime agressif, belliqueux, menaçant, doit changer. »

Note un peu plus optimiste pour Bruno Tertrais Directeur de Recherche de la Fondation pour la Recherche Stratégique et enseignant à Sciences Po, « la pression graduelle de l'Europe et des Etats-Unis peut fonctionner. » D'autant que, selon lui, « il y a deux ou trois camps à Téhéran. » Il en veut pour preuve la lettre fleuve récemment envoyée par le Président iranien à G.W.Bush.
Mais, étant donné que « le guide Suprême n'est pas totalement convaincu de la détermination de l'Occident, » il faut « continuer la pression. » Et « n'abandonner ni l'option de la force ni l'option diplomatique. » Avec « la possibilité d'un modus vivendi entre Etats-Unis et Iran, sans négociations directes. » Et, dans ce cas « une solution négociée, avec le droit à une énergie nucléaire sans compromis sur le Traité de Non Prolifération -TNP-, un abandon du soutien au terrorisme, l'abandon de toute rhétorique agressive vis-à-vis d'Israël, l'abandon de l'objectif d'un changement de régime. » A cet égard il faut noter que Bruno Tertrais est « opposé à un soutien direct de mouvements d'opposition iraniens comme le CNRI – Conseil National de la Résistance Iranienne-. »

Reste un scénario de « fuite en avant avec une bombe iranienne possible fin 2008, début 2009, des conséquences dramatiques pour le TNT, le Moyen-Orient et à terme l'Europe. » Autre élément de réflexion : Israël, qui est très directement dans la ligne de mire des Mollahs, « pourrait agir avec ou sans l'Occident. »

Quant à « l'option militaire, elle est crédible » pour Bruno Tertrais qui dénonce toute comparaison entre « la bombe israélienne et la bombe iranienne comme une imposture. »
Une éventuelle intervention israélienne a été évoquée également entre autres par Bill Cowan, qui a été Lieutenant Colonel dans les Marines et a participé à nombre d'opérations au Moyen-Orient lors d'incidents terroristes et de la prise d'otages occidentaux à Beyrouth et au Koweit. Il a notamment participé à la libération d'otages à Beyrouth en 1991. Il estime que « lorsque la bombe iranienne sera à deux doigts d'être une réalité, Israël frappera, nous prévenant peut-être 24 heures à l'avance. Et pouvons-nous laisser Israël ne pas réussir ? » Or, dit-il, « le Hezbollah est ici, est aux Etats-Unis et dès l'instant où l'Iran sera frappé, le Hezbollah sera très actif. » Il enjoint donc le public à « faire en sorte que les hommes politiques bougent. »
« Il n'y a pas de solution militaire, mais des options militaires, » pour Chuck Nash qui estime que « l'on ne peut négocier avec des agresseurs, » et préconise « un changement de régime et un soutien au mouvement démocratique, » mais met en garde, cependant : « plus on attend, moins il y aura d'options. »

Dominique Moïsi, expert auprès de L'institut Français pour les Relations Internationales, rédacteur en chef de Politique Etrangère, qui enseigne et a enseigné dans plusieurs universités en France et aux Etats-Unis, a tenu, pour sa part, à « apporter des nuances. » Pour lui, le succès de « l'option diplomatique est peu probable, » dans « ce pays pas comme les autres, » avec « une unanimité nationale concernant le nucléaire. » De leur part l'utilisation de la la diplomatie est donc « une tactique, car ils pensent que le temps joue en leur faveur. »
Et espérer que « l'option militaire réveillera les forces de l'opposition en Iran est une illusion. »
« Y a-t-il donc une option militaire ? Oui. Est-elle facile ? Non. » Et il met en garde : « il ne faut pas d'analyse simpliste. Il peut y avoir des mouvements imprévisibles. »

Pour le député UMP Claude Goasguen, ancien ministre et Recteur d'Académie, « il y a une seule voie, la voie politique. » Il faut, dit-il, « mettre des moyens à la disposition des mouvements de résistance iranienne, quelles que soient leurs composantes, leur origine. » Car, « le totalitarisme est l 'écume d'un pays, on l'a vu en Russie et ailleurs. » Et, côté français, « il faut essayer de pousser le Quai d'Orsay au-delà de sa torpeur naturelle. »
Remarque de l'Amiral Darmon, Président d'Honneur de l'Association France-Israël, qui assistait au Colloque : « plus on attend, plus le scénario sera difficile. La volonté politique manque-t-elle ? » Ce thème d'une difficulté allant croissant au fur et à mesure que le temps passe a d'ailleurs été évoqué par plusieurs intervenants.

Très actif en matière de défense de la démocratie, Bruce Malcolm est le Directeur de l'Institute for Democratic Strategies et a été Directeur de Freedom House, organisation des Droits de l'Homme américaine réputée. Tirant les leçons du passé il constate que « les Iraniens n'ont jamais rien négocié, et avec qui négocier ? » Et aucune concession n'a rien donné jusqu'ici. De plus, remarque-t-il, « les négociateurs principaux sont des partenaires commerciaux de l'Iran. » D'où son « pessimisme vis-à-vis de cette option. » Et il appelle donc de ses voeux « un changement de régime. » Tout en apportant d'autres éléments de réflexion : « les petits pays du Golfe se sentent concernés » ou il y a « une présence d'ingénieurs et d'entreprises russes en Iran. » Pour conclure, lui aussi, que « le temps presse. »

Président de la Commission militaire pour le Center for Security Policy, le Général Paul Vallely dont le dernier poste au sein de l'armée américaine a été celui de commandant général adjoint dans le Pacifique, s'est rendu 6 fois au Moyen-Orient ces deux dernières années. Très au fait de « ce qui se passe sur le terrain, » il parle de « Quatrième Guerre Mondiale, la Guerre Froide ayant été la troisième. » Elle est le fait de « l'Islam radical, celui des Frères Musulmans, avec leur haine des Chrétiens, des Juifs et de la démocratie occidentale. Et utilise le terrorisme. »
Nous sommes engagés, dit-il, « dans un combat pour protéger la liberté. » Combat multiforme. En effet, évoquant Guantanamo, prison américaine si décriée ici, il souligne que l'on y trouve « des spécialistes en finances et en communications » qui sont partie prenante de cette guerre globale dont on trouve des ramifications partout. Ainsi, la « haine est enseignée aux Etats-Unis aussi, » dit-il, « dans des mosquées de Brooklyn. »

Pour Laurent Artur du Plessis, qui a été journaliste au Figaro Magazine et est l'auteur de plusieurs ouvrages sur la question, dont « l'Iran dans la troisième guerre mondiale, » une attaque aérienne américaine aura lieu. La question est quand ? » Il y a, pour lui, « un parallèle entre nazisme et islamisme » et il parle d'une « oligarchie des mollahs, » sur fond de « drame de Khatami dont les réformes ont échoué.» Et il y a désormais en place un régime qui bénéficie « d'une légitimation par le nucléaire. » Ce qui lui fait dire que : « Ahmadinejad ne cédera jamais d'un pouce. »

En ce qui concerne l'attitude le la Chine et de la Russie, il est totalement en accord avec le Général McInerney : « la Russie est en tête de la rébellion contre le leadership américain. » Et il ne se fait aucune illusion quant à l'attitude de « l' Europe, un gastéropode qui vole au fil de l'eau. » Les Etats-Unis « n'ont donc pas le choix » et il devra « y avoir une attaque aérienne sur l'Iran. » Même si « ce n'est pas l'idéal, » et si, comme on peut s'y attendre, cela « provoquera la fureur de la rue arabe... »

Le Professeur Raymond Tanter, ancien membre du Conseil National de Sécurité des Etats-Unis, membre du Washington Institute for Near East Policy, professeur à Georgetown University et qui a enseigné à l'Université Hébraïque de Jérusalem, prône, pour sa part, un soutien au Conseil National de la Résistance Iranienne qui doit, selon lui, être enlevé de la liste des organisations terroristes. Ce qui serait un moyen de renforcer son action diplomatique et de recueillir des renseignements. Et lui permettre d'oeuvrer plus avant pour un changement de régime en Iran.
Raymond Tanter disait, par ailleurs, que toutes les allegations faites contre ce groupe « sont fausses » et que « son inscription sur cette liste a été faite à la demande du gouvernement iranien, lorsque la Troïka européenne avait commencé à négocier avec l'Iran. »

Toutes les complexités de la situation et de la mise en place de solutions ont donc été mises en lumière, à la fois par des experts français et des experts américains à l'occasion de ce Colloque. Et il ressort de cette rencontre transatlantique que la diplomatie, qui serait en soi préférable à une action militaire, a ses limites, voire ses impossibilités en raison de la nature du régime iranien. Or le temps nous est compté. Reste à espérer un changement de régime venu de l'intérieur et qui peut être facilité en aidant la Résistance iranienne. Mais si cette option ne marche pas, alors une frappe militaire sera inévitable. Avec tout un ensemble de conséquences d'autant plus dangereuses qu'elles sont, pour certaines, imprévisibles.

http://www.resiliencetv.fr/modules/news/article.php?storyid=794

Citation :

Et il évoquait un point souvent ignoré : « Ahmadinejad croit en la venue du douzième Imam, le Maadi, le Sauveur, qui doit revenir dans la ville de Quom dans deux ans, lorsque les deux tiers de la population seront tués. » D'ailleurs « une autoroute est construite pour relier cette ville à une mosquée chiite. Cela n'est pas une hyperbole... »

C'est le coeur de cette folie.

Si on ne comprend pas l'idéologie sous jacente, leur désir de guerre qui donne la viue éternelle, on ne comprend rien.

La bombe, ils s'en serviront quand ils l'auront.

Une idéologie analogue existe dans le Sunnisme.