L'humilité

Kuru Viduya a écrit:

Je m'excuse...........j' voudrais pas déranger......
J'ai dû me tromper de forum, je croyais qu'on parlait d'humilité ici

Cher Kuru,

Dites-nous ce qui ne vous parait pas être "humble" ?

Cordialement

Pierre

sebangel a écrit:

je me rends compte qu il est difficile pour qqun qui ne suis pas exactement les enseignements de l eglise de se faire ecouter. c triste car je pense que ceux qui se disent catholiques se privent de beaucoup en n etant pas a l ecoute d autrui. et c de meme pour chaque religion.

Seb,

Est-ce que pour toi, n'est pas à l'écoute celui qui ne partage pas ton point de vue ; celui qui ne partage pas ta "conception" de Dieu ; ce que tu crois sur le Christ ?

Sebangel a écrit:

en passant, ceux qui veulent une preuve que des entites parlent au nom de dieu, quelles preuves attendent-ils?

Personnellement, je n'ai pas demandé à Spirit "des preuves que ses entités parlaient au nom de Dieu" ; je lui ai demandé s'il avait une garantie que ces entités parlaient "au nom de Dieu". Celui qui parle au nom de Dieu, c'est celui qui désire que je l'écoute comme si c'est Dieu Lui-même qui me parlait ; c'est celui qui désire que j'accueille ses paroles comme venant de Dieu ; celui qui engage l'autorité de Dieu ; qui se présente comme revêtu de l'autorité de Dieu.

Il est évident que si tous les hommes sont Dieu avec Dieu comme tu le crois ; si tous nous sommes Dieu, que tous et chacun, en parlant en notre nom, nous parlons au nom de Dieu.

C'est pas ce que nous croyons, nous, chrétiens. Nous, nous croyons que Dieu est un Être personnel, qui n'a rien à voir avec nous ; qui n'est pas "nous". Dans ce cas je crois que nous ne pouvons parlé en son nom, que si il nous le demande ; que s'il nous envoie ; car en parlant en son nom, nous l'engageons, Lui. Donc, ce n'est pas n'importe qui qui peut parler en son nom. J'ai donc besoin de pouvoir vérifier que la personne qui me parle en son nom, a bien reçu mission de le faire. C'est une garantie pour moi que les paroles que je vais accueillir, viennent bien de Dieu.

Sebangel a écrit:

et d ailleurs quelles preuves ont-ils eu que le christ etait le fils de Dieu sinon ce qu ont affirmes les apotres. c drole de voir que les catholiques croient a ce qu ont ecrit des hommes il y a 2000 ans, qu ils n ont jamais connu personnellement mais qu ils ne veulent rien savoir de personnes qui leur sont contemporaines....il y a comme un paradoxe la-dedans.

Je vais te prendre un exemple. J'ai appris que mon fils s'était battu à l'école. Si je veux savoir ce qui s'est passé, puisque je n'étais pas présent ; qui vais-je interrogé ? Des perssonnes qui ont été "témoins" de cette bagare ou des personnes qui en ont elle aussi entendue parlée ?

Moi, je me rapproche au plus près de la source ; c'est à dire que je vais m'interessé aux personnes qui ont pu voir quelque chose et pas à ceux qui n'ont fait qu'entendre, de loin, parlé de ces faits. Pourquoi est-ce que je m'interesse plus à ce qu'ont écris Matthieu et Jean, par exemple, qu'à ce qu'écrivent des personnes qui parlent de Jésus, 2000 ans après ; ce qui ne veut pas dire que je ne vais pas les écouter.

Je préfère m'appuyer sur ceux qui ont vécus avec Jésus, que sur ceux qui n'ont jamais vécus avec Jésus. Voilà pourquoi je ferais plus confiance à un homme d'église qui ne dénature pas le témoignage de Matthieu et de Jean, qu'à un autre qui dira des choses sur Jésus qu'aucun des Apôtres n'a écris ou laissé sous-entendre.

Ces entités, elles peuvent me dire que vue leur évolution spirituelles, je puis leur faire confiance ; cela ne me donne absolument pas la garantie que leur témoignage est "véridict" dans le sens où ils témoignent vraiment de ce qu'est la Vérité et pas de ce qu'ils perçoivent de la Vérité, là où ils sont. Le fait qu'elles soient de l'autre côté ne me garantie pas qu'elles voient mieux que moi ; car tout dépend de leur relation à Dieu ; de ce qu'ils vivent avec Dieu et surtout de ce que Dieu leur donne de voir de Lui-même.

Ce qu'on dit Matthieu et Jean me paraît digne de confiance. Il rapporte certaines paroles de Jésus qu'ils étaient incapables d'inventer à leur époque. C'est du moins, avec du bon sens, ce que je crois.

Que pourraient dire les hommes de Jésus aujourd'hui, s'ils n'avaient pas eu ce témoignage des Apôtres ? On n'aurait sans doute, jamais entendu parlé du Chirst ; personne n'en aurait jamais parlé. Ce témoignage des Apôtres est donc "primordiale".

Fraternellement

Pierre

sebangel a écrit:

je me rends compte qu il est difficile pour qqun qui ne suis pas exactement les enseignements de l eglise de se faire ecouter. c triste car je pense que ceux qui se disent catholiques se privent de beaucoup en n etant pas a l ecoute d autrui. et c de meme pour chaque religion. curieusement, ce sont souvent ceux qui n ont pas de religions qui sont le plus ouvert aux autres meme a ceux qui ont des religions, c ce que j ai pu observer au travres de nombreuses discussions.
en passant, ceux qui veulent une preuve que des entites parlent au nom de dieu, quelles preuves attendent-ils? et d ailleurs quelles preuves ont-ils eu que le christ etait le fils de Dieu sinon ce qu ont affirmes les apotres. c drole de voir que les catholiques croient a ce qu ont ecrit des hommes il y a 2000 ans, qu ils n ont jamais connu personnellement mais qu ils ne veulent rien savoir de personnes qui leur sont contemporaines....il y a comme un paradoxe la-dedans.

Cher Sebangel,

La foi n'est pas encore la preuve. Mais peu importe.

L'essentiel est que la foi de Spirit, venant d'entités consultées par spiritisme, n'est pas le foi des chrétiens. Toutes sortes de doctrine non démontrables viennent de partout.


Le spiritisme est condamné par la Bible dès le livre de l'exode. Faites votre choix, avant que les preuves n'arrivent (à l'heure de la mort).

Nous, catholique, avons notre foi et elle est sûre, fondée sur 2000 ans de succession apostolique.

Arnaud Dumouch a écrit:

sebangel a écrit:

je me rends compte qu il est difficile pour qqun qui ne suis pas exactement les enseignements de l eglise de se faire ecouter. c triste car je pense que ceux qui se disent catholiques se privent de beaucoup en n etant pas a l ecoute d autrui. et c de meme pour chaque religion. curieusement, ce sont souvent ceux qui n ont pas de religions qui sont le plus ouvert aux autres meme a ceux qui ont des religions, c ce que j ai pu observer au travres de nombreuses discussions.
en passant, ceux qui veulent une preuve que des entites parlent au nom de dieu, quelles preuves attendent-ils? et d ailleurs quelles preuves ont-ils eu que le christ etait le fils de Dieu sinon ce qu ont affirmes les apotres. c drole de voir que les catholiques croient a ce qu ont ecrit des hommes il y a 2000 ans, qu ils n ont jamais connu personnellement mais qu ils ne veulent rien savoir de personnes qui leur sont contemporaines....il y a comme un paradoxe la-dedans.

Cher Sebangel,

La foi n'est pas encore la preuve. Mais peu importe.

L'essentiel est que la foi de Spirit, venant d'entités consultées par spiritisme, n'est pas le foi des chrétiens. Toutes sortes de doctrine non démontrables viennent de partout.


Le spiritisme est condamné par la Bible dès le livre de l'exode. Faites votre choix, avant que les preuves n'arrivent (à l'heure de la mort).

Nous, catholique, avons notre foi et elle est sûre, fondée sur 2000 ans de succession apostolique.

quelle humilite....

Ici, il ne s'agit pas d'humilité mais de conviction liée à la foi.

L'humilité est ailleurs: pourquoi Dieu a-t-il donné un tel trésor à des serviteurs indignes comme nous ?

sebangel a écrit:

quelle humilite....

C'est quoi exactement, pour toi, l'humilité ? Qu'est-ce que tu trouves orgueilleux dans le message d'Arnaud ?

Pierre

Arnaud Dumouch a écrit:

Ici, il ne s'agit pas d'humilité mais de conviction liée à la foi.

L'humilité est ailleurs: pourquoi Dieu a-t-il donné un tel trésor à des serviteurs indignes comme nous ?

C'est votre certitude qui est orgueil et fierté. VOUS vous savez et les autres ne savent pas!

Spirit

spirit a écrit:

C'est votre certitude qui est orgueil et fierté. VOUS vous savez et les autres ne savent pas!

idem

Clotilde a écrit:

spirit a écrit:

C'est votre certitude qui est orgueil et fierté. VOUS vous savez et les autres ne savent pas!

idem

Pas tout à fait. Moi je discute, j'offre des arguments et J'attends la réciproque, pas des dogmes. Mes théories s'appuient sur de l'observable. Je ne suis pas forcément fier de ce que j'avance car je n'en fait pas une vérité absolue et que je l'expose à analyse et discussion.

Mais comment peut-on parler de Vérité absolu... Mon Dieu... :no Et dire que Pierre m'a traité d'arrogant...


Spirit

la verite absolu, etant par definition absolu, ne peut etre contenu dans un quelconque mode de pensee. elle est tous modes de pensees et bien au dela, et pourtant elle n est rien de tout cela car ne peut etre ni defini ni nommer tellement elle est. l homme essaie par orgueuil de definir l indefinissable, il croit pouvoir savoir ce qu il est et ce qu il "pense". il cree des religions qu il assure etre la pensee de Dieu et ses desirs, alors que celui qui est ne desire rien. IL EST.

spirit a écrit:

C'est votre certitude qui est orgueil et fierté. VOUS vous savez et les autres ne savent pas!

Spirit

J'assume absolument la certitude de la foi catholique.

Je sais bien que, sur des points secondaires comme "la manière dont Dieu procède pour proposé son salut à tous", tout n'est pas expliqué avec certitude.

Mais sur le contenu essentiel (ce qu'est le salut, ce que Dieu nous demande pour être sauvé), j'ai une absolue confiance et certitude, effectivement confirmée par le dogme, mais aussi par les miracles d'origine divine qui ne ne produisent que là où est le Christ ou sa mère.

Si pendant des siècles ce fut source d'orgueil pour certains chrétiens, le Concile Vatican II (en ces temps d'épreuve) demande que ce soit source d'admiration, d'allégresse, mais pas d'orgueil: car nous ne sommes, nous chrétiens, dans nos vies personnelles, pas en phase avevc l'immensité de l'amour révélé.

La conséquence vous ne pourrez convaincre aucun catholique de ce site. Vous devriez prendre une attitude d'exposition humble de vos conviction, mais pas de prosélytisme...

spirit a écrit:

C'est votre certitude qui est orgueil et fierté. VOUS vous savez et les autres ne savent pas!

Cher Spirit,

Si la certitude d'Arnaud était orgueil et fierté, il ne chercherait pas à la partager ; il ne partagerait la connaissance qu'il a de Dieu, il ne témoignerait pas de son expérience de Dieu ; il l'a garderait pour lui ; où bien il s'en servirait pour lui.

Pierre

spirit a écrit:

Mais comment peut-on parler de Vérité absolu... Mon Dieu... :no

Cher Spirit,

On peut en parler depuis que celui qui s'est présenté comme étant "la Vérité", nous a envoyé annoncer au monde entier cette Vérité absolu. Annoncé Jésus-Christ, c'est annoncé la Vérité absolue. Nous n'annonçons pas, contrairement à vous, notre vérité, mais la Vérité révélée par le Christ qui est Dieu ; le Christ qui a fait sortir Dieu de l'inconnaissable.

Cordialement

Pierre

sebangel a écrit:

la verite absolu, etant par definition absolu, ne peut etre contenu dans un quelconque mode de pensee. elle est tous modes de pensees et bien au dela, et pourtant elle n est rien de tout cela car ne peut etre ni defini ni nommer tellement elle est. l homme essaie par orgueuil de definir l indefinissable, il croit pouvoir savoir ce qu il est et ce qu il "pense". il cree des religions qu il assure etre la pensee de Dieu et ses desirs, alors que celui qui est ne desire rien. IL EST.

Seb,

La Vérité absolu, c'est la vérité sur Dieu et sur l'homme que Dieu seul a de Lui-même et de l'homme. Cette vérité absolu à laquelle l'homme ne peut accéder de par lui-même ; qui ne peut être contenu comme tu le dis dans aucun mode de pensées, elle est par contre contenu "en Jésus Christ", en sa personne. C'est la raison pour laquelle Jésus est capable de dire "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie". La Vérité devient doctrine lorsqu'elle est révélée. Le Christ est le révélateur de cette Vérité absolue. Voilà pourquoi il est dit de Lui "qu'il était rempli de grâce et de vérité".

Tu nous dis que celui qui Est ne désire rien. Jésus qui Est, qui se présente comme étant "Je Suis", dira : "j'ai désiré d'un grand désir manger cette Pâques avec vous" ; il dit aussi : "je suis venu allumer un feu sur la terre, et comme j'aimerai que déjà il brûle".

C'est pas la nature humaine de Jésus qui désirait, mais sa personne. C'est la personne divine de Jésus qui désirait. Jésus témoigne donc que Dieu a des désirs ; comment pourrait-il d'ailleurs ne pas en avoir puisqu'il est Amour et que l'Amour ne peut que désirer se donner.

L'Eglise catholique, comme moi-même, ne cherche absolument pas à "définir" Dieu. Elle ne fait qu'annoncer ce que Dieu, par son Fils, nous dit de Lui-même ; ce qu'il dit sur l'homme ; sur le projet qu'il a pour l'homme. Jésus dit encore : "Nul ne connaît le Père, sinon le Fils et celui à qui le Fils veut bien le révéler". Il dira en s'adressant à son Père : "Ceux que tu m'as donné, je leur ai fait connaître ton Nom..."

Notre orgueil, nous ne le mettons pas dans la connaissance que nous avons de Dieu, grâce à son Fils unique ; nous la mettons dans l'annonce que nous faisons de cette connaissance ; car c'est pour que Dieu soit connu et aimé ; pour qu'il puisse faire entrer un maximum d'hommes et de femmes dans la vraie connaissance, celle du Fils, que nous annonçons avec fierté ce que nous avons entendu de Lui ; ce que nous avons touché de Lui par l'expérience que nous faisons de sa présence au plus intime de notre coeur et dans son Eglise.

Voilà pourquoi nous ne pouvons nous enorgeuillir, car nous ne sommes que d'humbles serviteurs de Jésus-Christ ; nous ne sommes que d'humbles relais, ô combien fragiles et limités, infaillibles.

J'aime annoncé Jésus ; transmettre son enseignement et cela ne me rend pas fier du tout car je suis moi-même loin d'aimer comme il l'aime, parfaitement, absolument ce qui ne m'empêche pas d'être rempli du désir d'aimer comme Jésus a aimé, car c'est son propre désir. Je ne désire rien d'autre que ce qu'il désire pour moi ; je ne désire rien d'autre pour mes frères.

La religion chrétienne n'est pas une religion qui a été créé par un homme comme tous les hommes ; elle a pour fondateur le Verbe de Dieu qui s'est fait homme, qui a pris notre chair. On ne peut pas mettre sur le même plans la religion chrétienne et les autres religions. La religion chrétienne a une particularité qu'aucune autre religion n'a ; elle prend sa source en Dieu, dans la pensée de Dieu car c'est Dieu qui a voulu rassembler les hommes en son Fils pour que son Fils les ramène avec Lui.

Fraternellement

Pierre

sebangel a écrit:

la verite absolu, etant par definition absolu, ne peut etre contenu dans un quelconque mode de pensee. elle est tous modes de pensees et bien au dela, et pourtant elle n est rien de tout cela car ne peut etre ni defini ni nommer tellement elle est. l homme essaie par orgueuil de definir l indefinissable, il croit pouvoir savoir ce qu il est et ce qu il "pense". il cree des religions qu il assure etre la pensee de Dieu et ses desirs, alors que celui qui est ne desire rien. IL EST.

Cher Sébangel, ce que tu viens d'écrire est divin.

Pierre insiste...

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Spirit
PS. Ce qui est acceptable c'est "fils de Dieu", mais pas "Dieu" ou "fils unique de Dieu".

spirit a écrit:

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Spirit,

Seriez-vous en train de me dire que Jésus était "un charlatan" ? Qu'il s'est moqué des hommes avec qui il a vécu ; qu'en fin de compte il a fait semblant d'être Dieu pour qu'on le prenne pour Dieu, pour qu'on le croit ?

Vous semblez laissez entendre qu'il est possible de se réincarner dans "un" médium. Moi qui croyait qu'on se réincarnait dans une nouvelle nature et pas dans une personne. Comment peut-on se réincarner dans "un". Le un n'est-il pas un pronom personnel ? Mais qu'est-ce qu'une personne pour vous ?

Spirit a écrit:

Ce qui est acceptable c'est "fils de Dieu", mais pas "Dieu" ou "fils unique de Dieu".

Ce qui n'est pas acceptable pour vous n'empêche pas que cela le soit pour d'autre.

Cordialement

Pierre

Citation :

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Ta pensé se précise spirit... Merci de la mettre en évidence... ;)
Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Spirit,

Seriez-vous en train de me dire que Jésus était "un charlatan" ? Qu'il s'est moqué des hommes avec qui il a vécu ; qu'en fin de compte il a fait semblant d'être Dieu pour qu'on le prenne pour Dieu, pour qu'on le croit ?

Les charlatans sont ceux qui propagent de telles croyances. Je ne pense pas que Jésus se soit jamais pris pour Dieu, sinon il n'aurait jamais parlé de son père. C'est son enseignement qui, à bien des égards, était probablement divin et correspondait à une vérité universelle. Je dis "probablement" car on ne saura jamais ce que Jésus a réellement dit et réellement fait. Les êtres de lumière nous confirment en tout cas que ce fut et c'est un esprit exceptionnellement élevé, mais un esprit, pas Dieu lui-même. Théoriquement, la distance entre lui est Dieu demeure infinie. Mais ce n'est qu'en théorie...

Puisqu'il faut encore le répéter, répétons-le: C'est la doctrine qu'en a tiré l'être humain qui n'a plus rien à voir avec Dieu.

pierjosse a écrit:

Vous semblez laissez entendre qu'il est possible de se réincarner dans "un" médium. Moi qui croyait qu'on se réincarnait dans une nouvelle nature et pas dans une personne. Comment peut-on se réincarner dans "un". Le un n'est-il pas un pronom personnel ? Mais qu'est-ce qu'une personne pour vous ?

Je vois qu'il vous est impossible de comprendre ce point. Je ne sais pas si j'arriverai à vous l'expliquer. Je vais essayer de le détailler point par point.
1- L'esprit pur, lorsqu'il s'incarne pour la première fois, oublie sa divinité (comme vous me l'avez fait remarquer dans un autre post, peut-être qu'il est faux de parler d'identité divine).
2- Dès sa première incarnation effectuée, il prend possession d'une âme.
3- Lorsque le premier corps possédé meurt, l'âme garde en elle toutes les informations du derniers corps. C'est la personnalité que l'esprit à acquise lors de sa première incarnation. Cette personnalité n'est pas encore évoluée et est encore énormément attachée à la matière et au psychisme animal.
4- Le besoin irresistible de retourner sur terre est profondément ancré dans cette âme. Donc, le retour sur terre se fait d'une manière naturelle et correspond à la volonté profonde de l'âme.
5- Lorsque l'âme retourne sur terre, elle emprunte un nouveau corps qui va lui donner une nouvelle personnalité. Cette dernière sera conditionné d'une part par l'héritage génétique et, d'autre part, par l'héritage animique. Dans l'héritage animique il y aura tous les traumatismes et souffrances de la vie antérieure.
6- L'âme, forte des souffrances passées, aura acquis une certaine évolution spirituelle. Elle repart donc pour une autre vie, avec une autre personnalité et UN AUTRE NIVEAU SPIRITUEL. Car, comme je vous l'ai souvent dit, seul ce qui intéresse l'esprit divin est filtré et demeure de vie en vie.
7- Lorsque la capacité à aimer et le détachement vis à vis de la matière ont atteint un niveau satisfaisant, l'âme peut commencer à prétendre à une vie immatérielle.

Jésus s'adressait et s'adresse aux âmes intermédiaires, à celles auxquelles il manque peu pour conserver leur dernière personnalité et poursuivre leur route dans l'au-delà.

Cependant, il ne faut pas se leurrer, la dépersonnalisation continuera à l'infini, mais dans l'Amour et près de Dieu. Aucune passion et aucune personnalité ne peut être supportable une éternité. L'âme éprouve le besoin naturel de toujours évoluer et avancer.

J'espère avoir été clair.

Spirit
PS. Le choix de notre corps n'est possible qu'à partir d'un certain stade évolutif. L'esprit/âme s'établit un programme à l'avance et vient le réaliser ici bas. Il est clair qu'aucun choix n'est possible pour une âme qu'on le qualifie de "jeune" dans les milieux ésotériques.

Tourterelle a écrit:

Citation :

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Ta pensé se précise spirit... Merci de la mettre en évidence... ;)
Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Ho... petite Tourterelle, comme ton incompréhension me fait de la peine...

Spirit

spirit a écrit:

Les charlatans sont ceux qui propagent de telles croyances. Je ne pense pas que Jésus se soit jamais pris pour Dieu, sinon il n'aurait jamais parlé de son père. C'est son enseignement qui, à bien des égards, était probablement divin et correspondait à une vérité universelle. Je dis "probablement" car on ne saura jamais ce que Jésus a réellement dit et réellement fait. Les êtres de lumière nous confirment en tout cas que ce fut et c'est un esprit exceptionnellement élevé, mais un esprit, pas Dieu lui-même. Théoriquement, la distance entre lui est Dieu demeure infinie. Mais ce n'est qu'en théorie...

Votre foi Spirite est respectable mais, encore une fois, elle est d'un autre monde.

La foi catholique, s'appuyant sur les paroles explicites de Jésus, affirme que Jésus est le Verbe de Dieu fait chair.

A moins que vos entités enseignent que l'évangile est falsifié ?

tu t'es piègé tout seul, je n'y peut rien... Je ne fais que constaté l'évidence.... ;)

Tourterelle a écrit:

tu t'es piègé tout seul, je n'y peut rien... Je ne fais que constaté l'évidence.... ;)

Mais je plaisante, chère Tourterelle, je ne vois aucun piège dans ton petit trait d'humour.

Spirit

spirit a écrit:

Les charlatans sont ceux qui propagent de telles croyances.

Cher Spirit,

Ce n'est pas parce que vos entités vous transmettent une doctrine qui est contraire à la doctrine transmise pas les Apôtres, que cela fait de cette dernière, une fausse doctrine. Vos entités peuvent très bien se moquer de vous, vous induire en erreure, comme elles peuvent elles-même se tromper sur Jésus. De qui tiennent-elles que Jésus n'était pas Dieu mais un esprit exceptionnellement évolué ? De Lui ? Sur quoi s'appuient-elle pour affirmer cela ? Ont-elle rencontré Jésus ; Jésus leur a-t-il fait des confidences ?

Les Evangiles sont le témoignage de personnes qui ont vu Jésus, qui l'ont touché, qui l'ont entendu, qui l'ont vu ressuscité. Pourquoi accorder moins de crédit à leur témoignage qu'à celui de vos entités ? Pourquoi les évangélistes n'auraient pas pu ou voulu donner un témoignage "vrai" ?

Spirit a écrit:

Je ne pense pas que Jésus se soit jamais pris pour Dieu

Alors là, vous avez tout faux. Jésus se présente aux pharisiens avec le nom que Dieu a donné à Moïse dans le buisson ardent. S'il le fait, c'est bien pour que les pharisiens sachent qui il est. La preuve, c'est que le grand prêtre va le condamner parce qu'il va se faire l'égal de Dieu en disant : "vous verrez le Fils de l'homme siégé à la droit du Père".

Non seulement les Apôtres ont cru, grâce aux signes, qu'Il était Dieu, mais ses détracteurs l'ont condamné parce qu'il se prenait pour Dieu. Tout concorde.

Spirit a écrit:

sinon il n'aurait jamais parlé de son père.

Ah bon !! Dieu le Père est bien le premier, par 2 fois, à le désigner comme son Fils. Il ne dit pas "celui-ci est l'un de mes fils", mais "celui-ci est MON fils ; celui qui est au milieu de vous est "mon Fils". Il n'a jamais dit cela d'un autre homme !!!

Lorsque Jésus est entouré de Moïse et d'Elie, lors de la transfiguration, là encore le Père dit "celui-ci est mon Fils" ; il aurait pu dire, en parlant de Jésus, de Moïse et d'Elise : "ceux-ci sont mes enfants". Non, il parle de l'un des trois qu'il présente comme étant "son Fils" en qui il a mis tout son Amour.

Ce n'est pas parce que Jésus appelle Dieu, Père, qu'il n'est pas l'Un de Lui ; qu'il ne fait pas "qu'Un seul Dieu" avec Lui. Si vous vous appuyez évidemment sur ce que vous pensez de Dieu et pas sur ce que révèle Jésus, vous ne pouvez pas croire que Jésus est Dieu. Nous, nous croyons que c'est possible puisque Jésus nous parle d'un Dieu qui est Trinité de personne.

Spirit a écrit:

Je dis "probablement" car on ne saura jamais ce que Jésus a réellement dit et réellement fait.

Et le témoignage de ceux qui ont vécu avec Lui, c'est de la roupi de sansonnet ? Pourquoi vouloir absolument que le témoignage rapporté par les Evangiles ne soient pas réels ? Est-ce que tous les témoignages que nous avons reçu sur les personnages de l'histoire, sont irréels parce qu'invérifiables ?

Spirit a écrit:

Les êtres de lumière nous confirment en tout cas que ce fut et c'est un esprit exceptionnellement élevé, mais un esprit, pas Dieu lui-même.

Comment pouvez-vous être certain que ces témoignages donnés par ces être de lumière, sont plus crédibles que le témoignage de ceux qui ont connus Jésus ?


Théoriquement, la distance entre lui est Dieu demeure infinie. Mais ce n'est qu'en théorie...

Spirit a écrit:

C'est la doctrine qu'en a tiré l'être humain qui n'a plus rien à voir avec Dieu.[/b]

Ce serait plus juste de dire que c'est la doctrine que vous ont transmise ces entités qui n'a rien à voir avec le témoignage des Evangélistes. Vous préférez faire confiance à ces entités, eh bien c'est votre choix. Moi je préfère faire confiance aux Evangélistes.

Spirit a écrit:

Cependant, il ne faut pas se leurrer, la dépersonnalisation continuera à l'infini, mais dans l'Amour et près de Dieu.

Perdre sa "personnalité" c'est retourner au néant. Près de Dieu on garde "sa personnalité", on reste une personne, transformée en profondeur, mais surtout pas "dépersonnalisée". Le renoncement à soi demandé par Jésus n'a rien à voir avec une dépersonnalisation.

Cordialement

Pierre

pierjosse a écrit:

Perdre sa "personnalité" c'est retourner au néant.

Ou retourner vers Dieu dans la béatitude...

Quel sont les traits de votre personnalité que vous pensez garder pendant toute une éternité?

Cher Pierre, vous êtes un passionné. La passion n'a qu'un temps...

J'espère pour vous que votre passion ne vous a pas détourné de votre famille.

Spirit

pierjosse a écrit:

...Et le témoignage de ceux qui ont vécu avec Lui, c'est de la roupi de sansonnet ? Pourquoi vouloir absolument que le témoignage rapporté par les Evangiles ne soient pas réels ? Est-ce que tous les témoignages que nous avons reçu sur les personnages de l'histoire, sont irréels parce qu'invérifiables ?.

Un témoignage ne demeure qu'un témoignage, avec toute la subjectivité que cela comporte. Il m'est arrivé de devoir témoigner d'un accident auquel j'avais assisté, je me suis rapidement aperçu que je déformais la réalité dès qu'on me demandait des détails particuliers.

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Les êtres de lumière nous confirment en tout cas que ce fut et c'est un esprit exceptionnellement élevé, mais un esprit, pas Dieu lui-même.

Comment pouvez-vous être certain que ces témoignages donnés par ces être de lumière, sont plus crédibles que le témoignage de ceux qui ont connus Jésus ?

C'est pas bien compliqué, ils sont de l'autre côté et ont accès à des informations auxquelles nous ne pouvons accéder ici bas.

pierjosse a écrit:

Ce serait plus juste de dire que c'est la doctrine que vous ont transmise ces entités qui n'a rien à voir avec le témoignage des Evangélistes. Vous préférez faire confiance à ces entités, eh bien c'est votre choix. Moi je préfère faire confiance aux Evangélistes..

Je ne risque certes pas de faire confiance à des êtres humains. Mais ce n'est même pas une question de confiance, c'est que, tout simplement, la doctrine des êtres de lumière sonne juste et entre en résonnance avec mes tripes. Je ne crois pas les êtres de lumière parce que ce sont des êtres de lumière et qu'ils se présentent comme possédant une certaine vérité, j'y crois parce que leur vérité répond à tous mes questionnements, c'est tout. J'aurai tout aussi bien pu croire à Mahomet si sa doctrine me satisfaisait.

Votre doctrine n'est qu'impartialité et injustice. Personne n'a le même effort à fournir ni la même souffrance à subir. C'est contraire à mes principes d'Amour et d'équité, c'est tout. Et, la moindre des choses, c'est que ce soit contraire à un Dieu qui nous a créé par Amour.

Spirit

Évidement, tu n'est pas passionné toi spirit? En tous cas j'aimerais bien savoir ou tu prend ton énergie? Tu es vraiment super-vitaminé!!!

super-vitaminé!!!

Il en épuise 4. On se relaye. Tenez bon, Pierre !

Tourterelle a écrit:

Évidement, tu n'est pas passionné toi spirit? En tous cas j'aimerais bien savoir ou tu prend ton énergie? Tu es vraiment super-vitaminé!!!

Je suis hyper passionné! Je n'ai pas que cette passion, mais j'essaye de tout concilier quand-même (je pense à ma famille). Le tout c'est d'en être conscient.

Spirit

spirit a écrit:

Tourterelle a écrit:

Citation :

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Ta pensé se précise spirit... Merci de la mettre en évidence... ;)
Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Ho... petite Tourterelle, comme ton incompréhension me fait de la peine...

Spirit

pourtant Tourterelle ne fait que dire ce que toi-même tu n'as de cesse de vouloir démontrer. Donc je ne vois pas ce qu'elle n'a pas compris et encore moins pourquoi cela te fait de la peine.

Qui te dis qu'il ne pense pas à sa famille jour et nuit?

Permet moi d'être "prophète" pendant trente secondes. Dieu m'a dit que ton enfant un jour devenu adolescent te dira: "Ha papa!!!! tu es vraiment épuisant avec tes histoires d'esprits (ce qui est facilement envisageable)!!! Moi je veux être différent de toi, je veux être moi, je veux être catholique!!! ;)

Tourterelle a écrit:

Qui te dis qu'il ne pense pas à sa famille jour et nuit?

Permet moi d'être "prophète" pendant trente secondes. Dieu m'a dit que ton enfant un jour devenu adolescent te dira: "Ha papa!!!! tu es vraiment épuisant avec tes histoires d'esprits (ce qui est facilement envisageable)!!! Moi je veux être différent de toi, je veux être moi, je veux être catholique!!! ;)

Et bien vois-tu, il s'est passé exactement le contraire avec moi quand j'ai grandi. J'ai passé ma première communion et ensuite je leur ai dit: Moi, je veux être différent de vous, je veux être moi, je ne veux pas être catholique!!! Comme quoi l'environnement n'a rien à voir avec ce que nous sommes au fond de nous. Ca vient de loin, de très loin...

Avec mes enfants, aucun risque, je ne les ai influencés en aucune manière. Ils sont au courant de plusieurs doctrine et ils font leur choix comme ils le ressentent. C'est leur âme, ce n'est pas la mienne. Ils ne savent même pas ce que j'écris sur internet.

Spirit

Clotilde a écrit:

spirit a écrit:

Tourterelle a écrit:

Citation :

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Ta pensé se précise spirit... Merci de la mettre en évidence... ;)
Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Ho... petite Tourterelle, comme ton incompréhension me fait de la peine...

Spirit

pourtant Tourterelle ne fait que dire ce que toi-même tu n'as de cesse de vouloir démontrer. Donc je ne vois pas ce qu'elle n'a pas compris et encore moins pourquoi cela te fait de la peine.

Mais tout cela n'était que des boutades, chère Clotilde. Tourterelle a voulu me taquiner en me prenant au mot lorsque j'ai lancé la plaisanterie qu'à ma prochaine incarnation je me présenterai comme étant Dieu.

Spirit

Ah bon, il y a une boutade ou de la taquinerie dans ce qu'à écrit Tourterelle?

Citation :

Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Tu pourrais m'indiquer où?

Je suis sérieuse lorsque je te dit que le spiritisme est inconsciliable avec le cathalicisme.

Et c'est vraie que je te taquine un peu... ;)

Clotilde a écrit:

Ah bon, il y a une boutade ou de la taquinerie dans ce qu'à écrit Tourterelle?

Citation :

Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Tu pourrais m'indiquer où?

C'est pas grave, Clotilde, faut juste que tu apprennes à ne pas avoir une lecture sélective, c'est tout.

Voici le post intégral:

Citation:

spirit a écrit:

La prochaine fois que je reviendrai sur terre (si j'y reviens), je me réincarnerai dans un médium, je ferai des miracles et je me proclamerai Fils unique de Dieu. C'est tellement facile d'être Dieu, après tout. Il y en aura toujours pour me croire...

Réponse de tourterelle:

Tourterelle a écrit:

Ta pensé se précise spirit... Merci de la mettre en évidence...
Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Tu vois, il suffit de tout lire!

Spirit

Merci Spirit. J'ai tout bien lu, et ta réponse également:

spirit a écrit:

tout cela n'était que des boutades, chère Clotilde. Tourterelle a voulu me taquiner

Donc, pourrais-tu m'indiquer où il y a boutade ou taquinerie dans la phrase de Tourterelle?

Tourterelle a écrit:

Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Clotilde a écrit:

Merci Spirit. J'ai tout bien lu, et ta réponse également:

spirit a écrit:

tout cela n'était que des boutades, chère Clotilde. Tourterelle a voulu me taquiner

Donc, pourrais-tu m'indiquer où il y a boutade ou taquinerie dans la phrase de Tourterelle?

Tourterelle a écrit:

Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Ca se passe évidemment dans la première partie de sa réponse, mais si tu veux t'obstiner à ne lire que la deuxième...

D'autre part, ce n'est que vous qui vous braquez sur vos croyances, moi j'arrive très bien à concilier les évangiles avec les révélations des êtres de lumière. Tu vois, un être humain peut toujours arranger la sauce à sa façon.

Spirit

Je te taquine spirit et je suis sérieuse en même temps... C'est un mélange des deux. C'est peut-être de l'humour québécois... Mais ce n'est pas que de l'humour, je suis aussi sérieuse... Disons que c'est un mélange de fermeté et de douceur à la Tourterelle... ;) Questions d'alléger un peu la discussion tout simplement... C'est lourd un peu cette discussion et elle dure et dure... Ça fait une éternité que tu es sur ce fil! Il y a certainement d'autre sujets qui t'intéresse que celui-ci. Et se serait bien d'avoir des conversations agréables ou tu ne tente pas constamment de t'opposer à l'église catholique, en utilisant ce en quoi tu crois...

p.s. Je ne suis pas prophète... ;)

spirit a écrit:

Ou retourner vers Dieu dans la béatitude... .....Quel sont les traits de votre personnalité que vous pensez garder pendant toute une éternité?

Cher Spirit,

Ma simplicité, car je pense être simple : "heureux ceux qui ont une âme de pauvre, le Royaume de Dieu est à eux" (Jésus dans Matthieu 5,3)

Ma douceur et ma bonté, car je pense être doux et bon : "heureux les doux car ils possèderont la terre". (idem 5, 4)

Mon humilité, car je pense être humble etc ....

Je vous rassure, c'est l'Esprit Saint qui est l'artisan de ma simplicité, de ma bonté, de mon humilité ; c'est l'Esprit de Christ, je vie dans l'état d'Esprit du Christ. Pourquoi Jésus m'aurait-il fait le don de son Esprit pour que je vive éternellement dans son état d'Esprit, si je devais perdre cet état d'Esprit qui donne son caractère à ma personne ?

Pour entrer dans la béatitude, il suffit que notre personnalité soit transformée par l'Esprit qui nous fera vivre éternellement en Dieu avec Jésus ; il suffit d'être recréé à l'image de Dieu ; d'être revêtu comme le dira St Paul : "des sentiments du Christ" ; du caractère du Christ, de Dieu : douceux, bonté, humilité du coeur, patience, etc ... C'est Jésus qui le dit dans son discours sur les béatitudes.

Spirit a écrit:

Cher Pierre, vous êtes un passionné. La passion n'a qu'un temps...

Je crois que la passion est un trait du caractère de Dieu. Dieu est passionné par l'homme et j'espère bien garder ce trait de caractère qui fait que je m'enflamme, je m'enthousiasme.

Spirit a écrit:

J'espère pour vous que votre passion ne vous a pas détourné de votre famille.

Précisez votre pensée s'il vous plaît !

Cordialement

Pierre

p.s. Spirit, ça fait un mois et demi que tu discute sur ce file... wow!

spirit a écrit:

Clotilde a écrit:

Merci Spirit. J'ai tout bien lu, et ta réponse également:

spirit a écrit:

tout cela n'était que des boutades, chère Clotilde. Tourterelle a voulu me taquiner

Donc, pourrais-tu m'indiquer où il y a boutade ou taquinerie dans la phrase de Tourterelle?

Tourterelle a écrit:

Effectivement le spiritisme est inconciliable avec le catholicisme puisqu'il est son contraire en tout.

Ca se passe évidemment dans la première partie de sa réponse, mais si tu veux t'obstiner à ne lire que la deuxième...

Pourquoi t'obstines-tu à ne voir que la première partie de son message pour en ignorer la deuxième?

Citation :

D'autre part, ce n'est que vous qui vous braquez sur vos croyances, moi j'arrive très bien à concilier les évangiles avec les révélations des êtres de lumière. Tu vois, un être humain peut toujours arranger la sauce à sa façon.

Spirit

oui, j'ai bien vu que tu arrangeais "la sauce à ta façon", je suis d'accord avec toi sur ce point! C'est d'ailleur pour cela que tu arrives à faire concilier spiritisme et Evangile.

Quoiqu'il en soit, il était question du catholicisme inconciliable avec le spiritisme. Une simple constatation que Tourterelle a mis en évidence et que toi-même tu ne cesses de démontrer depuis que tu participes ici.

spirit a écrit:

Un témoignage ne demeure qu'un témoignage, avec toute la subjectivité que cela comporte. Il m'est arrivé de devoir témoigner d'un accident auquel j'avais assisté, je me suis rapidement aperçu que je déformais la réalité dès qu'on me demandait des détails particuliers.

Cher Spirit,

Vous avez raison, mais vous oubliez quand même une chose très importante. Lorsque vous avez du témoigner de l'accident auquel vous avez assisté, avez-vous été aidé intérieurement par quelqu'un qui souhaitait que vous transmettiez l'essentiel ? NON

Ce qui n'est pas le cas des Apôtres, des Evangélistes, et ce, à cause de la promesse de Jésus : "Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit. (Jean 14, 26) Lorsque viendra le Paraclet, que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il me rendra témoignage. Mais vous aussi, vous témoignerez, parce que vous êtes avec moi depuis le commencement." (Jean 15, 26-27)

On ne peut donc plus parler de "subjectivité", puisque les Apôtres n'étaient pas seul dans cette mission de "témoignage" ou "d'annonce". Ils ont été "assistés" par l'Esprit Saint ; c'est l'Esprit Saint qui par eux à rendu témoignage au Christ et Jésus le précise, l'Esprit de Vérité.

Cordialement

Pierre

Chers Spirit et Sebangel,

Nous sommes si loin du sujet de l'humilité que je puis écrire ce qui suit !!!

J'abonde dans le sens de ceux qui expriment combien ce que vous croyez, défendez et enseignez sur ce forum est en opposition avec l'enseignent de l'Évangile et à sa suite ce que croit et enseigne l'Église catholique, et nous les catholiques de ce forum.

Pour ma part, à un moment donné que crois qu'il est bon de mettre les points sur les i. Je sais que le style de mon message ne vous plaira pas. Un remède n'est pas toujours agréable au goût, mais il est quand même bon et bénéfique... qu'on nous en serve parfois lorsque notre mal est évident.

D'abord je vous rappelle que le spiritisme est interdit par la Parole de Dieu. Ceci étant, les esprits qui interviennent dans les pratiques spirites sont donc des êtres de ténèbres et des menteurs, si évolués que les adeptes de ses pratiques les considèrent. S'ils viennent ajouter à l'enseignement de Jésus qui est la Vérité complète et finale, c'est qu'ils renient Jésus, le Christ et leur Seigneur qui a dit : « Moi, je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par moi. (Jn 14,6) «Le menteur n'est-il pas celui qui refuse d'admettre que Jésus est le Christ ? C'est celui-là l'Anti-Christ : il refuse à la fois le Père et le Fils, car celui qui refuse le Fils se sépare du Père, et celui qui reconnaît le Fils trouve en même temps le Père. Pour vous, gardez en vous-mêmes ce que vous avez entendu depuis le commencement. Si ce que vous avez entendu depuis le commencement demeure en vous, vous aussi vous demeurerez dans le Fils et dans le Père. Et ce que le Fils lui-même nous a promis, c'est la vie éternelle. Voilà ce que j'avais à vous dire au sujet de ceux qui cherchent à vous égarer. (1 Jn 2, 22-26)

Je vous rappelle encore que la réincarnation, c'est également contraire à l'enseignement de la Parole de Dieu. «Les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement.» (Hébreux 9,27) Ceux qui y croient, croient à leurs rêves, à leurs imaginations, à leurs illusions, si intelligents soient-ils, si philosophes se croient-ils, et si convaincus qu'ils soient en s'appuyant sur les enseignements des esprits soi-disant évolués qu'ils écoutent et croient. La réincarnation ça n'existe ni philosophiquement, si scientifiquement, ni réellement. L'être humain vit une seule fois, meurt une seule fois, puis entre en jugement.

Ce n'est ni Arnaud, ni les autres intervenants qui s'opposent à votre enseignement et qui le jugent, c'est la Parole de Dieu elle-même, c'est Dieu lui-même qui vous dit ce qu'est votre enseignement, ce que vous croyez et défendez. «Si quelqu'un vient chez vous sans apporter cet enseignement (celui de l'Évangile), ne l'accueillez pas... Après Vatican II nous écrivons : ..«.n'accueillez pas son enseignement.» (2 Jn 1,10) Et encore : «Fuis les recherches folles, les généalogies, les disputes et les controverses... , car elles sont inutiles et vaines. Quant à l'hérétique, écarte-le ... (Tite 3,10-11) C'est-à-dire, invite-le à demeurer sur le forum mais à avoir une attitude respectueuse de la Parole de Dieu, de Jésus Christ et de l'Église. Quant à la réincarnation et aux entités, invite-le à aller en discuter sur d'autres forums non chrétiens.

À quoi bon chercher à nous convraincre d'erreurs théologiques ? Ne nous demandez pas de renier notre foi, de croire en d'autres qu'en Jésus Christ et Seigneur. À qui irions-nous ? Lui seul est la Vérité, la Parole de Vie éternelle !

Je répète ce que j'ai écrit au début de ce message : Un remède n'est pas toujours agréable au goût, mais il est quand même bon et bénéfique... qu'on nous en serve parfois lorsque notre mal est évident.

Cordialement

Godefroy

Cher Godefroy.



Vous êtes nommé préfet de la congrégation de la foi, dans ce forum !

C'était le rôle du Cardinal Ratzinger.

Spirit, tu essais de démontrer que la doctrine de l'église catholique est conciliable avec la doctrine spirite. Et finalement tu t'oppose constamment à la doctrine de l'église catholique en utilisant la doctrine "spirit" évidement... Il faut en venir à l'évidence, les deux sont inconciliables... En fait la doctrine spirit est le parfait contraire de la doctrine catholique. Et finalement tu l'as très bien démontré Faut être logique, c'est l'évidence... À moins que ton but soit de t'opposer tout simplement à la doctrine catholique en tentant d'enseigner la doctrine spirit sur un forum de théologie catholique...

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Ou retourner vers Dieu dans la béatitude... .....Quel sont les traits de votre personnalité que vous pensez garder pendant toute une éternité?

Cher Spirit,

Ma simplicité, car je pense être simple : "heureux ceux qui ont une âme de pauvre, le Royaume de Dieu est à eux" (Jésus dans Matthieu 5,3)

Ma douceur et ma bonté, car je pense être doux et bon : "heureux les doux car ils possèderont la terre". (idem 5, 4)

Mon humilité, car je pense être humble etc ....

Je vous rassure, c'est l'Esprit Saint qui est l'artisan de ma simplicité, de ma bonté, de mon humilité ; c'est l'Esprit de Christ, je vie dans l'état d'Esprit du Christ. Pourquoi Jésus m'aurait-il fait le don de son Esprit pour que je vive éternellement dans son état d'Esprit, si je devais perdre cet état d'Esprit qui donne son caractère à ma personne ?

Pour entrer dans la béatitude, il suffit que notre personnalité soit transformée par l'Esprit qui nous fera vivre éternellement en Dieu avec Jésus ; il suffit d'être recréé à l'image de Dieu ; d'être revêtu comme le dira St Paul : "des sentiments du Christ" ; du caractère du Christ, de Dieu : douceux, bonté, humilité du coeur, patience, etc ... C'est Jésus qui le dit dans son discours sur les béatitudes.

Spirit a écrit:

Cher Pierre, vous êtes un passionné. La passion n'a qu'un temps...

Je crois que la passion est un trait du caractère de Dieu. Dieu est passionné par l'homme et j'espère bien garder ce trait de caractère qui fait que je m'enflamme, je m'enthousiasme.

Spirit a écrit:

J'espère pour vous que votre passion ne vous a pas détourné de votre famille.

Précisez votre pensée s'il vous plaît !

Cordialement

Pierre

Cher Pierre, j'ai le plaisir de vous annoncer que ce n'est pas vous qui m'avez eu à l'usure, mais la technique. J'ai encore perdu une importante réponse détaillée à ce post.

Sachez tout simplement que la personnalité qui vous reste est celle qui concerne l'esprit. Le reste vous l'avez déjà pas mal nettoyé (voir mes points 6 et 7 quelques posts au-dessus).

Bonne continuation.

Spirit

spirit a écrit:

J'ai encore perdu une importante réponse détaillée à ce post.

un petit "Ctrl+c" avant de poster son message et fini les réponses qui se perdent. ;)

ça m'arrivait souvent avec l'un de mes anciens ordinateur... tout disparaissaient si j'écrivais trop vite... J'ai changée d'ordinateur (plus performant) et cela ne m'arrive plus, à moins que je fasse vraiment une mauvaise manipulation...

Bonne continuation à toi aussi spirit... ;)

Meci bien.

Godefroy a écrit:

Je vous rappelle encore que la réincarnation, c'est également contraire à l'enseignement de la Parole de Dieu. «Les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement.» (Hébreux 9,27)

Fa-bu-leux!! Un argument biblique imparable!

Cher Pierre,

Encore un petit mot (que j'avais déjà écrit, sic) pour vous faire comprendre ce que j'entends par dépersonnalisation.
Au plus vous développerez votre Amour et votre humilité et au plus vous vous purifierez votre âme par le détachement. Ce processus permet à l'esprit de retrouver son caractère divin d'origine. Vous ne pouvez être tout Amour et toute humilité que si vous êtes totalement détaché de tout, c'est à dire impersonnalisé. Vous n'avez plus d'opinion, vous ÊTES et vous CONTEMPLEZ. C'est vraisemblablement ce qui correspond à la béatitude.

Une personnalité s'exprime et a des opinions. L'état du "tout Amour" et "toute humilité" ne s'exprime plus et ne prend plus parti, c'est l'état d'être de Dieu.

Cordialement
Spirit