L'humilité

spirit a écrit:

Ce n'est même pas entre les lignes, c'est écrit clairement: Le prix à payer est de se faire façonner le coeur par Dieu et de souffrir. Vous ne trouvez pas que c'est assez cher payé?

Arnaud Dumouch a écrit:

La grâce de Dieu est PREMIERE, avant même notre choix libre. Il nous donne aussi l'êtree, la vie, et la grâce qui nous permet de choisir de l'aimer.

Vous interprétez mal. La vision béatifique ne nécessite pas l'humilité et l'amour parce que Dieu exigerait une soumission pour mieux contrôler l'homme.

La raison en est que Dieu lui-même EST, PAR ESSENCE, INFINIMENT HUMBLE ET AMOUR, à tel point qu'un homme égoïste ou orgueilleux ne pourrait supporter sa Vision. Il serait détruit

Citation :

Il nous donne malheureusement aussi l'égoïsme et la haine, cher Arnaud. Comment conciliez-vous ça avec la grâce?

C'est le risque de la liberté. C'est aussi la raison pour laquelle il y a l'enfer.

Citation :

Métaphore totalement déplacée! Lorsque j'offre mon Amour à une fille je ne lui demande pas en échange de se faire façonner son coeur, de se dépouiller, de mourir à elle-même et de souffrir. Cette métaphore peut être valable si vous arrivez à considérer la souffrance et le travail sous un aspect relatif.

La métaphore est très bonne même sur ce point: imaginer une personne qui veuille épouser une jeune fille virginale et uniquement préoccupée d'amour PARCE QU'IL CONVOITE SON ARGENT. Dans cette hypothèse, le mariage est impossible. Même chose pour la vision béatifique et l'intention des damnés. Sauf qu'eux ne veulent plus changer pour Dieu, malgré les preuves de sa patience et de son amour.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien sûr que si. Dieu éduque notre coeur bet le façonne en vue de nous introduire dans la chambre nuptiale = la Vision béatifique...

Ha? Et de quelle façon s'y prend-il?

En particulier par notre croix = nos souffrances, la mort etc. Et il en donne l'exemple: C'est Dieu qui meurt sur sa popre croix pour nous montrer l'exemple.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Le but n'est pas la souffrance, mais l'HUMILITE ET L'AMOUR. Et voici la raison de tout: ...

:no :no Oui, mais la souffrance c'est la conséquence du but. Souffrons-nous pour atteindre l'humilité et le détachement absolu, oui ou non?

Il est possible d'être petit sans avoir souffert. Mais l'homme qui a été brisé sait comme cela va plus loin, jusqu'aux tréfonds de l'âme.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Il faut d’abord comprendre qui est Dieu et ce qu’il nous propose. ...

Comprendre qui est Dieu? Vous avez cette prétention, vous?

Comprendre par analogie, de manière lointaine certes. Mais la vie et l'amour du Christ dit vraiment qqchose de Dieu.

Citation :

Je ne commenterai pas tout. Parmi quelques vérités, il y a trop de passages qui sont des contes pour enfants...

Dieu EST comme un enfant. C'est d'ailleurs le plus grand scandale de Lucifer qui sait (et avec raison) que Dieu est tout puissant, Lumière, volonté absolue etc.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

évidemment, ceux qui ont beaucoup ont plus à perdre.

Voilà qui est contradictoire à ce que vous avez dit précédemment. S'il y a plus à perdre, l'effort est forcément supérieur.

Le chemin est plus dur pour celui qui est "riche" de coeur. C'est le but qui est le même pour tous: l'absolue mort à soi-même.

Au lieu de jouer, entrez dans une attitude de compréhension de l'autre.

Et que vous gardiez votre foi !

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La grâce de Dieu est PREMIERE, avant même notre choix libre. Il nous donne aussi l'êtree, la vie, et la grâce qui nous permet de choisir de l'aimer.

Il nous donne malheureusement aussi l'égoïsme et la haine, cher Arnaud. Comment conciliez-vous ça avec la grâce?

Vous vous trompez. Lisez les Confessions de Saint Augustin, il y a une réflexion très intéressante sur ce qu'est le mal. Au début Augustin le comprend comme une substance corporelle ayant les attributs de la divinité, puis, par raisonnement philosophique et logique, il comprend que le mal vient de lui même, de son péché personnel, et le mal se définit tout simplement comme une absence de bien, une volonté et une liberté qui se détourne de Dieu par orgueil.

Wàng

Arnaud Dumouch a écrit:

Au lieu de jouer, entrez dans une attitude de compréhension de l'autre.

Et que vous gardiez votre foi !

Cette remarque s'adapte à vous-mêmes. Y a longtemps que je vous ai compris, Arnaud!

Parmi quelques vérités universelles ici et là, votre doctrine n'a ni queue ni tête.

Bon, sur ce, j'ai besoin d'un peu de repos...

Spirit

Wàng a écrit:

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La grâce de Dieu est PREMIERE, avant même notre choix libre. Il nous donne aussi l'êtree, la vie, et la grâce qui nous permet de choisir de l'aimer.

Il nous donne malheureusement aussi l'égoïsme et la haine, cher Arnaud. Comment conciliez-vous ça avec la grâce?

Vous vous trompez. Lisez les Confessions de Saint Augustin, il y a une réflexion très intéressante sur ce qu'est le mal. Au début Augustin le comprend comme une substance corporelle ayant les attributs de la divinité, puis, par raisonnement philosophique et logique, il comprend que le mal vient de lui même, de son péché personnel, et le mal se définit tout simplement comme une absence de bien, une volonté et une liberté qui se détourne de Dieu par orgueil.

Wàng

Nous empruntons un corps humain pour débuter notre cycle évolutif infini. Cette évolution revêt de multitudes d'aspects. On ne peut devenir bon si on n'a jamais été mauvais. Enfemer l'esprit dans un corps c'est, comme l'a dit Arnaud quelque part, tout lui ôter. Il doit ensuite se reconstruire pour redevenir ce qu'il était à l'origine: un esprit divin pur.

Lorsque l'esprit est perdu dans le corps, lors de ses premières incarnations (car il est absolument impossible qu'il y en ait qu'une seule, c'est une insulte à l'intelligence de croire le contraire), c'est le psychisme animal qui prédomine. L'égoïsme typique animal se transforme, grâce à l'intelligence humaine, en désir de puissance, haine et orgueil.

A partir de là commence le lent travail du dépouillement et de l'apprentissage de l'Amour spirituel universel .

Bon travail à tous!

Spirit

spirit a écrit:

Nous empruntons un corps humain pour débuter notre cycle évolutif infini. Cette évolution revêt de multitudes d'aspects. On ne peut devenir bon si on n'a jamais été mauvais. Enfemer l'esprit dans un corps c'est, comme l'a dit Arnaud quelque part, tout lui ôter. Il doit ensuite se reconstruire pour redevenir ce qu'il était à l'origine: un esprit divin pur.

Lorsque l'esprit est perdu dans le corps, lors de ses premières incarnations (car il est absolument impossible qu'il y en ait qu'une seule, c'est une insulte à l'intelligence de croire le contraire), c'est le psychisme animal qui prédomine. L'égoïsme typique animal se transforme, grâce à l'intelligence humaine, en désir de puissance, haine et orgueil.

A partir de là commence le lent travail du dépouillement et de l'apprentissage de l'Amour spirituel universel .

Bon travail à tous!

Spirit

Cher Wang, Ca c'est la foi Spirite.

Elle a une queue et une tête, elle !

L'humilité amènes le pardon. Ce n'est pas de parler "pardon" à l'autre, dont il est question. C'est au delà des mots, d'effacer en soit la souffrance qui en est né. Souffrance recellant différent visages. Il faille alors l'aborder en la transformant en paquet cadeau d'amour qu'on offrirait à l'autre.

Peau d'âne a écrit:

L'humilité amènes le pardon. Ce n'est pas de parler "pardon" à l'autre, dont il est question. C'est au delà des mots, d'effacer en soit la souffrance qui en est né. Souffrance recellant différent visages. Il faille alors l'aborder en la transformant en paquet cadeau d'amour qu'on offrirait à l'autre.

Oui, bien sûr, on souffre pour acquérir l'humilité, mais, en toute logique, on ne souffre plus lorsqu'on l'est devenu (en tout cas, au moins, relativement).

Spirit

Parceque selon vous, Spirit, l'humilité serait un état permanent ?

Peau d'âne a écrit:

Parceque selon vous, Spirit, l'humilité serait un état permanent ?

Non, justement, bien au contraire! C'est un état qui éVOLUE. Tout comme tous les autres états, d'ailleurs. Mis à part Dieu, rien ne peut être figé; c'est tout simplement ça la vie. C'est pour cette raison que j'ai rajouté entre parenthèse "relativement".

C'est l'église catholique qui parle d'amour et d'humilité absolu et c'est une énorme/grossière erreur qui peut être très grave. La croyance à une vérité absolue a engendré et engendre encore de graves conflits.

Sous un aspect plus personnel, la pensée absolue est dangereuse à bien des égards. Ceux qui y croient en feront immanquablement les frais en passant par la souffrance.

Spirit

lol, j'avais remarqué votre "relativement".

Peau d'âne a écrit:

lol, j'avais remarqué votre "relativement".

Je vois que vous êtes présente. Je n'ai même pas eu le temps de rectifier mon message avant votre réponse. Je l'ai un peu fignolé.

Spirit

l absolu ne peut etre limite a un domaine en particulier car dans ce cas il n est plus absolu. l absolu est absolu par essence. il ne se limite pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Wang, Ca c'est la foi Spirite.

Elle a une queue et une tête, elle !

Par esprit de charité, et parce que je n'ai pas envie de griller 15 ans en purgatoire, je ne renchérirai pas sur de vaines polémiques. Je ne dirai donc pas à Spirit de faire attention à un usage modéré de la moquette.

Spirit : essayez de faire usage de l'eau bénite dans vos séances de spiritisme, vous verrez bien si vos « entités désincarnées » l'apprécient.

spirit a écrit:

Peau d'âne a écrit:

Parceque selon vous, Spirit, l'humilité serait un état permanent ?

Non, justement, bien au contraire! C'est un état qui éVOLUE. Tout comme tous les autres états, d'ailleurs. Mis à part Dieu, rien ne peut être figé; c'est tout simplement ça la vie. C'est pour cette raison que j'ai rajouté entre parenthèse "relativement".

C'est l'église catholique qui parle d'amour et d'humilité absolu et c'est une énorme/grossière erreur qui peut être très grave. La croyance à une vérité absolue a engendré et engendre encore de graves conflits.

Sous un aspect plus personnel, la pensée absolue est dangereuse à bien des égards. Ceux qui y croient en feront immanquablement les frais en passant par la souffrance.

Spirit

De toute évidence, un état qui évolue n'est pas un état parfait, puisqu'on peut en trouver un de préférable. Ce n'est donc pas vers des entités en évolution qu'il faut rechercher Dieu, qui est immuablement incorruptible, humilité, vérité et amour de part son essence.

Wàng a écrit:

spirit a écrit:

Peau d'âne a écrit:

Parceque selon vous, Spirit, l'humilité serait un état permanent ?

Non, justement, bien au contraire! C'est un état qui éVOLUE. Tout comme tous les autres états, d'ailleurs. Mis à part Dieu, rien ne peut être figé; c'est tout simplement ça la vie. C'est pour cette raison que j'ai rajouté entre parenthèse "relativement".

C'est l'église catholique qui parle d'amour et d'humilité absolu et c'est une énorme/grossière erreur qui peut être très grave. La croyance à une vérité absolue a engendré et engendre encore de graves conflits.

Sous un aspect plus personnel, la pensée absolue est dangereuse à bien des égards. Ceux qui y croient en feront immanquablement les frais en passant par la souffrance.

Spirit

De toute évidence, un état qui évolue n'est pas un état parfait, puisqu'on peut en trouver un de préférable. Ce n'est donc pas vers des entités en évolution qu'il faut rechercher Dieu, qui est immuablement incorruptible, humilité, vérité et amour de part son essence.

Personne ne cherche Dieu chez les êtres de lumière, quelle idée?
Ils nous guident et nous montrent le chemin pour s'en rapprocher, c'est différent. Ils jouent le même rôle que l'église catholique, à part que leur doctrine est moins mystérieuse, logique, intelligente et qu'elle s'insère dans une réalité observable. ;)

Pourquoi, vous aussi vous prenez Jésus pour Dieu? Pour quelle raison parle-t-il sans arrêt du "Père", alors?

Spirit

spirit a écrit:

Personne ne cherche Dieu chez les êtres de lumière, quelle idée?
Ils nous guident et nous montrent le chemin pour s'en rapprocher, c'est différent. Ils jouent le même rôle que l'église catholique, à part que leur doctrine est moins mystérieuse, logique, intelligente et qu'elle s'insère dans une réalité observable. ;)

Pourquoi, vous aussi vous prenez Jésus pour Dieu? Pour quelle raison parle-t-il sans arrêt du "Père", alors?

Spirit

Ce ne sont pas "DES" êtres de lumière, mais UN être de lumière.

Rien n'indique en effet qu'il soit Dieu lui-même puisqu'il apparaît sous la forme d'une lumière sensible et spirituelle à la fois (or Dieu n'a pas de lumière physique). Cet être peut être un ange, voire le Christ.

Il se présente en fait comme l'image adaptée à l'homme, de ce qu'est Dieu qui se cache.

Mais, dans la Révélation chrétienne, il nous a été donné de croire un mystère: Dieu lui-même s'est incarné en Jésus et c'est ce même Jésus, Dieu fait homme, qui revient dans sa gloire à l'heure de la fin.

Citation :

Actes 1, 10 Et comme ils étaient là, les yeux fixés au ciel pendant qu'il s'en allait, voici que deux hommes vêtus de blanc se trouvèrent à leurs côtés;
Actes 1, 11 ils leur dirent: Hommes" de Galilée, pourquoi restez-vous ainsi à regarder le ciel? Celui qui vous a été enlevé, ce même Jésus, viendra comme cela, de la même manière dont vous l'avez vu s'en aller vers le ciel."

Quant à savoir si Jésus est Dieu, lisez le prologue de l'évangile de Jean.

Arnaud Dumouch a écrit:

spirit a écrit:

Personne ne cherche Dieu chez les êtres de lumière, quelle idée?
Ils nous guident et nous montrent le chemin pour s'en rapprocher, c'est différent. Ils jouent le même rôle que l'église catholique, à part que leur doctrine est moins mystérieuse, logique, intelligente et qu'elle s'insère dans une réalité observable. ;)

Pourquoi, vous aussi vous prenez Jésus pour Dieu? Pour quelle raison parle-t-il sans arrêt du "Père", alors?

Spirit

Ce ne sont pas "DES" êtres de lumière, mais UN être de lumière.
Rien n'indique en effet qu'il soit Dieu lui-même puisqu'il apparaît sous la forme d'une lumière sensible et spirituelle à la fois (or Dieu n'a pas de lumière physique). Cet être peut être un ange, voire le Christ.

Il se présente en fait comme l'image adaptée à l'homme, de ce qu'est Dieu qui se cache.

Mais, dans la Révélation chrétienne, il nous a été donné de croire un mystère: Dieu lui-même s'est incarné en Jésus et c'est ce même Jésus, Dieu fait homme, qui revient dans sa gloire à l'heure de la fin.

Je ne comprends pas vraiment ce que vous voulez dire. Les êtres de lumière seraient en fait un seul? c'est à dire Jésus?

Tout comme Jésus, beaucoup d'êtres de lumière évolués se sont également incarnés pour faire avancer la spiritualité sur terre. Ce sont ceux qui ont été qualifiés de "saints" par l'église catholique, mais il y en a eu d'autres moins connus. En tout cas l'incarnation des saints fait également parti de la preuve du système incarnatif. Il n'y a aucune raison que certains naissent avec la vocation d'être saint et d'autres avec la vocation d'être des criminels.

Ce qu'il faut souligner, c'est que Jésus demeure un des êtres de lumière les plus évolués. Cependant, bien qu'il soit presque un Dieu il n'est pas Dieu. Cela n'empêche pas qu'à son niveau il peut se permettre de parler au nom de Dieu et même de laisse entendre qu'il est Dieu lui-même. Ce n'est pas un mensonge si l'on part du principe que c'est le tout qui fait l'UN. Ainsi, même les êtres de lumières pourraient se limiter à UN car ils comprennent en eux Dieu et le Christ. Vous voyez bien qu'on peut retourner les arguments dans tous les sens pour retomber à chaque fois sur nos pieds.

Comprenez-moi bien, ce n'est pas du tout Jésus que je remets en cause, mais votre doctrine. Ne me dites pas que vous pouvez affirmer à 100% que c'est la vérité absolue. Grâce aux médiums et aux prophètes modernes, nous savons aujourd'hui que la vérité, au niveau des mécanismes spirituels, est bien plus nuancée, précise, voire presque scientifique par rapport à ce qui est communément connu. Je préfère de loin faire confiance à un être de lumière désincarné plutôt qu'à un être humain en chair et en os qui se dit inspiré par l'esprit saint.

Spirit

Citation :

Tout comme Jésus, beaucoup d'êtres de lumière évolués se sont également incarnés pour faire avancer la spiritualité sur terre. Ce sont ceux qui ont été qualifiés de "saints" par l'église catholique, mais il y en a eu d'autres moins connus. En tout cas l'incarnation des saints fait également parti de la preuve du système incarnatif. Il n'y a aucune raison que certains naissent avec la vocation d'être saint et d'autres avec la vocation d'être des criminels.

La vocation d'être saint ne tombe pas du Ciel à la naissance. C'est une vocation qui vient lorsque, adolescent ou adulte, on prend conscience de l'amour de Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Tout comme Jésus, beaucoup d'êtres de lumière évolués se sont également incarnés pour faire avancer la spiritualité sur terre. Ce sont ceux qui ont été qualifiés de "saints" par l'église catholique, mais il y en a eu d'autres moins connus. En tout cas l'incarnation des saints fait également parti de la preuve du système incarnatif. Il n'y a aucune raison que certains naissent avec la vocation d'être saint et d'autres avec la vocation d'être des criminels.

La vocation d'être saint ne tombe pas du Ciel à la naissance. C'est une vocation qui vient lorsque, adolescent ou adulte, on prend conscience de l'amour de Dieu.

Mais bien sûr que oui, voyons. Que croyez-vous, qu'un enfant qui est assez cruel pour arracher les yeux d'un chat peut se retrouver une vocation de saint à l'adolescence?

Dès le plus jeune âge on peut rapidement déceler si l'enfant est angélique ou diabolique, pas besoin d'attendre l'âge adulte! Ce qui vous trompe c'est l'observation de la moyenne humaine générale qui est très influençable. Pour comprendre les mécanismes du potentiel inné concernant les vertus, il faut observer les extrêmes: Les très bons et les très mauvais. Vous verrez qu'ils manifestent très tôt leur penchant.

Au fait, puisque vous êtes censé avoir pris conscience de l'amour de Dieu, dois-je en déduire que vous êtes un saint?

Spirit

Citation :

Mais bien sûr que oui, voyons. Que croyez-vous, qu'un enfant qui est assez cruel pour arracher les yeux d'un chat peut se retrouver une vocation de saint à l'adolescence?

Il y a énormément d'exemples dont un saint breton qui, bandit dans sa jeunesse, dit à un curé: "La bourse ou la vie ?"

Il reçu la bourse et lui tira dessus en disant: "Et je te donne la vie éternelle !".

Le premier saint canonisé fut un bandit et l'un des grands modèles de la sainteté évangélique est une ex-prostituée.

Jésus disait:

Citation :

"Je ne suis pas venu appeler les bien-portant, mais les malades."

ret saint Jean commentait:

Citation :

"Si nous disons que nous n'avons pas de péchés, nous faisons de Lui un menteur."

Vraiment, vous ne comprenez pas la sainteté évangélique qui est plus affaire de repentir et d'amour que de vie parfaite dès l'enfance.

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Tout comme Jésus, beaucoup d'êtres de lumière évolués se sont également incarnés pour faire avancer la spiritualité sur terre. Ce sont ceux qui ont été qualifiés de "saints" par l'église catholique, mais il y en a eu d'autres moins connus. En tout cas l'incarnation des saints fait également parti de la preuve du système incarnatif. Il n'y a aucune raison que certains naissent avec la vocation d'être saint et d'autres avec la vocation d'être des criminels.

La vocation d'être saint ne tombe pas du Ciel à la naissance. C'est une vocation qui vient lorsque, adolescent ou adulte, on prend conscience de l'amour de Dieu.

Mais bien sûr que oui, voyons. Que croyez-vous, qu'un enfant qui est assez cruel pour arracher les yeux d'un chat peut se retrouver une vocation de saint à l'adolescence?

Dès le plus jeune âge on peut rapidement déceler si l'enfant est angélique ou diabolique, pas besoin d'attendre l'âge adulte! Ce qui vous trompe c'est l'observation de la moyenne humaine générale qui est très influençable. Pour comprendre les mécanismes du potentiel inné concernant les vertus, il faut observer les extrêmes: Les très bons et les très mauvais. Vous verrez qu'ils manifestent très tôt leur penchant.

Au fait, puisque vous êtes censé avoir pris conscience de l'amour de Dieu, dois-je en déduire que vous êtes un saint?

Spirit

Bien sûr que oui qu'un enfant cruel peut devenir un saint, puisque c'est par la Grâce de Dieu. Saint Augustin, avant sa conversion, était un hérétique (manichéen), un voleur (de poires;) ), et un débauché, et en plus il enseignait l'art d'embobiner les gens.

La Ste Vierge, qui est une entité assez évoluée, a dit : « Quiconque a fait beaucoup de mal durant sa vie peut aller droit au Ciel s'il se confesse, regrette ce qu'il a fait, et communie à la fin de sa vie. »

Arnaud Dumouch a écrit:

...Vraiment, vous ne comprenez pas la sainteté évangélique qui est plus affaire de repentir et d'amour que de vie parfaite dès l'enfance.

Je vous parle du mécanisme classique de la spiritualité. Les exceptions seront toujours là pour confirmer la règle!

De plus, ce n'est même pas moi qui dit ça, mais "ceux qui savent". Ils disent en fait tout à fait le contraire de vous en expliquant qu'une âme qui est déjà fortement évoluée dès sa naissance peut, par les circonstances de son vécu et la pression de son environnement, démontrer être mauvaise dans sa jeunesse pour ensuite retrouver sa réelle bonté d'âme plus tard. Ainsi, la soi disant illumination ne serait qu'une illusion.

Les mécanismes spirituels sont de toutes manières très complexes. Celui qui pense être illuminé n'est pas forcément un saint. Cela peut être une passion passagère qui le mettra en crise plus tard. Bien d'autres aspects de la personnalité doivent encore évoluer.

On ne pourra évidemment jamais se mettre d'accord sur ce point. Le problème voyez-vous, cher Arnaud, c'est de limiter la vérité à l'Amour béat. Notre âme ne peut faire autrement que de passer par toutes les vérités intermédiaires pour être en mesure d'accéder à cet Amour.

Se retrouver comme vous, Pierre ou certains autres, un Amour fou pour Dieu (très dangereux car cela demeure votre vision de Dieu), peut n'être qu'une passion parmi tant d'autres. Je pense qu'une passion ne supporte pas l'éternité, en tout cas pas à notre niveau.

J'avoue cependant que nous touchons là un point crucial qui garde une certaine part de mystère.

Spirit

Comment un homme peut il mériter s'il est programmé à la sainteté dès l'enfance ? Ce n'est qu'un animal, régi par les « lois de la spiritualité » (sic). ;)

Wàng a écrit:

Comment un homme peut il mériter s'il est programmé à la sainteté dès l'enfance ? Ce n'est qu'un animal, régi par les « lois de la spiritualité » (sic). ;)

C'est parce que vous ne comprenez pas le système évolutif spirituel. Ce système concerne l'âme, mais pas l'homme.
L'être humain n'est qu'un véhicule mis à disposition à l'âme/esprit. Si nous disposons tous de tendances différentes (je parle des tendances spirituelles) dès la naissance c'est bien parce que, justement, l'âme que l'homme reçoit possède déjà en elle un potentiel vertu qu'elle a travaillé dans ses vies terrestres précédentes. Autant les gènes apportent l'héritage biologique et autant l'âme apporte l'héritage animique. Pour que tout ceci fonctionne il faut évidemment que l'âme effectue plusieurs vies.

Il ne faut bien sûr pas confondre avec l'homme, car ce n'est pas lui qui se réincarne avec ses caractéristiques bien physiques et animales, mais bien l'âme avec ses caractéristiques animiques. C'est elle qui poursuit sa route de zéro à l'infini.

Jésus n'est pas venu sur terre pour nous expliquer le fonctionnement de la spiritualité, mais pour nous sauver et pour sauver le plus d'âmes possibles en récupérant justement toutes les âmes qui sont bonnes dans le fond tout en étant égarées. Il le dit d'ailleurs souvent qu'il s'adresse à ceux qui peuvent l'entendre et comprendre ses paraboles. Les autres, visiblement, il laisse supposer qu'il n'y a aucun espoir. Mais il le laisse seulement supposer, il ne le dit pas clairement, car son rôle est avant tout de convertir le plus possible et dans les meilleures conditions possibles.

Vous pouvez également constater que les allusions de Jésus prouvent qu'il est inutile de "donner du lard aux cochons". Il admet donc que certains ne pourrons jamais accéder au paradis de part leur état d'être profond difficilement convertible. Il a raison sous certains aspects, mais pas entièrement. Ceux qui sont encore énormément attachés à la terre et aux valeurs matérielles retourneront immanquablement ici bas pour progresser (leur âme, bien sûr). C'est ce que l'on appelle la mort à soi-même forcée, la fameuse chute en enfer. L'âme qui se croit homme devient en fait quelqu'un d'autre (un autre homme), en ayant en soi une petite étincelle (l'esprit) qui commence à toujours plus briller au gré de ses expériences et en perdant toute la personnalité de son ancienne vie à laquelle il était attachée. Autant dire que l'homme qu'elle croyait qu'elle était est mort!

Pour un matérialiste la réincarnation n'est certainement pas une récompense!

Spirit

Ben moi je suis un être humain, corps et âme, mais unifié dans ma dimension personnelle par l'appel du créateur. ;) Après la mort je continuerai mon chemin vers Dieu et en Dieu, mais toujours en tant que personne.

N'oubliez pas mon conseil à propos de l'eau bénite. ;)

Wàng

Wàng a écrit:

Ben moi je suis un être humain, corps et âme, mais unifié dans ma dimension personnelle par l'appel du créateur. ;) Après la mort je continuerai mon chemin vers Dieu et en Dieu, mais toujours en tant que personne.

Ho, tu sais, une telle croyance ne change pas grand-chose en définitive. On discute pour discuter, pour essayer de mieux comprendre certains mystères. Je suis juste d'avis que l'Amour et la justice absolues de Dieu sont beaucoup plus grandioses que l'idée que s'en fait l'église catholique. A tel point grandiose que chacune de nos croyances sera respectée jusqu'au moment où... ce serons nous mêmes qui éprouverons le désir du changement.

Ce qui manque dans votre religion ce sont les étapes, les divers stades évolutifs qui permettent d'acquérir l'humilité et la capacité à aimer nécessaires pour se détacher de la matière.

Seule l'évolution garantit la vie, es-tu d'accord avec cette vérité? Si oui, je t'invite à réfléchir aux conséquences, si non, je t'invite à mourir en paix.

Wàng a écrit:

N'oubliez pas mon conseil à propos de l'eau bénite. ;)

Wàng

Franchement, je trouve cette plaisanterie plutôt déplacée. L'eau bénite c'est de l'eau et rien d'autres. Elle ne fera de l'effet que vis à vis de ceux qui pensent qu'elle en fait. J'ai suffisamment répété qu'on n'est pas dans le domaine des tables tournantes. Mais enfin, pour qui tu me prends? Pour un gamin qui fait mumuse avec les esprits? Y a longtemps que je ne m'amuse plus avec ça.

Spirit

Citation :

Je suis juste d'avis que l'Amour et la justice absolues de Dieu sont beaucoup plus grandioses que l'idée que s'en fait l'église catholique.

J'en ai pas encore fait le tour. ;) Quand je lis la vie de Ste Thérèse de Lisieux, je me dis que j'ai encore beaucoup de chemin. ;)

Citation :

Ce qui manque dans votre religion ce sont les étapes, les divers stades évolutifs qui permettent d'acquérir l'humilité

Il y a les 7 sacrements, notamment le sacrement de l'eucharistie et le sacrement de réconciliation. C'est une sacrée démarche d'humilité d'aller se confesser.

Citation :

la capacité à aimer nécessaires pour se détacher de la matière.

Mais la matière n'est pas mauvaise ! L'homme est même appelé à rescuscité un jour. Ce qui peut être mauvais, c'est ce qui sort du coeur de l'homme, une volonté qui se détourne de Dieu.

Citation :

Seule l'évolution garantit la vie, es-tu d'accord avec cette vérité
?

Moi pas comprendre.

Citation :

L'eau bénite c'est de l'eau et rien d'autres. Elle ne fera de l'effet que vis à vis de ceux qui pensent qu'elle en fait. J'ai suffisamment répété qu'on n'est pas dans le domaine des tables tournantes.

Justement, vous ne risquez rien à essayer à utiliser de l'eau bénite si vous pensez que les esprits l'accepteront. ;)

Citation :

Mais enfin, pour qui tu me prends? Pour un gamin qui fait mumuse avec les esprits? Y a longtemps que je ne m'amuse plus avec ça.

Je sais bien que les esprits se sont adaptés à une âme déjà très évoluée spirituellement, mais quand même... ;)

Wàng a écrit:

N'oubliez pas mon conseil à propos de l'eau bénite. ;)

Wàng

Arnaud Dumouch a écrit:

Wàng a écrit:

N'oubliez pas mon conseil à propos de l'eau bénite. ;)

Wàng

Mais, un être de lumière qui ne parle que d'Amour et d'humilité, vous voulez qu'il en fasse quoi de votre eau bénite, qu'il la boive?

Et puis, c'est qui qui décrète que l'eau est bénite? Le curé du coin?

Spirit

spirit a écrit:

Mais, un être de lumière qui ne parle que d'Amour et d'humilité, vous voulez qu'il en fasse quoi de votre eau bénite, qu'il la boive?

Et puis, c'est qui qui décrète que l'eau est bénite? Le curé du coin?

Spirit

Essayez. C'est un rituel humble.

Dieu a juste promis d'user de sa présence lorsqu'on utilise avec foi ce signe.

Arnaud Dumouch a écrit:

spirit a écrit:

Mais, un être de lumière qui ne parle que d'Amour et d'humilité, vous voulez qu'il en fasse quoi de votre eau bénite, qu'il la boive?

Et puis, c'est qui qui décrète que l'eau est bénite? Le curé du coin?

Spirit

Essayez. C'est un rituel humble.

Dieu a juste promis d'user de sa présence lorsqu'on utilise avec foi ce signe.

bah, je l'ai bien compris que c'est un symbole. Après tout, si je crois sincèrement que je rencontrerai Jésus en me grattant le nez, l'effet sera le même.

Spirit

Comment se fait-il que ma réponse à Wang a disparu?

Pas la force de la rédiger à nouveau...

Spirit :|

spirit a écrit:

Comment se fait-il que ma réponse à Wang a disparu?

Pas la force de la rédiger à nouveau...

Spirit :|

Un bug ?

Que pensez-vous de ce texte?

Citation :

Actes 16, 16 Un jour que nous nous rendions à la prière, nous rencontrâmes une servante qui avait un esprit divinateur; elle faisait gagner beaucoup d'argent à ses maîtres en rendant des oracles.
Actes 16, 17 Elle se mit à nous suivre, Paul et nous, en criant: "Ces gens-là sont des serviteurs du Dieu Très-Haut; ils vous annoncent la voie du salut."
Actes 16, 18 Elle fit ainsi pendant bien des jours. A la fin Paul, excédé, se retourna et dit à l'esprit: "Je t'ordonne au nom de Jésus Christ de sortir de cette femme." Et l'esprit sortit à l'instant même.
Actes 16, 19 Mais ses maîtres, voyant disparaître leurs espoirs de gain, se saisirent de Paul et de Silas, les traînèrent sur l'agora devant les magistrats

spirit a écrit:

Les spirites savent très bien qu'il n'existe pas de démon et encore moins un enfer avec des flammes et un diable avec une fourche.

Donc, Jésus est un menteur, lui qui a parlé des démons, du diable, de l'étang de feu, de la géhenne, etc .... (voir le témoignage des Apôtres donné dans les Evangiles)

Le Christ n'en aurait jamais parlé, l'Eglise n'en n'aurait jamais parlé. L'Eglise n'a rien inventé.

Les spirits ne savent que ce que le père du mensonge et ses esprits maléfiques veulent bien communiquer à ceux qui se mettent à leur écoute. C'est ce même père du mensonge qui fait de Jésus un esprit super évolué, cachant sa divinité.

Cordialement

Pierre

sebangel a écrit:

pour comprendre les autres, il faudrait d abord accepter les autres, et leurs visions differentes.

Seb,

En ne te jetant pas de son site, Arnaud te "reçois", avec ta vision différente de Dieu. Accepter c'est recevoir. En te recevant, comme tous ceux qui acceptent d'échanger avec toi, on t'accepte avec ta vision ; on accepte que tu parles de ta vision ; on accepte ta vision. Accepter c'est pas "garder" ou "adopter".

Sebangel a écrit:

qui croit etre dans la verite dans une voie unique et desire que ses freres suivent cette voie, celui la est non seulement aveugle mais essaye de rendre son frere aveugle.

Donc, Jésus qui a appelé les hommes à suivre sa Voie, a essayé de rendre ses frères aveugle !!!! Jésus n'a-t-il par dit qu'il est venu rendre la vue aux aveugles ? Jésus est la Lumière du monde ; il est celui qui éclaire tout homme. Il est celui qui nous révèle la Vérité que nous pouvons croire.

Sebangel a écrit:

je n ai aucune religion. je le dis clairement. je n ai rien contre jesus et s il a existe, il est mon frere et le sera toujours, mais jamais je n inciterai mon frere a me suivre, jamais je ne chercherai a lui dire que telle ou telle voie est la bonne.

Les Apôtres et ceux qui leurs ont succédés, les évêques et les papes, n'ont fait que faire ce que Jésus leur a demandé de faire. Ils ont invités les hommes à suivre Jésus.

Il est évident que tu ne peux inciter ton frère à suivre ta voie, puisque tu es un homme. Jésus qui est Dieu, qui est la Voie, la Vérité et la Vie, voulant que l'homme suive sa Voie, ne pouvait qu'inciter l'homme à le suivre, à suivre ses enseignements.

Il est évident que si Jésus n'avait été qu'un homme, très évolué spirituellement, qu'il aurait agit comme toi. Nous, nous croyons vraiment que Jésus est Dieu ; qu'Il est la Voie qui conduit à Dieu ; que le Chemin qui conduit à Dieu c'est la communion de Vie avec Jésus. Nous comprenons donc que Jésus ai pu inviter les hommes à suivre sa voie.

Sebangel a écrit:

je respecte et aime mon frere pour ce qu il est, et quelle que soit la voie qu il prend je le laisserai faire.

Comme nous respections nos frères pour ce qu'ils sont, quelque soit la voie qu'ils choisissent pour aller à Dieu. Leur annoncer que l'unique voie qui conduit à la communion de Vie avec Dieu c'est le Christ Jésus, c'est en rien leur manquer de respect. Une personne prend l'autoroute à contresens. Pour ne pas lui manquer de respect, je vais le laisser faire, si je la rencontre ; je ne lui ferai aucun appel de phare.

Ce que nous te disons ou disons à Spirit, ce sont des appels de phares que nous vous faisons ; nous essayons de vous éclairer avec l'enseignement de Jésus, pour que vous découvriez sa Voie ; pour que vous l'accueillez comme seule Voie qui mène à la communion à Dieu. Maintenant, tu restes libre de ne pas tenir compte de nos appels de phares.

Fraternellement

Pierre

Cher Spirit,

Avez-vous foi dans le Christ ? Je ne parle pas de croire que c'était un esprit évolué, mais de croire en ses paroles rapportées par les Evangélistes.

Ces entités qui vous parlent, vous donnent telles des messages, de la part du Christ ? Vous parlent-elles de la part du Christ ? Votre foi, vous la mettez en ces entitées ou dans le Christ ?

La foi chrétienne, c'est mettre toute sa confiance et son amour, dans le Christ Jésus ; c'est le prendre comme "maître" et "Seigneur" ; c'est croire qu'il est notre Sauveur ; celui qui nous ramène vers le Père ; c'est s'attacher à Lui ; s'unir à Lui ; c'est "compter sur Lui".

Vous voyez donc que nous ne parlons pas de la même foi. Vous, vous parlez de votre foi en ces entités ; nous, nous mettons notre foi dans le Christ Jésus ; dans ce qu'il nous dit par les Evangiles.

Cordialement

Pierre

Cher Pierre,

Décidément vous n'y comprenez toujours pas grand chose à ce qu'on vous dit. Si Jésus était là, devant moi, je le suivrais sans hésiter!

Puisqu'il faut le dire fort, et bien je vais le crier:

Le problème ce n'est pas Jésus mais la doctrine que l'église a déduit des évangiles. Nous ne discutons pas de l'action de Jésus, mais de l'action des hommes qui parlent en son nom et qui ont fait des guerres en son nom. Les erreurs de traduction et d'interprétation des évangiles sont graves à plusieurs égards.

Je ne peux mettre les pieds dans une église sans être saisi d'une angoisse et d'une tristesse incontrolable. Je demeure persuadé que ce n'est pas ce que Dieu attend de nous. Il veut notre bonheur à tous et ce n'est pas ce que votre doctrine enseigne. Il est inutile de revenir sur tous les arguments. Vous êtes persuadé que notre bonheur dépend d'un choix libre et moi non.

Voilà, c'est tout, je n'ai plus rien à rajouter.

Amicalement tout de même.
Je ne peux vous en vouloir d'être endoctriné.

Spirit

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Les spirites savent très bien qu'il n'existe pas de démon et encore moins un enfer avec des flammes et un diable avec une fourche.

Donc, Jésus est un menteur, lui qui a parlé des démons, du diable, de l'étang de feu, de la géhenne, etc .... (voir le témoignage des Apôtres donné dans les Evangiles)

Voilà, ce passage est la confirmation de mon message précédent! Vous prenez ce qui vous convient au 1er degré et ce qui vous convient pas au 3ème degré.

Je répète donc:

Jésus n'est pas un menteur, les menteurs sont ceux qui comprennent tout de travers et qui en font une vérité universelle!

Spirit

Ah, Spirit commence à voir rouge...

C'est qui qui a l'eau bénite?

Vlààà http://www.unibroue.com/nouveau/p10.html

Je crois que celle-là, il la connait déjà et je me demande s'il n'en a pas un peu abusé...

spirit a écrit:

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Les spirites savent très bien qu'il n'existe pas de démon et encore moins un enfer avec des flammes et un diable avec une fourche.

Donc, Jésus est un menteur, lui qui a parlé des démons, du diable, de l'étang de feu, de la géhenne, etc .... (voir le témoignage des Apôtres donné dans les Evangiles)

Voilà, ce passage est la confirmation de mon message précédent! Vous prenez ce qui vous convient au 1er degré et ce qui vous convient pas au 3ème degré.

Je répète donc:

Jésus n'est pas un menteur, les menteurs sont ceux qui comprennent tout de travers et qui en font une vérité universelle!

Spirit

Cher Spirit, et comme toujours, les entités qui vous parlent sont elles, beaucoup plus crédibles.

Seulement, j'attends toujours la confirmation qu'elles parlent au nom de Dieu.

Jusqu'ici, les aveugles voient, les boiteux marchent A LOURDES, et non sur la tombe d'Allan Kardec. Or, comme ni vous ni moi ne sommes allés au Ciel, j'ai tendance à croire plutôt le lieu où Dieu lui-même confirme l'interprétation des paroles de Jésus.

Cher Pierjosse, les textes de Jésus sur l'enfer sont réels mais il parlent d'abord d'un étang de feu où l'esprit, privé de sens à sa vie et rongé de jalousie, vie une épreuve de l'esprit.

Ce n'est que par somatisation, après la résurrection, que toute cette épreuve spirituelle se répercutera jusque dans leur corps. Mais il choisissent chaque instant leur voie. Personne ne les oblige. Ils ne veulent jamais en changer car l'humilité d'une demande de pardon s'oppose à leur choix définitif et stable de la voie de l'orgueil.

spirit a écrit:

Je ne peux mettre les pieds dans une église sans être saisi d'une angoisse et d'une tristesse incontrolable. Je demeure persuadé que ce n'est pas ce que Dieu attend de nous. Il veut notre bonheur à tous et ce n'est pas ce que votre doctrine enseigne. Il est inutile de revenir sur tous les arguments. Vous êtes persuadé que notre bonheur dépend d'un choix libre et moi non.

Voilà, c'est tout, je n'ai plus rien à rajouter.

Les causes sont certainement spirituelles. :-) Si vous ressentez ça dans une Eglise, ça ne plaide pas en faveur de l'origine divine des entités. Arrivez vous à prier Dieu dans le silence ?

Quel est ce Dieu qui ne respecterait pas notre choix libre ? Dieu veut qu'on choisisse nous même notre bonheur.

N'ayez pas peur de vous servir de l'eau bénite, vous ne risquez rien. ;)

Wàng

Arnaud Dumouch a écrit:

spirit a écrit:

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Les spirites savent très bien qu'il n'existe pas de démon et encore moins un enfer avec des flammes et un diable avec une fourche.

Donc, Jésus est un menteur, lui qui a parlé des démons, du diable, de l'étang de feu, de la géhenne, etc .... (voir le témoignage des Apôtres donné dans les Evangiles)

Voilà, ce passage est la confirmation de mon message précédent! Vous prenez ce qui vous convient au 1er degré et ce qui vous convient pas au 3ème degré.

Je répète donc:

Jésus n'est pas un menteur, les menteurs sont ceux qui comprennent tout de travers et qui en font une vérité universelle!

Spirit

Cher Spirit, et comme toujours, les entités qui vous parlent sont elles, beaucoup plus crédibles..

Mais bien sûr, puisqu'elles disent la même chose que Jésus en ôtant l'interprétation fausse de l'homme. Que voulez-vous de plus? Moi je suis comblé!

Arnaud Dumouch a écrit:

Seulement, j'attends toujours la confirmation qu'elles parlent au nom de Dieu...

Ben je viens de vous le dire... Vous voudriez quoi? qu'elles proclament fièrement qu'elles sont des Dieux? Si vous pensez cela de Jésus, vous avez tort. Jésus n'est pas Dieu, c'est son enfant, tout comme nous tous (êtres de lumière, anges et diverses entités). Cependant, son évolution spirituelle particulière lui autorise à parler au nom de Dieu. Chose acceptable de la part de Jésus, mais pas de la part de l'homme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jusqu'ici, les aveugles voient, les boiteux marchent A LOURDES, et non sur la tombe d'Allan Kardec. Or, comme ni vous ni moi ne sommes allés au Ciel, j'ai tendance à croire plutôt le lieu où Dieu lui-même confirme l'interprétation des paroles de Jésus....

Bien sûr, je n'ai aucun problème avec ça. Les miracles se réalisent là où il y a une bonne dose de foi ambiante. Que trouvez-vous d'extraordinaire à cela? Je répète que la discussion porte sur la doctrine.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est que par somatisation, après la résurrection, que toute cette épreuve spirituelle se répercutera jusque dans leur corps. Mais il choisissent chaque instant leur voie. Personne ne les oblige. Ils ne veulent jamais en changer car l'humilité d'une demande de pardon s'oppose à leur choix définitif et stable de la voie de l'orgueil.

Merci de confirmer par cet excellent passage le mécanisme réincarnatif. Vous voyez, ce n'est encore une fois qu'une question d'interprétation. Je vois que les indices démontrant la réalité de la réincarnation sont encore plus nombreux que ce que je pensais.

Spirit

spirit a écrit:

Si Jésus était là, devant moi, je le suivrais sans hésiter!

Cher Spirit,

J'espère qu'enfin je vous ai compris, vous ne faites aucune confiance à Matthieu ou Jean par exemple, qui étaient apôtres de Jésus et qui ont été "envoyés" par Jésus Lui-même, à la croisée des chemins, pour "faire des disciples", leur apprenant à pratiquer tout ce que Jésus leur a enseigné !

A cause du comportement de certains de leurs successeurs, au cours des siècles, vous ne pouvez faire confiance aux paroles de Jésus, qu'ils ont rapportés.

Je vous demande si vous faites confiances aux paroles de Jésus, rapportées par les Evangélistes et vous vous me répondez que vous ne faites pas confiances à leurs successeurs. Vous ne répondez donc pas à ma question ! Faites-vous confiances aux évangélistes, et plus particulièrement à Matthieu et Jean ? Croyez-vous vraiment que ces 2 apôtres ont cherchés à nous tromper ?

Pourquoi accordez-vous plus d'importance aux paroles prononcées par vos entités, qu'aux paroles prononcées par Jésus ? Serait-ce uniquement à cause du comportement de leurs successeurs ?

Dites-moi donc pourquoi je devrais, à cause du comportements de quelques clercs, au cours de l'histoire, rejeter les paroles de Jésus ? Est-ce la faute de Jésus, ou bien de Matthieu et de Jean, si c'est clercs n'ont pas été, par leur comportement, de bons témoins du Christ ressuscité ?

Moi, j'aimerai que vous me donniez une bonne raison d'accorder plus de crédit à ce que vous annonce ces entités, qu'à ce qu'ont annoncés Matthieu et Jean, à propos de Jésus ? Et surtout ne vous réfugiez pas derrière l'attitude de certains hommes d'église au cours de l'histoire. Je vous parle du témoignage de Jean et de Matthieu qui ont vécu pendant 3 ans avec le Christ.

Spirit a écrit:

Le problème ce n'est pas Jésus mais la doctrine que l'église a déduit des évangiles. Nous ne discutons pas de l'action de Jésus, mais de l'action des hommes qui parlent en son nom et qui ont fait des guerres en son nom.

Mais moi je ne vous parle pas de ces hommes qui parlaient en son nom et qui en même temps faisaient tout le contraire de l'enseignement de Jésus, comme certains pharisiens d'ailleurs que Jésus fustigera. Je vous rappelle ce que Jésus disaient à ceux qui leurs faisaient confiances : "Sur la chaire de Moïse se sont assis les scribes et les Pharisiens faites donc et observez tout ce qu'ils pourront vous dire, mais ne vous réglez pas sur leurs actes : car ils disent et ne font pas." (Matthieu 23, 2-3)

Vous voyez, même Jésus nous invite à faire confiance à ceux qui par leur comportement ne sont pas en accord avec Dieu ; ne sont pas en accord avec Lui, puisqu'ils cherchaient mêmes à le faire mourir.

L'excuse du mauvais comportement pour ne pas faire confiance à ses envoyés, n'est pas pour Jésus une bonne excuse. Vous oubliez que c'est Jésus qui envoie et qui désire que son enseignement soit transmis à tous les hommes de toutes les nations. Jésus savait très bien que cet envoi dépassait largement le cadre des 12 apôtres puisqu'ils les envoyaient à toutes les nations. Ce que Jésus désire, c'est que nous fassions confiance à "ses paroles", "son enseignement" transmis par ses "envoyés".

Il est évident qu'il faut que nous ayons "une garantie" que ceux qui se présentent au nom du Christ, son bien envoyés par Lui ; et que cette garantie ne peut venir que de Lui. Cette garantie, c'est "le ministère particulier de Pierre", dont la mission est de "confirmer ses frères". Celui qui confirme, c'est celui qui garantie.

Vous n'avez, vous, aucune garantie que ces entités qui vous parlent de Dieu, vous parle du vraie Dieu. Vous ne vous appuyez que sur votre propre jugement. Nous, catholiques, nous avons notre jugement, mais le jugement du successeur de Pierre passe avant ; car il est la garantie donné par Jésus pour que nous ne soyons pas égarés par notre propre jugement ou par des esprits mal informés ou mal intentionnés.

Spirit a écrit:

Les erreurs de traduction et d'interprétation des évangiles sont graves à plusieurs égards.

Ce sont vos entités qui vous ont dit cela ? Pourquoi vos entités sont incapable de mal interprétée ? Quel garantie avez vous, je vous le redemande, qu'elles sont vraiment dans la Vérité ?

Il est évident que si vos entités disent vraies, que le témoignage de ceux qui ont entendus et vu Jésus ; qui ont vécus 3 ans avec lui et faux et pire encore ; cela voudrait dire que Jésus Lui-même, qui voulaient que son enseignement soient annoncés à toutes les nations, promettant qu'ils resteraient près d'eux pour que ce soient exacte, était lui-même un "imposteur", un "menteur" ; et ce que vous appelez un esprit très évolué spirituellement ?

Spirit a écrit:

Je ne peux mettre les pieds dans une église sans être saisi d'une angoisse et d'une tristesse incontrolable. Je demeure persuadé que ce n'est pas ce que Dieu attend de nous.

Cela se comprend, puisque notre Dieu qui nous dit "venez à moi, vous tous qui peinez sous le poids du fardeau, vous trouverez "le repos" ; "la paix soit avec vous" ; ce Dieu fait homme, vous ne le suivez pas. Comment voulez-vous trouvez la paix, la véritable paix, si vous ne suivez pas le Christ. Je ne vous parle pas de suivre l'Eglise, mais de suivre le Christ, le Prince de la Paix.

Moi, lorsque je rentre dans une Eglise, c'est pas pour rencontre l'Eglise. Je me rassemble, avec l'Eglise, pour rencontre le Prince de la Paix, qui vient à moi me disant : "la paix soit avec vous" ; et se communiquant à moi dans le pain de Vie. Le jour où c'est vraiment le Christ que vous irez cherchez dans une Eglise, le Christ qui seul peut combler le coeur de l'homme au delà de toute mesure ; ce jour là votre angoisse et votre tristesse disparaîtra ; vous entrerez alors dans la Joie du Seigneur, dans la Joie du Christ ressuscité ; ce jour là alors vous comprendrez "notre joie" ; cette joie qui nous pousse à témoigner de Lui ; de son oeuvres, de ses paroles.

Vous pouvez nous renvoyez à chaque fois en pleine figure les fautes commises par l'Eglise bâtie par Jésus ; fautes qui nous peine encore plus qu'elle ne vous peine et que je porte personnellement comme une blessure ; car toutes les blessures que Jésus a reçu je les porte avec lui, même les blessures de son épouse, l'Eglise ; et bien, ces fautes que vous nous envoyées en pleine face pour justifier votre refus de faire suivre les envoyés de Jésus, même si elles nous blessent, ne sont rien à côté de cette joie que nous avons de témoigner de tout ce que Jésus accomplit dans le coeur de l'Eglise, le coeur de millions de fidèles.

Spirit a écrit:

Il veut notre bonheur à tous et ce n'est pas ce que votre doctrine enseigne.

Jésus veut notre bonheur, c'est vrai, et en plus c'est Lui qui le réalise ; car c'est Lui qui est "notre bonheur". L'Eglise enseigne d'abord Jésus ; elle conduit à Jésus ; c'est là le coeur de son message.

Spirit a écrit:

Vous êtes persuadé que notre bonheur dépend d'un choix libre et moi non.

Notre bonheur dépend d'abord de Jésus qui a donné sa Vie pour nous ; c'est d'abord Jésus qui désire que nous ayons la Vie en abondance ; que nous héritions de tout ce qu'il reçoit de son Père depuis toute éternité. C'est Lui qui nous a aimé le premier. Ma liberté me permet de répondre à cet Amour infini de Dieu pour moi, par amour. Dieu m'a fait libre pour que je puisse vivre cette histoire d'Amour avec Lui ; pour que l'amour que je vais avoir pour Lui soit vraiment "béatifiant" ; me rende vraiment heureux ; pour que mon bonheur soit un vrai bonheur. Comment pourrais-être heureux d'aimer Dieu si je n'avais pas le libre choix de l'aimer ?

Spirit a écrit:

Je ne peux vous en vouloir d'être endoctriné.

Je suis heureux que vous ne m'en vouliez pas d'être endoctriné par l'enseignement du Christ. Je puis d'autant mieux le comprendre, que je ne vous en veux pas de vous être laissé endoctriné par l'enseignement reçu de ces entités, que vous croyez supérieur à l'enseignement du Christ, rapporté par les Evangélistes. Ils ont réussis à vous faire douter des envoyés du Christ pour que vous les suiviez plus facilement. Que puis-je faire pour changer cela ? Rien, sinon continuer à témoigner comme je le fais.

Cordialement

Pierre

spirit a écrit:

Jésus n'est pas Dieu, c'est son enfant, tout comme nous tous (êtres de lumière, anges et diverses entités). Cependant, son évolution spirituelle particulière lui autorise à parler au nom de Dieu. Chose acceptable de la part de Jésus, mais pas de la part de l'homme.

Cher Spirit,

Pour parlez "au nom de quelqu'un", ne faut-il pas être envoyé par ce même quelqu'un ? Parlez au nom de, cela ne veut pas dire "se servir de ce quelqu'un" pour lui faire dire ce que nous croyons pouvoir dire, en fonction de notre évolution spirituelle !

Parlez au nom de quelqu'un, c'est tout simplement "dire ce que ce quelqu'un veut que nous disions"; c'est se mettre au service de ce quelqu'un.

Jésus est le premier à dire qu'il ne dit rien de Lui-même. Que tout ce qu'il dit, vient de son Père ; que même sa volonté est celle du Père. Ce qui importe pour celui qui parle "au nom de", c'est pas ce qu'il pense personnellement ; c'est ce que celui qui l'envoie désire qu'il dise. C'est ce qu'à fait Jésus et c'est ce qu'on fait ses propres envoyés.

Et c'est cela qui est "innaceptable" pour vous.

Spirit a écrit:

Les miracles se réalisent là où il y a une bonne dose de foi ambiante. Que trouvez-vous d'extraordinaire à cela? Je répète que la discussion porte sur la doctrine.

Eh bien NON, les miracles ne se réalisent pas là où il y a une bonne dose de foi ; car dans ce cas, ils seraient beaucoup plus nombreux. Les miracles d'abord "ne se réalisent pas" ; ils sont donnés par le Christ, comme signe. Le miracle n'est pas le fruit de la foi en la guérison, mais le fruit de la foi en Christ. C'est parce que je crois que le Christ peut me guérir, aussi grave que soit ma maladie, que le Christ peut me guérir. C'est ma foi qui permet à Jésus de m'accorder cette grâce qui va servir aussi à toute l'Eglise ; qui va mettre du beaume au coeur à l'Eglise. Lorsque Jésus me guérit, il me guérit d'abord pour donner un signe à son Eglise, à tous ceux qui font Eglise avec moi ; à tous ceux qui font Eglise avec Lui.

Cordialement

Pierre

Je m'excuse...........j' voudrais pas déranger......
J'ai dû me tromper de forum, je croyais qu'on parlait d'humilité ici

je me rends compte qu il est difficile pour qqun qui ne suis pas exactement les enseignements de l eglise de se faire ecouter. c triste car je pense que ceux qui se disent catholiques se privent de beaucoup en n etant pas a l ecoute d autrui. et c de meme pour chaque religion. curieusement, ce sont souvent ceux qui n ont pas de religions qui sont le plus ouvert aux autres meme a ceux qui ont des religions, c ce que j ai pu observer au travres de nombreuses discussions.
en passant, ceux qui veulent une preuve que des entites parlent au nom de dieu, quelles preuves attendent-ils? et d ailleurs quelles preuves ont-ils eu que le christ etait le fils de Dieu sinon ce qu ont affirmes les apotres. c drole de voir que les catholiques croient a ce qu ont ecrit des hommes il y a 2000 ans, qu ils n ont jamais connu personnellement mais qu ils ne veulent rien savoir de personnes qui leur sont contemporaines....il y a comme un paradoxe la-dedans.