L'humilité

Citation :

Cher Spirit,

Il n'est pas question d'atteindre, mais de recevoir. La carafe d'eau, elle n'a aucun effort à faire pour recevoir l'eau ; l'eau est versé en elle par quelqu'un d'autre. Moi, je suis incapable, comme la carafe, de m'élever jusqu'à celui qui verse l'Eau Vive en mon âme, la Vie du St Esprit, la Vie de Dieu ; je n'ai pas la capacité à m'élever par moi-même jusqu'à Dieu.

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Cette croyance est le principal reproche que je peux faire à votre religion. L'homme ne pourra JAMAIS AIMER COMME DIEU d'une façon régulière, constante et infinie. Sauf... s'il a fini son cycle évolutif. Après quelques millions/milliards (?) d'années il pourra peut-être espérer se fondre en Dieu dans un Amour béat.

Cher Spirit,

Ce que vous reprocher à notre religion, c'est de ne pas ressembler à la religion de vos entités. Effectivement, cette religion qu'ils vous enseigne, n'a rien à voir avec l'enseignement de Jésus donné à ses Apôtres.

Eh bien, détrompez-vous, l'homme, avec l'aide de l'Esprit Saint qui est l'Amour absolu de Dieu lui étant donné, est capable d'aimer dès cette terre, comme Dieu aime. Vos esprits qui vous enseigne qu'il faut attendre des milliards d'années, ne font que vous éloigner de l'enseignement du Christ. Ils vous mentent ; comme il vous font croire que Jésus n'est qu'un homme qui avait une haute spiritualité. Jésus était plus qu'un homme ; il était aussi tout autre qu'un homme, puisque son Esprit est l'Esprit de Dieu qu'il reçoit de son Père en étant engendré par lui depuis tout éternité. Nos esprits à nous sont créés et pas engendrés ; ils n'émanent pas du divin pour s'incarné.

OK, cher Pierre, je vous laisse à vos certitudes. Je sais que tout est lié et que tout se rejoint, mais vous pouvez rester enfermé dans vos croyances, en définitive ça ne changera rien.

Il ne s'agit pas d'attendre des milliards d'années pour aimer. Vous pouvez aimer tout de suite et maintenant, mais vous ne pouvez vous substituer à Dieu.

Vous oubliez un élément important qui demandera un long travail: la conscience. Chacun à notre niveau nous ressentirons que l'Amour que nous donnerons ne sera jamais suffisant par rapport à Dieu. Il faudra bien alors se contenter de ce qu'on est capable de donner.

La question de se fondre en Dieu n'était qu'une hypothèse. Les entités n'en parlent pas. Je suppose que l'on peut arriver à une connaissance qui se rapproche de la divinité, mais ce n'est qu'une hypothèse. D'autre part, il y a peu de chances que cette connaissance se limite à l'Amour. Je ne crois pas que ce soit avec vous que je puisse en discuter.

Quoi qu'il en soit, ma carafe est là, prête, elle attend d'être gratuitement remplie. C'est chouette tout de même votre religion.

Cordialement
Spirit

spirit a écrit:

Il ne s'agit pas d'attendre des milliards d'années pour aimer. Vous pouvez aimer tout de suite et maintenant, mais vous ne pouvez vous substituer à Dieu.

Cher Spirit,

Mais il n'est pas question de se substituer à Dieu !!!! Il est question d'aimer par, avec et en Dieu.

Spirit a écrit:

Vous oubliez un élément important qui demandera un long travail: la conscience. Chacun à notre niveau nous ressentirons que l'Amour que nous donnerons ne sera jamais suffisant par rapport à Dieu.

C'est Dieu qui donnera cet Amour par nous, avec nous et en nous et cela nous rendra heureux, du bonheur même de Dieu. Et puis, l'amour de Dieu étant infini, sans limite, comment le mesurez !!! Attention, l'Amour de Dieu est d'un tout ordre que l'amour humain. Ne cherchons pas à faire des comparaisons.

Et puis, je ne saurai jamais si je donne moins que Dieu ; car je donnerai ce que Dieu voudra bien donner par moi, avec moi et en moi et je me contenterai toujours de ce qu'il donnera.

Spirit a écrit:

D'autre part, il y a peu de chances que cette connaissance se limite à l'Amour.

St Paul dit : "vous connaîtrez l'Amour de Dieu qui surpasse toute connaissance". Dieu est Amour ; que voulez vous connaître sur Dieu, en dehors de l'Amour puisqu'il n'est rien d'autre qu'Amour ?

Spirit a écrit:

Quoi qu'il en soit, ma carafe est là, prête, elle attend d'être gratuitement remplie. C'est chouette tout de même votre religion.

Encore faut-il que l'on s'ouvre à ce don de Dieu ; qu'on se laisse transformer par ce don, car il ne suffit pas d'accueillir la Vie de Dieu en soi ; il faut l'épouser, il faut s'unir à elle et c'est là que cela se corse ; c'est là qu'il faut prendre sa croix et suivre Jésus.

Cordialement

Pierre

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Il ne s'agit pas d'attendre des milliards d'années pour aimer. Vous pouvez aimer tout de suite et maintenant, mais vous ne pouvez vous substituer à Dieu.

Cher Spirit,

Mais il n'est pas question de se substituer à Dieu !!!! Il est question d'aimer par, avec et en Dieu.

Bah, tout ça ne sont que des jeux de mots...
Le résultat est bien d'aimer comme Dieu, même si c'est par Dieu, non? A moins que ce ne soit dieu qui aime par nous? C'est d'ailleurs ce que vous rajoutez dans la réponse suivante: "C'est Dieu qui donnera cet Amour par nous" . Ce serait donc Dieu qui se substituerait à nous alors?

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Vous oubliez un élément important qui demandera un long travail: la conscience. Chacun à notre niveau nous ressentirons que l'Amour que nous donnerons ne sera jamais suffisant par rapport à Dieu.

...
Et puis, je ne saurai jamais si je donne moins que Dieu ; car je donnerai ce que Dieu voudra bien donner par moi, avec moi et en moi et je me contenterai toujours de ce qu'il donnera.

Ha? Et vous/nous dans tout ça? Il nous a créé pour quoi alors? Pour lui? pour qu'il puisse exprimer son Amour? Je le trouve un peu égoïste votre Dieu...

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

D'autre part, il y a peu de chances que cette connaissance se limite à l'Amour.

St Paul dit : "vous connaîtrez l'Amour de Dieu qui surpasse toute connaissance". Dieu est Amour ; que voulez vous connaître sur Dieu, en dehors de l'Amour puisqu'il n'est rien d'autre qu'Amour ?

Il sait ça comment St Paul? C'est parce que Dieu se suffit d'être tout Amour que vous voulez l'imiter? Bonne chance...

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Quoi qu'il en soit, ma carafe est là, prête, elle attend d'être gratuitement remplie. C'est chouette tout de même votre religion.

Encore faut-il que l'on s'ouvre à ce don de Dieu ; qu'on se laisse transformer par ce don, car il ne suffit pas d'accueillir la Vie de Dieu en soi ; il faut l'épouser, il faut s'unir à elle et c'est là que cela se corse ; c'est là qu'il faut prendre sa croix et suivre Jésus.

Cordialement

Pierre

Haï, je savais bien que c'était trop beau pour être vrai!

Mais alors, c'est gratuit ou non? Faut choisir, cher Pierre, c'est l'un ou l'autre.

En somme, si j'ai bien compris, Dieu nous a créé pour que nous souffrions, que nous mourrions à nous-mêmes, que nous nous brisons jusqu'à ce que nous soyons plus rien et tout ça pour quoi? Pour qu'en définitive il puisse exprimer par nous son soi disant "Amour absolu" . Comble du comble, en nous créant il est sensé avoir accompli un acte d'amour. Et bien, je vais vous dire cher Pierre, tenez-vous bien et tenez un crucifix à la main, ce Dieu là est un monstre! (De création évidemment tout à fait humaine, je dirais même plus Luciférienne).

Bien à vous
Spirit

spirit a écrit:

Ce serait donc Dieu qui se substituerait à nous alors?

Non et non !!! Pourquoi voulez-vous absolument qu'il y ai substitution ? Dieu désire être ce qu'il est, Amour absolu, par nous, mais aussi "AVEC NOUS". Dieu ne prend pas notre place ; il désire être ce qu'Il est, avec nous ; non pas que Dieu ai besoin de nous pour être Amour absolu, oh non. C'est nous qui avons besoin de Lui pour être, ce pourquoi nous sommes fait. Nous sommes fait pour vivre de Dieu, vivre avec Dieu, vivre en Dieu.

Spirit a écrit:

Ha? Et vous/nous dans tout ça? Il nous a créés pour quoi alors? Pour lui? pour qu'il puisse exprimer son Amour? Je le trouve un peu égoïste votre Dieu...

Dieu a besoin d'être aimé. Son être même est amour. Ce besoin d'iamer et d'être aimé est telle constitutif de son être, que le Père suscite éternellement en Lui-même le Fils et l'Esprit. L'amour implique les personnes. C'est du même coup que le chritianisme nous a révélé le monde des personnes et que l'Absolu était amour.

Dans l'ordre de l'amour, le besoin d'être aimé n'est pas une imperfection. Il peut l'être, évidemment, au niveau grossier de l'égocentrisme. Mais en Dieu, le désir d'être aimé est la perfection même de l'acte d'aimer. C'est la valorisation suprême de l'être aimé. C'est la perfection de l'acte de création en tant précisément que celui-ci est acte d'amour.

Dieu créé si bien, et des êtres grands et si beaux, que Lui-même en attend d'eux quelque chose pour son bonheur. C'est pas que Dieu ai besoin de notre amour pour son bonheur ; il pourrait s'en passer. Si Dieu m'a créé, c'est parce qu'il aime se donner et il avait envie de se donner à l'extérieur de lui-même et partager son bonheur avec la créature que je suis.

Il est évident que nous ne pouvons rien Lui donner que nous ne l'ayons reçus de Lui, et rien qui soit digne de Lui sinon Lui-même. Dieu ne peut vraiment avoir de joie à être aimé de nous que si l'amour dont nous l'aimons, à la même perfection que l'amour dont Il s'aime dans sa Trinité, autrement dit que si l'amour dont nous L'aimons est une participation à l'amour dont Il s'aime. Cet Amour est son être même. Il faut donc que l'âme redonne "Dieu à Dieu même et par Dieu".

Dieu n'a nullement, je le répète, besoin de nous pour être ce qu'Il est, Amour absolu. Mais si j'admets que l'être de Dieu est précisément Amour absolu, alors tout change et je commence à entrevoir que Dieu ne puisse être ce qu'Il est (Amour), qu'à condition de se recevoir de moi, c'est à dire, d'abord, à condition de Se donner à moi ent toute perfection, au point que je puisse disposer de Lui comme de mon bien propre, mais bien plus profondément encore, et c'est même là l'essentiel, à condition que son amour pour moi aille jusqu'à ne plus vouloir être ce qu'il est, que par moi.

Dieu ne peut aimer sans se donner totalement ; s'il veut être ce qu'Il est par moi, cela veut dire qu'en retour pour être tout ce qu'Il est (Amour absolu) alors je dois à mon tour me donner totalement à Lui ; c'est en me donnant totalement à Lui que je suis ce qu'Il est.

pierjosse a écrit:

Il sait ça comment St Paul? C'est parce que Dieu se suffit d'être tout Amour que vous voulez l'imiter?

Si vraiment Dieu se suffisait d'être tout Amour, il ne nous aurait pas créé pour être aussi ce qu'il est, par nous, avec nous et en nous. Je vous le répète, c'est constitutif de son être.

Spirit a écrit:

Mais alors, c'est gratuit ou non? Faut choisir, cher Pierre, c'est l'un ou l'autre.

Lorsque vos parents vous offraient des cadeaux, qu'attendaient-ils de vous ? Que vous accueillez ces cadeaux en les prenant dans vos bras par exemple ; en les ouvrant lorsqu'ils étaient emballés et que vous jouiez avec. N'était-ce pas la moindre des choses à leur rendre pour les remercier. Ils se faisaient payer en retour, avec votre bonheur.

Avec Dieu c'est pareil. C'est pas parce que Dieu nous donne gratuitement qu'il n'attend rien de nous ; il est comme ces parents ; il attends notre bonheur. Son bonheur, est enrichi par notre propre bonheur. Il ne suffit pas que Dieu nous donne sa Vie pour que Dieu soit heureux, car Dieu ne se donne pas d'abord pour se donner du bonheur, puisqu'il n'en a pas besoin, étant heureux abolument. Dieu veut notre bonheur et notre bonheur absolu. Ce bonheur absolu, lui seul peut nous le donner et il ne peut nous le donner qu'en se donnant Lui-même à nous pour être notre bonheur. Il attend que nous éprouvions autant de joie à nous donner à Lui qu'il en éprouve en se donnant à nous.

A vrai dire, c'est en nous donnant son Fils que le Père se donne à nous ; son Fils en qui il a mis "tout son Amour" ; donc en qui il se donne en plénitude, totalement. C'est par le Fils que nous nous donnons à Lui, car seul le Fils peut lui redonner tout ce qu'Il est et qu'ils sont ensemble. C'est à nous, donc, en nous donnant à Lui, de lui redonner son Fils qui s'est donné à nous ; en nous, Dieu retrouve son enfant bien aimé qui a mis tout son Amour en nous ; et son Amour, c'est son Fils.

Quel grand bonheur pour moi, de pouvoir redonner au Père, son Fils qui s'est livré pour moi. La rançon que le Fils a versé, c'est son Amour infini pour le Père ; et cette rançon, c'est à moi qu'il l'a versé pour que je puisse l'offrir au Père ; c'est ainsi que je paie au Père, ma libération, en lui redonnant tout l'Amour que son Fils fait couler dans mon coeur pour Lui et pour mes frères. C'est cet Amour même qui me libère.

Spirit a écrit:

En somme, si j'ai bien compris, Dieu nous a créé pour que nous souffrions, que nous mourrions à nous-mêmes, que nous nous brisons jusqu'à ce que nous soyons plus rien et tout ça pour quoi? Pour qu'en définitive il puisse exprimer par nous son soi disant "Amour absolu" . Comble du comble, en nous créant il est sensé avoir accompli un acte d'amour. Et bien, je vais vous dire cher Pierre, tenez-vous bien et tenez un crucifix à la main, ce Dieu là est un monstre! (De création évidemment tout à fait humaine, je dirais même plus Luciférienne).

Non, vous n'avez rien compris à cet Amour infini de Dieu, révélé en Jésus. Dieu ne nous créé par pour que nous souffrions, pour que nous mourrions à nous-même. Dieu nous créé pour que nous partagions son bonheur et sa Vie. Pour cela, il faut que nous acceptions, en effet, de mourir à nous-même ; de crucifier en nous cet amour de nous-même, qui nous empêche d'entrer dans cet échange de Vie et d'Amour avec Dieu. Pour réussir à aimer, à la façon de Dieu, de manière absolu, il nous faut mourir totalement à nous même et j'oserai dire, il nous faut renoncer totalement au bonheur. On ne peut trouver le bonheur qu'en arrivant à y renoncer totalement ; d'ailleurs, plus on veut le concquérir et plus on s'en éloigne. Voilà pourquoi Jésus dira : "qui perd sa vie à cause de moi la sauvera".

Pour trouver Dieu, il faut aussi accepter de le perdre totalement ; c'est l'expèrience que Dieu Lui-même a fait en tant qu'homme, lorsqu'il dit "Père, pourquoi m'as-tu abandonné". Pour retrouver son Père dans le Royaume des cieux, il fallait qu'il le perde totalement.

Il est évidemment impossible que nous fassions quoi que ce soit, même le moindre geste, sinon pour en tirer quelque avantage. Tout en nous tend vers le bonheur, et on ne pourrait nous arracher cette tendance qu'en nous ôtant l'être ou en nous changeant en cailloux. Les pierres n'ont pas de tendances, mais elles n'ont pas non plus de boneur. Tout le problème est donc d'arriver à aimer assez pour ne plus pouvoir chercher et trouver son boneur que dans le bonheur de l'autre. Il faut atteindre un certain seuil, au delà duquel tout le reste suivra. "Cherchez le Royaume de Dieu, et tout le reste vous sera donné par surcroît".

Si le Christ nous demande de prendre notre croix et de le suivre, c'est parce qu'en le suivant, on va devoir aimer comme il aime, jusqu'à l'oubli total de soi ; jusqu'à ne plus vivre pour soi ; jusqu'à ce que toute trace d'amour orgueilleux ait disparu ; jusqu'à ce que l'Amour absolu que le Christ va répandre en notre coeur, nous est totalement transformé en Lui-même.

Pour que Dieu puisse vraiment nous communiquer sa Vie, il faut qu'il laisse vraiment Dieu se communiquer à lui. C'est l'entrée progressive dans le jeu de la consubstantialité qui exige, un renoncement absolu à soi-même. La mort à soi est absolument nécessaire pour de Dieu.

Si nous voulons partager le bonheur parfait, le bonheur de la Sainte Trinité, il faut que nous trouvions plus de bonheur dans le bonheur du Père, du Fils et du St Esprit que dans aucun bonheur qui ne serait pas le leur ; il faut que toute joie qui leur serait pein nous devienne peine égale à la leur. Il faut que tout ce quei est leur joie nous tiienne tant au coeur que nous n'ayons plus de répit ni jour ni nuit, jusqu'à ce que nous y avons satisfait. C'est pourquoi nous voyons tant de saints prêts à accepter et supportant effectivement les plus effroyables souffrances, par amour, pour sauver les âmes et les gagner à Dieu, pour le bonheur de ces âmes et le bonheur de Dieu.

Le véritable amour est si brûlant, si dévorant, que celui qui aime vraiment, finit par être réellement prêt à souffrir n'importe quelle souffrance dans son corps ou dans son coeur, et aussi souvent ou aussi longtemps qu'il le faudra, plutôt que de faillir à cet amour. Ne pas répondre totalement à l'exigence de l'amour finit par devenir réellement la pire des souffrance.

Bien à vous

Spirit

spirit a écrit:

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Cette croyance est le principal reproche que je peux faire à votre religion. L'homme ne pourra JAMAIS AIMER COMME DIEU d'une façon régulière, constante et infinie. Sauf... s'il a fini son cycle évolutif. Après quelques millions/milliards (?) d'années il pourra peut-être espérer se fondre en Dieu dans un Amour béat.

Cher Spirit,

Ce que vous reprocher à notre religion, c'est de ne pas ressembler à la religion de vos entités. Effectivement, cette religion qu'ils vous enseigne, n'a rien à voir avec l'enseignement de Jésus donné à ses Apôtres.

Eh bien, détrompez-vous, l'homme, avec l'aide de l'Esprit Saint qui est l'Amour absolu de Dieu lui étant donné, est capable d'aimer dès cette terre, comme Dieu aime. Vos esprits qui vous enseigne qu'il faut attendre des milliards d'années, ne font que vous éloigner de l'enseignement du Christ. Ils vous mentent ; comme il vous font croire que Jésus n'est qu'un homme qui avait une haute spiritualité. Jésus était plus qu'un homme ; il était aussi tout autre qu'un homme, puisque son Esprit est l'Esprit de Dieu qu'il reçoit de son Père en étant engendré par lui depuis tout éternité. Nos esprits à nous sont créés et pas engendrés ; ils n'émanent pas du divin pour s'incarné.

OK, cher Pierre, je vous laisse à vos certitudes. Je sais que tout est lié et que tout se rejoint, mais vous pouvez rester enfermé dans vos croyances, en définitive ça ne changera rien.

Il ne s'agit pas d'attendre des milliards d'années pour aimer. Vous pouvez aimer tout de suite et maintenant, mais vous ne pouvez vous substituer à Dieu.

Vous oubliez un élément important qui demandera un long travail: la conscience. Chacun à notre niveau nous ressentirons que l'Amour que nous donnerons ne sera jamais suffisant par rapport à Dieu. Il faudra bien alors se contenter de ce qu'on est capable de donner.

La question de se fondre en Dieu n'était qu'une hypothèse. Les entités n'en parlent pas. Je suppose que l'on peut arriver à une connaissance qui se rapproche de la divinité, mais ce n'est qu'une hypothèse. D'autre part, il y a peu de chances que cette connaissance se limite à l'Amour. Je ne crois pas que ce soit avec vous que je puisse en discuter.

Quoi qu'il en soit, ma carafe est là, prête, elle attend d'être gratuitement remplie. C'est chouette tout de même votre religion.

Cordialement
Spirit

il est amusant de constater que quel que soit les croyances, les hommes se referent toujours aux autres pour croire. certains croient en ce que dit l eglise, d autres en ce que disent des entites venues d ailleurs. ecouter tout le monde est important, mais faire la part des choses l est aussi. pour ma part, j ai lu beaucoup d ecrit d entites recu par channeling et autant certaines disent des choses tres profondes, autant l instant d apres, comme l eglise d ailleurs, elles precisent que nous faisons ce que nous voulons, mais que si nous ne suivons pas leur chemin alors nous n avancerons jamais. mais certains seront elus, ceux qui suivent le mieux....
kan a l amour que nous sommes capable de donner, et bien je ne pense pas que ce soit la quantite qui compte, mais l intention.

sebangel a écrit:

il est amusant de constater que quel que soit les croyances, les hommes se referent toujours aux autres pour croire. certains croient en ce que dit l eglise, d autres en ce que disent des entites venues d ailleurs. ecouter tout le monde est important, mais faire la part des choses l est aussi. pour ma part, j ai lu beaucoup d ecrit d entites recu par channeling et autant certaines disent des choses tres profondes, autant l instant d apres, comme l eglise d ailleurs, elles precisent que nous faisons ce que nous voulons, mais que si nous ne suivons pas leur chemin alors nous n avancerons jamais. mais certains seront elus, ceux qui suivent le mieux....

Oui, il ne s'agit pas de croire bêtement ni des éventuelles entités et ni des interprétations parfois très fantaisistes des évangiles. Surtout que ceux-ci ont été largement accomodés à la sauce des traducteurs et religieux de l'époque (et pas seulement de l'époque).

A la finalité c'est nous qui décidons de ce qui entre en résonnance avec notre âme. Mais, ce qui est important, c'est de rester à jamais ouvert et de ne s'enfermer dans aucune certitude. La vérité d'aujourd'hui ne sera certainement pas la vérité de demain...

sebangel a écrit:

kan a l amour que nous sommes capable de donner, et bien je ne pense pas que ce soit la quantite qui compte, mais l intention.

Elle est justement toute là la question: D'où nous vient cette intention? Et pourquoi n'avons-nous pas les mêmes intentions quelle que soit notre intelligence? Pourquoi certains se servent de leur intelligence pour le bien et d'autres pour le mal?

Pour finir, si l'intelligence est un handicap, pourquoi ne naissons-nous pas tous mongol?

Y a encore personne qui s'est aventuré à répondre à cette question...

Spirit

spirit a écrit:

sebangel a écrit:

kan a l amour que nous sommes capable de donner, et bien je ne pense pas que ce soit la quantite qui compte, mais l intention.

Elle est justement toute là la question: D'où nous vient cette intention? Et pourquoi n'avons-nous pas les mêmes intentions quelle que soit notre intelligence? Pourquoi certains se servent de leur intelligence pour le bien et d'autres pour le mal?

Pour finir, si l'intelligence est un handicap, pourquoi ne naissons-nous pas tous mongol?

Y a encore personne qui s'est aventuré à répondre à cette question...

Spirit

mais qui dit que nous ne le sommes tous pas? ;) apres tout, nous definissons la maladie mentale selon un critere. nous considerons comme malade toute personne qui sort des normes etablies, mais qu est ce que la norme?

sebangel a écrit:

spirit a écrit:

sebangel a écrit:

kan a l amour que nous sommes capable de donner, et bien je ne pense pas que ce soit la quantite qui compte, mais l intention.

Elle est justement toute là la question: D'où nous vient cette intention? Et pourquoi n'avons-nous pas les mêmes intentions quelle que soit notre intelligence? Pourquoi certains se servent de leur intelligence pour le bien et d'autres pour le mal?

Pour finir, si l'intelligence est un handicap, pourquoi ne naissons-nous pas tous mongol?

Y a encore personne qui s'est aventuré à répondre à cette question...

Spirit

mais qui dit que nous ne le sommes tous pas? ;) apres tout, nous definissons la maladie mentale selon un critere. nous considerons comme malade toute personne qui sort des normes etablies, mais qu est ce que la norme?

OK, admettons que ce soit nous les mongols et que les mongols soient saints ( )... (Jeu de mots que je trouve assez sympathiques ).

Cela ne change rien au problème: nous naissons ainsi déjà saints! Ou, pour le moins, avec toutes les capacités pour le devenir sans effort car il suffit de naitre stupide.

Y a-t-il quelqu'un dans la salle qui peut me dire à quoi nous sert l'intelligence? Et pourquoi certains ont la chance de ne pas en avoir?

Spirit

Citation :

Et pourquoi certains ont la chance de ne pas en avoir?

Vue le sujet du fil et votre grande humilité, je crois comprendre de qui vous parlez.

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Ce serait donc Dieu qui se substituerait à nous alors?

Non et non !!! Pourquoi voulez-vous absolument qu'il y ai substitution ? Dieu désire être ce qu'il est, Amour absolu, par nous, mais aussi "AVEC NOUS". Dieu ne prend pas notre place ; il désire être ce qu'Il est, avec nous ; non pas que Dieu ai besoin de nous pour être Amour absolu, oh non. C'est nous qui avons besoin de Lui pour être, ce pourquoi nous sommes fait. Nous sommes fait pour vivre de Dieu, vivre avec Dieu, vivre en Dieu.

Cher Pierre, je ne peux m'empêcher de vous dire que c'est un joli tissu de contradictions votre réponse (le message complet).
Commençons par celle-ci:
Selon vous, "Dieu désire" pour, en définitive, "ne pas avoir besoin de nous". Désire-t-il quelque chose, oui ou non?

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Ha? Et vous/nous dans tout ça? Il nous a créés pour quoi alors? Pour lui? pour qu'il puisse exprimer son Amour? Je le trouve un peu égoïste votre Dieu...

Dieu a besoin d'être aimé. Son être même est amour. Ce besoin d'iamer et d'être aimé est telle constitutif de son être, que le Père suscite éternellement en Lui-même le Fils et l'Esprit. L'amour implique les personnes. C'est du même coup que le chritianisme nous a révélé le monde des personnes et que l'Absolu était amour.

Encore pire, Dieu aurait besoin d'être aimé!? Vous me racontez quoi là? Donc Dieu n'a pas besoin de nous pour être Amour absolu, mais il aurait besoin de nous pour l'exprimer?

C'est bien ce que je disais, nous sommes ses jouets. Il se sert de nous pour satisfaire sa soif égoïste d'aimer et d'être aimé. Il nous a créé soit disant par amour mais c'est plutôt pour que nous souffrions à sa place et que nous lui permettons de recevoir l'amour dont il a besoin pour exprimer le sien.

Nous nous enfonçons toujours plus, cher Pierre. Nous nageons maintenant en pleine incohérence:
- Dieu désire.
- Dieu a besoin.
- Dieu n'a pas besoin de nous.
- Dieu nous donne gratuitement (soi disant).
- Alors que Dieu nous contraint à souffrir et à devenir humilité absolu.
- Dieu nous aime mais nous contraint à porter notre croix et celle du Christ.

La conclusion évidente de votre tissu d'incohérences c'est que Dieu nous a créé par Amour pour lui, pour satisfaire son besoin propre et personnel. Si ce n'est pas cela c'est que vous vous êtes mal exprimé. Je m'aperçois malheureusement que vous êtes à bout d'arguments et qu'il ne vous reste plus qu'à répéter sans cesse que c'est lui par nous (heu... non), c'est nous par lui (heu... et pis non), c'est plutôt lui par nous (heu... zut, encore non) etc... etc... Ou encore: c'est gratuit, servez-vous (heu... non, faut souffrir) etc...

Où voyez-vous de l'Amour dans un tel système? Moi je ne vois que souffrance et égoïsme divin. Mon Dieu est bien au dessus de toute cette caricature que vous en faites, cher Pierre.

pierjosse a écrit:

Dans l'ordre de l'amour, le besoin d'être aimé n'est pas une imperfection. Il peut l'être, évidemment, au niveau grossier de l'égocentrisme. Mais en Dieu, le désir d'être aimé est la perfection même de l'acte d'aimer. C'est la valorisation suprême de l'être aimé. C'est la perfection de l'acte de création en tant précisément que celui-ci est acte d'amour.

Il est exclu que le désir d'être aimé puisse être l'expression d'une quelconque perfection. De plus, je suis désolé, mais un acte d'Amour ne se fait pas au prix d'énormes souffrances en échange.

pierjosse a écrit:

Dieu créé si bien, et des êtres grands et si beaux, que Lui-même en attend d'eux quelque chose pour son bonheur. C'est pas que Dieu ai besoin de notre amour pour son bonheur ; il pourrait s'en passer. Si Dieu m'a créé, c'est parce qu'il aime se donner et il avait envie de se donner à l'extérieur de lui-même et partager son bonheur avec la créature que je suis..

Dieu crée et attend quelque chose? De plus, il aime se donner et il a des envie? ( ) Vous le personnifiez beaucoup trop votre Dieu. Vous ne répondez toujours pas à la question du don soit disant gratuit de Dieu qui se fait au prix d'énormes souffrances.

pierjosse a écrit:

...Dieu ne peut vraiment avoir de joie à être aimé de nous que si l'amour dont nous l'aimons, à la même perfection que l'amour dont Il s'aime dans sa Trinité, autrement dit que si l'amour dont nous L'aimons est une participation à l'amour dont Il s'aime. Cet Amour est son être même. Il faut donc que l'âme redonne "Dieu à Dieu même et par Dieu"...

Maintenant Dieu éprouve de la joie... Pire, il s'aime!

pierjosse a écrit:

Dieu n'a nullement, je le répète, besoin de nous pour être ce qu'Il est, Amour absolu. Mais si j'admets que l'être de Dieu est précisément Amour absolu, alors tout change et je commence à entrevoir que Dieu ne puisse être ce qu'Il est (Amour), qu'à condition de se recevoir de moi,

Ha ben oui, mais c'est bien sûr! Vous commencez à entrevoir que la création de Dieu était tout simplement une nécessité pour lui et... certainement pas pour nous (qui sommes ses jouets et ses fantasmes).

Donc:
D'un côté il n'a pas besoin de nous pour être Amour absolu et de l'autre il a besoin de nous pour être ce qu'il est. On ne peut pas plus se contredire en seulement deux phrases.

pierjosse a écrit:

Si vraiment Dieu se suffisait d'être tout Amour, il ne nous aurait pas créé pour être aussi ce qu'il est, par nous, avec nous et en nous. Je vous le répète, c'est constitutif de son être. .

Oui, oui, en attendant c'est nous qui sommes au casse pipe à cause des caprices d'un Dieu qui veut qu'on lui démontre un Amour absolu pour satisfaire ses besoins égocentriques...

Spirit a écrit:

Mais alors, c'est gratuit ou non? Faut choisir, cher Pierre, c'est l'un ou l'autre.

pierjosse a écrit:

Lorsque vos parents vous offraient des cadeaux, qu'attendaient-ils de vous ? Que vous accueillez ces cadeaux en les prenant dans vos bras par exemple ; en les ouvrant lorsqu'ils étaient emballés et que vous jouiez avec. N'était-ce pas la moindre des choses à leur rendre pour les remercier. Ils se faisaient payer en retour, avec votre bonheur. .

Vous faites bien de prendre un tel exemple. Lorsqu'on fait des cadeaux à nos enfants on le fait certes pour leur petit plaisir matériel et, indirectement, pour notre bonheur spirituel. Mais, surtout, on ne leur demande aucune souffrance en retour! c'est un don qui est justement totalement GRATUIT!!

C'est bien beau d'assainer comme ça des vérités, encore faut-il qu'elles se vérifient et qu'elles s'intègrent dans un discours logique et cohérent.

pierjosse a écrit:

Avec Dieu c'est pareil. .

Ben non, c'est pas pareil! Avant que nous puissions prétendre à un quelconque bonheur nous devons nous dépouiller au prix de longues souffrances.

pierjosse a écrit:

Non, vous n'avez rien compris....

Sans commentaire.

Un conseil: Vous devriez vous détacher de l'idée d'un Dieu personnel en tant que père qui a eu un fils. Dieu est impersonnel, il ne veut rien et ne désire rien, il est comme une source d'Amour à laquelle l'on vient s'abeuvrer. D'autre part, si vous voulez insister dans la métaphore père et fils, nous sommes tous ses enfants autant que Jésus.

Désolé, je ne peux tout commenter.

Cordialement
Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Et pourquoi certains ont la chance de ne pas en avoir?

Vue le sujet du fil et votre grande humilité, je crois comprendre de qui vous parlez.

Ouf, merci, vous me rassurez. Mon paradis est donc à moitié acquis.

Spirit

Citation :

Nous nous enfonçons toujours plus, cher Pierre. Nous nageons maintenant en pleine incohérence:
- Dieu désire.
- Dieu a besoin.
- Dieu n'a pas besoin de nous.
- Dieu nous donne gratuitement (soi disant).
- Alors que Dieu nous contraint à souffrir et à devenir humilité absolu.
- Dieu nous aime mais nous contraint à porter notre croix et celle du Christ.

Cher Spirit,

Ce langage en apparence contradictoire vient du mystère de Dieu et de notre nécessité d'exprimer ce mystère de manière analogique (l'analogie de la foi).

On use donc toujours de deux niveau d'analyse:

1° En théologie scientifique (donc en parlant en stricte et froide objectivité) : Dieu étant infini et Acte pur, il n'a besoin de rien d'autre que lui-même. C'est donc gratuitement et sans en retirer aucun intérêt qu'il crée.


2° Mais, en théologie mystique, tout indique que cette paix et cette joie intérieure de Dieu, lorsqu'elle est traduit en dehors de son éternité et dans notre temps, ne peut être exprimée qu'en terme de "passion", "désir", "soif".


Il faut donc sans cesse tenir ces deux vérités, bien qu'elles présentent une apparente contradiction, si l'on veut, par le Christ, approcher un peu la réalité du mystère.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Nous nous enfonçons toujours plus, cher Pierre. Nous nageons maintenant en pleine incohérence:
- Dieu désire.
- Dieu a besoin.
- Dieu n'a pas besoin de nous.
- Dieu nous donne gratuitement (soi disant).
- Alors que Dieu nous contraint à souffrir et à devenir humilité absolu.
- Dieu nous aime mais nous contraint à porter notre croix et celle du Christ.

Cher Spirit,

Ce langage en apparence contradictoire vient du mystère de Dieu et de notre nécessité d'exprimer ce mystère de manière analogique (l'analogie de la foi).

On use donc toujours de deux niveau d'analyse:

1° En théologie scientifique (donc en parlant en stricte et froide objectivité) : Dieu étant infini et Acte pur, il n'a besoin de rien d'autre que lui-même. C'est donc gratuitement et sans en retirer aucun intérêt qu'il crée.


2° Mais, en théologie mystique, tout indique que cette paix et cette joie intérieure de Dieu, lorsqu'elle est traduit en dehors de son éternité et dans notre temps, ne peut être exprimée qu'en terme de "passion", "désir", "soif".


Il faut donc sans cesse tenir ces deux vérités, bien qu'elles présentent une apparente contradiction, si l'on veut, par le Christ, approcher un peu la réalité du mystère.

Cher Arnaud, je ne vois aucun mystère dans ces deux vérités. La première est une évidence et la deuxième ne concerne plus Dieu. S'il est question de "passion", "désir" et "soif", il n'est plus question de Dieu. Où est donc ce mystère?

D'ailleurs, rien qu'avec cette réflexion vous devriez comprendre où se situent les problèmes de votre religion.

Ce qui vous perd c'est de prendre Jésus pour Dieu ou le fils unique de Dieu. J'ai reçu mon bouquin concernant tous ces points qui ont été traités en détail par les entités. Les explications sont claires, mais elles ne tiennent malheureusement pas en quelques lignes. Et puis, il y a des chances qu'elles ne vous intéressent pas du tout. Autant économiser nos énergies.

A vouloir absolument personnifier et imposer votre Dieu vous êtes en train de le détruire à petit feu. C'est dommage.

Spirit :|

spirit a écrit:

Cher Arnaud, je ne vois aucun mystère dans ces deux vérités. La première est une évidence et la deuxième ne concerne plus Dieu. S'il est question de "passion", "désir" et "soif", il n'est plus question de Dieu. Où est donc ce mystère?

D'ailleurs, rien qu'avec cette réflexion vous devriez comprendre où se situent les problèmes de votre religion.

Le problème de notre religion est la révélation d'un Dieu qui, pour exprimer qui il est et ce qu'il nous veut, choisit de le faire on seulement en langage humain (ça c'est la Bible), mais en devenant homme et en faisant de sa vie une IMAGE de sa divinité.

Citation :

Ce qui vous perd c'est de prendre Jésus pour Dieu ou le fils unique de Dieu. J'ai reçu mon bouquin concernant tous ces points qui ont été traités en détail par les entités. Les explications sont claires, mais elles ne tiennent malheureusement pas en quelques lignes. Et puis, il y a des chances qu'elles ne vous intéressent pas du tout. Autant économiser nos énergies.

Le fait que vos entités ne croient pas en l'incarnation du Verbe éternel ne milite pas du tout pour leur origine divine.

Citation :

A vouloir absolument personnifier et imposer votre Dieu vous êtes en train de le détruire à petit feu. C'est dommage.

S'il s'est fait homme, vous aurez beau dire cela, il se manifestera tout simplement à la fin et vous le verrez.

S'il ne s'est pas fait homme, cette religion disparaitra lors de notre arrivée dans l'autre monde.

Arnaud Dumouch dis : S'il ne s'est pas fait homme, cette religion disparaitra lors de notre arrivée dans l'autre monde

Il n'y a pas de religion après la mort. Ce n'est pas pour cela que l'histoire n'existe pas ici.

Nous sommes plongés dans une mer d'amour, qui relie toutes les âmes et les porte en vie, en l'essence (mer du ciel) de la lumière primordiale qui n'est pas de l'ordre de la vitesse de la lumière, mais d'un autre principe. Par l'amour de Dieu.

spirit a écrit:

Cher Pierre, je ne peux m'empêcher de vous dire que c'est un joli tissu de contradictions votre réponse (le message complet).

Non, cela contredit simplement la conception que vous avez de Dieu ; un Dieu dans lequel nous nous fondrions sans échanger quoi que ce soit avec Lui ; un Dieu avec lequel nous n'aurions aucune relation personnelle.

Le Dieu que nous révèle Jésus, on peut l'appeler "Abba", "Papa". On peu lui dire "Je T'aime" ; je t'aime "TOI, MON PERE bien aimé". Il est donc claire que vos "entités" vous parle d'un Dieu qui n'a rien à voir avec le Dieu révélé par le Christ Jésus. "Celui qui gardera mes commandements, Mon Père l'aimera et nous viendrons en Lui faire notre demeure". Il est claire que Jésus parle d'un Dieu personnel.

Spirit a écrit:

Selon vous, "Dieu désire" pour, en définitive, "ne pas avoir besoin de nous". Désire-t-il quelque chose, oui ou non?

C'est votre lecture de ce que j'écris qui est mauvaise. C'est pas moi qui m'exprime mal, c'est vous qui lisez de travers. Vous lisez tout simplement ce que vous avez envie de lire ; ce qu'il vous arrange de lire.

Dieu, pour être ce qu'Il est et être pleinement heureux n'a pas besoin de nous, puisqu'en Lui-même, il a son Fils et l'Esprit qui leur est commun. Oui Dieu désire quelque chose, non pas pour lui, mais pour nous. Dieu désire nous rendre heureux de son bonheur à Lui qui est parfait, absolu ; Dieu désire que nous vivions de sa Vie qui est parfaite et éternelle. Il nous a créé non pas pour lui mais pour nous ; pour partager son bonheur ; sa vie.

Si vraiment Dieu nous avait créé pour Lui, il n'attendrait rien de nous ; il nous aurait créé comme des robots, lui donnant automatiquement ce qu'il voudrait qu'on lui donne. Non, le Dieu de Jésus désire être aimé librement de nous ; il désire que nous soyons heureux de l'aimer et de lui redonner ce qu'il nous donne, son Fils.

Spirit a écrit:

Encore pire, Dieu aurait besoin d'être aimé!? Vous me racontez quoi là? Donc Dieu n'a pas besoin de nous pour être Amour absolu, mais il aurait besoin de nous pour l'exprimer?

Non et non. Dieu n'a pas besoin de nous pour exprimer son Amour. Il est Amour absolu. En Dieu, il n'y a aucune place pour l'égoïsme ; car Dieu ne aime sans aucun retour sur lui-même. C'est tout simplement possible parce que Dieu est Trinité de personne ; Dieu c'est un échange d'Amour à l'intérieur de Lui-même. C'est aussi dans un échange d'amour qu'il désire nous faire entrer. Je ne serais qu'un jouet ou une marionnette, je n'aurai rien à échanger, alors que là je puis redonner à Dieu, ce qu'Il Est et qu'il me donne totalement pour mon plus grand bonheur.

Spirit a écrit:

Alors que Dieu nous contraint à souffrir et à devenir humilité absolu.

Non et non, Dieu ne contraint personne à souffrir ou à devenir humilité absolu. Dieu nous propose de vivre par Lui, avec Lui et en Lui ; de ne faire plus qu'Un avec Lui dans l'Amour absolu qu'Il est. Dieu nous propose, il ne nous impose pas. Il désire nous épouser, faire vie commune avec nous. Nous sommes libre de répondre ou de ne pas répondre à sa demande en mariage.

Dieu désire que nous nous engagions avec lui dans cette aventure, par amour, avec le même désir de partager sa Vie ; de faire vie commune avec Lui. Il est évident que si nous l'épousons, nous devons épouser tout ce qu'il Est, Amour et humilité absolu. Nous devons l'accueillir en nous tel qu'Il Est ; et comme nous ne pouvons l'accueillir tel qu'Il Est sans avoir été transformé par son Esprit, alors nous devons accepter d'être transformé en ce même Amour ; mais toujours par amour. Dieu ne nous impose pas cette transformation ; il ne la réalise que si nous la désirons autant que Lui ; pour que notre union puisse vraiment se réaliser.

Spirit a écrit:

La conclusion évidente de votre tissu d'incohérences c'est que Dieu nous a créé par Amour pour lui, pour satisfaire son besoin propre et personnel. Si ce n'est pas cela c'est que vous vous êtes mal exprimé.

Pourquoi ne serait-ce pas vous qui êtes incapable, pour le moment, d'accueillir le Dieu révélé par Jésus ; prisonnier que vous seriez de l'idée que vous vous faites sur Dieu ; où de ce que vos entités veulent bien vous faire croire. Le Dieu de Jésus-Christ, c'est pas moi qui le dit, c'est Lui, est un Dieu personnel qui désire que nous partagions sa Vie et va au bout de son désir, puisqu'il nous la donne sa Vie, en nous donnant son Fils ; pour que nous la recevions de son Fils à qui il l'a donne depuis toute éternité.

Dans l'ordre de l'amour, le besoin d'être aimé n'est pas une imperfection. Il peut l'être, évidemment, au niveau grossier de l'égocentrisme. Mais en Dieu, le désir d'être aimé est la perfection même de l'acte d'aimer. C'est la valorisation suprême de l'être aimé. C'est la perfection de l'acte de création en tant précisément que celui-ci est acte d'amour.[/quote]

Spirit a écrit:

Il est exclu que le désir d'être aimé puisse être l'expression d'une quelconque perfection

Je n'ai pas parlé d'expression de perfection, mais de perfection même de l'acte d'aimer.

Spirit a écrit:

De plus, je suis désolé, mais un acte d'Amour ne se fait pas au prix d'énormes souffrances en échange.

C'est vous qui dites cela, c'est pas moi. Vous comprenez tout de travers. C'est certainement parce que vous n'avez pas envie de croire autre chose que ce que vous croyez que vous déformez mes propos. Je n'ai jamais parlé qu'il fallait souffrir énormément pour être aimé de Dieu. C'est pour arriver à aimer comme Dieu aime, c'est à dire parfaitement, qu'il nous faut souffrir ; non pas que le souffrance soit le prix à payer, mais aimer sans aucun retour sur soi, cela veut dire qu'il nous faut accepter d'être purifié de tout égoïse, de la moindre parcelle d'égoïse en notre amour. Cette purification est une crucifixion accepté. Pourquoi Jésus a-t-il accepté de souffrir comme il a souffert ? C'était par amour pour nous et pas par amour de la souffrance. Il était prêt à mourir mille fois comme cela pour nous ouvrir la porte du Royaume de Dieu. Si vous n'êtes pas capable de comprendre la grandeur infini d'un tel amour, c'est dommage. Mais je ne désespère pas ....

Spirit a écrit:

Oui, oui, en attendant c'est nous qui sommes au casse pipe à cause des caprices d'un Dieu qui veut qu'on lui démontre un Amour absolu pour satisfaire ses besoins égocentriques...

Non et non. Ce n'est pas d'un Dieu tyranique ou capricieux ou égocentrique dont je vous parle ; c'est tout le contraire.

Spirit a écrit:

Vous faites bien de prendre un tel exemple. Lorsqu'on fait des cadeaux à nos enfants on le fait certes pour leur petit plaisir matériel et, indirectement, pour notre bonheur spirituel. Mais, surtout, on ne leur demande aucune souffrance en retour! c'est un don qui est justement totalement GRATUIT!!

Mais Dieu ne nous demande pas de souffrir pour mériter son Amour ; il nous demande d'accueillir son Amour tel qu'Il est et d'accepter d'être transformé par Lui, d'être purifié par Lui ; d'être passé au creuset de son amour.

Spirit a écrit:

Un conseil: Vous devriez vous détacher de l'idée d'un Dieu personnel en tant que père qui a eu un fils. Dieu est impersonnel, il ne veut rien et ne désire rien, il est comme une source d'Amour à laquelle l'on vient s'abeuvrer.

Un conseil à mon tour. Vous devriez vous arrêter d'interroger ces entités dont vous ne savez que ce qu'elles veulent bien vous dire ; et qui vous parle d'un Dieu qui n'a rien à voir avec le Dieu personnel de Jésus ; le Dieu qu'il appelle "papa" ; ce Dieu qu'il nous demande d'appeler "Père". Ce Dieu qui nous a dit : "celui-ci est mon Fils bien aimé, en qui j'ai mis tout mon amour".

Désolé, mais je préfère suivre les conseils de Jésus que vous propre conseils.

Amicalement

Pierre

Arnaud Dumouch a écrit:

...S'il s'est fait homme, vous aurez beau dire cela, il se manifestera tout simplement à la fin et vous le verrez..

C'est impossible, cher Arnaud, impossible pour de multiples raisons. Jésus était certes une entité très évoluée, mais pas le fils unique de Dieu et encore moins le verbe de Dieu lui-même. L'épisode des marchands et sa retraite de 40 jours dans le désert, suite à ses doutes quant à sa réelle mission terrestre (hésitation entre une mission socialo-politique ou purement spirituelle) démontrent qu'il pouvait lui aussi se laisser aller à son humanisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il ne s'est pas fait homme, cette religion disparaitra lors de notre arrivée dans l'autre monde.

Ce n'est pas dit... Les croyances sont coriaces, cher Arnaud. Il y a des chances que vous trouviez dans l'au-delà ce à quoi vous vous attendez (si ce n'était pas le cas, Dieu ne serait pas tout Amour ). Mais ne vous inquiétez pas, vous aurez toute l'éternité pour peaufiner tout ça.

Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:
S'il ne s'est pas fait homme, cette religion disparaitra lors de notre arrivée dans l'autre monde.


Spirit réponds : Ce n'est pas dit... Les croyances sont coriaces, cher Arnaud. Il y a des chances que vous trouviez dans l'au-delà ce à quoi vous vous attendez (si ce n'était pas le cas, Dieu ne serait pas tout Amour ). Mais ne vous inquiétez pas, vous aurez toute l'éternité pour peaufiner tout ça.

Vous émanez de vous un jugement propre Spirit. Qui entre autre reviens à l'identique de ce que vous reprochez à la compréhension d' Arnaud. Vous également vous attendez à trouver ce à quoi vos lectures vous ont influencés.

Peau d'âne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:
S'il ne s'est pas fait homme, cette religion disparaitra lors de notre arrivée dans l'autre monde.


Spirit réponds : Ce n'est pas dit... Les croyances sont coriaces, cher Arnaud. Il y a des chances que vous trouviez dans l'au-delà ce à quoi vous vous attendez (si ce n'était pas le cas, Dieu ne serait pas tout Amour ). Mais ne vous inquiétez pas, vous aurez toute l'éternité pour peaufiner tout ça.

Vous émanez de vous un jugement propre Spirit. Qui entre autre reviens à l'identique de ce que vous reprochez à la compréhension d' Arnaud. Vous également vous attendez à trouver ce à quoi vos lectures vous ont influencés.

J'espère bien! Et je rend gloire au seigneur pour cela!

A la petite différence près, quand-même, c'est que je demeure ouvert. Si j'ai tendance à croire plus les entités que les interprétations des évangiles, c'est parce que leurs vérités, pour le moment, pénètrent mon âme. Lorsque ce ne sera plus le cas et ben... j'irais tout simplement chercher ailleurs.

La nuance entre ma croyance et celles d'Arnaud et de Pierre est donc de taille.

Spirit

pierjosse a écrit:

...Mais Dieu ne nous demande pas de souffrir pour mériter son Amour ; il nous demande d'accueillir son Amour tel qu'Il est et d'accepter d'être transformé par Lui, d'être purifié par Lui ; d'être passé au creuset de son amour.

Pierre

Oui, mais quand je vous dis que ma carafe est là, toute prête pour accueillir cet amour divin absolu et gratuit, étrangement ça ne vous convient plus et vous posez des conditions...

Bizarre, non? relisez-vous...

Spirit

Citation :

[quote="spirit"]

Arnaud Dumouch a écrit:

...S'il s'est fait homme, vous aurez beau dire cela, il se manifestera tout simplement à la fin et vous le verrez..

C'est impossible, cher Arnaud, impossible pour de multiples raisons. Jésus était certes une entité très évoluée, mais pas le fils unique de Dieu et encore moins le verbe de Dieu lui-même. L'épisode des marchands et sa retraite de 40 jours dans le désert, suite à ses doutes quant à sa réelle mission terrestre (hésitation entre une mission socialo-politique ou purement spirituelle) démontrent qu'il pouvait lui aussi se laisser aller à son humanisme.

Est-ce impossible à Dieu?

Pour la réponse aux objections que vous dites, n'oubliez pas ceci: Nous croyons (et l'Ecriture enseigne) que le Verbe est devenu VRAI HOMME, avec tout ce que cela implique (sauf le péché). Sa nature humaine a faim, soif, peur. Et sa nature divine reste quant à elle, inaccessible à la souffrance. Si Jésus est la personne de Dieu incarnée, vous contemplerez cela pour l'éternité.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il ne s'est pas fait homme, cette religion disparaitra lors de notre arrivée dans l'autre monde.

Ce n'est pas dit... Les croyances sont coriaces, cher Arnaud. Il y a des chances que vous trouviez dans l'au-delà ce à quoi vous vous attendez (si ce n'était pas le cas, Dieu ne serait pas tout Amour ). Mais ne vous inquiétez pas, vous aurez toute l'éternité pour peaufiner tout ça.

Face à la vérité parfaitement révélée, il faut être orgueilleux pour ne pas se rendre immédiatement. Vous pouvez par exemple, dire que votre ordinateur n'existe pas, cela afin d'être LIBRE. Ce fut le choix de certains disciples de Sartre. Mais c'est un choix

en ce qui me concerne, je ne m attends a rien apres cette vie. ce qui doit etre sera.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

...S'il s'est fait homme, vous aurez beau dire cela, il se manifestera tout simplement à la fin et vous le verrez..

C'est impossible, cher Arnaud, impossible pour de multiples raisons. Jésus était certes une entité très évoluée, mais pas le fils unique de Dieu et encore moins le verbe de Dieu lui-même. L'épisode des marchands et sa retraite de 40 jours dans le désert, suite à ses doutes quant à sa réelle mission terrestre (hésitation entre une mission socialo-politique ou purement spirituelle) démontrent qu'il pouvait lui aussi se laisser aller à son humanisme.

Est-ce impossible à Dieu?

Mais pour Dieu la question ne se pose pas. Ce que l'on suppose être Dieu a engendré une création parfaite. Il n'a plus à penser, à changer ou à désirer quoi que ce soit, et encore moins à se faire homme. C'est absurde, voyons. Mais enfin, vous n'imaginez pas Dieu comme un vieux barbu sur un nuage, tout de même?

Une entité telle que Jésus a atteint un tel niveau de spiritualité qu'elle peut se permettre de parler au nom de Dieu. Mais Dieu ne dit rien et ne décide rien. Tout a déjà été parfaitement planifié dès le départ.

Arnaud Dumouch a écrit:

Face à la vérité parfaitement révélée, il faut être orgueilleux pour ne pas se rendre immédiatement.

Mais de quelle vérité parlez-vous? Aucune vérité absolue ne sera à jamais accessible. Dieu sera à jamais inaccessible dans son absolu et, après votre mort physique, ce dont vous prendrez conscience c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous. Vous comprendrez ainsi pourquoi Jésus ne pouvait faire autrement que de dire qu'il parlait au nom de Dieu. Vous comprendrez également comment fonctionne la spiritualité qui est tout simplement un rapport entre les autres âmes, votre conscience et votre Dieu intérieur. Votre propre jugement par rapport aux actions vis à vis d'autrui sera implacable (je reconnais que j'ai du souci à me faire, sic).

Je ne sais pas où vous êtes allé chercher votre histoire d'amour gratuit, mais en attendant il vous est impossible de l'expliquer. D'ailleurs, vous l'avez souvent fait remarquer, il faut souffrir pour se détacher et mourir à soi-même. C'est Amour n'est pas gratuit du tout. Ce qui serait éventuellement gratuit serait l'Amour qu'il nous donnerait sans rien exiger en retour (même si cette exigence de la mort à soi-même est indirecte).

Après tout la métaphore du père qui fait un cadeau à son enfant est très juste. Ce cadeau est fait sans rien exiger en retour et, si l'on aime d'un réel Amour, on n'aimera son enfant même s'il n'aime pas son cadeau et qu'il nous prive du bonheur de le voir éprouver de la joie.

En continuant dans la même métaphore, on peut également rajouter que le cadeau qui est fait à l'enfant EST ADAPTé à L'ENFANT! Saisissez vous cette nuance? On ne donne pas à un enfant un jeu d'adulte (en l'occurence l'amour absolu). Dieu nous donne absolument tout à disposition pour que nous soyons heureux QUELS QUE SOIENT NOS DéSIRS! Ensuite, si nous ne le sommes pas, c'est à nous de comprendre où nous faisons une erreur. Par la force des choses on ira vers le chemin de l'Amour, du détachement et de l'humilité.

Que pensez-vous que Dieu fasse dans tout ça? Et bien je vais vous le dire: RIEN! Dieu a déjà tout fait au départ! Dieu se contente d'être en nous et de nous rappeler indirectement à l'ordre par l'intermédiaire de notre conscience. Il nous laisse même le libre arbitre de nous juger nous-mêmes. C'est cela aimer en absolu cher Arnaud. Dieu nous aime comme on est, avec nos péchés et quel que soit notre niveau spirituel. Ce qu'il veut avant tout, ce n'est pas d'échanger un Amour absolu avec nous (ça c'est votre folie humaine qui le désire), mais nous rendre heureux et nous voir heureux! Comme lorsqu'on fait cadeau d'un jouet quelconque à un enfant et que nous sommes conscient que dès qu'il grandira il aura besoin d'un autre jouet. Si vous voulez parler d'Amour, c'est cela l'Amour. Le comprenez-vous?

Vous vous perdez dans des histoires d'humilité et d'Amour absolus à outrance. Certes, la logique évolutive est de devenir toujours plus humble et d'augmenter notre capacité à aimer, mais il n'y aura jamais personne (certainement pas Dieu) pour nous reprocher un soit disant péché ou un quelconque excès de fierté, si ce n'est notre propre conscience.

Cordialement
Spirit

Oui, vous êtes un spirite et votre Dieu n'est pas le Dieu de Jésus Christ.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, vous êtes un spirite et votre Dieu n'est pas le Dieu de Jésus Christ.

Ha mon Dieu...

Pouvez-vous me citer les raisons qui vous permettent d'affirmer une telle aberration?

Si vous aviez un minimum d'idée de la valeur de ce que j'ai écrit, votre réponse ne se serait pas limitée à 2 lignes. Et je ne dis pas ça par fierté, je ne fais que rapporter des enseignements qui m'ont été transmis. Si vous saviez par quels filtres sont passés les évangiles depuis leur rédaction...

Vous me parlez parfois des miracles de Dieu et de Lourdes. Si Lourdes avait été situé au sommet de l'Himalaya ou même sur la lune, cela n'aurait rien changé aux miracles. Les miracles sont directement liés à la foi. Seule la foi peut agir et permettre de faire agir Dieu depuis L'INTéRIEUR DE NOUS MÊME. Il n'existe aucun Dieu qui nous regarde et qui agit sur nous depuis l'extérieur, ou, tout au moins, même si nous pouvons considérer que Dieu est partout, à l'extérieur et à l'intérieur de nous-mêmes, c'est la partie divine intérieure à nous-mêmes qui agit.

Amicalement
Spirit

Spirit dis : Dieu sera à jamais inaccessible dans son absolu et, après votre mort physique, ce dont vous prendrez conscience c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous.


J'ai dû mal à comprendre Spirit. Du moins les conséquences de ce genre de propos.

Je n'aurais certainement pas la même facilité d'expression que vous. Mais, je me pose la question relativement à vos écrits ; comment concevez vous la création de l'homme, à la lumière de : "c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous"

spirit a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, vous êtes un spirite et votre Dieu n'est pas le Dieu de Jésus Christ.

Ha mon Dieu...

Pouvez-vous me citer les raisons qui vous permettent d'affirmer une telle aberration?
Spirit

Vous écrivez:

Citation :

Mais pour Dieu la question (de s'incarner) ne se pose pas. Ce que l'on suppose être Dieu a engendré une création parfaite. Il n'a plus à penser, à changer ou à désirer quoi que ce soit, et encore moins à se faire homme. C'est absurde, voyons. Mais enfin, vous n'imaginez pas Dieu comme un vieux barbu sur un nuage, tout de même?

L'Evangile écrit:

Citation :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit: "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

Vous écrivez:

Citation :

Mais de quelle vérité parlez-vous? Aucune vérité absolue ne sera à jamais accessible. Dieu sera à jamais inaccessible dans son absolu et, après votre mort physique, ce dont vous prendrez conscience c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous.

L'Evangile vous répond:

Citation :

1, 1 Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.
Jean 1, 14 Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité.
Jean 1, 15 Jean lui rend témoignage et il clame: "C'est de lui que j'ai dit: Celui qui vient derrière moi, le voilà passé devant moi, parce qu'avant moi il était."

Vous écrivez:

Citation :

Je ne sais pas où vous êtes allé chercher votre histoire d'amour gratuit, mais en attendant il vous est impossible de l'expliquer.

L'Evangile vous répond:

Citation :

Jean 3, 16 Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne se perde pas, mais ait la vie éternelle.
Jean 3, 17 Car Dieu n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

Vous écrivez:

Citation :

En continuant dans la même métaphore, on peut également rajouter que le cadeau qui est fait à l'enfant EST ADAPTé à L'ENFANT! Saisissez vous cette nuance? On ne donne pas à un enfant un jeu d'adulte (en l'occurence l'amour absolu). Dieu nous donne absolument tout à disposition pour que nous soyons heureux QUELS QUE SOIENT NOS DéSIRS!

L'Evangile vous répond:

Citation :

1 Corinthiens 13, 11 Lorsque j'étais enfant, je parlais en enfant, je pensais en enfant, je raisonnais en enfant; une fois devenu homme, j'ai fait disparaître ce qui était de l'enfant.
1 Corinthiens 13, 12 Car nous voyons, à présent, dans un miroir, en énigme, mais alors ce sera face à face.

Vous écrivez:

Citation :

Vous vous perdez dans des histoires d'humilité et d'Amour absolus à outrance. Certes, la logique évolutive est de devenir toujours plus humble et d'augmenter notre capacité à aimer, mais il n'y aura jamais personne (certainement pas Dieu) pour nous reprocher un soit disant péché ou un quelconque excès de fierté, si ce n'est notre propre conscience.

L'Evangile vous répond:

Citation :

Luc 18, 26 Ceux qui entendaient dirent: "Et qui peut être sauvé?"
Luc 18, 27 Il dit: "Ce qui est impossible pour les hommes est possible pour Dieu."

Bref, ce que vous écrivez en clair dans votre message précédent est tout sauf l'évangile du salut par la grâce.

Et je crois que cela vient du faire que vos entités s'appuient uniquement sur leurs propres forces. Autrement dit, ce sont des âmes perdues, qui ont refusée la grâce de Dieu.

Peau d'âne a écrit:

Spirit dis : Dieu sera à jamais inaccessible dans son absolu et, après votre mort physique, ce dont vous prendrez conscience c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous.


J'ai dû mal à comprendre Spirit. Du moins les conséquences de ce genre de propos.

Je n'aurais certainement pas la même facilité d'expression que vous. Mais, je me pose la question relativement à vos écrits ; comment concevez vous la création de l'homme, à la lumière de : "c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous"

Chère Peau d'âne,

L'homme n'a pas été créé d'un coup de baguette magique. C'est à la base un animal comme tous les autres animaux et il est le fruit de l'évolution biologique exactement comme l'a expliqué Darwin. Lorsque l'évolution de son cerveau et son intelligence eurent atteint un certain stade, il était prêt pour accueillir les esprits en quête de personnalité, d'expériences et de compréhension de la création divine. Lorsque les esprits se sont incarnés pour la première fois ils se sont enrobés de l'âme animale et ont acquis une personnalité. L'esprit s'est donc volontairement enfoui au tréfonds de l'âme humaine pour ensuite refaire le travail inverse et revenir à la surface en surmontant la matière, le corps et, pour finir, son âme. Ce travail inverse lui prendra une éternité avant d'arriver, probablement, à une forme de béatitude (celle dont parle les catholiques).

Donc, pour une réponse plus claire à votre question:

Dieu a engendré l'univers matériel et l'univers spirituel. Dans l'univers matériel est apparu l'homme et dans celui spirituel l'esprit (en tant qu'individu divin sans personnalité). Tout est complémentaire car l'esprit a besoin de la réalité matérielle pour pouvoir l'expérimenter, se personnaliser et évoluer. Ainsi, dès que l'univers eut apparu, plus aucune intervention divine ne fut nécessaire. Tout fait parti d'un processus évolutif répondant à des lois préétablies. L'univers matériel évolue grâce à l'énergie solaire et des lois physiques et l'univers spirituel grâce à l'énergie divine et des lois spirituelles. Nous avons donc à faire à DES LOIS et non à un Dieu personnel. En créant les lois spirituelles Dieu n'a plus besoin d'intervenir. C'est pour cette raison que l'on peut dire que sa création d'origine est parfaite.

Amicalement
Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:

Bref, ce que vous écrivez en clair dans votre message précédent est tout sauf l'évangile du salut par la grâce.

Vos versets ne sont que des métaphores. Ce n'est qu'une question d'interprétation. Le résultat est en définitive le même. Avant de prétendre à une grâce particulière il faut avoir atteint un certain niveau de conditionnement animique. Vous oubliez un facteur important: L'intention. Sans l'intention de vouloir quelque chose vous ne l'aurez jamais. Mais comment transformer cette intention pour que nos désirs s'orientent vers le bien plutôt que vers le mal? Faudrait-il avoir l'intention de changer l'intention? Cercle vicieux évidemment enextricable.

Vous ne pouvez faire autrement que d'intégrer toute la spiritualité dans un système évolutif.

Spirit

Spirit dis :


Donc, pour une réponse plus claire à votre question:

Dieu a engendré l'univers matériel et l'univers spirituel. Dans l'univers matériel est apparu l'homme et dans celui spirituel l'esprit (en tant qu'individu divin sans personnalité).

Peau d'âne dis : Vous écriviez en votre post plus haut :

après votre mort physique, ce dont vous prendrez conscience c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous

P. d'âne dis : Si Vous concevez Dieu en lui accordant qu'il engendre l'Univers matériel et spirituel, c'est qu'il faille bien le comprendre extérieur à nous. Ce qui n'empêche de le comprendre intérieur évidememnt.


(Je reviendrais plus sérieusement à votre post ultérieurement)

spirit a écrit:

Peau d'âne a écrit:

Spirit dis : Dieu sera à jamais inaccessible dans son absolu et, après votre mort physique, ce dont vous prendrez conscience c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous.


J'ai dû mal à comprendre Spirit. Du moins les conséquences de ce genre de propos.

Je n'aurais certainement pas la même facilité d'expression que vous. Mais, je me pose la question relativement à vos écrits ; comment concevez vous la création de l'homme, à la lumière de : "c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous"

Chère Peau d'âne,

L'homme n'a pas été créé d'un coup de baguette magique. C'est à la base un animal comme tous les autres animaux et il est le fruit de l'évolution biologique exactement comme l'a expliqué Darwin. Lorsque l'évolution de son cerveau et son intelligence eurent atteint un certain stade, il était prêt pour accueillir les esprits en quête de personnalité, d'expériences et de compréhension de la création divine. Lorsque les esprits se sont incarnés pour la première fois ils se sont enrobés de l'âme animale et ont acquis une personnalité. L'esprit s'est donc volontairement enfoui au tréfonds de l'âme humaine pour ensuite refaire le travail inverse et revenir à la surface en surmontant la matière, le corps et, pour finir, son âme. Ce travail inverse lui prendra une éternité avant d'arriver, probablement, à une forme de béatitude (celle dont parle les catholiques).

Donc, pour une réponse plus claire à votre question:

Dieu a engendré l'univers matériel et l'univers spirituel. Dans l'univers matériel est apparu l'homme et dans celui spirituel l'esprit (en tant qu'individu divin sans personnalité). Tout est complémentaire car l'esprit a besoin de la réalité matérielle pour pouvoir l'expérimenter, se personnaliser et évoluer. Ainsi, dès que l'univers eut apparu, plus aucune intervention divine ne fut nécessaire. Tout fait parti d'un processus évolutif répondant à des lois préétablies. L'univers matériel évolue grâce à l'énergie solaire et des lois physiques et l'univers spirituel grâce à l'énergie divine et des lois spirituelles. Nous avons donc à faire à DES LOIS et non à un Dieu personnel. En créant les lois spirituelles Dieu n'a plus besoin d'intervenir. C'est pour cette raison que l'on peut dire que sa création d'origine est parfaite.

Amicalement
Spirit

Encore une théologie non chrétienne. Elle est respectable. C'est votre foi.

- Un Dieu inaccessible.
- Des esprits qui s'incarne pour avoir une personnalité.

On va de nouveautés en nouveautés.

c'est une autre dogmatique.

Peau d'âne a écrit:

Spirit dis :


Donc, pour une réponse plus claire à votre question:

Dieu a engendré l'univers matériel et l'univers spirituel. Dans l'univers matériel est apparu l'homme et dans celui spirituel l'esprit (en tant qu'individu divin sans personnalité).

Peau d'âne dis : Vous écriviez en votre post plus haut :

après votre mort physique, ce dont vous prendrez conscience c'est qu'il n'existe aucun Dieu personnel à l'extérieur de vous

P. d'âne dis : Si Vous concevez Dieu en lui accordant qu'il engendre l'Univers matériel et spirituel, c'est qu'il faille bien le comprendre extérieur à nous. Ce qui n'empêche de le comprendre intérieur évidememnt.


(Je reviendrais plus sérieusement à votre post ultérieurement)

Oui, la problématique de Dieu, ou plutôt de l'idée de Dieu, est très difficile à comprendre, mais on peut en avoir l'intuition.

Je pense en fait que tout est en Dieu et Dieu est en tout. Dieu et les âmes ne font qu'un. Nous sommes tous liés les uns aux autres et sommes tous inexorablement attirés les uns les autres. Ainsi, lorsque nous faisons du mal à notre prochain nous le faisons à nous-mêmes.

Donc, lorsque je dis que Dieu est à l'intérieur de nous-mêmes il faut de toute manière passer par les autres, car notre Dieu est également le Dieu de l'autre. C'est un peu ce qu'a essayé de m'expliquer Pierre, mais l'approche est totalement différente.

Hypothèse:
Est-ce que Dieu serait alors l'ensemble de toutes nos âmes réunies? Cela impliquerait qu'il se soit auto-détruit au moment de la création (par ex. du big bang). C'est une hypothèse qui tient la route, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Dieu est vraisemblablement à la fois à l'intérieur de nous et à l'extérieur de nous. Les âmes représentent la partie pensante de Dieu (le fameux verbe) et l'extérieur aux âmes la partie exclusivement énergétique de Dieu (toutes les lois divines comprises). Ces lois sont présentent et immuables et agissent d'une façon quasi mathématique. En bref, le Dieu extérieur ne pense pas. Les âmes pensent pour lui et expérimente pour lui. Elles sont ses messagers.

Encore une fois, si l'on veut se donner la peine de rapprocher les religions au lieu de les éloigner, ça rejoint un peu ce que dit la religion catholique. Vulgairement, les âmes sont bien envoyées au "casse-pipe" pour Dieu. Mais l'expression de l'amour absolu de Dieu n'est certainement pas de nous imposer directement ou indirectement une quelconque souffrance.

Il ne faut pas chercher à aimer Dieu en absolu parce qu'il nous aime en absolu, mais il fait l'aimer comme on peut parce qu'il nous aime comme on est: imparfait.

Autre hypothèse:
Le "Dieu extérieur" pourrait être cette fameuse énergie noire récemment découverte (également appelé vide quantique). Cette énergie serait sensée être toute connaissance et tout amour, une connaissance immuable faite de lois immuables. Par exemple, même si la matière devait disparaitre, il ne disparaitrait pas le principe qu'un atome d'hydrogène ajouté à deux d'oxygène fasse de l'eau.

Ainsi l'énergie noire serait la mer et nous les poissons. Notre séjour sur terre serait hors de l'eau et notre plus ardent désir serait de retrouver notre mer vivifiante.

Arnaud Dumouch a écrit:

- Un Dieu inaccessible.
- Des esprits qui s'incarne pour avoir une personnalité.

On va de nouveautés en nouveautés.

c'est une autre dogmatique.

, je ne peux pas tout vous révéler d'un coup.

Probablement que je me suis mal exprimé, je fais d'ailleurs souvent cette erreur: Dieu est en fait INCONNAISSABLE en absolu. Ce qui n'empêche pas de ressentir sa présence et d'y accéder (mais en soi).

En ce qui concerne l'incarnation des esprits pour acquérir une personnalité, je l'avais déjà dit, mais vous me lisez qu'à moitié. C'est pas grave, tout ça me permet de méditer "à haute voix".

Les esprits émanent d'une façon pure et individuelle d'une source qu'on appelle Dieu. Lorsqu'ils ne se sont pas encore incarnés ils sont absolument tous égaux au niveau de leur personnalité. Pour l'acquérir ils doivent expérimenter et le passage terrestre est très efficace. Mais ce n'est pas le seul moyen existant. Evidemment vous aurez du mal à trouver ce genre d'explications dans la bible.

Spirit

C'est une conception moniste (qui nie la différence des essences) qui est respectable en soi ( vous allez chercher du côté de la Gnose, je crois) mais qui n'a jamais fait partie de la foi de l'Eglise (et tant pis si je passe pour un fanatique intolérant en rapellant cela :'( ) . Les musulmans, les juifs et les chrétiens croient en un Dieu créateur et personnel (3 personnes pour les chrétiens), et une création ontologiquement distincte de Dieu. Les chrétiens croient aussi que les hommes sont faits pour participer à la vie même de Dieu, ce qu'on appelle la vision béatifique, en Jésus qui a assumé dans sa personne l'union hypostatique des natures, non par confusion de celles-ci (la distinction abyssale entre la nature divine incrée et les natures angéliques/humaines est toujours respectée) mais par Grâce (incrée, l'homme a besoin d'un sauveur) : comme une épée dans le feu parait être du feu, mais est toujours du fer froid et inerte si on l'en retire.

Wàng

Citation :

Est-ce que Dieu serait alors l'ensemble de toutes nos âmes réunies? Cela impliquerait qu'il se soit auto-détruit au moment de la création (par ex. du big bang). C'est une hypothèse qui tient la route, mais je ne pense pas que ce soit le cas. Dieu est vraisemblablement à la fois à l'intérieur de nous et à l'extérieur de nous. Les âmes représentent la partie pensante de Dieu (le fameux verbe) et l'extérieur aux âmes la partie exclusivement énergétique de Dieu (toutes les lois divines comprises). Ces lois sont présentent et immuables et agissent d'une façon quasi mathématique. En bref, le Dieu extérieur ne pense pas. Les âmes pensent pour lui et expérimente pour lui. Elles sont ses messagers.

Wàng a écrit:

C'est une conception moniste (qui nie la différence des essences) qui est respectable en soi ( vous allez chercher du côté de la Gnose, je crois) mais qui n'a jamais fait partie de la foi de l'Eglise (et tant pis si je passe pour un fanatique intolérant en rapellant cela :'( ) . Les musulmans, les juifs et les chrétiens croient en un Dieu créateur et personnel (3 personnes pour les chrétiens), et une création ontologiquement distincte de Dieu. Les chrétiens croient aussi que les hommes sont faits pour participer à la vie même de Dieu, ce qu'on appelle la vision béatifique, en Jésus qui a assumé dans sa personne l'union hypostatique des natures, non par confusion de celles-ci (la distinction abyssale entre la nature divine incrée et les natures angéliques/humaines est toujours respectée) mais par Grâce (incrée, l'homme a besoin d'un sauveur) : comme une épée dans le feu parait être du feu, mais est toujours du fer froid et inerte si on l'en retire.

Wàng

Excellent rappel !

Wàng a écrit:

C'est une conception moniste (qui nie la différence des essences)

Lorsque je parlais de l'idée de Dieu je ne faisais qu'émettre des hypothèses. On ne sait rien de précis sur Dieu si ce n'est qu'on le ressent au fond de soi. En tant qu'esprit on peut effectivement très bien le ressentir comme notre "père". Mais il semblerait que ce soit un père extérieur non agissant. Celui qui "nous parle" est notre Dieu intérieur.

Les esprits (avec leur âme) ont des caractéristiques bien précises comme l'intelligence et la volonté. Le caractère relatif de l'intelligence des esprits justifie le fait qu'ils s'expriment, alors qu'une volonté et une intelligence absolue peut exister mais n'a aucune raison de s'exprimer. Pourquoi le ferait-elle puisqu'elle sait déjà tout avant même de s'exprimer?

Dieu se ressent en tant que tout Amour. Il n'a besoin d'exprimer aucun désir et d'enseigner aucune doctrine car tout s'appuie sur des lois éternelles et immuables. L'enseignement des doctrines c'est le rôle des entités évoluées. Ainsi, la communication avec Dieu se fait par l'intermédiaire de notre esprit, s'il est suffisamment évolué/purifié, ou, effectivement, par l'intermédiaire d'un autre esprit saint, en l'occurrence Jésus, si nous ne sommes pas suffisamment évolués/purifiés.

Cette relation avec Dieu est effectivement très difficile à exprimer et je comprends le cercle vicieux dans lequel semble s'enfermer Pierre.

Donc, à contrario de ce que vous dites, ce que je peux en tout cas affirmer c'est que Dieu est impersonnel. Il ne se personnalise que par l'intermédiaire d'un esprit saint. Nous avons eu Jésus, mais il y en eu beaucoup d'autres.

Cependant, même si vous ne le percevez pas, je maintiens que je rejoins souvent certains propos de Pierre ou d'Arnaud, mais avec une approche différente.

Spirit

spirit a écrit:

Wàng a écrit:

C'est une conception moniste (qui nie la différence des essences)

Lorsque je parlais de l'idée de Dieu je ne faisais qu'émettre des hypothèses. On ne sait rien de précis sur Dieu si ce n'est qu'on le ressent au fond de soi. En tant qu'esprit on peut effectivement très bien le ressentir comme notre "père". Mais il semblerait que ce soit un père extérieur non agissant. Celui qui "nous parle" est notre Dieu intérieur.

Les esprits (avec leur âme) ont des caractéristiques bien précises comme l'intelligence et la volonté. Le caractère relatif de l'intelligence des esprits justifie le fait qu'ils s'expriment, alors qu'une volonté et une intelligence absolue peut exister mais n'a aucune raison de s'exprimer. Pourquoi le ferait-elle puisqu'elle sait déjà tout avant même de s'exprimer?

Dieu se ressent en tant que tout Amour. Il n'a besoin d'exprimer aucun désir et d'enseigner aucune doctrine car tout s'appuie sur des lois éternelles et immuables. L'enseignement des doctrines c'est le rôle des entités évoluées. Ainsi, la communication avec Dieu se fait par l'intermédiaire de notre esprit, s'il est suffisamment évolué/purifié, ou, effectivement, par l'intermédiaire d'un autre esprit saint, en l'occurrence Jésus, si nous ne sommes pas suffisamment évolués/purifiés.

Cette relation avec Dieu est effectivement très difficile à exprimer et je comprends le cercle vicieux dans lequel semble s'enfermer Pierre.

Donc, à contrario de ce que vous dites, ce que je peux en tout cas affirmer c'est que Dieu est impersonnel. Il ne se personnalise que par l'intermédiaire d'un esprit saint. Nous avons eu Jésus, mais il y en eu beaucoup d'autres.

Cependant, même si vous ne le percevez pas, je maintiens que je rejoins souvent certains propos de Pierre ou d'Arnaud, mais avec une approche différente.

Spirit

la connaissance se trouve dans l inconnaissance et inversement. kan l homme cessera de chercher, il trouvera, et lorsqu il trouvera, il cessera de chercher, car toutes recherches de CE QUI EST est vaine car CE QUI EST, est ici et maintenant.

un homme cherchait l amour, et une femme proche de lui l aimait du plus profond de son etre, mais l homme ne la voyait pas car il s imaginait l amour selon sa propre vision. mais cette femme etait prete a tout lui donner, ici et maintenant, mais lui ne faisait que projeter son desir sur une femme imaginaire, qui un jour peut etre viendrait a lui....

sebangel a écrit:

la connaissance se trouve dans l inconnaissance et inversement. kan l homme cessera de chercher, il trouvera, et lorsqu il trouvera, il cessera de chercher, car toutes recherches de CE QUI EST est vaine car CE QUI EST, est ici et maintenant.

Nous sommes tous différent par rapport à la connaissance, l'humilité et la capacité à aimer. A ce niveau il s'agit donc, de toute évidence, de trouver un équilibre par rapport à nos désirs intimes et notre réelle capacités à progresser et changer ce que nous sommes au plus profond de notre âme. Penser que ce ne soit qu'une question de choix ou de décision est totalement illusoire. Nous sommes irrésistiblement attirés par ce qu'on est et il est très difficile de changer notre être.

Ceci dit, je ne serais pas aussi catégorique concernant la connaissance. Des lois matérielles et spirituelles sont observables et peuvent donc parfaitement alimenter une connaissance, même si celle-ci demeurera éternellement relative. Il existe heureusement une loi spirituelle de cause à effet qui a pour effet de moduler/changer notre être malgré nous. Ceux qui croient que les doctrines new-âge incitent à faire ce que l'on veut se trompent.

Spirit

La mouche aime bien cette discussion : on y tourne en rond
(et inversement)

spirit a écrit:

sebangel a écrit:

la connaissance se trouve dans l inconnaissance et inversement. kan l homme cessera de chercher, il trouvera, et lorsqu il trouvera, il cessera de chercher, car toutes recherches de CE QUI EST est vaine car CE QUI EST, est ici et maintenant.

Nous sommes tous différent par rapport à la connaissance, l'humilité et la capacité à aimer. A ce niveau il s'agit donc, de toute évidence, de trouver un équilibre par rapport à nos désirs intimes et notre réelle capacités à progresser et changer ce que nous sommes au plus profond de notre âme. Penser que ce ne soit qu'une question de choix ou de décision est totalement illusoire. Nous sommes irrésistiblement attirés par ce qu'on est et il est très difficile de changer notre être.

Ceci dit, je ne serais pas aussi catégorique concernant la connaissance. Des lois matérielles et spirituelles sont observables et peuvent donc parfaitement alimenter une connaissance, même si celle-ci demeurera éternellement relative. Il existe heureusement une loi spirituelle de cause à effet qui a pour effet de moduler/changer notre être malgré nous. Ceux qui croient que les doctrines new-âge incitent à faire ce que l'on veut se trompent.

Spirit

vous confondez mental et etre. ce que le mental veut se situe a un niveau different de l etre car l etre lui ne desire rien pour lui meme. le mental cree des desirs, il veut ceci, cela. s il n obtient pas ce qu il desire, alors, au bout d un moment il se sent vide et ne peut plus donner. l etre lui ne desire rien car koi que soit l entoure, IL EST. il n a point besoin d etre aimer ou de posseder koi ke ce soit, IL EST et aime CE QUI EST. l amour absolu ne demande pas d etre aimer. s il est aime, cela lui apporte beaucoup mais s il n est pas aime, il ne retire pas son amour, et accepte de ne rien recevoir. l amour absolu est la source, celle qui se deverse sans fin, sans limite, la source inepuisable. elle n as pas besoin de recevoir pour donner car elle est intarrissable.

pour preciser, lorsque je parle de mental, et d etre, ce ne sont ques mots permettant de donner une image au mental. en realite cela depasse les mots, il n y a aucun mots pour exprimer CE QUI EST. mai c est l image la plus proche possible.

sebangel a écrit:

spirit a écrit:

sebangel a écrit:

la connaissance se trouve dans l inconnaissance et inversement. kan l homme cessera de chercher, il trouvera, et lorsqu il trouvera, il cessera de chercher, car toutes recherches de CE QUI EST est vaine car CE QUI EST, est ici et maintenant.

Nous sommes tous différent par rapport à la connaissance, l'humilité et la capacité à aimer. A ce niveau il s'agit donc, de toute évidence, de trouver un équilibre par rapport à nos désirs intimes et notre réelle capacités à progresser et changer ce que nous sommes au plus profond de notre âme. Penser que ce ne soit qu'une question de choix ou de décision est totalement illusoire. Nous sommes irrésistiblement attirés par ce qu'on est et il est très difficile de changer notre être.

Ceci dit, je ne serais pas aussi catégorique concernant la connaissance. Des lois matérielles et spirituelles sont observables et peuvent donc parfaitement alimenter une connaissance, même si celle-ci demeurera éternellement relative. Il existe heureusement une loi spirituelle de cause à effet qui a pour effet de moduler/changer notre être malgré nous. Ceux qui croient que les doctrines new-âge incitent à faire ce que l'on veut se trompent.

Spirit

vous confondez mental et etre. ce que le mental veut se situe a un niveau different de l etre car l etre lui ne desire rien pour lui meme. le mental cree des desirs, il veut ceci, cela. s il n obtient pas ce qu il desire, alors, au bout d un moment il se sent vide et ne peut plus donner. l etre lui ne desire rien car koi que soit l entoure, IL EST. il n a point besoin d etre aimer ou de posseder koi ke ce soit, IL EST et aime CE QUI EST. l amour absolu ne demande pas d etre aimer. s il est aime, cela lui apporte beaucoup mais s il n est pas aime, il ne retire pas son amour, et accepte de ne rien recevoir. l amour absolu est la source, celle qui se deverse sans fin, sans limite, la source inepuisable. elle n as pas besoin de recevoir pour donner car elle est intarrissable.

Voilà encore un point intéressant à développer. Il faut juste s'entendre sur les termes.

Voici ce que nous dit une entité particulièrement élevée*:
Elles enseignent que nous sommes tous à la base émanés de Dieu en tant qu'esprit d'essence divine. Lorsque ce dernier s'incarne il oublie son identité divine et prend possession de l'âme humaine. Cet esprit tend ensuite à retrouver son identité d'origine en purifiant/nettoyant son âme. Son influence est intuitive et se transmet par ressentis. Au fur et à mesure que l'âme évolue on ressent quelque chose de divin en soi. Cependant, pour que cette âme évolue, elle passe par des expériences terrestres traumatisantes. Ces expériences font découvrir à l'âme qu'infliger de la souffrance aux autres c'est se l'infliger à soi-même. Et pourquoi cela? Parce que justement, faire du mal à autrui et ne pas donner de l'amour est contraire à l'esprit divin qui est en nous.

Lorsque je parle de "changer notre être", je parle de changer ce qu'est notre âme en profondeur de manière a se rapprocher et retrouver son propre esprit divin. Cela n'a rien à voir avec le mental superficiel. Il s'agit donc bien des qualités dont nous parlons régulièrement: La capacité à aimer et l'humilité. Lorsque ces deux vertus augmentent en qualité c'est le signe d'une résurgence de l'esprit.

Que Dieu soit un être absolu, nous le savons, mais, nous, nous demeurons des êtres relatifs qui évoluent, des âmes qui tendent à se purifier toujours plus pour retrouver l'esprit divin et pur qui est en nous.

Ce n'est qu'une explication rationnelle des croyances Chrétiennes fortement limitées en connaissances au niveau des mécanismes spirituels. Les évangiles rapportent une partie de la vie de Jésus (il y a toute son enfance qui est omise et qui est très importante pour la compréhension de son action future) et ont une valeur plus historique que doctrinaire. Cela ne diminue en rien les très hautes qualités spirituelles de jésus, bien sur.

Spirit
* C'est plutôt ce que j'en rapporte. Elles ne s'expriment évidemment pas aussi lamentablement que moi. Vous vous pouvez toujours copier-coller des textes de l'évangile, moi je rapporte de mémoire et cela passe forcément par mon filtre humain.

tout est filtre dans ce qui est materiel. l etre ou l esprit si on veut lui donner ce nom, s exprime dans ce qui est cree, mais necessairement cette expression est limite car la matiere est limite par nature. c pourkoi, personne ne peut dire a autrui, je vais te dire la verite absolu, parce que cette verite sera filtree des qu elle sera exprime par la creation. par contre, chacun peut trouver cette verite au plus profond de son etre, la ou la lumiere de la verite est la plus intense.

sebangel a écrit:

tout est filtre dans ce qui est materiel. l etre ou l esprit si on veut lui donner ce nom, s exprime dans ce qui est cree, mais necessairement cette expression est limite car la matiere est limite par nature. c pourkoi, personne ne peut dire a autrui, je vais te dire la verite absolu, parce que cette verite sera filtree des qu elle sera exprime par la creation. par contre, chacun peut trouver cette verite au plus profond de son etre, la ou la lumiere de la verite est la plus intense.

On dit la même chose Sebangel, mais comment peut-on concilier le début de ton paragraphe et la fin? C'est très difficile. Si on cherche la vérité par l'intermédiaire de son cerveau celle-ci sera toujours filtrée.

La "vérité" est au plus profond de notre être car c'est à cet endroit que se situe l'esprit. Seulement voilà, pour pouvoir accéder à cette vérité avec la partie de notre conscience mentale (en somme notre intelligence) il faut que cette vérité ait remonté en surface et qu'elle ait fait le chemin inverse qu'elle a fait lorsqu'elle s'est enfouie dans la matière (le corps physique). Aller chercher au fond de nous, c'est bien, mais quand c'est trop au fond, c'est introuvable. Pour en arriver à une telle prédisposition, plusieurs vies sont nécessaires.

Donc, Dieu est bien en nous, mais l'éveil de la conscience qui permet sa rencontre est un dur et long travail. Ceux qui pensent le contraire n'ont aucune psychologie, ils pensent en fonction de ce qu'ils sont, sans aucune objectivité. C'est vraiment mal connaitre le genre humain et, en définitive, être enfermé dans son égo.

Spirit

spirit a écrit:

sebangel a écrit:

tout est filtre dans ce qui est materiel. l etre ou l esprit si on veut lui donner ce nom, s exprime dans ce qui est cree, mais necessairement cette expression est limite car la matiere est limite par nature. c pourkoi, personne ne peut dire a autrui, je vais te dire la verite absolu, parce que cette verite sera filtree des qu elle sera exprime par la creation. par contre, chacun peut trouver cette verite au plus profond de son etre, la ou la lumiere de la verite est la plus intense.

On dit la même chose Sebangel, mais comment peut-on concilier le début de ton paragraphe et la fin? C'est très difficile. Si on cherche la vérité par l'intermédiaire de son cerveau celle-ci sera toujours filtrée.

La "vérité" est au plus profond de notre être car c'est à cet endroit que se situe l'esprit. Seulement voilà, pour pouvoir accéder à cette vérité avec la partie de notre conscience mentale (en somme notre intelligence) il faut que cette vérité ait remonté en surface et qu'elle ait fait le chemin inverse qu'elle a fait lorsqu'elle s'est enfouie dans la matière (le corps physique). Aller chercher au fond de nous, c'est bien, mais quand c'est trop au fond, c'est introuvable. Pour en arriver à une telle prédisposition, plusieurs vies sont nécessaires.

Donc, Dieu est bien en nous, mais l'éveil de la conscience qui permet sa rencontre est un dur et long travail. Ceux qui pensent le contraire n'ont aucune psychologie, ils pensent en fonction de ce qu'ils sont, sans aucune objectivité. C'est vraiment mal connaitre le genre humain et, en définitive, être enfermé dans son égo.

Spirit

pour preciser, je n ai jamais dit que cela se faisait en un instant.

sebangel a écrit:

spirit a écrit:

sebangel a écrit:

tout est filtre dans ce qui est materiel. l etre ou l esprit si on veut lui donner ce nom, s exprime dans ce qui est cree, mais necessairement cette expression est limite car la matiere est limite par nature. c pourkoi, personne ne peut dire a autrui, je vais te dire la verite absolu, parce que cette verite sera filtree des qu elle sera exprime par la creation. par contre, chacun peut trouver cette verite au plus profond de son etre, la ou la lumiere de la verite est la plus intense.

On dit la même chose Sebangel, mais comment peut-on concilier le début de ton paragraphe et la fin? C'est très difficile. Si on cherche la vérité par l'intermédiaire de son cerveau celle-ci sera toujours filtrée.

La "vérité" est au plus profond de notre être car c'est à cet endroit que se situe l'esprit. Seulement voilà, pour pouvoir accéder à cette vérité avec la partie de notre conscience mentale (en somme notre intelligence) il faut que cette vérité ait remonté en surface et qu'elle ait fait le chemin inverse qu'elle a fait lorsqu'elle s'est enfouie dans la matière (le corps physique). Aller chercher au fond de nous, c'est bien, mais quand c'est trop au fond, c'est introuvable. Pour en arriver à une telle prédisposition, plusieurs vies sont nécessaires.

Donc, Dieu est bien en nous, mais l'éveil de la conscience qui permet sa rencontre est un dur et long travail. Ceux qui pensent le contraire n'ont aucune psychologie, ils pensent en fonction de ce qu'ils sont, sans aucune objectivité. C'est vraiment mal connaitre le genre humain et, en définitive, être enfermé dans son égo.

Spirit

pour preciser, je n ai jamais dit que cela se faisait en un instant.

Tu fais bien de le préciser, car sur ce forum on ne parle que de grâce, d'illumination et d'Amour absolu. Même qu'après notre mort physique ce dernier ne serait qu'une question de simple choix. On peut toujours rêver. Si nous ne faisons pas tous le même choix c'est qu'il y a de bonnes raisons...

Lorsque je dis que je suis prêt à recevoir cet Amour absolu gratuit (et ensuite à le redonner), on me répond que ce n'est pas si facile. C'est paradoxal tout de même cette gratuité diffcile à avoir...

Spirit

Bonjour,

Spirit dis : Voici ce que nous dit une entité particulièrement élevée*:
Elles enseignent que nous sommes tous à la base émanés de Dieu en tant qu'esprit d'essence divine. Lorsque ce dernier s'incarne il oublie son identité divine et prend possession de l'âme humaine.

Cela rejoinds, (ci-dessus) effectivement, ce que j'écrivais. Aussi, je dis souvent : l'homme nait ammésique.

Cet esprit tend ensuite à retrouver son identité d'origine en purifiant/nettoyant son âme. Son influence est intuitive et se transmet par ressentis.

Cela est du domaine terrestre. Ce serait très compliquée a expliquer, je n'aurais pas forcément l'intelligence nécessaire pour le faire. Mais je tends à croire, que ce genre de discussion n'est pas issue "d'entité" tel vous le comprenez. C'est à dire, que nous nous trompons sur l'origine des informations. Elles restent susceptibles d'appartenir à des individus bien terrestre, toujours vivantes.... Mais, "inconsciente" des échanges d'informations.


Au fur et à mesure que l'âme évolue on ressent quelque chose de divin en soi. Cependant, pour que cette âme évolue, elle passe par des expériences terrestres traumatisantes.

Ce qui n'engage que moi (évidemment) lol, tend à confirmer ce que j'écrivais ci-dessus. Car, il n'est pas de notion d'évolution tel comprise par l'homme, je dirais identiquement compris par l'homme terrestre. C'est à dire, appelé mort terrestre, le fait de quitter son corps biologique qui retourne à la poussière, expulse l'âme directement en l'essence divine. On ne peut être vivant sans cela. La sensation d'essence divine, n'est donc pas caution d'évolution. De plus il faille comprendre, que le souvenir terrestre n'est pas revue identiquement au déroulement terrestre tel nous le comprenons là immédiatement.

Ces expériences font découvrir à l'âme qu'infliger de la souffrance aux autres c'est se l'infliger à soi-même. Et pourquoi cela? Parce que justement, faire du mal à autrui et ne pas donner de l'amour est contraire à l'esprit divin qui est en nous.

Je résume, nous naissons à la vie, lorsque nous mourrons biologiquement. Une transformation des informations s'effectuent relativement au corps animique qui nous composes alors. Elle n'est pas d'influence cyclique, elle Est. Essence de Dieu, par lui et avec lui. Transformateur, mère d'amour, oxygène de nos vies animiques. Et parcequ'il n'est pas du domaine cyclique, il n'y a espace de la pensée et projection de cette dernière. Nous ressentons ce que nos rencontres sont susceptibles de reconnaître. Relativement à la vie terrestre. Nous ne connaissons pas tout le monde... Mais lorsque nous rencontrons par exemple unparent. Nous ressentons et comprenons la véritable de nature de l'autre. Aussi, pour reprendre vos propos nous vivons la souffrance que nous avons provoquée lors du parcourt terrestre à l'autre. Les âmes sont des vases communiquants. Mais nous n'avons pas le souvenir de la vie terrestre matérielle tel que nos yeux l'ont vue sur terre. (Je ne sais pas si j'ai réussie à m'expliquer).

Je dois me réexpliquer sur mes propos de début de post. Pourquoi je ne suis pas persuadée qu'il y ait discution avec de véritables âmes. Il faille comprendre que tous les hommes terrestres sont composés de ce double animique. Et qu'ils l'ignorent la pluspart. Cependant, bien qu'ignoré elle rentre souvent en action, sans même que la conscience puisse en faire Etat. Ce n'est pas rare qu'une connexion se fasse alors entre corps double animique, et que des informations dites de l'inné en soit issues, sans qu'on sache réveillée (homme conscient) qu'il y eut dialogue. Cependant, il est des gens qui prennent conscience d'avoir reçu des informations. Cela reste définis comme un dialogue d'entité, dans l'audelà, alors que ce dialogue reste issu du plan terrestre. C'est très complexe comme jeu de mémoire, à cause des longueurs de temps, trompant le passé du présent et vice versa. Intemporel et temporel momentanément en jonction du présent.