L'humilité

spirit a écrit:

Clotilde a écrit:

c'est bien toi Spirit qui a dit que le "malin se cache partout", alors n'exclu pas qu'il puisse aussi se cacher dans ces entitées qui utilisent des paroles d'amour, de paix et de tolérance. Si tu veux leur faire confiance aveuglément, c'est ton droit.

Mais Clotilde, le malin est un symbôle, voyons!
Si ce malin se cache partout c'est bien à cause de nous-même, à cause tout simplement de l'humain, de ses croyances et de sa fierté (il croit détenir des vérités absolues ). Ce n'est pas bien compliqué de découvrir où se cache le malin. Il suffit que sa parole ne soit pas de l'humilité et de l'Amour.

C'est comme quand j'insinue que votre croyance est naive. Si j'insinue cela c'est sous l'influence du malin, tu piges? Ensuite, lorsque je vois les conséquences, je regrette, j'apprends et... j'évolue. Il en va de même lorsque tu te laisses aller à ta fierté et que tu cherches par tous les moyens à me "mettre en boite".

Mais ici nous sommes déjà dans un univers où le malin a énormément perdu de sa superbe...

Spirit

ce n'est pas évident de te suivre car tu parles du malin comme d'un symbole (donc qui n'existe pas) et ensuite comme d'une réalité.

Le malin n'est pas qu'un symbole, et probablement sais-tu que sa meilleur approche est bien de faire croire qu'il n'est que cela, ou mieux encore: qu'il n'existe pas.

Mais je suis d'accord avec toi, il nous utilise, il utilise nos faiblesses et notre orgueil...ou plutôt, nous lui donnons la possibilité de nous utiliser.

Cela dit je ne cherche pas à te "mettre en boite", mais simplement à te faire "tilter", mais je sais aussi que ce n'est pas de mon ressort. Alors je m'en tiens là pour cette fois. ;)

Clotilde a écrit:

...Mais je suis d'accord avec toi, il nous utilise, il utilise nos faiblesses et notre orgueil...ou plutôt, nous lui donnons la possibilité de nous utiliser.

Personne ne nous utilise, Clotilde. Je ne comprends pas pourquoi vous refusez de vous prendre pour ce que vous êtes: Une âme qui est la résultante du corps et de l'esprit. La partie animale nous attire vers l'égoïsme et la partie spirituelle vers l'amour et la spiritualité. Pourquoi vouloir mettre à l'extérieur de nous ce qui est à l'intérieur? C'est tout simplement notre volonté qui a le plein pouvoir d'éloigner le malin. Si on le veut, on le peut! Lorsqu'on pèche c'est pour nourrir les besoins de notre égo. Cela nous procure une émotion, c'est tout.

La malin c'est nous (la partie animale) et Dieu c'est nous (la partie spirituelle). Nous deviendrons tous des Dieux lorsque nous nous serons débarrassés totalement de notre partie animale. Heu... après une éternité, évidemment.

Spirit

spirit a écrit:

Clotilde a écrit:

...Mais je suis d'accord avec toi, il nous utilise, il utilise nos faiblesses et notre orgueil...ou plutôt, nous lui donnons la possibilité de nous utiliser.

Personne ne nous utilise, Clotilde. Je ne comprends pas pourquoi vous refusez de vous prendre pour ce que vous êtes: Une âme qui est la résultante du corps et de l'esprit. La partie animale nous attire vers l'égoïsme et la partie spirituelle vers l'amour et la spiritualité. Pourquoi vouloir mettre à l'extérieur de nous ce qui est à l'intérieur? C'est tout simplement notre volonté qui a le plein pouvoir d'éloigner le malin. Si on le veut, on le peut! Lorsqu'on pèche c'est pour nourrir les besoins de notre égo. Cela nous procure une émotion, c'est tout.

La malin c'est nous (la partie animale) et Dieu c'est nous (la partie spirituelle). Nous deviendrons tous des Dieux lorsque nous nous serons débarrassés totalement de notre partie animale. Heu... après une éternité, évidemment.

Spirit

tu n'as pas bien lu, j'ai précisé: nous lui donnons la possibilité de...

Pour le reste, c'est ta spiritualité, mais pas la mienne ni celle de la foi catholique

Clotilde a écrit:

spirit a écrit:

Clotilde a écrit:

...Mais je suis d'accord avec toi, il nous utilise, il utilise nos faiblesses et notre orgueil...ou plutôt, nous lui donnons la possibilité de nous utiliser.

Personne ne nous utilise, Clotilde. Je ne comprends pas pourquoi vous refusez de vous prendre pour ce que vous êtes: Une âme qui est la résultante du corps et de l'esprit. La partie animale nous attire vers l'égoïsme et la partie spirituelle vers l'amour et la spiritualité. Pourquoi vouloir mettre à l'extérieur de nous ce qui est à l'intérieur? C'est tout simplement notre volonté qui a le plein pouvoir d'éloigner le malin. Si on le veut, on le peut! Lorsqu'on pèche c'est pour nourrir les besoins de notre égo. Cela nous procure une émotion, c'est tout.

La malin c'est nous (la partie animale) et Dieu c'est nous (la partie spirituelle). Nous deviendrons tous des Dieux lorsque nous nous serons débarrassés totalement de notre partie animale. Heu... après une éternité, évidemment.

Spirit

tu n'as pas bien lu, j'ai précisé: nous lui donnons la possibilité de...

Pour le reste, c'est ta spiritualité, mais pas la mienne ni celle de la foi catholique

Ok, bonne nuit et fais de beaux rêves (sans malin, de préférence )

Spirit

Citation :

[quote="spirit"]

Mais Clotilde, le malin est un symbôle, voyons!
Si ce malin se cache partout c'est bien à cause de nous-même, à cause tout simplement de l'humain, de ses croyances et de sa fierté (il croit détenir des vérités absolues ). Ce n'est pas bien compliqué de découvrir où se cache le malin. Il suffit que sa parole ne soit pas de l'humilité et de l'Amour.

Que le mal soit^partout présent est vrai. Mais que certaines personnes, dont les anges révoltés, aient pu y adhérer librement et de manière stable, ceci n'est pas un symbole pour la foi catholique.

Encore une fois, cher Spirit, votre dogmatique est respectable. Mais vous devriez employer l'expression:

Citation :

Pour les esprits qui me parlent dans le spiritisme, le malin est un symbole....

Ce forum est en effet catholique et certaines choses sont à bien distinguer du dogme catholique.

Spirit,

Déjà, je vous remercie pour cet échange, ça me permet d’élargir ma sphère de connaissances….
J’ai encore qqs questions, et (si bien sur, de votre côté vous souhaiteriez « apprendre » des choses) des précisions pour vous...

spirit a écrit:

La pensée absolue n'est pas incompatible avec l'amour. (?)

Somebody : Pouvez vous être plus clair, svp ?

spirit a écrit:

Il ne faut pas seulement écouter, il faut également savoir apprendre.

Somebody : Ca dépend, si vous permettez …..Quel est le sens que vous voulez mettre derrière le mot apprendre…. Se mettre au courant d’une connaissance ou l’acquérir ? ;)

spirit a écrit:

Si vous voulez mon avis sur la communion des saints et bien vous l'avez. La communion ça ne fonctionne pas à sens unique, mais dans le partage.

Somebody : Avec cette question, je voulais à mon tour vous donner une piste de réflexion…. Informez vous sur le sujet…. Vous allez certainement découvrir, que (dans le cas ou les esprits dont vous nous parlez ne sont pas du coté obscur de la force )…. vous vous retrouvez en pleine communion des saints

spirit a écrit:

Il ne faut pas croire que je suis ici que pour débiter ce que je pense savoir, je suis aussi là pour apprendre.

Somebody : Je crois rien avant d’avoir échangé des opinions avec vous… Je ne crois pas à la pensée unique (je me demande d’ailleurs comment situer la pensée absolue que vous mettez à la charge du christianisme par rapport à la pensée unique). J’imagine, bsr, que si vous vous trouvez sur ce forum catholique, c’est aussi pour apprendre des choses… Je ne suis pas une « ancienne », lol (pardon Clotilde, c’est un jeu de mots ), je me suis inscrite il y a un mois, et j’ai rencontré ici des gens très généreux .

spirit a écrit:

Les plus évoluées se présentent comme des êtres de lumière, comme un soleil, sans forme ou corps particulier.

Somebody :Comment percevez tout ça… mentalement ? Et comment savez vous que les êtres de lumière ne sont pas des anges, saints, etc…

Je crois aussi dans les Etres de Lumière… car l’Amour c’est la Lumière, la chaleur, la douceur, la charité…. La Lumière c’est aussi le savoir, la connaissance…. La Lumière c’est aussi le rire, la joie de vivre, l’humour, la joie qui se transmet…

Et nous pouvons continuer…. Il s’agit de ma foi dans la lumière qui vit en nous grâce à la communion des saints…. les anges, les saints, Jésus, Marie, sont des ETRE de lumière…. .

J’utilise cette expres​sion(ETRE des LUMIERE) comme image poétique, vous voyez…elle me passe souvent par la tête, mais je ne pense pas que ça soit une communication télépathique "spirit", lol… C’est l’essence même de ma foi, car je crois dans la communion des saints. La naissance de Jésus a été communiquée aux mages, à travers l’Etoile (une lumière, donc) de Noël (Arnaud, je ne sais pas si ce n’était pas l’étoile du levant « l’aurora consurgens » de saint Thomas, lol- à vous de me dire, help ). Donc, les êtres de lumière sont très représentés dans le christianisme, si vous me permettez….mais aussi dans les autres religions du monde….

spirit a écrit:

Le spiritisme est à raison réputé dangereux car dans la majorité des cas les contacts se font avec des entités du bas astral qui sont involuées. Seuls de rares médiums possèdent un don suffisamment poussé pour entrer en contact avec des sphères supérieures.

Somebody : Oui, effectivement, je pense que le risque de se trouver du côté obscur de la force est grand… Passez vous par des initiations à ce genre de communication ? Vous les invoquez ou vous répondez tout simplement à leur appel ? Je vous parlais de la Communion des saints…. Bein, regardez un peu du côté de ce concept, vous allez découvrir que vous êtes en plein dedans, quand bsr vous êtes du côté lumineux de le force, lol.


Averissement
Je vous en prie, Spirit, ne prenez pas mon message comme une négation de votre foi.... Je suis sûre qu'il y a des choses à explorer dans les approches récentes, mais je suis une adepte du principe de précaution, lol ;)

Deux questions:
Les apparitions (je parle de la Vierge et des saints) sont pour vous le même type de « contact » que celui dont vous vous portez témoin ?

A titre personnel, spirit, je ne sais pas si le spiritisme est une forme de "communauté spirituelle" - pour ne pas dire religion, lol, dans certains pays il existe même des "églises" spirites ... que pouvez vous nous dire sur ce sujet ?

Que la force soit avec vous, cher Spirit

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

spirit a écrit:

Mais Clotilde, le malin est un symbôle, voyons!
Si ce malin se cache partout c'est bien à cause de nous-même, à cause tout simplement de l'humain, de ses croyances et de sa fierté (il croit détenir des vérités absolues ). Ce n'est pas bien compliqué de découvrir où se cache le malin. Il suffit que sa parole ne soit pas de l'humilité et de l'Amour.

Que le mal soit^partout présent est vrai. Mais que certaines personnes, dont les anges révoltés, aient pu y adhérer librement et de manière stable, ceci n'est pas un symbole pour la foi catholique..

Cher Arnaud, au risque de vous choquer encore une fois, je suis au regret de vous dire que les anges révoltés dont vous parlez n'existent tout simplement pas.

Dans les cieux, on aime ou on n'aime pas. Lorsqu'on aime on aime avec Dieu, avec Jésus et en communion avec tous les saints. Lorsqu'on n'aime pas on n'a tout simplement pas sa place dans les cieux.

Vous voyez, moi aussi je peux être simple.

La richesse de l'esprit c'est sa capacité à aimer et, sa nourriture, le don et la joie. Pourriez-vous m'expliquer comment pourrait vivre dans la joie un ange révolté? Et puis, révolté contre quoi? contre quels principes? contre les principes que vous enseignez? La révolte contre Dieu est contraire au principe de l'Amour. Comment peut-on aimer sans aimer Dieu? C'est tout simplement illogique.

Ca peut être un sujet intéressant...

Spirit

Somebody a écrit:

...
Somebody : Je crois rien avant d’avoir échangé des opinions avec vous… Je ne crois pas à la pensée unique (je me demande d’ailleurs comment situer la pensée absolue que vous mettez à la charge du christianisme par rapport à la pensée unique)... [/b].

Chère somebody,

Pour des impératifs de temps, je suis obligé de triller les questions que vous me posez (la générosité c'est également répondre en détail aux questions; chose que je ne me prive pas de faire lorsque je le peux).

Une pensée qui se base sur des dogmes qu'elle ne désire pas remettre en question, sous aucun prétexte, est une pensée absolue. C'est exactement l'équivalent à la pensée unique.

Inutile de vous préciser les dangers et les dérives de la pensée unique. Il fut une époque où le christianisme n'était pas meilleur que l'intégrisme islamique. Heureusement que les pensées évolues (la fameuse évolution dont je parle et dont Arnaud ne veut en entendre parler ) et que les esprits se sont bien calmés depuis. .

C'est une erreur de parler en termes de dogmes. Rien ne doit jamais être un dogme et rien ne doit jamais rester à jamais figé. C'est pour cette raison que je n'aime pas lorsqu' Arnaud confronte les dogmes de l'église catholique avec les soi-disant dogmes des révélations spirites.

Un clin d'oeil également à Arnaud:
En spiritisme il n'y a pas de dogmes. C'est une doctrine qui se base sur des lois dont on peut observer les effets sur l'âme. Cette doctrine n'est absolument pas figée, bien au contraire. Des centaines de milliers de témoignages de l'au-delà sont confrontés et une synthèse non absolue en est tirée.

Parfois une entité très évoluée fait des révélations plus précises et, ainsi, on ajuste et on affine toujours plus la doctrine. Procédé inconcevable de la part de l'église qui est enfermée dans ses dogmes.

Cordialement
Spirit

Cher Spirit,

Citation :

En spiritisme il n'y a pas de dogmes. C'est une doctrine qui se base sur des lois dont on peut observer les effets sur l'âme. Cette doctrine n'est absolument pas figée, bien au contraire. Des centaines de milliers de témoignages de l'au-delà sont confrontés et une synthèse non absolue en est tirée.

Ah bon ? C'est quoi cela: de la philosophie expérimentale:

Citation :

Dans les cieux, on aime ou on n'aime pas. Lorsqu'on aime on aime avec Dieu, avec Jésus et en communion avec tous les saints. Lorsqu'on n'aime pas on n'a tout simplement pas sa place dans les cieux.

Bien sûr que vous fonctionnez par mode de dogmes. Des dogmes qui, comme chez nous s'approfondissent, s'affinent. Mais des dogmes de foi, pas de la philosophie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Spirit,

Citation :

En spiritisme il n'y a pas de dogmes. C'est une doctrine qui se base sur des lois dont on peut observer les effets sur l'âme. Cette doctrine n'est absolument pas figée, bien au contraire. Des centaines de milliers de témoignages de l'au-delà sont confrontés et une synthèse non absolue en est tirée.

Ah bon ? C'est quoi cela: de la philosophie expérimentale:

Non, c'est tout simplement la recherche de la vérité en toute humilité et simplicité. Permettez que moi aussi je rajoute un smilies. . Voilà c'est fait.
C'est de cette manière que la doctrine spirite a pris forme et un sens. Mais, vous savez, selon les entités qui s'expriment, les révélations peuvent prendre un caractère très précis. Celle sur laquelle je me base est au dessus de la moyenne générale, cependant, attention de ne pas mêler mes interprétations (déformations probables dues à certaines incompréhension de ma part) et mon niveau spirituel avec le niveau de cette entité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Dans les cieux, on aime ou on n'aime pas. Lorsqu'on aime on aime avec Dieu, avec Jésus et en communion avec tous les saints. Lorsqu'on n'aime pas on n'a tout simplement pas sa place dans les cieux.

Bien sûr que vous fonctionnez par mode de dogmes. Des dogmes qui, comme chez nous s'approfondissent, s'affinent. Mais des dogmes de foi, pas de la philosophie.

Un dogme est une vérité immuable qui caractérise une doctrine. Or, la seule vérité immuable, qui est d'ailleurs commune à la grande majorité des religions, c'est l'Amour. Le fonctionnement de la spiritualité doit forcément s'incérer dans la réalité. C'est ce que cherche à faire la doctrine spirite, sinon vous êtes contraint de parler de dogmes.

Le meilleur moyen pour se comprendre serait que vous me donniez un exemple de ce que vous pensez être un dogme par rapport à ce que j'ai écrit.
- La loi de cause à effet du type karma, par exemple, se vérifie dans la réalité: on récolte ce qu'on sème.
- La réincarnation se vérifie dans la réalité de multiples façons dont la principale est la distribution inégale de la capacité innée à aimer.
- Qui mieux qu'une entité peut décrire ses conditions de vie dans l'au-delà? Certainement pas votre magistère humain. (je vous épargne le smilies qui hurle de rire).

Je vous rappelle ces trois autres points auxquels vous n'avez pas daigné répondre (je trouve pourtant que répondre en détail à ses interlocuteurs est un acte de générosité. Bon, peut-être n'avez-vous pas le temps...):

1- La permission du mal par un Dieu omnipotent qui est censé tout pouvoir.
Je veux dire par là que Dieu a créé autant le bien que le mal. Le mal est nécessaire pour comprendre le bien et permet l'évolution du mal au bien. Donc le mal s'incère également dans la réalité de manière utile et indispensable (ça n'empêche pas qu'il faille le combattre, bien sûr )

2- L'inégalité de la capacité innée à aimer. (OK, je l'ai déjà cité).
Cette inégalité innée ne peut que provenir d'un héritage animique. Sinon elle n'a aucune raison d'être dans une création divine juste et parfaite. Je fais donc allusion à la réincarnation.

3- L'évolution à la fois matérielle et spirituelle qui permet la vie.
L'évolution spirituelle éternelle est indispensable si l'on veut prétendre à la vie. La non-évolution c'est la mort.

Bref, essayez de me trouver ce que vous appelez un dogme non catholique qui ne s'incère pas dans la réalité.

Autre question mystique importante: Avez-vous une idée du pourquoi Dieu a créé l'univers matériel? N'aurait-il pas pu s'en passer?

Spirit

Somebody a écrit:

Je ne suis pas une « ancienne », lol (pardon Clotilde, c’est un jeu de mots ), . [/color]

excuse-moi Somebody, mais je ne comprends pas pourquoi tu t'excuses auprès de moi de faire un jeu de mot...? Et je n'ai pas compris non plus le jeu de mot...

Clotilde a écrit:

Somebody a écrit:

Je ne suis pas une « ancienne », lol (pardon Clotilde, c’est un jeu de mots ), . [/color]

excuse-moi Somebody, mais je ne comprends pas pourquoi tu t'excuses auprès de moi de faire un jeu de mot...? Et je n'ai pas compris non plus le jeu de mot...

Bonsoir Clotilde,

Je pensais que tu etais en polèmique avec Spirit...
Je suis nouvelle sur ce forum, contrairement à toi, donc je t'ai pris comme référent d'Ange gardien. ... un jeu d'image plutôt qu'un jeu de mots.... ;)
Excuses moi cette liberté, c'était par amitié

Citation :

Un dogme est une vérité immuable qui caractérise une doctrine. Or, la seule vérité immuable, qui est d'ailleurs commune à la grande majorité des religions, c'est l'Amour. Le fonctionnement de la spiritualité doit forcément s'incérer dans la réalité. C'est ce que cherche à faire la doctrine spirite, sinon vous êtes contraint de parler de dogmes.

Il y a une partie immuable. Mais le dogme s'affine.

Ceci dit, pour votre démonstration, je répondrait ceci:

Je prends un seul exemple:

Citation :

Le meilleur moyen pour se comprendre serait que vous me donniez un exemple de ce que vous pensez être un dogme par rapport à ce que j'ai écrit.
- La loi de cause à effet du type karma, par exemple, se vérifie dans la réalité: on récolte ce qu'on sème.

Ceci est une expérience philosophique.

Si vous en déduisez une réincarnation après la mort en fontion de son karma, vous dépassez de manière totale la philosophie. Cette généralisation est THEOLOGIQUE et elle s'appuie sur la confiance que vous avez dans vos esprits.

C'est donc bien, et ce n'est pas un gros mot, une pensée de type dogmatique.

Somebody a écrit:

Clotilde a écrit:

Somebody a écrit:

Je ne suis pas une « ancienne », lol (pardon Clotilde, c’est un jeu de mots ), . [/color]

excuse-moi Somebody, mais je ne comprends pas pourquoi tu t'excuses auprès de moi de faire un jeu de mot...? Et je n'ai pas compris non plus le jeu de mot...

Bonsoir Clotilde,

Je pensais que tu etais en polèmique avec Spirit...
Je suis nouvelle sur ce forum, contrairement à toi, donc je t'ai pris comme référent d'Ange gardien. ... un jeu d'image plutôt qu'un jeu de mots.... ;)
Excuses moi cette liberté, c'était par amitié

C'est vrai que je ne suis pas d'accord avec toutes les affirmations de Spirit, surtout lorsqu'elles concernent la foi catholique qu'il connait mal, mais je ne sais pas si c'est cela que tu appelles "être en polémique"..?

Sinon, je ne comprends toujours pas le jeu d'image, mais c'est rien et tu es toute excusée d'autant plus qu'il n'y a rien à excuser... ;)

Clotilde a écrit:

Somebody a écrit:

Clotilde a écrit:

Somebody a écrit:

Je ne suis pas une « ancienne », lol (pardon Clotilde, c’est un jeu de mots ), . [/color]

excuse-moi Somebody, mais je ne comprends pas pourquoi tu t'excuses auprès de moi de faire un jeu de mot...? Et je n'ai pas compris non plus le jeu de mot...

Bonsoir Clotilde,

Je pensais que tu etais en polèmique avec Spirit...
Je suis nouvelle sur ce forum, contrairement à toi, donc je t'ai pris comme référent d'Ange gardien. ... un jeu d'image plutôt qu'un jeu de mots.... ;)
Excuses moi cette liberté, c'était par amitié

C'est vrai que je ne suis pas d'accord avec toutes les affirmations de Spirit, surtout lorsqu'elles concernent la foi catholique qu'il connait mal, mais je ne sais pas si c'est cela que tu appelles "être en polémique"..?

Sinon, je ne comprends toujours pas le jeu d'image, mais c'est rien et tu es toute excusée d'autant plus qu'il n'y a rien à excuser... ;)

Pas grave, brave Clotilde, j'ai manqué de subtilité dans mon jeu de mots... ...
A défaut d'être une « ancienne » je suis une « mars-tienne »... surtout que, selon Arnaud , les anges sont des extraterrestres ....

Dommage que Spirit n’ait pas répondu à toutes mes questions… je parlais en langues, certainement (martiennes et autres…lol ) et il n’a pas compris ….pas avant la pentecôte…

Ah ok, la lumière commence à se faire dans mon esprit... merci pour ces explications supplémentaires ;)

Oui, c'est dommage que Spirit n'aie pas répondu à toutes tes questions, mais je suis sûre que tu ne doutes pas un seul instant qu'il y répondra dés que son emploi du temps le lui permettra, n'est-ce pas?

Clotilde a écrit:

Ah ok, la lumière commence à se faire dans mon esprit... merci pour ces explications supplémentaires ;)

Oui, c'est dommage que Spirit n'aie pas répondu à toutes tes questions, mais je suis sûre que tu ne doutes pas un seul instant qu'il y répondra dés que son emploi du temps le lui permettra, n'est-ce pas?

Je doute, donc j'existe !

CELUI QUI DETIENT LA VERITE NE DEPEND PLUS NI DE LA FORME, NI DU NOM NI MEME D OU IL VIENT CAR CE QU IL EST NE PEUT ETRE NOMMER NI SITUER, ET SON AMOUR POUR CE QUI EST N A AUCUNE LIMITE CAR CE QUI EST EST CE QU IL EST.

sebangel a écrit:

CELUI QUI DETIENT LA VERITE NE DEPEND PLUS NI DE LA FORME, NI DU NOM NI MEME D OU IL VIENT CAR CE QU IL EST NE PEUT ETRE NOMMER NI SITUER, ET SON AMOUR POUR CE QUI EST N A AUCUNE LIMITE CAR CE QUI EST EST CE QU IL EST.

Entièrement d'accord. Et j'ajouterais même qu'il ne détient pas la vérité, mais qu'il EST vérité. Et personne, absolument personne, même pas le Christ ni aucune entité dans l'au-delà, peut prétendre parler en son nom. Nous ne percevrons à jamais qu'une parcelle de la vérité.

Nous, en tant qu'esprits (et non le corps) et entités spirituelles, nous subissons ses lois infinies et immuables.

C'est le sentiment que j'ai, pour le moment... Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis.

Spirit
PS: ça n'empêche pas, évidemment, que certaines entités très évoluées comme le Christ , sont dignes de confiance.

Spirit a écrit:

Et j'ajouterais même qu'il ne détient pas la vérité, mais qu'il EST vérité. Et personne, absolument personne, même pas le Christ ni aucune entité dans l'au-delà, peut prétendre parler en son nom. Nous ne percevrons à jamais qu'une parcelle de la vérité.

Cher Spirit, bonjour.

Vous dites vrai lorsque vous écrivez "Il EST vérité". Vous dites ensuite que même le Christ ne peut prétendre parler en son nom. Expliquez-moi alors pourquoi Jésus dit "Je suis la Vérité". Jésus se présente comme étend "la vérité en personne". Il dit aussi aux pharisiens : "si vous ne croyez pas que Je Suis, vous mourrez dans vos péché". (Jean 8, 24)

Donc, Jésus était un affabulateur.

Vous dites que même Jésus ne peut prétendre parler au Nom de Dieu. C'est pourtant lui qui affirme que "Nul ne connaît Dieu, sinon Lui, son Fils et celui à qui le Fils veut bien le révéler". (Matthieu 11, 27)

On ne peut donc rien connaître de Dieu, en Vérité, si ce n'est par son Fils unique, Jésus, son Verbe, sa Parole qui s'est faite chair. Jésus dira aussi "Nul ne va au père que par moi". ou encore "en dehors de moi vous ne pouvez rien faire"

Tu dis que nul ne peut prétendre parler au Nom de Dieu. C'est pourtant ce que fait Sebangel qui se présente à nous comme étant Dieu avec Dieu, comme étant JE SUIS et qui nous informe que nous sommes tous ensemble JE SUIS ; que nous sommes tous Un avec JE SUIS.

Fraternellement

Pierre

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Et j'ajouterais même qu'il ne détient pas la vérité, mais qu'il EST vérité. Et personne, absolument personne, même pas le Christ ni aucune entité dans l'au-delà, peut prétendre parler en son nom. Nous ne percevrons à jamais qu'une parcelle de la vérité.

Cher Spirit, bonjour.

Vous dites vrai lorsque vous écrivez "Il EST vérité". Vous dites ensuite que même le Christ ne peut prétendre parler en son nom. Expliquez-moi alors pourquoi Jésus dit "Je suis la Vérité". Jésus se présente comme étend "la vérité en personne".

Cher Pierre,

S'il suffisait de prétendre être quelque chose pour l'être, ça serait bien facile, Cher Pierre. Des centaines de prophètes (peut-être des milliers)ont prétendu être la vérité depuis des siècles. C'est bien pour cela, d'ailleurs, que l'on se retrouve avec des centaines de religions.

C'est seulement que le Christ a eu un comportement et certains dons qui lui ont donné une certaine crédibilité. Son niveau spirituel était à tel point décalé et élevé pour l'époque qu'il pouvait très bien se présenter comme "étend la vérité en personne". On s'aperçoit qu'au fil des siècles cette vérité a évoluée et qu'elle évoluera encore...

pierjosse a écrit:

Il dit aussi aux pharisiens : "si vous ne croyez pas que Je Suis, vous mourrez dans vos péché". (Jean 8, 24)

Bien sûr, comment pouvait-il le dire autrement? Il est réellement le fils de Dieu, comme nous tous nous le sommes. Cependant, son niveau spirituel était tel qu'il pouvait prétendre parler au nom du père (nom qui est souvent donné à Dieu. Mais c'est une erreur de le personnifier).

pierjosse a écrit:

Donc, Jésus était un affabulateur.

Non, ce n'est pas comme cela que je vois la chose. Ce que je crois c'est que c'est une erreur de parler de jésus en tant que fils unique de Dieu. C'est déjà une erreur de parler de Dieu et de le personnifier, imaginez donc de parler de son fils!

Non non, cher Pierre, ma vision divine est bien plus grandiose que cela. Elle ne se limite pas à des métaphores interprétées au premier degré.

pierjosse a écrit:

Vous dites que même Jésus ne peut prétendre parler au Nom de Dieu. C'est pourtant lui qui affirme que "Nul ne connaît Dieu, sinon Lui, son Fils et celui à qui le Fils veut bien le révéler". (Matthieu 11, 27)

Ce n'est encore qu'une question d'interprétation, tout simplement. Comment peut-on connaitre l'infini ou l'absolu? C'est impossible, même pour Jésus. Faire la connaissance intérieure de Dieu, le ressentir et être persuadé de son existence est une chose, mais prétendre le connaitre complètement est autre chose. Le Dieu de Jésus est probablement grandiose, encore beaucoup plus grandiose que tous les Dieux que nous pouvons imaginer, mais ce Dieu demeure un Dieu relatif.

pierjosse a écrit:

On ne peut donc rien connaître de Dieu, en Vérité, si ce n'est par son Fils unique, Jésus, son Verbe, sa Parole qui s'est faite chair. Jésus dira aussi "Nul ne va au père que par moi". ou encore "en dehors de moi vous ne pouvez rien faire"

Oui, toujours une métaphore. C'est un appel à la reconnaissance de l'esprit saint, pas forcément celui de Jésus. L'esprit saint de Jésus, notre propre esprit saint (que nous devons retrouver) et Dieu, ne font qu'UN. Nous sommes (notre esprit) les frères de jésus et, tout autant que lui, les émanations (fils) de la source (Dieu).

pierjosse a écrit:

Tu dis que nul ne peut prétendre parler au Nom de Dieu. C'est pourtant ce que fait Sebangel qui se présente à nous comme étant Dieu avec Dieu, comme étant JE SUIS et qui nous informe que nous sommes tous ensemble JE SUIS ; que nous sommes tous Un avec JE SUIS.

Fraternellement

Pierre

Nous sommes peut-être tous UN avec JE SUIS, mais cela ne nous donne en rien le pouvoir de parler au nom de Dieu. C'est à nous de savoir à quel saint/entité nous devons mettre notre confiance... relative.


Je veux bien mettre ma confiance en Jésus, mais MON JéSUS, pas ce qu'en ont fait les évangiles.

Les théories catholiques sont d'un autre temps et largement dépassées, cher Pierre.

Spirit

Citation :

Le niveau spirituel de Jésus était à tel point décalé et élevé pour l'époque qu'il pouvait très bien se présenter comme "étend la vérité en personne". On s'aperçoit qu'au fil des siècles cette vérité a évoluée et qu'elle évoluera encore...

Ca va être interessant !

spirit a écrit:

Des centaines de prophètes (peut-être des milliers)ont prétendu être la vérité depuis des siècles. C'est bien pour cela, d'ailleurs, que l'on se retrouve avec des centaines de religions.

Très bien, puisqu'ils sont des centaines à avoir dit ce que Jésus a dit : "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie", alors donnez-moi des noms. Je veux des noms de prophètes ou fondateurs de religions qui ont dit qu'ils étaient "la Vérité". Certains ont peut-être dit qu'ils possédaient la vérité, mais je n'en connais aucun qui est allez aussi loin que Jésus, se présentant comme étant la Vérité en personne ; l'unique Chemin pour aller vers le Père, pour recevoir sa Vie donnée dans l'Esprit Saint.

Non seulement donnez-moi des noms, mais les passages où ils ont dit cela, avec les références.

Fraternellement

Pierre

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Le niveau spirituel de Jésus était à tel point décalé et élevé pour l'époque qu'il pouvait très bien se présenter comme "étend la vérité en personne". On s'aperçoit qu'au fil des siècles cette vérité a évoluée et qu'elle évoluera encore...

Ca va être interessant !

Si votre vérité se limite à: "l'Amour avec un grand A"! Et ben... vous la détenez, cher Arnaud, c'est effectivement inutile d'aller plus loin!

Avec ce type de raisonnement on peut affirmer que notre pire ennemi c'est notre intelligence.

Ha... pourquoi n'ai-je pas pris conscience dans un mongol? Quelle chance ils ont, quand on y pense...

Spirit

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Des centaines de prophètes (peut-être des milliers)ont prétendu être la vérité depuis des siècles. C'est bien pour cela, d'ailleurs, que l'on se retrouve avec des centaines de religions.

Très bien, puisqu'ils sont des centaines à avoir dit ce que Jésus a dit : "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie", alors donnez-moi des noms. Je veux des noms de prophètes ou fondateurs de religions qui ont dit qu'ils étaient "la Vérité". Certains ont peut-être dit qu'ils possédaient la vérité, mais je n'en connais aucun qui est allez aussi loin que Jésus, se présentant comme étant la Vérité en personne ; l'unique Chemin pour aller vers le Père, pour recevoir sa Vie donnée dans l'Esprit Saint.

Non seulement donnez-moi des noms, mais les passages où ils ont dit cela, avec les références.

Fraternellement

Pierre

Ho, vous savez, peut-être que vous avez raison. Mais je ne pense pas que Jésus se proclamait être la vérité absolue. Et puis, dans le cas peut probable qu'il détienne cette vérité absolue, comment aurait-il pu l'exprimer à des fourmis? à des être humains qui sont à des lustres du divin?

Je pense qu'il faudrait définir ce qu'on entend par vérité. On en revient à la remarque d'Arnaud, si la vérité se limite à l'Amour, on peut dire que Jésus n'est pas le seul à la détenir.

Spirit

Cher Spirit,

De quelle vérité parle Jésus, lorsqu'il dit "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie" ? Jésus parle évidemment de la Vérité sur Dieu et sur l'homme créé par Dieu. Jésus est le seul à connaître "parfaitement" Dieu et son projet pour l'homme. Il est le seul qui connaissent le Père comme le Père se connaît. Il le connaît comme aucun homme ne peut le connaître, car sa relation à Dieu est "unique". "Nul ne connaît le Père, sinon le Fils".

Jésus nous dit qu'il est sorti de Dieu : "Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne viens pas de moi-même; mais lui m'a envoyé." (Jean 8, 42) "Ce jour-là, vous demanderez en mon nom et je ne vous dis pas que j'interviendrai pour vous auprès du Père, car le Père lui-même vous aime, parce que vous m'aimez et que vous croyez que je suis sorti d'auprès de Dieu. "(16, 26-27)

Dieu seul est la Vérité absolue. Jésus dit qu'Il est "sorti de Dieu" pour nous faire connaître le Père et le projet du Père pour l'humanité. Le Père avec lequel il dit ne faire qu'Un. On pourrait penser qu'il ne fait qu'un avec Lui parce qu'il serait en accord avec Lui. Non, c'est plus fort que cela.

A Philippe qui lui dit "montre-nous le Père, et cela nous suffit", voilà quelle est la Vérité que Philippe désire découvrir, Jésus répond : "Depuis si longtemps je suis avec vous, et tu ne me connais pas ? Qui m'a vu a vu le Père" ? Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi" ? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même : le père qui demeure en moi accomplit ses oeuvres." (Jean 14, 13-26)

Philippe exprime là, l'aspiration universelle des hommes à "voir Dieu". Jésus répond que c'est possible, grâce à Lui. Il est celui qui nous révèle le Père, qui nous révèle Dieu en plénitude ; celui que Dieu nous demande d'écouter, donc de croire : "Celui-ci est mon fils bien aimé, en qui j'ai mis tout mon Amour". Par 2 fois il fait entendre cela, le jour du baptême de Jésus (c'est Jean qui entends cette Parole) et le jour de la transfiguration (c'est Pierre, Jacques et Jean qui entendent cette Parole)

Jésus a fait sortir Dieu de l'inconnaissance. Il est le visage humain de Dieu. Qui me voit voit le Père. Regarde ce que Jésus dit à Philippe ; à cet instant précis, c'est l'esprit du Père qui parle en Lui, son propre Esprit, car ils sont unis par ce même Esprit, l'Esprit Saint, l'Esprit d'Amour. "Depuis si longtemps je suis avec vous et tu ne me connais pas".

Les Apôtres ont, en Jésus, le Père, Dieu, présent auprès d'eux. Nul ne va au Père que par Lui. Il est la Lumière du monde dira St Jean. Jean Baptiste, lui, bien qu'un grand prophète, n'était pas lui-même la lumière ; il vint pour rendre témoignage à la Lumière. Jésus était la lumière, la vraie, celle qui illumine tout homme en venant en ce monde. Il était dans le monde, et le monde, PAR LUI, est venu à l'existence et le monde ne l'a pas connu. Il est venu dans sa propre maison et les siens ne l'ont pas reconnu. Mais à tous ceux qui l'ont reçu, Il a donné le pouvoir de devenir enfant de Dieu ; à ceux qui croient en son Nom. (Jean 1, 1-12)

Spirit a écrit:

Et puis, dans le cas peut probable qu'il détienne cette vérité absolue, comment aurait-il pu l'exprimer à des fourmis? à des être humains qui sont à des lustres du divin?

C'est parce que vous n'avez pas encore vraiment compris tout le message de Jésus, toute sa Révélation, préférant à l'Evangile lu sous le regard de l'Esprit Saint, faire confiance à ces entités qui témoignent de ce qu'ils croient savoir sur Dieu, de là où ils se trouvent. Comment pouvez-vous être certain que ces entités sont dans la Vérité toute entière ? Personnellement je ne crois pas qu'ils y sont, car dans ce cas, il serait en parfait accord avec tout ce que Jésus nous a déjà révélé ; lui qui a pour mission de nous conduire à la Vérité toute entière.

La Vérité, elle se limite à Dieu dont la nature est "Amour". L'Amour par nature, Jésus est en effet le seul à le déternir, parce que consubstantiel au Père. Nous ne sommes plus à des lustres du divins, depuis que le Divin s'est fait l'un de nous ; a vécu auprès de nous, a parlé notre langue, a connu notre vie, notre mort. Ce n'est pas à des fourmis que Jésus a révélé le Père, mais à ses frères les hommes ; Lui, l'un de Dieu qui est devenu l'un de l'humanité, l'un de chacun de nous pour que nous devenions en Lui, l'un de Lui qui est l'Un de Dieu.

Si tu savais le don de Dieu ; si tu connaissais celui qui te donne à boire, disait Jésus à la Samaritaine qui avait aussi soif de "voir Dieu" ; c'est toi qui me demanderait à boire. Jésus est vraiment celui qui nous fait entrer dans la Vie de Dieu pour toujours ; il est vraiment celui en qui se fait la véritable rencontre entre Dieu et l'homme ; il est "la Nouvelle Arche d'Alliance" ; la Nouvelle Tente de la rencontre. Il est le Saint des saints ; le lieu où Dieu se donne totalement à nous pour nous faire vivre de sa Vie.

Jésus est le seul homme qui puisse unir tout homme avec Dieu ; car Il est l'Un de Dieu et en même temps l'Un de nous. Il est vraiment celui qui accomplit l'union de l'homme avec Dieu ; l'union de tout homme avec Dieu ; en unissant tout homme à son humanité enfanté par l'Esprit Saint.

Dommage que vous n'ayez pas encore découvert cela. Jésus nous a déjà dit tout ce que nous devions savoir pour trouver le chemin qui mène à Dieu ; qui nous fait entrer dans la contemplation de Dieu ; dans la communion de Vie et d'Amour avec Dieu, dans la Vie éternelle avec Dieu. Tous les autres chemins qui nous sont proposés ici où là par tous les prophètes, par les entités qui vous parlent, ne sont que des chemins inventés par les hommes en quête de Dieu, mais certainement pas l'unique Chemin, ou Voie qu'est Jésus. Tout homme, quelque soit sa religion, sa croyance, devra, s'il désire vraiment partager la Vie de Dieu, passer par la communion de Vie avec Jésus ; devra entrer dans l'Arche d'Alliance qu'il est venu construire, le Nouveau Temple, son Corps Mystique.

Fraternellement en Christ

Pierre

JE SUIS LE CHEMIN, LA VERITE ET LA VIE. TOUT CE QUE JE SUIS, EST CE QUI EST. TOUT CE QUI EST, EST CE QUE JE SUIS. TOUT CE QUE JE SUIS, VOUS L ETES, COMME JE SUIS TOUT CE QUE VOUS ETES, LE ROYAUME DES CIEUX EST PARMI VOUS.
AUSSI LONGTEMPS QUE VOUS PENSEREZ ETRE DIVISES, AUSSI LONGTEMPS VOUS M ELOIGNEREZ DE VOUS, MAIS JAMAIS VOUS NE PERDRAIS MON AMOUR.

JE VOUS AIME, KOI KE VOUS SOYEZ CAR JE NE SUIS PAS LA POUR VOUS JUGER MAIS POUR VOUS FAIRE LE SEUL DON QUE JE PUISSE VOUS FAIRE : LA VIE, MOI MEME. ET JE VOUS LAISSE LIBRE D EN FAIRE CE QUE VOUS DESIREREZ MEME SI JE SOUFFRE DE CE QUE VOUS EN FAITES CAR KOI KE VOUS FASSIEZ A LA VIE, C EST A MOI QUE VOUS LE FAITES.
VOUS N AVEZ PAS ENVIE DE M ENTENDRE ALORS N ECOUTEZ PAS MAIS QUE CELUI QUI A DES OREILLES POUR ENTENDRE, ENTENDENT.

pierjosse a écrit:

Cher Spirit,

De quelle vérité parle Jésus, lorsqu'il dit "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie" ? Jésus parle évidemment de la Vérité sur Dieu et sur l'homme créé par Dieu. Jésus est le seul à connaître "parfaitement" Dieu et son projet pour l'homme. Il est le seul qui connaissent le Père comme le Père se connaît. Il le connaît comme aucun homme ne peut le connaître, car sa relation à Dieu est "unique". "Nul ne connaît le Père, sinon le Fils".

Cher Pierre,

A vrai dire, vous en conviendrez, ça ne nous dit pas grand-chose sur la vérité tout ça, non? Pouvez-vous développer? Pouvez-vous, à part l'Amour, essayer de nous faire comprendre ne serait-ce qu'une infime part de cette vérité?

pierjosse a écrit:

Jésus nous dit qu'il est sorti de Dieu : "Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne viens pas de moi-même; mais lui m'a envoyé." (Jean 8, 42) "Ce jour-là, vous demanderez en mon nom et je ne vous dis pas que j'interviendrai pour vous auprès du Père, car le Père lui-même vous aime, parce que vous m'aimez et que vous croyez que je suis sorti d'auprès de Dieu. "(16, 26-27)

Il y a une nette confusion (probablement intentionnelle) entre ce que nous sommes en tant qu'êtres humains (l'animal) et ce que nous sommes en tant qu'esprit.

Si vous vous intéressiez d'un peu plus près à ce que disent certaines entités évoluées, vous sauriez que nous sommes, en tant qu'esprit, absolument tous émanés de Dieu . Jésus ne peut l'exprimer de cette manière car cela aurait été totalement incompréhensible pour les êtres humains de l'époque (beaucoup trop enfermés dans leur mental d'humain). Avant que nous ayons décidé de procéder à notre première incarnation, nous sommes absolument tous égaux et faits de la même structure divine.

Ce n'est qu'après notre première incarnation que tout se gâte. Notre esprit s'enveloppe de l'âme et l'évolution commence (ainsi que les ennuis).

pierjosse a écrit:

Dieu seul est la Vérité absolue. Jésus dit qu'Il est "sorti de Dieu" pour nous faire connaître le Père et le projet du Père pour l'humanité. Le Père avec lequel il dit ne faire qu'Un. On pourrait penser qu'il ne fait qu'un avec Lui parce qu'il serait en accord avec Lui. Non, c'est plus fort que cela.

Plus qu'être sorti de son père (comme nous tous en tant qu'esprit), il est rentré dans un corps. Je doute que vous puissiez comprendre toutes ces nuances...

pierjosse a écrit:

C'est parce que vous n'avez pas encore vraiment compris tout le message de Jésus, toute sa Révélation, préférant à l'Evangile lu sous le regard de l'Esprit Saint, faire confiance à ces entités qui témoignent de ce qu'ils croient savoir sur Dieu, de là où ils se trouvent. Comment pouvez-vous être certain que ces entités sont dans la Vérité toute entière ? Personnellement je ne crois pas qu'ils y sont, car dans ce cas, il serait en parfait accord avec tout ce que Jésus nous a déjà révélé ; lui qui a pour mission de nous conduire à la Vérité toute entière.

Mais ces entités enseignent exactement la même chose que Jésus, cher Pierre, à la différence (de taille) que ce qu'elles enseignent ne passe pas par 4 ou 5 interprétations humaines différentes.

pierjosse a écrit:

La Vérité, elle se limite à Dieu dont la nature est "Amour".

C'est donc bien ce que je disais. Tout le monde détient la vérité: c'est L'Amour! Il n'y a presque pas besoin de Jésus pour savoir cela.

pierjosse a écrit:

Dommage que vous n'ayez pas encore découvert cela...

Pourquoi dommage? Pensez-vous réellement être plus heureux que moi?

Bien, pour essayer d'approfondir cette vérité, je vais vous poser quelques questions simples. Nous verrons ensuite si elle se limite vraiment qu'à l'Amour.

Première question:
Une personne naturellement bonne n'a pas forcément besoin de l'intelligence pour être heureuse. A quoi nous sert donc cette satanée intelligence?

Les autres viendront au gré du discours, si vous acceptez de continuer.

Bien amicalement.
Spirit

Somebody a écrit:

Clotilde a écrit:

Ah ok, la lumière commence à se faire dans mon esprit... merci pour ces explications supplémentaires ;)

Oui, c'est dommage que Spirit n'aie pas répondu à toutes tes questions, mais je suis sûre que tu ne doutes pas un seul instant qu'il y répondra dés que son emploi du temps le lui permettra, n'est-ce pas?

Je doute, donc j'existe !

Spirit, comme je disais à Clotilde, j'attends tjr votre emploi de temps Mais la patience me fait defaut

Somebody a écrit:

Somebody a écrit:

Clotilde a écrit:

Ah ok, la lumière commence à se faire dans mon esprit... merci pour ces explications supplémentaires ;)

Oui, c'est dommage que Spirit n'aie pas répondu à toutes tes questions, mais je suis sûre que tu ne doutes pas un seul instant qu'il y répondra dés que son emploi du temps le lui permettra, n'est-ce pas?

Je doute, donc j'existe !

Spirit, comme je disais à Clotilde, j'attends tjr votre emploi de temps Mais la patience me fait defaut

Vous posez clairement deux questions:

Somebody a écrit:

[
[i]1- Les apparitions (je parle de la Vierge et des saints) sont pour vous le même type de « contact » que celui dont vous vous portez témoin ?

Tout à fait! le type de contact dépend de deux facteurs: les facultés médiumniques de la personne qui les perçoit et les croyances de cette même personne. Si vous êtes pieux, avec des dons de médium et que vous désirez fortement rencontrer Jésus ou la vierge Marie, ce seront ce type de visions auxquelles vous serez confronté.

Somebody a écrit:

A titre personnel, spirit, je ne sais pas si le spiritisme est une forme de "communauté spirituelle" - pour ne pas dire religion, lol, dans certains pays il existe même des "églises" spirites ... que pouvez vous nous dire sur ce sujet ?

Le spiritisme est une doctrine qui se base sur la synthèse de milliers de révélations spirites. Il ne prétend pas détenir la vérité absolue et est toujours prêt à se remettre en question. Les doctrines spirites inspirent notamment les enseignements new-âge. Rien à voir à ce que l'on peut lire à ce propos sur ce site ou celui du père Verlinde. L'église catholique essaye de défendre sa paroisse comme elle le peut et, je dois malheureusement le souligner, souvent pas très honnêtement. Mais enfin, Je préfère penser que c'est plus une question d'aveuglément et de connaissance que d'honnêteté.

A part ça il n'existe pas d'église spirite. Il est plutôt question de cercles spirites. Un lieu de rencontre où se réunissent plusieurs médiums plus ou moins doués.

Cordialement
Spirit

JE SUIS CELUI QUI ANNONCE LA BONNE NOUVELLE ET OFFRE LA VIE ETERNELLE. LIBRE EST CELUI QUI VEUT ENTENDRE ET LIBRE EST CELUI QUI NE VEUT RIEN ENTENDRE, JE NE SUIS PAS LA POUR JUGER, CLASSER, ELEVER OU RABAISSER, JE SUIS LA POUR OUVRIR LES COEURS.

Somebody a écrit: 1- Les apparitions (je parle de la Vierge et des saints) sont pour vous le même type de « contact » que celui dont vous vous portez témoin ?


Spirit répond : [i]Tout à fait! le type de contact dépend de deux facteurs: les facultés médiumniques de la personne qui les perçoit et les croyances de cette même personne. Si vous êtes pieux, avec des dons de médium et que vous désirez fortement rencontrer Jésus ou la vierge Marie, ce seront ce type de visions auxquelles vous serez confronté.


Vous faites erreur Spirit. Il y a confusion entres la projection personnelle, et une intervention indépendante, extérieur à sois, ou non désirée parceque justement, pas imaginable pour sois même.

C'est un peu comme si vous affirmiez que un tel d'un pays étranger vous rends visite parceque vous avez imaginé qu'il vous rend visite. (soyez en assuré)

Peau d'âne a écrit:

Somebody a écrit: 1- Les apparitions (je parle de la Vierge et des saints) sont pour vous le même type de « contact » que celui dont vous vous portez témoin ?


Spirit répond : [i]Tout à fait! le type de contact dépend de deux facteurs: les facultés médiumniques de la personne qui les perçoit et les croyances de cette même personne. Si vous êtes pieux, avec des dons de médium et que vous désirez fortement rencontrer Jésus ou la vierge Marie, ce seront ce type de visions auxquelles vous serez confronté.


Vous faites erreur Spirit. Il y a confusion entres la projection personnelle, et une intervention indépendante, extérieur à sois, ou non désirée parceque justement, pas imaginable pour sois même.

C'est un peu comme si vous affirmiez que un tel d'un pays étranger vous rends visite parceque vous avez imaginé qu'il vous rend visite. (soyez en assuré)

A votre place je serais moins catégorique, chère peau d'âne. Le fonctionnement des visions et de la médiumnité est bien plus souple et complexe que ça.

Entre la projection personnelle et l'intervention non désirée extérieure à soi, il y a également l'apparition de ce que l'on désire ardemment, même si c'est inconsciemment.

spirit

Un jour, vous aurez l'occasion de revisiter vos certitudes cher Spirit.

Comme j'ai dû les remettre en question également.

Marie est une réalité physique comme vous l'êtes vous mêmes. Mais je me doute bien qu'elle n'en a que l'apparence.


Lorsque vous écrivez : Si vous êtes pieux, avec des dons de médium et que vous désirez fortement rencontrer Jésus ou la vierge Marie, ce seront ce type de visions auxquelles vous serez confronté.


Non, ils existent des gens qui n'ont jamais cru en Dieu et en Marie, et qui malgré tout ont eu la grâce d'etre convertis par le fait d'une apparition.

spirit a écrit:

A vrai dire, vous en conviendrez, ça ne nous dit pas grand-chose sur la vérité tout ça, non? Pouvez-vous développer? Pouvez-vous, à part l'Amour, essayer de nous faire comprendre ne serait-ce qu'une infime part de cette vérité?

Cher Spirit,

"Dieu est Amour" (Jean 4, 8), avec un grand "A". Il est l'Amour absolu ; sa nature c'est l'Amour. Aimer absolument, chez lui c'est naturel. Il n'y a rien qui puisse l'empêcher d'aimer. On ne peut pas dire que nous détenons la Vérité, tout cela parce que nous aimons. Aimons-nous comme Dieu, absolument, naturellement, sans que rien ne nous empêche d'aimer. Connaissez-vous un homme qui ne soit absolument pas empêcher d'aimer tout au long de sa vie ?

Le premier à nous faire cette révélation sur la nature de Dieu, c'est l'Apôtre Jean, le plus mystique des apôtres. St Paul aussi en parle, lorsqu'il dit : "que le Christ habite en vos coeurs par la foi, et que vous soyez enracinés, fondés dans l'amour. Ainsi vous recevrez la force de comprendre, avec tous les saints, ce qu'est la Largeur, la Longueur, la Hauteur et la Profondeur, vous connaîtrez l'amour du Christ qui surpasse toute connaissance, et vous entrerez par votre plénitude dans toute la Plénitude de Dieu." (Ephésiens 3, 17-19)

L'Amour qui vient de Dieu n'est en rien comparable avec l'amour que l'homme est capable de donner sans avoir besoin de connaître Dieu. L'Amour que l'homme donne n'est pas absolu ; il n'est pas "parfait" ; l'amour que nous produisons n'est pas constitutif de notre être. L'Amour absolul, parfait, c'est celui qui nous est donné par Jésus-Christ en l'Esprit Saint. Cet Amour dans lequel l'Apôtre Paul nous invite à nous "enraciner" ; à nous "fonder".

Cet Amour dans lequel le Christ nous invite à demeurer, c'est l'Amour qui fait vivre le Christ depuis toute éternité, dans l'unité du St Esprit avec le Père. Cet Amour absolu, c'est l'Esprit qui unit le Père et le Fils ; un seul et même Esprit. Cet Esprit, n'a rien à voir avec notre esprit, avec ces esprits qui vous parlent. Le seul qui puisse nous parler en vérité de Dieu ; qui puisse nous faire entrer dans la connaissance de Dieu, de l'intérieur de Dieu, du Christ qui est Dieu, c'est l'Esprit de Dieu, l'Esprit du Christ. Celui qui n'a pas l'Esprit du Christ en lui, ne peut connaître Dieu comme le Fils unique le connaît.

Seul l'Esprit de Jésus qui nous est donné, peut nous faire connaître Dieu comme Dieu se connaît, par son Fils qui est la parfaite image de Lui-même. Seul l'Esprit Saint procède du Père et du Fils. L'Esprit du Christ n'a donc pas été créé comme tous nos esprits le sont. Voilà toute la différence entre nos esprits et l'Esprit Saint. Voilà pourquoi nous sommes dans l'incapacité d'aimer absolument, naturellement, sans que rien ne nous empêche d'aimer parfaitement.

La Vérité sur Dieu, c'est que Dieu est Amour absolu ; que Dieu est Tout Amour. Le projet de Dieu pour l'homme, la vérité sur l'homme, c'est que l'homme a été créé pour accueillir l'Esprit de Dieu qui fait entrer dans la communion de Vie avec Dieu ; l'homme a été créé pour demeurer en Dieu et vivre de Dieu ; participer à sa divinité.

L'autre Vérité, c'est que c'est Jésus, consubstantiel à nous selon la chaire et pas selon l'esprit, qui nous fait communier à cette Vie divine qu'il reçoit du Père depuis toute éternité. C'est en Lui, que s'accomplit notre communion avec Dieu, en son humanité.

Spirit a écrit:

Il y a une nette confusion (probablement intentionnelle) entre ce que nous sommes en tant qu'êtres humains (l'animal) et ce que nous sommes en tant qu'esprit

Si vous vous intéressiez d'un peu plus près à ce que disent certaines entités évoluées, vous sauriez que nous sommes, en tant qu'esprit, absolument tous émanés de Dieu . Jésus ne peut l'exprimer de cette manière car cela aurait été totalement incompréhensible pour les êtres humains de l'époque (beaucoup trop enfermés dans leur mental d'humain). Avant que nous ayons décidé de procéder à notre première incarnation, nous sommes absolument tous égaux et faits de la même structure divine.

Faut bien que vous trouviez une explication au fait que Jésus contredise ce que vos entités vous révèlent ; alors voilà que vous nous ressortez l'argument que Jésus ne pouvait pas faire autrement, nous parler de manière "confuse", pour être plus compréhensible à ses contemporains, incapables de le comprendre. Ce que vous dites là n'a aucun sens. Non seulement ils n'étaient pas capables de comprendre, mais par dessus le marché, Jésus reste confu pour qu'ils comprennent mieux.

Spirit a écrit:

Plus qu'être sorti de son père (comme nous tous en tant qu'esprit), il est rentré dans un corps. Je doute que vous puissiez comprendre toutes ces nuances...

C'est vous qui ne comprenez pas que l'Esprit de Jésus n'est pas sorti du Père. Seul le Verbe est sorti du Père, ce qui ne veut pas dire qu'il a quitté le Père, puisqu'il reste uni au Père dans l'Esprit du Père, puisque leur Esprit est unique ; et qui plus est, il ne s'est pas "incarné dans un corps" au jour de sa naissance ; il a été engendré comme tout homme en sa nature humaine. Il a connu comme tout homme, mais en tant que personne divine, la croissance à l'intérieur du sein de la vierge. La différence avec un homme normal, c'est qu'il n'a pas été conçu de l'union d'un spermatozoïde et d'une ovule ; il a été conçu du St Esprit.

pierjosse a écrit:

Mais ces entités enseignent exactement la même chose que Jésus, cher Pierre, à la différence (de taille) que ce qu'elles enseignent ne passe pas par 4 ou 5 interprétations humaines différentes.

Non, cela passe par une interprétation d'esprit désincarné qui sans l'aide de l'Esprit Saint sont incapable de parler en Vérité de Jésus, de Dieu. Il est évident que ces esprits, s'ils étaient inspirés par l'Esprit Saint, seraient en parfait accord avec ce qu'enseigne le magistère de l'Eglise ; qui lui est inspiré par l'Esprit Saint.

Spirit a écrit:

Une personne naturellement bonne n'a pas forcément besoin de l'intelligence pour être heureuse. A quoi nous sert donc cette satanée intelligence?

Elle a besoin pour être parfaitement heureuse, absolument heureuse, d'accueillir en son coeur celui qui fait entrer l'homme dans la béatitude, dans l'éternelle félicité. Le bonheur naturel ne comble pas le coeur de l'homme. Le coeur de l'homme aspire a un plus grand bonheur que tous les bonheurs qu'il trouve sur la terre.

Fraternellement

Pierre

Peau d'âne a écrit:

Un jour, vous aurez l'occasion de revisiter vos certitudes cher Spirit.

Comme j'ai dû les remettre en question également.

Marie est une réalité physique comme vous l'êtes vous mêmes. Mais je me doute bien qu'elle n'en a que l'apparence.


Lorsque vous écrivez : Si vous êtes pieux, avec des dons de médium et que vous désirez fortement rencontrer Jésus ou la vierge Marie, ce seront ce type de visions auxquelles vous serez confronté.


Non, ils existent des gens qui n'ont jamais cru en Dieu et en Marie, et qui malgré tout ont eu la grâce d'etre convertis par le fait d'une apparition.

Bien sûr, tout est possible et je n'ai aucune intention de m'enfermer dans aucune certitude quelle qu'elle soit. Il me semble que mon attitude est plutôt ouverte, non?

Vous devriez plutôt vous interroger sur les vôtres de certitudes. On ne peut faire d'une expérience personnelle une généralité.

Spirit

Spirit dis Vous devriez plutôt vous interroger sur les vôtres de certitudes. On ne peut faire d'une expérience personnelle une généralité.

Vos propos :
Tout à fait! le type de contact dépend de deux facteurs: les facultés médiumniques de la personne qui les perçoit et les croyances de cette même personne. Si vous êtes pieux, avec des dons de médium et que vous désirez fortement rencontrer Jésus ou la vierge Marie, ce seront ce type de visions auxquelles vous serez confronté.

En l'occurence, vous faites vous même passer "l'expérience" de certains spirits (expérience personnelle) dans une généralité car vous l'élargissez également à Jésus et Marie).


Je n'ai fais alors que vous exposez qu'il n'en est rien. C'est à dire contrairement à votre reproche ci dessus, je l'ai ramené hors de votre perception générale aux spiritisme.

Peau d'âne a écrit:

Spirit dis Vous devriez plutôt vous interroger sur les vôtres de certitudes. On ne peut faire d'une expérience personnelle une généralité.

Vos propos :
Tout à fait! le type de contact dépend de deux facteurs: les facultés médiumniques de la personne qui les perçoit et les croyances de cette même personne. Si vous êtes pieux, avec des dons de médium et que vous désirez fortement rencontrer Jésus ou la vierge Marie, ce seront ce type de visions auxquelles vous serez confronté.

En l'occurence, vous faites vous même passer "l'expérience" de certains spirits (expérience personnelle) dans une généralité car vous l'élargissez également à Jésus et Marie).


Je n'ai fais alors que vous exposez qu'il n'en est rien. C'est à dire contrairement à votre reproche si dessus, je l'ai ramené hors de votre perception générale aux spiritisme.

Oui, nos deux interprétations sont incomplètes. C'est pour cela que j'ai répondu ensuite:
"Bien sûr, tout est possible et je n'ai aucune intention de m'enfermer dans aucune certitude quelle qu'elle soit. Il me semble que mon attitude est plutôt ouverte, non?"

Spirit

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

A vrai dire, vous en conviendrez, ça ne nous dit pas grand-chose sur la vérité tout ça, non? Pouvez-vous développer? Pouvez-vous, à part l'Amour, essayer de nous faire comprendre ne serait-ce qu'une infime part de cette vérité?

Cher Spirit,

1- "Dieu est Amour" (Jean 4, 8), avec un grand "A". Il est l'Amour absolu ; sa nature c'est l'Amour. Aimer absolument, chez lui c'est naturel. Il n'y a rien qui puisse l'empêcher d'aimer.

...L'Amour qui vient de Dieu n'est en rien comparable avec l'amour que l'homme est capable de donner sans avoir besoin de connaître Dieu.
L'Amour que l'homme donne n'est pas absolu ; il n'est pas "parfait" ; l'amour que nous produisons n'est pas constitutif de notre être. L'Amour absolul, parfait, c'est celui qui nous est donné par Jésus-Christ en l'Esprit Saint. Cet Amour dans lequel l'Apôtre Paul nous invite à nous "enraciner" ; à nous "fonder".

...Cet Amour absolu...

La Vérité sur Dieu, c'est que Dieu est Amour absolu ; que Dieu est Tout Amour.

2- L'autre Vérité, c'est que c'est Jésus, consubstantiel à nous selon la chaire et pas selon l'esprit, qui nous fait communier à cette Vie divine qu'il reçoit du Père depuis toute éternité. C'est en Lui, que s'accomplit notre communion avec Dieu, en son humanité.

Hum... A part 3 vérités tout à fait simples à comprendre, je n'en vois pas d'autres.
1- Dieu est tout Amour.
2- Nous ne sommes qu'Amour relatif.
3- C'est en Christ que s'accomplit notre communion avec Dieu.

Bien, Formidable! En trois points nous détenons donc la vérité théorique absolue!

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Il y a une nette confusion (probablement intentionnelle) entre ce que nous sommes en tant qu'êtres humains (l'animal) et ce que nous sommes en tant qu'esprit

Si vous vous intéressiez d'un peu plus près à ce que disent certaines entités évoluées, vous sauriez que nous sommes, en tant qu'esprit, absolument tous émanés de Dieu . Jésus ne peut l'exprimer de cette manière car cela aurait été totalement incompréhensible pour les êtres humains de l'époque (beaucoup trop enfermés dans leur mental d'humain). Avant que nous ayons décidé de procéder à notre première incarnation, nous sommes absolument tous égaux et faits de la même structure divine.

Faut bien que vous trouviez une explication au fait que Jésus contredise ce que vos entités vous révèlent ; alors voilà que vous nous ressortez l'argument que Jésus ne pouvait pas faire autrement, nous parler de manière "confuse", pour être plus compréhensible à ses contemporains, incapables de le comprendre. Ce que vous dites là n'a aucun sens. Non seulement ils n'étaient pas capables de comprendre, mais par dessus le marché, Jésus reste confu pour qu'ils comprennent mieux. ...

Heu... Jésus ne m'a pas attendu pour être confus. Toute sa vérité mise en paraboles et métaphores ne pouvait pas être plus confuse. A tel point que de toutes les interprétations des évangiles en sont sortis de multiples courants religieux.

Non, là votre argumentation est plus que légère et part complètement en vrille.

D'autre part, je n'ai pas le sentiment que ce que révèle les entités contredit forcément ce que révèle Jésus. Tout au plus cela peut contredire votre magistère et c'est normal.

Spirit a écrit:

Plus qu'être sorti de son père (comme nous tous en tant qu'esprit), il est rentré dans un corps. Je doute que vous puissiez comprendre toutes ces nuances...

pierjosse a écrit:

pierjosse a écrit:

Mais ces entités enseignent exactement la même chose que Jésus, cher Pierre, à la différence (de taille) que ce qu'elles enseignent ne passe pas par 4 ou 5 interprétations humaines différentes.

Non, cela passe par une interprétation d'esprit désincarné qui sans l'aide de l'Esprit Saint sont incapable de parler en Vérité de Jésus, de Dieu. Il est évident que ces esprits, s'ils étaient inspirés par l'Esprit Saint, seraient en parfait accord avec ce qu'enseigne le magistère de l'Eglise ; qui lui est inspiré par l'Esprit Saint.

Heu... je pense que vous plaisantez, là? Vous croyez que des entités évoluées ne peuvent être en relation avec le Christ? Je le répète, tout le problème vient justement de votre magistère. Qui a décrété qu'il était inspiré par l'esprit saint sinon des êtres humains?

Très léger comme réponse...

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Une personne naturellement bonne n'a pas forcément besoin de l'intelligence pour être heureuse. A quoi nous sert donc cette satanée intelligence?

Elle a besoin pour être parfaitement heureuse, absolument heureuse, d'accueillir en son coeur celui qui fait entrer l'homme dans la béatitude, dans l'éternelle félicité. Le bonheur naturel ne comble pas le coeur de l'homme. Le coeur de l'homme aspire a un plus grand bonheur que tous les bonheurs qu'il trouve sur la terre.

Fraternellement

Pierre

Haï haï haï, c'est là que vous vous perdez gravement, cher Pierre. Je suis en fait très heureux avec ma petite capacité à aimer dont je me contente. Je n'ai pour le moment besoin de rien d'autre. Ne pensez-vous pas que c'est cela l'humilité?

Si j'aspirais à plus, quel en serait le prix à payer? Mais, heureusement pour moi, je sais me contenter. Vous savez, cher Pierre, l'envie d'amour absolue est la même erreur que l'envie de la richesse matérielle absolue.

Je vous invite un peu à méditer sur ce denier point qui me parait le plus important. Je serai absent 3 ou 4 jours et je vous répondrai à mon retour.

Cordialement
Spirit

spirit a écrit:

Heu... Jésus ne m'a pas attendu pour être confus. Toute sa vérité mise en paraboles et métaphores ne pouvait pas être plus confuse. A tel point que de toutes les interprétations des évangiles en sont sortis de multiples courants religieux.

Désolé, mais si Jésus avait été confus, aucune interprétation ne serait possible, car une parole confuse, c'est une parole qui n'a aucun sens. La parole de Jésus a un sens premier et un sens caché ; non pas que le Christ ai voulu caché quelque chose ; mais ce qui est caché, c'est ce que nous sommes incapable de comprendre sans l'aide du St Esprit.

S'il est donné aux Apôtres de connaître les mystères du Royaume, cachés dans les Paraboles du Royaume, c'est justement parce que l'Esprit Saint leur est donné.

Spirit a écrit:

D'autre part, je n'ai pas le sentiment que ce que révèle les entités contredit forcément ce que révèle Jésus. Tout au plus cela peut contredire votre magistère et c'est normal.

Le magistère, c'est l'enseignement que donne l'Eglise en s'appuyant sur la Parole de Dieu. Est-ce que vos entités vous citent la Parole de Dieu ; vous renvoie à la Parole de Dieu, à la Bible où aux Evangiles ? Est-ce que vous entités vous encourage à lire la Parole de Dieu ?

Spirit a écrit:

Heu... je pense que vous plaisantez, là? Vous croyez que des entités évoluées ne peuvent être en relation avec le Christ? Je le répète, tout le problème vient justement de votre magistère. Qui a décrété qu'il était inspiré par l'esprit saint sinon des êtres humains?

Sont-elle si évoluées que cela, dans la connaissance de Dieu ? Qu'en savez-vous ?

Quant au magistère, c'est Jésus qui a décrété qu'il serait inspiré par l'Esprit Saint. "Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit." (Jean 14, 26)

Lui vous enseigner TOUT et vous rappèlera tout ce que je vous ai dit. Cela ne peut être plus claire. Les Apôtres et leurs successeurs ont reçu l'assurance de Jésus, que le St Esprit leur enseignerait tout.

[quote="Spirit"Haï haï haï, c'est là que vous vous perdez gravement, cher Pierre. Je suis en fait très heureux avec ma petite capacité à aimer dont je me contente. Je n'ai pour le moment besoin de rien d'autre. Ne pensez-vous pas que c'est cela l'humilité?[/quote]

Moi j'appelle cela de la "suffisance". C'est aussi un péché d'orgueil que de croire que l'on n'a pas besoin d'autre chose que ce que l'on a.

Spirit a écrit:

Si j'aspirais à plus, quel en serait le prix à payer?

C'est gratuit cher ami. Jésus se donne gratuitement à tous ceux qui le cherchent avec amour ; l'Amour absolu se donne gratuitement à tous ceux qui ont soif de lui. Désirer cet Amour qui n'a qu'un désir, se donner à nous, c'est pas faire un péché d'orgueil, d'autant plus que c'est lui qui se fait désirer au plus intime de notre coeur ; car c'est Lui qui nous aime le premier.

Spirit a écrit:

Mais, heureusement pour moi, je sais me contenter. Vous savez, cher Pierre, l'envie d'amour absolue est la même erreur que l'envie de la richesse matérielle absolue.

D'abord "désirer" c'est pas "envier". Désirer que Dieu se donne à nous tel qu'il désire se donner, absolument et infiniment, cela fait la joie de Dieu. Que ne ferais-je pas pour donner de la joie à Dieu. Se contenter c'est se fermer à la source d'Amour infini qu'est Dieu.

Fraternellement

Pierre

[quote="spirit"]

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

A
Hum... A part 3 vérités tout à fait simples à comprendre, je n'en vois pas d'autres.
1- Dieu est tout Amour.
2- Nous ne sommes qu'Amour relatif.
3- C'est en Christ que s'accomplit notre communion avec Dieu.



Si vous vous intéressiez d'un peu plus près à ce que disent certaines entités évoluées, vous sauriez que nous sommes, en tant qu'esprit, absolument tous émanés de Dieu . Jésus ne peut l'exprimer de cette manière car cela aurait été totalement incompréhensible pour les êtres humains de l'époque (beaucoup trop enfermés dans leur mental d'humain). Avant que nous ayons décidé de procéder à notre première incarnation, nous sommes absolument tous égaux et faits de la même structure divine.

Heu... Jésus ne m'a pas attendu pour être confus. Toute sa vérité mise en paraboles et métaphores ne pouvait pas être plus confuse. A tel point que de toutes les interprétations des évangiles en sont sortis de multiples courants religieux.

Spirit a écrit:

Plus qu'être sorti de son père (comme nous tous en tant qu'esprit), il est rentré dans un corps. Je doute que vous puissiez comprendre toutes ces nuances ???? ...

Vous savez, cher Pierre, l'envie d'amour absolue est la même erreur que l'envie de la richesse matérielle absolue.

Je vous invite un peu à méditer sur ce denier point qui me parait le plus important. Je serai absent 3 ou 4 jours et je vous répondrai à mon retour.

Cordialement
Spirit

Spirit,

Je commence par le dernier point (même si Pierre me renvoie la balle sur un autre fil).

L'envie d'amour absolu s'appelle la grâce... il ne s'agit pas d'une envie, tel le sens commun de ce mot... c'est un fait, un attrait intérieur... elle vient de l'intérieur... comme une mère et mer (lol) paisible et sereine... elle Est... et elle ne se déclare pas.... malheureusement, elle se reçoit... Donc, je pense qu’à la base, elle nous est donnée… et on la reçoit par le Saint Esprit…. Je ne rentre pas en détail sur le sujet de la grâce sur ce fil, il y a un autre fil où le débat est porté. (Un concept élitiste, Pierre ? vous ne voulez pas me répondre ?).

Je dis malheureusement, car, j'aimerais tellement qu'elle soit vécue par tout le monde.... Si demain qqn me demandera, quel est mon desiderata… je lui dirai… une infusion de grâce sur Terre… prenez cette expression au sens poétique, si vous désirez, mais, il y a un bon fond de conviction dans le bien fondé de ma demande (lisez le topic sur l’éternel féminin, svp)…. Voilà ma réponse sur le sujet de l’Amour absolu… qui est loin d’être une utopie… si si, « aimer jusque l’impossible, c’est possible… l’important c’est de donner, sans rien demander… l’important c’est d’y croire, sans s’en apercevoir… »


J'ai mis en gras dans le texte ci-dessus, les mots, les expressions qui me semblent confuses, voir dangereuses de votre part... Pouvez vous, malgré l'emploi du temps que j'imagine, nous éclairer sur ces points ?

Merci,

Somebody

pierjosse a écrit:

spirit a écrit:

Heu... Jésus ne m'a pas attendu pour être confus. Toute sa vérité mise en paraboles et métaphores ne pouvait pas être plus confuse. A tel point que de toutes les interprétations des évangiles en sont sortis de multiples courants religieux.

Désolé, mais si Jésus avait été confus, aucune interprétation ne serait possible, car une parole confuse, c'est une parole qui n'a aucun sens. La parole de Jésus a un sens premier et un sens caché ; non pas que le Christ ai voulu caché quelque chose ; mais ce qui est caché, c'est ce que nous sommes incapable de comprendre sans l'aide du St Esprit.

Cher Pierre,

Justement, c'est bien ce que je dis! Appelez cela comme vous voulez, mais si le sens est caché et compréhensible que par certains, cela veut bien dire que la parole n'est pas claire.

Tiens, qui vous dit que je ne la comprends pas la parole de Jésus? Je la comprends selon la capacité qu'a mon esprit saint à influencer ma conscience. Cela ne demeure qu'une question de conscience et de sens de discernement. Mes interprétations divergent uniquement de celles de votre magistère.

Ce n'est clairement pas une question d'évolution spirituelle, dans le sens "capacité à aimer", mais tout simplement une question de sens de discernement clair. Certains moines tibétains ont probablement autant de capacité à aimer que le "saint humain" qui dirige votre magistère. Pourtant les doctrines divergent fortement (à part la constante commune qui est l'Amour).

pierjosse a écrit:

S'il est donné aux Apôtres de connaître les mystères du Royaume, cachés dans les Paraboles du Royaume, c'est justement parce que l'Esprit Saint leur est donné.

Ainsi, l'esprit qui inspire les autres religions tout à fait respectables comme l'est le bouddhisme n'est pas saint? Vous ne trouvez pas une telle attitude plutôt prétentieuse de la part de l'église?

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

D'autre part, je n'ai pas le sentiment que ce que révèle les entités contredit forcément ce que révèle Jésus. Tout au plus cela peut contredire votre magistère et c'est normal.

Le magistère, c'est l'enseignement que donne l'Eglise en s'appuyant sur la Parole de Dieu. Est-ce que vos entités vous citent la Parole de Dieu ; vous renvoie à la Parole de Dieu, à la Bible où aux Evangiles ? Est-ce que vous entités vous encourage à lire la Parole de Dieu ?

Et pourquoi voudriez-vous que les entités découragent à lire les évangiles? bien au contraire! Elles tiennent en fait le rôle de votre magistère et, fortes de leurs expériences et de leur position privilégiées dans l'au-delà, peuvent donner une interprétation des évangiles bien plus objective qu'un commun mortel.

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Heu... je pense que vous plaisantez, là? Vous croyez que des entités évoluées ne peuvent être en relation avec le Christ? Je le répète, tout le problème vient justement de votre magistère. Qui a décrété qu'il était inspiré par l'esprit saint sinon des êtres humains?

Sont-elle si évoluées que cela, dans la connaissance de Dieu ? Qu'en savez-vous ?

C'est simple, je fais confiance à mon esprit saint, à mon maître intérieur.

pierjosse a écrit:

Quant au magistère, c'est Jésus qui a décrété qu'il serait inspiré par l'Esprit Saint. "Mais le Paraclet, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que je vous ai dit." (Jean 14, 26)

Lui vous enseigner TOUT et vous rappèlera tout ce que je vous ai dit. Cela ne peut être plus claire. Les Apôtres et leurs successeurs ont reçu l'assurance de Jésus, que le St Esprit leur enseignerait tout.

Mais bien sûr cher Pierre, mais quel saint esprit? le mien? le vôtre? celui des bouddhistes? des hindouistes, des protestants? etc...

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Haï haï haï, c'est là que vous vous perdez gravement, cher Pierre. Je suis en fait très heureux avec ma petite capacité à aimer dont je me contente. Je n'ai pour le moment besoin de rien d'autre. Ne pensez-vous pas que c'est cela l'humilité?

Moi j'appelle cela de la "suffisance". C'est aussi un péché d'orgueil que de croire que l'on n'a pas besoin d'autre chose que ce que l'on a.

Ainsi, démontrer de l'humilité et ne pas être d'accord avec vous serait de la suffisance? Vous voudriez donc m'inciter à avoir besoin de plus que ce que j'ai pour démontrer de l'humilité? Il me semble que vous déraillez un tantinet, cher Pierre... Peut-être ne nous comprenons-nous pas. Comment pouvez-vous espérer un quelconque bonheur si vous désirez éternellement être quelque chose qui est devant vous et que vous n'atteindrez jamais?

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Si j'aspirais à plus, quel en serait le prix à payer?

C'est gratuit cher ami. Jésus se donne gratuitement à tous ceux qui le cherchent avec amour ; l'Amour absolu se donne gratuitement à tous ceux qui ont soif de lui. Désirer cet Amour qui n'a qu'un désir, se donner à nous, c'est pas faire un péché d'orgueil, d'autant plus que c'est lui qui se fait désirer au plus intime de notre coeur ; car c'est Lui qui nous aime le premier.

Bon, il est clair que vous mélangez deux choses bien distinctes:
1- La joie et le désir de recevoir Dieu.
2- La capacité personnelle à aimer et à être humble comme Dieu.

Il faudrait être d'une inconscience incommensurable pour refuser l'Amour infini de Dieu et le recevoir dans la joie. J'accepte Cet amour avec joie et je me réjouis autant que vous de cette rencontre. Mais je demeure conscient d'une chose, c'est que je ne suis pas Dieu et que je ne le serai jamais.

Tiens, un exemple très simple:
Imaginez que vous idolatriez Mozart et que la rencontre avec lui vous remplirait de joie, est-ce qu'après cette rencontre vous aurez acquis pleinement son talent? Bien sûr que non! Mais est-ce que vous pouvez améliorer votre petit talent pour vous rapprocher de Mozart? Bien sûr que oui! Voilà, la nuance est toute là, j'espère que vous saurez la saisir.

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Mais, heureusement pour moi, je sais me contenter. Vous savez, cher Pierre, l'envie d'amour absolue est la même erreur que l'envie de la richesse matérielle absolue.

D'abord "désirer" c'est pas "envier". Désirer que Dieu se donne à nous tel qu'il désire se donner, absolument et infiniment, cela fait la joie de Dieu. Que ne ferais-je pas pour donner de la joie à Dieu. Se contenter c'est se fermer à la source d'Amour infini qu'est Dieu.

Fraternellement

Pierre

[/quote]

Même réponse que précédemment. Il ne s'agit pas de refuser l'amour infini ou absolu de Dieu. Le problème viendra ensuite, après la rencontre et la joie immense éprouvée en sa présence. Après la prise de conscience de ce que nous sommes réellement et la prise de conscience de l'énorme fardeau dont nous devons encore nous débarrasser, les "ennuis" vont recommencer...

Et c'est là que, par la force des choses, vous apprendrez à vous contenter. Cet équilibre demeurera jusqu'à ce que vous ressentiez le besoin naturel d'un détachement plus subtil. De là vous aurez fait un pas en avant vers Dieu et son infinie bonté. Cette ascension vous procurera une joie immense. Vous serez pris, selon les dires des entités, dans l'ivresse de l'ascension...

Spirit

Qui a dit que l'humilité c'est généralement l'orgueil des médiocres???

Noel

Noel a écrit:

Qui a dit que l'humilité c'est généralement l'orgueil des médiocres???

Noel

Probablement quelqu'un qui pense qu'il ne l'est pas... médiocre. ;)

Larousse:
Fier: Qui se croit supérieur aux autres.
Humble: Qui s'abaisse, se place volontairement au dessous de sa position, de sa valeur, de son mérite.

De toute manière, la question n'est pas de savoir qui est fier ou qui est humble. Chacun de nous est fier ou humble à sa manière. La discussion est surtout centrée sur les mécanismes de la spiritualité, les dogmes religieux et la logique évolutive. L'acquisition d'une toujours plus grande humilité et capacité à aimer me semble être la clé de l'évolution spirituelle.

Spirit

Cher tous,

Un petit ajout sur ce que j'ai écrit:

En fait, je n'ai réellement commencé à trouver un certain équilibre et un certain bonheur qu'à partir du moment où je me suis résigné et que j'ai commencé à lâcher prise.

Le travail sur la mort à soi-même et le lâché prise ne peut être un acte fier, mais on peut être fier d'y être parvenu, la nuance est de taille.

Somme toute, je pense que vous avez compris que tout n'est que question d'interprétation. Dans le fond, ce que je dis diverge peu de ce que vous dites. Si vous tenez absolument à ce que ça diverge, peut-être devriez-vous un peu... lâcher prise?

Spirit

spirit a écrit:

Justement, c'est bien ce que je dis! Appelez cela comme vous voulez, mais si le sens est caché et compréhensible que par certains, cela veut bien dire que la parole n'est pas claire.

Désolé, mais une parole qui n'est pas claire, peux l'être parce que je ne la comprens pas encore bien, ne possédant pas toute la connaissance pour la comprendre. Une parole confuse, pour moi, c'est pas une parole qui n'est pas claire. Une parole confuse, pour moi, c'est une parole qui n'a aucun sens, qui ne veut rien dire et ne voudra jamais rien dire.

Les paraboles de Jésus sont très claire, en surface. Elles ont en plus un sens caché, qui n'est accessible que lorsque le St Esprit nous fait entrer dans la connaissance qui surpasse toute connaissance. Les paraboles deviennent claire pour qui veut bien se laisser instruire par l'Esprit Saint.

Spirit a écrit:

Tiens, qui vous dit que je ne la comprends pas la parole de Jésus? Je la comprends selon la capacité qu'a mon esprit saint à influencer ma conscience.

Voilà donc la différence entre vous et les disciples du Christ. Les disciples du Christ de parle jamais de "leur esprit saint" ; vous ne lirez nulle part, lorsqu'ils parlent de l'Esprit du Seigneur, du Christ, de Dieu, écrit : "mon esprit saint". Même le Christ ne dira : "mon esprit saint". C'est toujours l"Esprit saint. Ils ne font donc pas confondre "notre propre esprit" qui peut être saint, et l"Esprit Saint qui est l'Esprit de Dieu, Esprit du Christ ; Esprit qui est donné à tout homme sans que l'homme puisse se l'approprier.

Spirit a écrit:

Cela ne demeure qu'une question de conscience et de sens de discernement. Mes interprétations divergent uniquement de celles de votre magistère.

Elles divergent de l'enseignement que Jésus a donné à ses disciples. Visiblement, vos esprit, aussi saint que votre esprit se croit saint, ne sont pas inspirés par l'Esprit du Christ.

Spirit a écrit:

Ce n'est clairement pas une question d'évolution spirituelle, dans le sens "capacité à aimer", mais tout simplement une question de sens de discernement clair.

C'est justement l'Esprit de Dieu qui unit le Père et le Fils, Amour donné en personne ; communion du Père et du Fils ; c'est ce même Esprit d'Amour qui est donné à l'homme et qui rend l'homme capable d'aimer comme Dieu, comme Jésus, c'est à dire infiniment, absollument, divinement.

Spirit a écrit:

Certains moines tibétains ont probablement autant de capacité à aimer que le "saint humain" qui dirige votre magistère. Pourtant les doctrines divergent fortement (à part la constante commune qui est l'Amour).

Tous les hommes ont cette capacité à aimer naturelle. Moi je vous parle, lorsque je parle de l'Esprit Saint, de la capacité naturelle de Dieu et qui est pour nous qui ne sommes pas Dieu par nature, surnaturelle ; car elle vient se greffer sur notre capacité naturelle ; transformant totalement notre capacité naturelle. C'est par la grâce que l'Esprit Saint infuse en notre âme, que nous devenons capable, avec Lui, d'aimer divinement, d'aimer comme on aimera au ciel.

pierjosse a écrit:

Ainsi, l'esprit qui inspire les autres religions tout à fait respectables comme l'est le bouddhisme n'est pas saint? Vous ne trouvez pas une telle attitude plutôt prétentieuse de la part de l'église?

L'Esprit Saint peut inspirer les autres religions. Inspirer c'est pas se donner. Seul celui qui s'unit à Jésus par les sacrements que Jésus a institué, reçoit le St Esprit comme Esprit de Vie. Les autres religions, même si elles s'approchent de Dieu, ne reçoivent pas Dieu qui se donne totalement. Seul celui qui reçoit le Christ reçoit le don du St Esprit ; le don de la Vie nouvelle ; le don de cet Esprit d'Amour qui va le consumer intérieurement du même amour dont le coeur du Christ est consumé, dont le coeur de Dieu est consumé. Pour vivre éternellement de la Vie de Dieu, il nous faut recevoir Jésus et le St Esprit.

Spirit a écrit:

D'autre part, je n'ai pas le sentiment que ce que révèle les entités contredit forcément ce que révèle Jésus. Tout au plus cela peut contredire votre magistère et c'est normal.

Qu'est-ce que vos entités vous encourage à faire pour entrer dans la communion de Vie avec Dieu ?

Le magistère, c'est l'enseignement que donne l'Eglise en s'appuyant sur la Parole de Dieu. Est-ce que vos entités vous citent la Parole de Dieu ; vous renvoie à la Parole de Dieu, à la Bible où aux Evangiles ? Est-ce que vous entités vous encourage à lire la Parole de Dieu ? [/quote]

Spirit a écrit:

Et pourquoi voudriez-vous que les entités découragent à lire les évangiles? bien au contraire! Elles tiennent en fait le rôle de votre magistère et, fortes de leurs expériences et de leur position privilégiées dans l'au-delà, peuvent donner une interprétation des évangiles bien plus objective qu'un commun mortel.

Puisque Jésus a dit "vous recevrez l'Esprit Saint et il vous enseignera TOUT", comment ces entités pourraient-elle recevoir plus que ce que les Apôtres et leurs successeurs reçoivent pour comprendre les Evangiles, si TOUT est déjà donné à l'Eglise ?

pierjosse a écrit:

Heu... je pense que vous plaisantez, là? Vous croyez que des entités évoluées ne peuvent être en relation avec le Christ? Je le répète, tout le problème vient justement de votre magistère. Qui a décrété qu'il était inspiré par l'esprit saint sinon des êtres humains?

Je n'ai jamais dit cela. Mais ce n'est pas parce qu'elles sont dans l'au-delà qu'elles ont reçue plus de connaissance que celle qui sont sur terre et qui sont remplies de l'Esprit Saint ! Dans l'au-delà, notre connaissance peut être limité ; tout dépend de notre niveau de purification.

Spirit a écrit:

C'est simple, je fais confiance à mon esprit saint, à mon maître intérieur.

Et comme "VOTRE " esprit saint n'est pas celui du Christ, l'Esprit de Dieu, ce n'est qu'à vous mêmes et aux esprits des entités qui vous parle que vous faites confiance. Moi, lorsque je fais confiance au Magistère, je sais que je fais confiance à l'Esprit du Christ qui ENSEIGNE TOUT ; je fais confiance au Christ puisque c'est l'Esprit du Christ, je fais confiance à Dieu puisque c'est l'Esprit de Dieu.

[Mais bien sûr cher Pierre, mais quel saint esprit? le mien? le vôtre? celui des bouddhistes? des hindouistes, des protestants? etc...[/quote]

L'Esprit du Christ, l'Esprit de Dieu et pas "mon saint esprit" ou le saint esprit des boudhistes, des hindouistes, des protestants, ni même l'esprit des catholiques.

Je répondrai à la suite de vote message, plus tard.

Fraternellement

Pierre

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Tiens, qui vous dit que je ne la comprends pas la parole de Jésus? Je la comprends selon la capacité qu'a mon esprit saint à influencer ma conscience.

Voilà donc la différence entre vous et les disciples du Christ. Les disciples du Christ de parle jamais de "leur esprit saint" ; vous ne lirez nulle part, lorsqu'ils parlent de l'Esprit du Seigneur, du Christ, de Dieu, écrit : "mon esprit saint". Même le Christ ne dira : "mon esprit saint". C'est toujours l"Esprit saint. Ils ne font donc pas confondre "notre propre esprit" qui peut être saint, et l"Esprit Saint qui est l'Esprit de Dieu, Esprit du Christ ; Esprit qui est donné à tout homme sans que l'homme puisse se l'approprier. .

Heu... je suis désolé de ce très désagréable lapsus et je m'en excuse profondément auprès de ces entités qui essayent autant qu'elles le peuvent de nous enseigner des vérités qui, visiblement, ne sont pas encore vraiment à notre/ma porté..

Je n'aurais jamais dû écrire "esprit saint". Notre esprit ne fut saint qu'à sa conception, lorsqu'il émana de Dieu. Après sa première incarnation il est exclu de parler de sainteté. Cependant, la nuance a comprendre dans l'évolution spirituelle c'est que notre esprit tend à devenir saint. Ce n'est pas pour rien que dans votre religion il est question de purgatoire.

En fait, la seule chose à laquelle on peut faire confiance, c'est en notre maître intérieur. De toute manière, si nous ne sommes pas encore en mesure d'avoir un certain discernement, rien ne nous empêche de mettre notre confiance en certains maîtres extérieurs (dont Jésus fait partie). A la finalité c'est toujours nous qui décidons ce à quoi nous désirons croire ou pas.

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Cela ne demeure qu'une question de conscience et de sens de discernement. Mes interprétations divergent uniquement de celles de votre magistère.

Elles divergent de l'enseignement que Jésus a donné à ses disciples. Visiblement, vos esprit, aussi saint que votre esprit se croit saint, ne sont pas inspirés par l'Esprit du Christ.

Non non, cher Pierre, je retire absolument ce que j'ai écrit, ni moi (surtout, sic) et ni aucun de ces esprits ne nous croyons saints. D'autre part, je ne vois pas où les enseignements de Jésus et de ces entités divergent vraiment. C'est vous qui tenez à ce qu'ils divergent, et c'est bien différent. Vous en faites une question de principe. Vous avez lu quelque part que le spiritisme n'était pas catholique et vous vous en tenez là. Pourtant ce n'est que l'expression moderne de la prophétie et de la médiumnité au même titre que l'ont exprimées certains apôtres et Jésus lui-même. En plus, Jésus possédait une haute spiritualité.

C'est le fait de mêler le don physique médiumnique et la spiritualité qui crée problème. Les contacts spirites du bas astral sont effectivement mauvais. Ce n'est pas pour cela qu'il ne faut pas rester ouvert.

pierjosse a écrit:

Spirit a écrit:

Ce n'est clairement pas une question d'évolution spirituelle, dans le sens "capacité à aimer", mais tout simplement une question de sens de discernement clair.

C'est justement l'Esprit de Dieu qui unit le Père et le Fils, Amour donné en personne ; communion du Père et du Fils ; c'est ce même Esprit d'Amour qui est donné à l'homme et qui rend l'homme capable d'aimer comme Dieu, comme Jésus, c'est à dire infiniment, absollument, divinement..

Cette croyance est le principal reproche que je peux faire à votre religion. L'homme ne pourra JAMAIS AIMER COMME DIEU d'une façon régulière, constante et infinie. Sauf... s'il a fini son cycle évolutif. Après quelques millions/milliards (?) d'années il pourra peut-être espérer se fondre en Dieu dans un Amour béat.

Bien à vous
Spirit

Spirit a écrit:

Cette croyance est le principal reproche que je peux faire à votre religion. L'homme ne pourra JAMAIS AIMER COMME DIEU d'une façon régulière, constante et infinie. Sauf... s'il a fini son cycle évolutif. Après quelques millions/milliards (?) d'années il pourra peut-être espérer se fondre en Dieu dans un Amour béat.

Cher Spirit,

Ce que vous reprocher à notre religion, c'est de ne pas ressembler à la religion de vos entités. Effectivement, cette religion qu'ils vous enseigne, n'a rien à voir avec l'enseignement de Jésus donné à ses Apôtres.

Eh bien, détrompez-vous, l'homme, avec l'aide de l'Esprit Saint qui est l'Amour absolu de Dieu lui étant donné, est capable d'aimer dès cette terre, comme Dieu aime. Vos esprits qui vous enseigne qu'il faut attendre des milliards d'années, ne font que vous éloigner de l'enseignement du Christ. Ils vous mentent ; comme il vous font croire que Jésus n'est qu'un homme qui avait une haute spiritualité. Jésus était plus qu'un homme ; il était aussi tout autre qu'un homme, puisque son Esprit est l'Esprit de Dieu qu'il reçoit de son Père en étant engendré par lui depuis tout éternité. Nos esprits à nous sont créés et pas engendrés ; ils n'émanent pas du divin pour s'incarné.

Comment pouvez-vous penser que votre esprit pourra se fondre en Dieu dans un Amour béat ? Quelque chose qui se fond, c'est quelque chose qui disparaît en celui avec lequel il se font. Comment pouvez vous vous retrouver fondu en Dieu dans un Amour béat, si vous êtes fondu en Dieu. Si vous êtes fondu, vous n'existez plus et devenez incapable d'échanger un Amour avec Dieu.

Nous, chrétiens, nous croyons que Dieu nous fait entrer en communion avec Lui ; dans une communion sans fusion ; car il faut rester 2 pour s'aimer. Nous sommes appelés à vivre dans un face à face éternel avec Dieu ; à vivre de son Amour qui nous est donné dans le St Esprit ; à échanger cet Amour avec Lui, cet Amour qui est sa Vie.

Le purgatoire, c'est s'unir à l'Esprit Saint ; c'est apprendre à vivre de Lui ; c'est apprendre à vivre de l'Amour absolu. Apprentissage qui peut commencer dès maintenant ; dans le but de pouvoir entrer au plus vite au ciel, c'est à dire en Dieu, dans la Vie avec Dieu.

Fraternellement

Pierre

spirit a écrit:

Comment pouvez-vous espérer un quelconque bonheur si vous désirez éternellement être quelque chose qui est devant vous et que vous n'atteindrez jamais?

Cher Spirit,

Il n'est pas question d'atteindre, mais de recevoir. La carafe d'eau, elle n'a aucun effort à faire pour recevoir l'eau ; l'eau est versé en elle par quelqu'un d'autre. Moi, je suis incapable, comme la carafe, de m'élever jusqu'à celui qui verse l'Eau Vive en mon âme, la Vie du St Esprit, la Vie de Dieu ; je n'ai pas la capacité à m'élever par moi-même jusqu'à Dieu.

C'est Dieu qui s'est incarné, qui s'est abaissé jusqu'à moi, prenant ma nature, se faisant homme comme moi. Tout réincarnation pour moi est donc inutile puisque c'est Dieu qui s'incarne ; qui me fait don de son Esprit ; son Esprit qui va m'élever sur ses ailes, qui va m'élever jusqu'au ciel, jusquà Dieu, jusqu'en Dieu.

Tout ce que j'ai à faire, c'est à m'ouvrir toujours plus à l'action de l'Esprit Saint ; à l'oeuvre de l'Esprit Saint qui me prépare au face à face éternel ; qui me rend capable de vivre de l'Amour absolu qu'il est. Il me transforme en Lui-même ; faisant de mon âme un feu consumant d'Amour.

Spirit a écrit:

Bon, il est clair que vous mélangez deux choses bien distinctes:
1- La joie et le désir de recevoir Dieu.
2- La capacité personnelle à aimer et à être humble comme Dieu.

Il faudrait être d'une inconscience incommensurable pour refuser l'Amour infini de Dieu et le recevoir dans la joie. J'accepte Cet amour avec joie et je me réjouis autant que vous de cette rencontre. Mais je demeure conscient d'une chose, c'est que je ne suis pas Dieu et que je ne le serai jamais.

Je suis moi-même conscient que je ne serais jamais Dieu en personne, car je suis et resterai toujours une personne humaine, créé par Dieu et non pas engendré par Lui. Mais ce que je crois, c'est que je vais pouvoir vivre à jamais de sa Vie ; à jamais vivre de son Amour absolu ; aimer comme son Fils l'aime depuis toute éternité. Je vais pouvoir rendre à Dieu le seul Amour qu'il peut recevoir de moi, son Amour infini ; ce même Amour que son Fils lui redonne depuis toute éternité ; je sais que cet échange d'Amour sera ma Vie éternelle.

Spirit a écrit:

Tiens, un exemple très simple: Imaginez que vous idolatriez Mozart et que la rencontre avec lui vous remplirait de joie, est-ce qu'après cette rencontre vous aurez acquis pleinement son talent? Bien sûr que non! Mais est-ce que vous pouvez améliorer votre petit talent pour vous rapprocher de Mozart? Bien sûr que oui! Voilà, la nuance est toute là, j'espère que vous saurez la saisir.

Ce que vous n'avez pas compris, c'est que Dieu veut plus que me rencontrer ; il veut partager tout ce que je suis et que je partage tout ce qu'Il est ; il désire que nous ne fassions plus qu'Un avec Lui, en son Fils. Il ne s'agit pas d'une communion d'idée ou de sentiment ; c'est une communion de nature. En communiant à la nature humaine de son Fils, consubstantielle à la mienne, je communie à la nature divine de son Fils et donc à sa propre nature. Dieu désire me transformer en Lui-même pour que je puisse vraiment le connaître comme son Fils le connaît depuis toute éternité ; pour que je puisse le connaître comme Lui-même se connaît.

Fraternellement

Pierre