Des températures plus élevées entraînées par la baisse de pollution [?]

Des records de froid pour la saison en mai et au début juin dans le sud de la France

Arnaud Dumouch a écrit:

Des records de froid pour la saison en mai et au début juin dans le sud de la France

Je vous l'ai dit des exceptions locales et momentanées ne font pas une base pour établir qu'il n'y a pas de réchauffement climatique. Le réchauffement c'est sur le long terme et globalement qu'il se vérifie...
De plus vous n'apportez aucune référence à ce que vous dites!

Oui, c'est la METEO.

Sauf quand il y a des record de chaleur. Là, ce n'est plus la météo

je n'en sais rien, même si je trouve bizarre que la baisse de pollution puisse entrainé des températures plus élevées, on me l'a peut-être trop répété.

L'effet de serre ou ce filtre grisâtre provoqué par la pollution est peut-être moins impactant que la libre diffusion de la lumière solaire perçue par la Terre (comme écrit dans l'article), quelque part ça ce tient, c'est le soleil qui réchauffe la terre de tout façon, ça n'a jamais été la pollution.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, c'est la METEO.

Sauf quand il y a des record de chaleur. Là, ce n'est plus la météo

En France l'organe officiel de METEO c'est METEO FRANCE

https://meteofrance.com/

Quand il y a des records de chaleur c'est la METEO!

Régulièrement depuis quelques années des records de chaleur sont battus dans le monde :

L'Inde et le Pakistan sont en proie à une vague de chaleur exceptionnelle, avec des pointes pouvant atteindre 50°C dans certaines localités, provoquant des coupures d'électricité et des pénuries d'eau. Les températures pourraient approcher du record national en Inde, établi à 51°C en 2016, et chez son voisin pakistanais, où 53,7°C avaient été atteints à Turbat en 2017.

De nombreux records de chaleur ont été enregistrés dans le monde ces dernières années. Comme l'indique notre carte qui présente une sélection non exhaustive depuis 2016, les plus récents datent de cet été dans l'hémisphère sud. L'Australie et l'Uruguay ont ainsi égalé leur record national en janvier 2022, avec respectivement 50,7 °C à Onslow et 44,0 °C à Florida.

Durant l'été 2021, l'un des plus chauds mesurés sur Terre, le Canada, la Turquie et l'Italie avaient relevé la température la plus haute jamais enregistrée sur leur sol. Le record italien (48,8 °C à Syracuse) représente même la température la plus élevée jamais mesurée en Europe. En Antarctique, le record date de 2020, avec plus de 18°C atteints à la base Esperanza pendant l'été austral. En France, le record national de 46 °C mesurés à Vérargues (Hérault) remonte à la canicule de 2019.
https://fr.statista.com/infographie/25530/records-de-chaleur-temperature-la-plus-haute-par-pays-ou-continent/


Les 8 dernières années ont été les plus chaudes jamais mesurées
Le sommet sur le climat COP27 s'est ouvert dimanche dernier sur un nouveau rapport alarmant concernant l'état du changement climatique. Alors que les dirigeants du monde entier sont réunis pour cette conférence en Égypte, l'Organisation météorologique mondiale (OMM) a annoncé que nous venions de vivre les 8 années les plus chaudes jamais mesurées (2015 à 2022).

Entre 2013 et 2022, la température moyenne mondiale a dépassé de 1,14 °C les niveaux de 1850-1900, selon ce rapport provisoire de l'agence de l'ONU. Et comme le décrivent les auteurs du rapport, "le réchauffement se poursuit", accompagné d'une accélération de la montée du niveau des océans, d'une fonte record des glaciers et de conditions météorologiques extrêmes. Plusieurs experts estiment que l'objectif de l'Accord de Paris, à savoir ne pas dépasser 1,5 °C de réchauffement global par rapport à l'époque préindustrielle, n'est désormais plus atteignable. Selon le rapporteur du Groupe d'experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), François Gemenne, le seuil de 1,5 °C de réchauffement pourrait être franchi d'ici 2035.

Comme on peut l'observer sur notre graphique, qui retrace les anomalies de température mondiale, sur terres et océans, par rapport à la moyenne du 20e siècle (avec les données de la NOAA), le réchauffement global tend à s'accélérer depuis une quarantaine d'années.
https://fr.statista.com/infographie/28703/evolution-temperature-moyenne-mondiale-terres-et-oceans-depuis-1880/

Le réchauffement climatique est une réalité évidente Dumouch!

Des records de chaleurs par rapport à des mesures qui ont un siècle.

Quid de l'optimum médiéval où la vigne est cultivée au nord de l'Angleterre ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Des records de chaleurs par rapport à des mesures qui ont un siècle.

Quid de l'optimum médiéval où la vigne est cultivée au nord de l'Angleterre ?

Ce n'est pas parce que la vigne a été cultivée à cette période du moyen-âge (l'optimum médiéval) au nord de l'Angleterre que cela signifie que les températures de cette période étaient équivalentes aux records que l'on constate actuellement! On cultive bien la vigne en Champagne et en Alsace depuis des siècles sous des températures bien inférieures aux records actuels...

Ce qu'on sait de cette période c'est que c'est vrai il y a eu un réchauffement mais sans équivalent à ce qu'il se passe actuellement. Sans compter que ce qui se passe actuellement ne prend malheureusement pas le chemin d'une stabilité climatique qui si ça continue ne viendra jamais...

De plus l'optimum médiéval était local (nord de l'Europe) alors que le réchauffement actuel est mondial!

C'est peine perdue que de nier le réchauffement actuel Dumouch et c'est dangereux!

Ce n'est pas parce que la vigne a été cultivée à cette période du moyen-âge (l'optimum médiéval) au nord de l'Angleterre que cela signifie que les températures de cette période N'étaient PAS SPERIEURES aux records que l'on constate actuellement!

Il faut cesser de proclamer des certitudes quand on n'en a pas.

De plus, il faut noter ceci :

plus de CO² et plus de chaleurs => plus de pluies ==> plus de poussée des plantes => plus de récoltes.

Bref, la vraie catastrophe serait dans le REFROIDISSEMENT. L'histoire le prouve.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas parce que la vigne a été cultivée à cette période du moyen-âge (l'optimum médiéval) au nord de l'Angleterre que cela signifie que les températures de cette période N'étaient PAS SPERIEURES aux records que l'on constate actuellement!

Il faut cesser de proclamer des certitudes quand on n'en a pas.

De plus, il faut noter ceci :

plus de CO² et plus de chaleurs => plus de pluies ==> plus de poussée des plantes => plus de récoltes.

Bref, la vraie catastrophe serait dans le REFROIDISSEMENT. L'histoire le prouve.

Vous n'avez pas plus de certitude à proclamer que les températures de l'optimum médiéval auraient été équivalentes ou supérieures à celles que l'on constate du réchauffement actuel!!

Par contre j'ai énoncé deux certitudes: 1- l'optimum médiéval était local (tandis que le réchauffement actuel est mondial) 2 - le fait que la vigne pousse dans des régions au climat qu'on ne peut qualifier de méditérannéen comme la Champagne ou l'Alsace (la vigne pousse aussi en montagne dans certains pays...) démontre que la culture de la vigne au nord de l'Angleterre n'est pas une preuve que l'optimum médiéval aurait été l'équivalent ou supérieur du réchauffement actuel!

Enfin votre équation:
plus de CO² et plus de chaleurs => plus de pluies ==> plus de poussée des plantes => plus de récoltes.
Ce n'est pas du tout ce qu'il se passe puisqu'on sait que le monde agricole est grandement inquiet des conséquences du réchauffement climatique. (On va même jusqu'à créer des mega bassine d'eau afin de ne pas manquer d'eau! On interdit aussi ici et là d'abuser de l'eau et de pomper dans les nappes phréatiques pour cause leur niveau diminue de façon inquiétante... etc, etc).

secheresse:

https://youmatter.world/fr/secheresse-rendements-agricoles-france-2023/

https://www.lemonde.fr/planete/article/2023/03/14/la-france-sous-la-menace-d-une-nouvelle-secheresse_6165359_3244.html

Jamais il n'a été dit de la part de quiconque qu'un refroidissement serait mieux, ce qui est dit haut et fort par tous (scientifiques et responsables politiques, économiques, sociaux, etc) c'est que le réchauffement climatique si il n'est pas rapidement réguler va nous mener à la catastrophe. (D'ailleurs, elle a déjà commencé la catastrophe: sécheresses plus fréquentes et plus intenses, pluies et orages trop violents, canicules, feux de forêts, montées des eaux, fonte des glaciers et de la calotte polaire, etc etc)

Vous essayez Dumouch par tous les moyens de nier ce qui est désormais tristement évident, c'est peine perdue et irresponsable!

CIUTATION :

Citation :

Par contre j'ai énoncé deux certitudes: 1- l'optimum médiéval était local

Vous tenez cette certitude des cahiers mondiaux de relevé de température au Moyen âge ?

Arnaud Dumouch a écrit:

CIUTATION :

Citation :

Par contre j'ai énoncé deux certitudes: 1- l'optimum médiéval était local

Vous tenez cette certitude des cahiers mondiaux de relevé de température au Moyen âge ?

Non, de vous même qui ne mentionnez que la culture de la vigne au nord de l'Angleterre. A ce que je sache vous n'avez pas mentionné la culture des cocotiers à Paris
https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val

Autre certitude que j'ai oublié de mentionner: l'optimum médiéval n'est pas dû à l'activité humaine comme l'est le réchauffement actuel...

Arthur a écrit:

Autre certitude que j'ai oublié de mentionner: l'optimum médiéval n'est pas dû à l'activité humaine comme l'est le réchauffement actuel...

Qu'en savez vous : Les gens au Moyen âge avaient défriché plus que maintenant et se chauffaient uniquement avec du bois.

Arnaud Dumouch a écrit:

Arthur a écrit:

Autre certitude que j'ai oublié de mentionner: l'optimum médiéval n'est pas dû à l'activité humaine comme l'est le réchauffement actuel...

Qu'en savez vous : Les gens au Moyen âge avaient défriché plus que maintenant et se chauffaient uniquement avec du bois.

Vraiment vous n'en pouvez plus de chercher par tous les moyens à justifier l'injustifiable: votre négation du réchauffement climatique!...

1- au moyen-âge la population était grandement moins nombreuse que de nos jours... C'est pas quelques bûches de bois brûlées dans l'âtre qui plus est uniquement pendant l'hiver qui ont pu avoir un impact sur le climat...
2 - le défrichement était loin de ne servir qu'au chauffage: il servait surtout à la construction (charpentes, navires, ponts, moulins, charrettes, etc)
3 - il n'y avait aucunes industries basées sur l'énergie fossile tel charbon et pétrole (industries qui fonctionnent toute l'année!...)
4 - vous êtes prêt à considérer que quelques bûches de bois brulées uniquement pendant l'hiver au moyen âge seraient la cause de l'optimum médiéval (le réchauffement du moyen-âge) et vous refusez d'admettre le réchauffement actuel alors que c'est du pétrole et du charbon que nous brûlons chaque jour de l'année actuellement en quantités immenses... Je me demande si vous vous rendez compte de vos inepties

https://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_climatique_m%C3%A9di%C3%A9val

Votre mauvaise foi est d'un comique irrésistible

Bonjour

Moi aussi un jour j'ai pensée qu'Arnaud étais un inspiré de Dieu, hélas je me suis bien planté ......

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans le sud de la France, il fait froid. Des records de froid pour la saison ont été atteints

Tu plaisantes ? ou alors précises de quoi tu parles en disant Sud de de la France, car c'est vraiment très vague

En dessous de Bordeaux, il fait froid et pluvieux depuis un mois. En journée on dépasse rarement 16° (sauf aujourd'hui et demain où la chaleur arrive).

C'est la METEO

J'habite à Montpellier, on ne peux plus au sud, ce matin, à dix heures, sur mon perron, a l'ombre et à l'abri, il faisait 30°.

C'est ça pour toi le froid ?

Ce n'est pal la météo, c'est un fait établi.

A part un petit crachin qui a duré une demi-heure il y a deux jours, il y a deux mois qu'il n'a pas plus, toutes les herbes sont sèches.

Arthur a écrit:

1- au moyen-âge la population était grandement moins nombreuse que de nos jours... C'est pas quelques bûches de bois brûlées dans l'âtre qui plus est uniquement pendant l'hiver qui ont pu avoir un impact sur le climat...

Ce ne sont pas quelques bûches de bois.

Mais peu importe : Nous savons parfaitement ce que donne une atmosphère saturée de CO². Il suffit de regarder la période du Carbonifère : Forêts luxuriantes, végétation tropicale et présence de dinosaures aux pôles.

Ce qui m'agace le plus, c'est la méthode "témoin de Jéhovah" appliquée à la jeunesse. Comme pour le Covid qui ne tuait que des personnes âgées de plus de 70 ans ou des malades en fin de vie, on est allé par une propagande honteuse, jusqu'à terroriser les jeunes à qui ce virus ne causait qu'un rhume.

Arnaud Dumouch a écrit:

Arthur a écrit:

1- au moyen-âge la population était grandement moins nombreuse que de nos jours... C'est pas quelques bûches de bois brûlées dans l'âtre qui plus est uniquement pendant l'hiver qui ont pu avoir un impact sur le climat...

Ce ne sont pas quelques bûches de bois.

Mais peu importe : Nous savons parfaitement ce que donne une atmosphère saturée de CO². Il suffit de regarder la période du Carbonifère : Forêts luxuriantes, végétation tropicale et présence de dinosaures aux pôles.

Ce qui m'agace le plus, c'est la méthode "témoin de Jéhovah" appliquée à la jeunesse. Comme pour le Covid qui ne tuait que des personnes âgées de plus de 70 ans ou des malades en fin de vie, on est allé par une propagande honteuse, jusqu'à  terroriser les jeunes à qui ce virus ne causait qu'un rhume.

L'expression "quelques bûches de bois" que j'ai employé signifie que ce qui a été brulé au moyen-âge dans les cheminées pour se chauffer l'hiver est vraiment insignifiant, dérisoire en matière d'émission de CO2 par rapport à ce que nous brûlons de combustibles fossiles (le charbon et le pétrole) depuis de nombreuses décennies en immense quantité, et pas seulement que l'hiver, et bien plus émetteur de CO2 que la combustion du bois.

Ce n'est donc pas la combustion du bois pour se chauffer en hiver par une population largement bien moindre que celle d'aujourd'hui qui est la causse de l'optimum médiéval. Dans le lien que je vous ai donné cette cause n'est absolument pas envisagée par les scientifiques...

D'autre part vous êtes en pleine contradiction que de dire que le réchauffement du climat au moyen-âge serait dû à des émissions de CO2 et en même temps de nier le réchauffement actuel alors que nous émettons immensément plus de CO2 (par la combustion du charbon et du pétrole) qu'au moyen-âge! Ce qui fait qu'il y a une nouvelle certitude: c'est que vous, vous émettez de belles inepties!...

(Il n'y a eu aucun propagande honteuse vis à vis du covid. Ce qui a été fait a sauvé des milliers de vies. Ne changez pas de sujet pour noyer le poisson svp)

Je ne dis pas que le réchauffement au Moyen âge est dû au défrichement des forêts et au chauffage au bois.

Je dis que vous n'en savez rien.

De même, pour aujourd'hui, la part de la distance terre/soleil et du rayonnement solaire n'est jamais considérée. Jamais regardé non plus : Il existe un gaz 100 fois plus fort que le CO² pour l'effet de serre : c'est la vapeur d'eau.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne dis pas que le réchauffement au Moyen âge est dû au défrichement des forêts et au chauffage au bois.

Je dis que vous n'en savez rien.

De même, pour aujourd'hui, la part de la distance terre/soleil et du rayonnement solaire n'est jamais considérée. Jamais regardé non plus : Il existe un gaz 100 fois plus fort que le CO² pour l'effet de serre : c'est la vapeur d'eau.

Non, non, non! Vous dites bien plus que simplement "vous n'en savez rien":

Arnaud Dumouch a écrit:

Arthur a écrit:

Autre certitude que j'ai oublié de mentionner: l'optimum médiéval n'est pas dû à l'activité humaine comme l'est le réchauffement actuel...

Qu'en savez vous : Les gens au Moyen âge avaient défriché plus que maintenant et se chauffaient uniquement avec du bois.

Vous dites aussi:
Les gens au Moyen âge avaient défriché plus que maintenant et se chauffaient uniquement avec du bois.

Et si vous dites cela c'est bien pour signifier que se chauffer avec du bois est émetteur de CO2, sinon pourquoi le diriez vous? Pour faire joli?...

(et biensûr que si les scientifiques ont envisagé toute autres sources actuelles qui causeraient le réchauffement. Mais pas de chance pour vous leur conclusion est toujours que c'est bien l'activité humaine qui est la cause du réchauffement actuel- et d'ailleurs vous l'envisagez vous même pour le moyen-âge puisque vous dites: Les gens au Moyen âge avaient défriché plus que maintenant et se chauffaient uniquement avec du bois.... Vous vous piégez vous même à chaque fois à n'en pas finir avec votre mauvaise foi...)

Citation :

Et si vous dites cela c'est bien pour signifier que se chauffer avec du bois est émetteur de CO2, sinon pourquoi le diriez vous? Pour faire joli?...

J'émets un hypothèse simplement pour réduire la folle arrogance des médias qui assènent leur idéologie ;

Toujours la colonne du négatif, toujours le jeu de la peur et les menaces sociales sur ceux qui osent émettre une colonne du positif.

Il est évident pour moi que tout cela est porté par la technique de manipulation des masses imaginée dès les années 50 par feu le courant Trotskiste.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Et si vous dites cela c'est bien pour signifier que se chauffer avec du bois est émetteur de CO2, sinon pourquoi le diriez vous? Pour faire joli?...

J'émets un hypothèse simplement pour réduire la folle arrogance des médias qui assènent leur idéologie ;

Toujours la colonne du négatif, toujours le jeu de la peur et les menaces sociales sur ceux qui osent émettre une colonne du positif.

Il est évident pour moi que tout cela est porté par la technique de manipulation des masses imaginée dès les années 50 par feu le courant Trotskiste.

Vous émettez cette hypothèse pour le réchauffement du moyen-âge et vous la rejetez pour le réchauffement actuel!...    

Décidément vous savez vous mettre dans la contradiction!... Continuez à vous enlisez dans votre pétrin c'est très intéressant...

Oui, par pur esprit de contradiction devant ces dogmes assénés.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, par pur esprit de contradiction devant ces dogmes assénés.

C'est vous-même qui vous contredisez. Et cela devant aucun dogmes puisque il n'y a pas de dogme du réchauffement climatique. Mais une réalité mesurable et expliquée scientifiquement et désormais bien visible dans le vécu de chacun (inondations, sécheresses, canicules, feux de forêts, montées des eaux, fontes des glaces, records de chaleur, etc etc)

Oui une réalité mesurable >> Ca c'est factuel

Mais expliquée DOGMATIQUEMENT et assénée par voie de Presse comme venant de la seule activité humaine. Toute autre opinion est qualifiée de négationiste.

Or la science ne fonctionne que dans le dialogue contradictoire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui une réalité mesurable >> Ca c'est factuel

Mais expliquée DOGMATIQUEMENT et assénée par voie de Presse comme venant de la seule activité humaine. Toute autre opinion est qualifiée de négationiste.

Or la science ne fonctionne que dans le dialogue contradictoire.

La température moyenne de notre planète a augmenté de 1 °C depuis 1850 et celle de la France de 1,5 °C. Ce réchauffement, directement lié aux activités humaines, s'intensifie.

https://meteofrance.com/changement-climatique

La science ne fonctionne pas dans le dialogue contradictoire mais dans l'observation de la nature.

Arthur a écrit:

La température moyenne de notre planète a augmenté de 1 °C depuis 1850 et celle de la France de 1,5 °C. Ce réchauffement, directement lié aux activités humaines, s'intensifie.

Pöur dire cela, il aurait fallu avoir en 1850 des relevés mondiaux de la température.

Il est certains que météo france relevait chaque nuit les température en Chine et au Tibet.

Arthur a écrit:

https://meteofrance.com/changement-climatique

La science ne fonctionne pas dans le dialogue contradictoire mais dans l'observation de la nature.

Problème : si vous n'allez pas dans le sens voulu par les politicards, les subventions sont coupées, et monter en grade aussi bien sûr!

Autre problème : parler d'un réchauffement climatique catastrophique permet aux égoïstes profonds de se croire bon en prétendant s'occuper de la planète! Alors bien sûr, il y en a du monde pour parler du réchauffement du aux méchants capitalistes! Mais pas chez les pauvres : ceux ci s'en moquent et ce qu'ils souhaitent par exemple c'est avoir une voiture (et pas une électrique).


Alors tout ceci n'a rien à voir avec la science

Arnaud Dumouch a écrit:

Arthur a écrit:

La température moyenne de notre planète a augmenté de 1 °C depuis 1850 et celle de la France de 1,5 °C. Ce réchauffement, directement lié aux activités humaines, s'intensifie.

Pöur dire cela, il aurait fallu avoir en 1850 des relevés mondiaux de la température.

Il est certains que météo france relevait chaque nuit les température en Chine et au Tibet.

Biensûr que si il y avait des relevés de températures: le premier thermomètre date du XVIIème siècle!

On considère que les premières mesures fiables débutent au milieu des années 1850 avec des observations marines basées sur l’utilisation de thermomètres.

À partir des années 1970, les premiers satellites météorologiques effectuant des mesures dans l’infrarouge permettent d'améliorer considérablement ces mesures sur le globe. Aujourd’hui, la température de la mer est mesurée opérationnellement par les satellites défilants et géostationnaires. La surface océanique émet un rayonnement dans l’infrarouge thermique qui est mesuré par le satellite et qui dépend directement de la température de surface de la mer en conditions de ciel clair. Les mesures conventionnelles fournies par les bouées et les bateaux sont utilisées pour les vérifier et les valider.

https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/magazine/temperature-de-la-mer-pourquoi-cest-important

RenéMatheux a écrit:

Autre problème : parler d'un réchauffement climatique catastrophique permet aux égoïstes profonds de se croire bon en prétendant s'occuper de la planète! Alors bien sûr, il y en a du monde pour parler du réchauffement du aux méchants capitalistes! Mais pas chez les pauvres : ceux ci s'en moquent et ce qu'ils souhaitent par exemple c'est avoir une voiture (et pas une électrique).

Je ne pense pas que le pape François ait voulu se croire bon en promulguant son encyclique écolo Laudato si...

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Dans le sud de la France, il fait froid. Des records de froid pour la saison ont été atteints

Tu plaisantes ? ou alors précises de quoi tu parles en disant Sud de de la France, car c'est vraiment très vague

En dessous de Bordeaux, il fait froid et pluvieux depuis un mois. En journée on dépasse rarement 16° (sauf aujourd'hui et demain où la chaleur arrive).

C'est la METEO

J'habite à Montpellier, on ne peux plus au sud, ce matin, à dix heures, sur mon perron, a l'ombre et à l'abri, il faisait 30°.

C'est ça pour toi le froid ?

Ce n'est pal la météo, c'est un fait établi.

A part un petit crachin qui a duré une demi-heure il y a deux jours, il y a deux mois qu'il n'a pas plus, toutes les herbes sont sèches.

Arnaud, que penses-tu de cela ?

Dites à la personne de se souvenir du mois de mai et de début juin, par du 15 juin...

Ici, au mois de mais, il faisait déjà chaud.

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Autre problème : parler d'un réchauffement climatique catastrophique permet aux égoïstes profonds de se croire bon en prétendant s'occuper de la planète! Alors bien sûr, il y en a du monde pour parler du réchauffement du aux méchants capitalistes! Mais pas chez les pauvres : ceux ci s'en moquent et ce qu'ils souhaitent par exemple c'est avoir une voiture (et pas une électrique).

Je ne pense pas que le pape François ait voulu se croire bon en promulguant son encyclique écolo Laudato si...

Tout le monde veut se croire bon!

Alors après vous pouvez taper sur vos femmes, voler votre prochain, agresser les paysans, etc. C'est très bien, vu que vous défendez la planète, qui est bien plus grande que les ridicules humains...

Et à propos du pape, il a ici innové et cette encyclique n'est en rien dans l'enseignement de l'Eglise. Un croyant n'est donc pas obligé d'y croire, heureusement!

De toutes façons, on se demande, si c'était bien pourquoi il y aurait tous ces mensonges des réchauffards ....

Toi le tout petit a écrit:

Dans mon département, il n'a pas plu depuis des mois . Sauf que depuis quelques jours, il pleut abondamment avec de la grêle dans un département limitrophe.

Ben voila!
Alors qu'en 1976, il n'avait pas plus de début Mars à Début Septembre et sur toute la France!

Toi le tout petit a écrit:

Ce qui est certain, c'est qu'il y a 45 ans, je me baignais dans une mer propre dans laquelle je pouvais toucher les poissons tellement ils étaient nombreux. Alors, qu'aujourd'hui, des bouteilles de lait, des poubelles, des rats morts, des serviettes hygiéniques flottent à la surface.
Beurk rve naturelle avec des consignes précises : pas d'utilisation de gel douche etc ... , pêche interdite et respecter les poissons qui s'approchent de vous etc... .

florence_yvonne a écrit:

Ici, au mois de mais, il faisait déjà chaud.

A St Raphael il a plu début Mai et ces jours ci!

Je ne connais pas le climat de Saint-Raphael, je ne connais que ce que marque mon thermomètre installé à l'ombre et à l'abri sur mon perron.

Je connais aussi les fissures sur ma façade provoquées par la chaleur.

RenéMatheux a écrit:

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Autre problème : parler d'un réchauffement climatique catastrophique permet aux égoïstes profonds de se croire bon en prétendant s'occuper de la planète! Alors bien sûr, il y en a du monde pour parler du réchauffement du aux méchants capitalistes! Mais pas chez les pauvres : ceux ci s'en moquent et ce qu'ils souhaitent par exemple c'est avoir une voiture (et pas une électrique).

Je ne pense pas que le pape François ait voulu se croire bon en promulguant son encyclique écolo Laudato si...

Tout le monde veut se croire bon!

Alors après vous pouvez taper sur vos femmes, voler votre prochain, agresser les paysans, etc. C'est très bien, vu que vous défendez la planète, qui est bien plus grande que les ridicules humains...

Et à propos du pape, il a ici innové et cette encyclique n'est en rien dans l'enseignement de l'Eglise. Un croyant n'est donc pas obligé d'y croire, heureusement!

De toutes façons, on se demande, si c'était bien pourquoi il y aurait tous ces mensonges des réchauffards ....

L'essentiel c'est de s'efforcer d'être bon. C'est ce que doit faire tout chrétien ou homme de bonne volonté.
Mais si c'est dans l'enseignement de l'Eglise: prendre soin de la terre le lieu où l'homme vit c'est prendre soin de l'homme.

(Réchauffards? connais pas...)

Tout à fait, René MATHEUX, cela n'a rien à voir avec le réchauffement climatique mais avec un manque de "savoir vivre" lié à la pollution humaine qui cause de graves impacts sur la faune et la flore. Qui peut dégrader un environnement naturel voire détruire un écosystème.

__________________________________

Polluons-nous toujours les calanques de Marseille avec nos déchets ?

La calanque de Cortiou, surnommée “l’égout de Marseille”, dotée de sa station d’épuration, est le réceptacle des eaux usées de la ville depuis le 19ème siècle. Une expérimentation de récifs artificiels menée depuis 2017 aurait permis la réapparition de la vie sous-marine. Mais pour les habitués du secteur, plongeurs et chercheurs, la vie naturelle ne saurait réapparaître dans la calanque après deux siècles de destruction.



Polluons nous toujours les calanques de Marseille avec nos déchets ? : ICI

@RenéMatheux et Toi le tout petit
Les écologistes ne combattent aucunement une attitude telle que: "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant".
Cette attitude n'est aucunement une spécificité chrétienne.

Arthur a écrit:

"veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant".

C'est amusant, c'est le message que l'on trouve apposé sur la porte des toilettes publiques.

Arthur a écrit:

@RenéMatheux et Toi le tout petit
Les écologistes ne combattent aucunement une attitude telle que: "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant".
Cette attitude n'est aucunement une spécificité chrétienne.

Ben si!
C'est le reste des autres qui est une valeur chrétienne.
Et je n'ai jamais dit que écologistes combattent : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant". J'ai dit qu'ils persécutent les agriculteurs les éleveurs les pauvres et bien d'autre choses encore!
Et qu'ils veulent se croire justes alors qu'ils sont tout le contraire!

RenéMatheux a écrit:

Arthur a écrit:

@RenéMatheux et Toi le tout petit
Les écologistes ne combattent aucunement une attitude telle que: "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant".
Cette attitude n'est aucunement une spécificité chrétienne.

Ben si!
C'est le reste des autres qui est une valeur chrétienne.
Et je n'ai jamais dit que écologistes combattent : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant". J'ai dit qu'ils persécutent les agriculteurs les éleveurs les pauvres et bien d'autre choses encore!
Et qu'ils veulent se croire justes alors qu'ils sont tout le contraire!

Si, si, vous avez strictement dit que les écologistes combattent l'attitude "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant"

RenéMatheux a écrit:

Cela n'a rien à voir avec les histoires de réchauffement, mais aves des notions de politesse et de respect de l'autre : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant". Mais cela c'est l'attitude chrétienne, c'est à dire ce que combattent EELV and co!

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arthur a écrit:

@RenéMatheux et Toi le tout petit
Les écologistes ne combattent aucunement une attitude telle que: "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant".
Cette attitude n'est aucunement une spécificité chrétienne.

Ben si!
C'est le reste des autres qui est une valeur chrétienne.
Et je n'ai jamais dit que écologistes combattent : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant". J'ai dit qu'ils persécutent les agriculteurs les éleveurs les pauvres et bien d'autre choses encore!
Et qu'ils veulent se croire justes alors qu'ils sont tout le contraire!

Si, si, vous avez strictement dit que les écologistes combattent l'attitude "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant"  

RenéMatheux a écrit:

Cela n'a rien à voir avec les histoires de réchauffement, mais aves des notions de politesse et de respect de l'autre : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant". Mais cela c'est l'attitude chrétienne, c'est à dire ce que combattent EELV and co!

Eh bien, vous ne savez pas lire! Ou plutot vous ne voulez pas! J'ai dit que ce combattent les écologistes, c'est l'attitude chrétienne! Rien d'étonnant à cette tentative de me faire dire le contraire de ce que j'ai dit!

Par contre plus étonnant que Toi le tout petit aime ce message!

RenéMatheux a écrit:

Arthur a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arthur a écrit:

@RenéMatheux et Toi le tout petit
Les écologistes ne combattent aucunement une attitude telle que: "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant".
Cette attitude n'est aucunement une spécificité chrétienne.

Ben si!
C'est le reste des autres qui est une valeur chrétienne.
Et je n'ai jamais dit que écologistes combattent : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant". J'ai dit qu'ils persécutent les agriculteurs les éleveurs les pauvres et bien d'autre choses encore!
Et qu'ils veulent se croire justes alors qu'ils sont tout le contraire!

Si, si, vous avez strictement dit que les écologistes combattent l'attitude "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trouver en entrant"  

RenéMatheux a écrit:

Cela n'a rien à voir avec les histoires de réchauffement, mais aves des notions de politesse et de respect de l'autre : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant". Mais cela c'est l'attitude chrétienne, c'est à dire ce que combattent EELV and co!

Eh bien, vous ne savez pas lire! Ou plutot vous ne voulez pas! J'ai dit que ce combattent les écologistes, c'est l'attitude chrétienne! Rien d'étonnant à cette tentative de me faire dire le contraire de ce que j'ai dit!

Par contre plus étonnant que Toi le tout petit aime ce message!

Vous avez écrit textuellement:
"veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant". Mais cela c'est l'attitude chrétienne, c'est à dire ce que combattent EELV and co!

L'attitude chrétienne (cela) étant "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant", c'est donc bien cette attitude de "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant" que vous dites que les écologistes combattent...

Les écologistes ne combattent certainement pas l'attitude chrétienne qui consiste à "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant" (selon votre expression)! C'est tout le contraire: leur combat c'est de laisser cette planète aussi propre possible. Ceci ayant pour finalité de sauver l'homme!

Ah! Comme toi menteur, vous ne voulez pas avoir tort!
Cela ne m'étonne pas d'un écologiste! Paf!

RenéMatheux a écrit:

Ah! Comme toi menteur, vous ne voulez pas avoir tort!
Cela ne m'étonne pas d'un écologiste! Paf!

Je ne cherche pas à ne pas avoir tort (ni ne ment!). Je lis ce que vous avez écrit:

Cela n'a rien à voir avec les histoires de réchauffement, mais aves des notions de politesse et de respect de l'autre : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant". Mais cela c'est l'attitude chrétienne, c'est à dire ce que combattent EELV and co!

Il y apparaît clairement que quand vous dites "cela c'est l'attitude chrétienne" vous nous renvoyez à votre phrase juste avant: "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant"

RenéMatheux a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Dans mon département, il n'a pas plu depuis des mois . Sauf que depuis quelques jours, il pleut abondamment avec de la grêle dans un département limitrophe.

Ben voila!
Alors qu'en 1976, il n'avait pas plus de début Mars à Début Septembre et sur toute la France!

Toi le tout petit a écrit:

Ce qui est certain, c'est qu'il y a 45 ans, je me baignais dans une mer propre dans laquelle je pouvais toucher les poissons tellement ils étaient nombreux. Alors, qu'aujourd'hui, des bouteilles de lait, des poubelles, des rats morts, des serviettes hygiéniques flottent à la surface.
Beurk rve naturelle avec des consignes précises : pas d'utilisation de gel douche etc ... , pêche interdite et respecter les poissons qui s'approchent de vous etc... .

Cela n'a rien à voir avec les histoires de réchauffement, mais aves des notions de politesse et de respect de l'autre : "veuillez laisser cet endroit aussi propre que vous souhaitiez le trover en entrant". Mais cela c'est l'attitude chrétienne, c'est à dire ce que combattent EELV and co!

Cela ne sert à rien de nier, tu l'as dit.

"Trop chaud pour travailler": la productivité à l’épreuve du réchauffement climatique
Décès, graves maladies rénales, évanouissements, les effets du climat sont terribles pour des travailleurs qui subissent souvent des cadences infernales et ne sont pas protégés des températures caniculaires. Principales victimes : les ouvriers du bâtiment, dans les pays du Golfe mais aussi en Europe. En Inde, les ouvrières du textile entassées dans de gigantesques hangars mal climatisés, ou les très nombreuses couturières à domicile, travaillant dans des bidonvilles où tôle et ciment piègent la chaleur.
https://www.lemonde.fr/culture/article/2023/06/20/trop-chaud-pour-travailler-sur-arte-la-productivite-a-l-epreuve-du-rechauffement-climatique_6178481_3246.html

Selon une étude évoquée par Courrier international, le nombre de décès imputés aux températures explose dans le monde. Et les pays riches ne sont plus épargnés.
https://www.lepoint.fr/monde/stress-thermique-plus-de-5-millions-de-victimes-chaque-annee-17-08-2021-2439246_24.php