Les gilets jaunes

C'est incroyable de penser à quel point leur MENSONGE CLIMATIQUE colle finalement parfaitement avec encore plus de censure qu'avant (années 70-80) voire d'interdiction technique, des SYSTEMES (comme Pantone) réellement économiseur d'énergie.......


on n'en a jamais parlé aussi peu (officiellement) que depuis qu'ils nous cassent les couilles avec leur Réchauffement-BIDON....


Ils font le black-out en occupant, en saturant le "terrain", les écrans, avec leurs panneaux solaires, éoliennes à la con et autres gadgets

Onan Peuplu banni pour deux jours pour énième sortie de son fil , propos outranciers et (précédemment ) pour injures .

Auprès de France Inter, le palais va plus loin et dit craindre la venue de manifestants prêts à "casser" voire à "tuer".
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/manif-a-paris-l-elysee-craint-une-tres-grande-violence_2052066.html

LIRE AUSSI >> "Samedi prochain, on revient avec des armes"
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/manif-a-paris-l-elysee-craint-une-tres-grande-violence_2052066.html

Même si cette déclaration c'est dans le but d'inverser l'opinion : ils est trop tard!!!
Les casseurs sanguinaires voudront faire couler le sang???

Gilets jaunes: un syndicat de police dépose un préavis de grève à partir de samedi

Le syndicat Vigi rejoint le mouvement des gilets jaunes en appelant à une grève illimitée à partir de samedi, jour de l'acte 4 de la mobilisation

BFMTV

paroles ♪ Le CRS Mélomane ♪

J’en ai marre de taper en binaire

Moi j’aime le bruit de la matraque

Quand il frise la caisse claire

De belles chevelures délicates




Rien de mieux quand on se défoule

Qu’une longue tignasse de baba cool

Ça sonne quand même un peu mieux

Qu’un lascar à capuche sans cheveux




Et pour le solo de trompette

Une bonne gazeuse dans les mirettes

Ça vous déclenche un bruit strident

Qui vous caresse les tympans




Dans le brouhaha de la manif

Quand la sirène hurle dans la foule

Sur les larmes de ce long rifle

J'entends la voix de Sarah Vauhn




[Refrain :]

J’suis un CRS mélomane

Un amoureux de John Coltrane

C’est pas parce que j’ joue du gourdin

Que j’suis le dernier des bourrins

J’suis un CRS mélomane

Quand j’entends ces slogans de cortèges

Monocorde et sans âme

J’ai envie de coller des arpèges




Donnez moi un gros lard bien flasque

Pour me servir de contrebasse

Que ma matraque joue de l’archer

Sur un gros qui peut pas se sauver




Et pour la guitare électrique

Un coup de taser dans les parties

Ça larsen à la Hendrix

Et vous le cœur qui frémit




Quand le bruit des bottes sur le pavé

Se mêle au son des boucliers

Et que la gazeuse vous pique les yeux

Moi j'atteins la menotte bleue




Et ça me donne la chair de poule

L’envie d’improviser un style

Alors je cogne sur la foule

Comme un solo de Buddy Miles




[Refrain]




Aie, aie, aie, pas sur la tête

Si, les tasers mi-batteurs

Point de vue sur la crise des gilets jaunes

Fin de monde ?

par Frédéric Lordon, 5 décembre 2018

https://blog.mondediplo.net/fin-de-monde

Cela dure depuis plusieurs semaines. De fil en aiguille, on s'est rendu compte que derrière le problème des taxes, il y avait celui du consentement à l'impôt et, derrière cela, la question de la démocratie.
Face au peuple, des déluges de sophismes sont déployés et je n'en peux plus, alors il faut bien que je m'exprime un peu sur le sujet. Ce sera ici.

Il faudrait donc que quelqu'un explique à "ceux d'en haut" que le principe de la République étant le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple (Constitution du 4 octobre 1958, art. 2), nous ne voulons plus tolérer les astuces par lesquelles on tente de faire de ce principe une pure fiction.

A la première assertion (gouv. du peuple), on entend en effet cette réponse effrontée: J'ai été élu. Je ne cèderai pas à la foule. Je maintiens le cap.
Ils imaginent que notre volonté d'hier nous engage envers eux, comme si le peuple, en votant, se donnait un maître et s'engageait à lui obéir - il ne se donne en réalité jamais autre chose qu'un serviteur, un serviteur tenu d’obéir, et de bonne foi.

Pour reprendre et actualiser ce que disaient autrefois les légistes, je dis que le peuple français est roi en sa république, que les citoyens sont membres de la famille royale française, que le président que le peuple se donne (pour 5 ans maximum, et pas pour 5 ans minimum), ne peut être guère plus qu'un primus inter pares tenu de s'assurer que son employeur soutient toujours son action. Que sans cela, la démocratie n'est qu'une pièce de théâtre et une mauvaise farce.

On doit donc exiger:
1) La possibilité d'un référendum révocatoire à tout moment.
2) L'obligation pour le chef de l'Etat de consulter le peuple par référendum pour toute révision constitutionnelle, toute ratification de traité international (comme bientôt à Marrakesh).
3) La possibilité d'un référendum d'initiative pour tout sujet.

Bucer a écrit:

Cela dure depuis plusieurs semaines. De fil en aiguille, on s'est rendu compte que derrière le problème des taxes, il y avait celui du consentement à l'impôt et, derrière cela, la question de la démocratie.
Face au peuple, des déluges de sophismes sont déployés et je n'en peux plus, alors il faut bien que je m'exprime un peu sur le sujet. Ce sera ici.

Il faudrait donc que quelqu'un explique à "ceux d'en haut" que le principe de la République étant le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple (Constitution du 4 octobre 1958, art. 2), nous ne voulons plus tolérer les astuces par lesquelles on tente de faire de ce principe une pure fiction.

A la première assertion (gouv. du peuple), on entend en effet cette réponse effrontée: J'ai été élu. Je ne cèderai pas à la foule. Je maintiens le cap.
Ils imaginent que notre volonté d'hier nous engage envers eux, comme si le peuple, en votant, se donnait un maître et s'engageait à lui obéir - il ne se donne en réalité jamais autre chose qu'un serviteur, un serviteur tenu d’obéir, et de bonne foi.

Pour reprendre et actualiser ce que disaient autrefois les légistes, je dis que le peuple français est roi en sa république, que les citoyens sont membres de la famille royale française, que le président que le peuple se donne (pour 5 ans maximum, et pas pour 5 ans minimum), ne peut être guère plus qu'un primus inter pares tenu de s'assurer que son employeur soutient toujours son action. Que sans cela, la démocratie n'est qu'une pièce de théâtre et une mauvaise farce.

On doit donc exiger:
1) La possibilité d'un référendum révocatoire à tout moment.
2) L'obligation pour le chef de l'Etat de consulter le peuple par référendum pour toute révision constitutionnelle, toute ratification de traité international (comme bientôt à Marrakesh).
3) La possibilité d'un référendum d'initiative pour tout sujet.

L'on pourrait aussi instaurer l'élection de l'Assemblée à la Proportionnelle,

Ce qui permettrait à toutes les sensibilités d'être représentées et de pouvoir s'exprimer convenablement...

A mon sens, c'est cela la véritable Démocratie,

Et ça éviterait d'être gouvernés par les mêmes depuis 70 ans...


Et je sais de quoi je parle !

Max2 a écrit:

L'on pourrait aussi instaurer l'élection de l'Assemblée à la Proportionnelle,

Ce qui permettrait à toutes les sensibilités d'être représentées et de pouvoir s'exprimer convenablement...

ON demandera cela par le référendum d'initiative populaire.
Car, tant qu'un tel référendum n'existe pas, il ne faudra pas compter sur les élus actuels (qui ont tout à y perdre) pour voter un changement substantiel à ce sujet.

De plus, la crise actuelle est celle de la démocratie représentative. On le voit par l'attitude des gilets jaunes qui refusent manifestement tout représentant de leur mouvement, avec l'intuition (bien fondée à mon avis) que se nommer un représentant, ce serait permettre au camp d'en face de le corrompre et perdre, par la même occasion, tout le mouvement.

Je ne dis pas que le démocratie représentative est condamnée, mais que dans notre état d'urgence, c'est à la démocratie dans sa quintessence, je veux dire: la directe, de reformer, réparer et remettre sur les rails ses structures représentatives.

Clairement et voici ce que j'avais posté sur ce topic:

Pignon a écrit:

Je cite:

Bernard Manin, dans son ouvrage Principes du gouvernement représentatif [43], met en lumière l'actuel paradoxe du gouvernement représentatif : « le rapport entre les représentants et les représentés est maintenant perçu comme démocratique, alors qu'il fut conçu en opposition avec la démocratie ». Athènes, Florence, Venise, Nouvelle Angleterre... l'Histoire est jalonnée d'expériences participatives qui n'ont eu que très peu d'échos dans la pensée politique moderne. B. Manin explique en effet qu'en mettant à bas la domination anglaise (pendant la Révolution Américaine) ou l'Ancien Régime (pendant la Révolution Française), les révolutionnaires n'avaient pas comme idéal l'auto-gouvernement du peuple mais l'aristocratie élective. Au nom du gouvernement des élites, les démarches politiques participatives (telles que le tirage au sort) vont être écartées au profit d'une démocratie représentative dont l'horizon s'est progressivement élargi au suffrage universel.



GJ = démocratie participative  VS démocratie aristocratique

Pignon a écrit:

...

Oui. D'ailleurs, à l'époque (XVIIIe et après) "démocrate" était une insulte synonyme de "démagogue". Aujourd'hui, on a trouvé un nouveau terme: populiste.

C'est ce qui me conduit à ce deuxième point: le gouvernement par le peuple. On s'y oppose aujourd'hui par cet axiome fallacieux, que le peuple (au sens juridique) ne saurait gouverner, puisqu'il est comporte le peuple (au sens sociologique) qui est un ramassis de lépreux, c'est-à-dire qu'il est populiste, c'est-à-dire... nazi.
Et on l'a vu jusque dans une monumentale caricature, lorsqu'un ministre, dès le début du mouvement, osait en dire qu'il était plein de chemises brunes, etc.

Or je veux bien qu'on nous parle sempiternellement des nazis et de leurs exactions, mais il faudra penser à le faire avec équité.
Car au nom de quoi fait-on peser l'amalgame "populo = nazi", sinon au moyen d'un prisme déformant et injurieux?

C'est le petit peuple qui cachait des enfants pour leur éviter une déportation planifiée dans des cabinets dirigés par des élites!
C'est le peuple qui tremblait sous les bottes de la SA, alors que les cadres politiciens avaient abandonné le navire (Sebastian Haffner en a témoigné) et que les gros industriels rendaient possible le génocide (non seulement IG Farben, mais aussi IBM, etc.)

Quel est donc ce procès infamant que l'on ne cesse de faire au "peuple", comme s'il était par essence plus suspect que d'autres castes?
Veut-on des parallèles?
En voilà un:
il existe aujourd'hui un petit monde, disons: une petite classe, qui se considère comme adaptée à la mondialisation; pure (elle n'a pas une clope au coin du bec et ne conduit pas un diesel); supérieure: elle a fait les grandes écoles, elle n'écoute pas les balivernes de sites populistes.
Et cette caste mieux adaptée, supérieure et pure, n'a manifestement pas beaucoup de problème avec l'idée que les autres, les dégénérés, les inadaptés à l'esprit start-up écolo, les impurs mangeurs de viande, les crasseux "qui ne sont rien", soient éliminés par la loi de leur jungle.

Qui a l'air d'un nazi, maintenant? Sans doute pas ce petit peuple!
Alors je ne dis pas que celui-ci est parfait et immaculé de tout membre effectivement nazi (oui, sur 65 000 000 de personnes, il y en aura fatalement); mais le soupçon, voire l'accusation systématique à laquelle on assiste n'est manifestement rien d'autre qu'un foutage de têtes (pour rester poli).

Conspirationnisme..lucidité...un peu des deux?

Un autre point de vue:

Les GJ, un printemps arabe à la française?

humanlife a écrit:

Max2 a écrit:

Mais il est vrai que la France est riche et peut se le permettre selon nos grands penseurs...
Sujet tabou...?   Même les gilets jaunes n'en parle pas...

La France est riche mais les gens n'ont pas d'argent et les spécialistes ne veulent pas augmenter le salaire minimum.
Où est l'argent alors? Dans les mains des riches qui ne veulent pas partager?

j'ai des doutes sur ça, la France est-elle vraiment riche !?

A moins que ce soit de la poudre au yeux pour faire peur et nous taxer plus.. la dette publique en pourcentage du PIB atteindrait les 97% en France, la dette publique de la France et supérieur à 2200 milliards d'euro encore en cette fin d'année 2018.. sans parler de la dette extérieure qui atteint aussi des sommets (plus de 5000 milliards de dollars).

s'il y a de l'argent elle doit être aux mains surtout de certaines banques internationals.. tant que la France ne tombe en default de paiement grave.. nous avons encore la chance d'avoir une monnaie avec une certaine valeur mais ça peu basculer très vite.. à quoi cela sert-il d'avoir de l'argent s'il ne vaut plus rien !?

en tout cas pour le moment ça tient, je ne sais pas comment mais ça tient.

Max2 a écrit:

humanlife a écrit:

Ces généralités n'avancent pas à grand chose, vous ne comprenez pas que vivre avec le smic en France c'est être pauvre.

Mais si, mais si, tout le monde comprend très bien...

Et même vivre avec 1500 euros, si tu es seul et que tu payes un loyer,

Tu es pauvre...

---

franchement j'ai vécu un moment avec 1100-1200 euros.. j'était en dessous de la tranche d'imposition, je n'en payé pas donc.

et bien je ne me sentais pas pauvre, je mangés a ma faim, tout aller bien, bien-sur je n'ai jamais eu l'idée de m'acheter un Iphone X et je ne pourrais jamais me payer un yacht, ni partir en voyage chaque année.

j'ai eu une période à 1500-1600 euros.. ce qui m'a fait entrée dans une tranche d'imposition.. je sentais les impôts passé ça m'ennuyé oui, pourtant j'étais quand même mieux qu'avec 1200 euros.

je ne sais pas ce que vous en pensez mais si c'est cela être pauvre, et bien je ne me plains pas.

je pense qu'il y a des cas plus difficile que le smic, par exemple pour ceux qui ont une incapacité physique ou soucis psychologique et donc inapte au travail ou limite dans leur choix de carrière ou qui ce limite a du temps partiel.. ou peut-être dans certain secteur ou avec enfants à charge.. peut-être malgré les aides, parce que des aides ils en existent.

Tocqueville a noté que l'imprimerie avait joué un grand rôle dans la démocratisation du monde.
Avec internet, il n'aurait plus eu de mot ^^
https://www.7sur7.be/7s7/fr/9104/Belgique/photoalbum/detail/3345382/1613134/0/Les-dessins-de-Marc-Dubuisson.dhtml

ptrem a écrit:

LIRE AUSSI >> "Samedi prochain, on revient avec des armes"
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/manif-a-paris-l-elysee-craint-une-tres-grande-violence_2052066.html

Même si cette déclaration c'est dans le but d'inverser l'opinion : ils est trop tard!!!
Les casseurs sanguinaires voudront faire couler le sang???

D’après la DGSI oui, des fusils de chasses peut-être entre autre, ils doivent avoir leurs sources (facebook :p) du coup ils vont déployés des VBRG bien-sur.. a chaque nouvelle situation les choses arrives en conséquence.

Alors il va falloir supprimer le "aux armes citoyens"
Bon samedi
Le jour de gloire est arrivé.
Au fait, selon le ministre de l'intérieur (Castagnette) les GJ sont des MONSTRES.
Il l'a dit .

A vous lire....
Ne serait-ce pas la place des chrétiens évêques, popes et autres pasteurs en grande tenue que de se rendre sur les Champs bannières au vent pour s'interposer entre les belligérants plutôt que par posts interposés attiser le feu????
Où donc avez-vous planqué vos Evangiles et la personne du Christ????

ben heu! Jésus à raison

[Luc 22:25] Il leur dit : « Les rois des nations dominent sur eux, et ceux qui exercent le pouvoir sur eux se font appeler Bienfaiteurs...

non seulement ils nous tapent dessus, ils nous taxes.. mais en plus ils ce font passé pour bienfaiteur et défenseur du petit peuple lol.

"[Luc 22:26] Mais pour vous, il n'en va pas ainsi. Au contraire, que le plus grand parmi vous se comporte comme le plus jeune, et celui qui gouverne comme celui qui sert. [Luc 22:27] Quel est en effet le plus grand, celui qui est à table ou celui qui sert ? N'est-ce pas celui qui est à table ? Et moi, je suis au milieu de vous comme celui qui sert !"

Croquin83 a écrit:

Max2 a écrit:

humanlife a écrit:

Ces généralités n'avancent pas à grand chose, vous ne comprenez pas que vivre avec le smic en France c'est être pauvre.

Mais si, mais si, tout le monde comprend très bien...

Et même vivre avec 1500 euros, si tu es seul et que tu payes un loyer,

Tu es pauvre...

---

franchement j'ai vécu un moment avec 1100-1200 euros.. j'était en dessous de la tranche d'imposition, je n'en payé pas donc.

et bien je ne me sentais pas pauvre, je mangés a ma faim, tout aller bien, bien-sur je n'ai jamais eu l'idée de m'acheter un Iphone X et je ne pourrais jamais me payer un yacht, ni partir en voyage chaque année.

j'ai eu une période à 1500-1600 euros.. ce qui m'a fait entrée dans une tranche d'imposition.. je sentais les impôts passé ça m'ennuyé oui, pourtant j'étais quand même mieux qu'avec 1200 euros.

je ne sais pas ce que vous en pensez mais si c'est cela être pauvre, et bien je ne me plains pas.

je pense qu'il y a des cas plus difficile que le smic, par exemple pour ceux qui ont une incapacité physique ou soucis psychologique et donc inapte au travail ou limite dans leur choix de carrière ou qui ce limite a du temps partiel.. ou peut-être dans certain secteur ou avec enfants à charge.. peut-être malgré les aides, parce que des aides ils en existent.

Oui, mais si tu gagnes 1500 euros, seul avec un enfant à charge, et que tu payes 800 euros de loyer,

Il te reste 700 euros pour boucler le mois...., et faire face à tout le reste....

« Gilets jaunes » : Francis Lalanne propose de devenir leur guide suprême

Dans une lettre ouverte co-signée avec Jean-Marc Governatori, le chanteur propose de représenter le mouvement aux élections européennes. Le co-secrétaire de l'Alliance écologiste indépendante ajoute qu'il financerait la campagne à hauteur de 800.000 euros.



euros.http://www.lefigaro.fr/musique/2018/12/07/03006-20181207ARTFIG00155-gilets-jaunesfrancis-lalanne-propose-de-devenir-leur-guide-supreme.php

Je préfère Papacito à l'âne.
Plus de panache.

Il sera pas pris je pense.

Papacito s'est entraîné dans un chenil avec des Pit Bull ... il est mieux préparé que lalanne me semble-t-il.

Manque d'humilité..

Lalanne ? Oui, c'est clair .

Non papacito.

Assez bel éclairage de Todd: le soulèvement populaire est conséquence d'une contradiction systémique de la construction européenne. Car, l'Argent combat le Travail, l'Euro et les épargnants, la classe moyenne. Or, c'est cette même classe moyenne qui, d'un côté veut conserver l'Euro, pour éviter la ruine du retour du franc, de l'autre, veut préserver son pouvoir d'achat, mis à mal par les délocalisations industrielles et la destruction de la social-démocratie, conséquences de l'élargissement de l'Europe. A cet effet, le dérivatif fiscal a atteint son point de rupture: la classe moyenne est prolétarisée et le capital, expatrié. La classe moyenne synthétise, donc, la somme des contradictions de l'Europe que seul un comité de salut public pourrait dénouer. Il faudrait rapatrier la monnaie et la souveraineté intégrale de la France. Le Souverainisme est la seule façon de trancher le nœud gordien européen qui étouffe la Nation.

Bucer a écrit:

Max2 a écrit:

L'on pourrait aussi instaurer l'élection de l'Assemblée à la Proportionnelle,

Ce qui permettrait à toutes les sensibilités d'être représentées et de pouvoir s'exprimer convenablement...

ON demandera cela par le référendum d'initiative populaire.
Car, tant qu'un tel référendum n'existe pas, il ne faudra pas compter sur les élus actuels (qui ont tout à y perdre) pour voter un changement substantiel à ce sujet.

De plus, la crise actuelle est celle de la démocratie représentative. On le voit par l'attitude des gilets jaunes qui refusent manifestement tout représentant de leur mouvement, avec l'intuition (bien fondée à mon avis) que se nommer un représentant, ce serait permettre au camp d'en face de le corrompre et perdre, par la même occasion, tout le mouvement.

Je ne dis pas que le démocratie représentative est condamnée, mais que dans notre état d'urgence, c'est à la démocratie dans sa quintessence, je veux dire: la directe, de reformer, réparer et remettre sur les rails ses structures représentatives.

Il faudrait quand même poser un droit de véto des élus, quitte à obliger à une deuxième démarche référendaire exécutoire, afin de laisser le temps à la délibération de s'exercer. Sinon, on risquerait de sombrer dans la démagogie.

Un droit de véto consistant dans leur démission immédiate, afin qu'ils puissent piquer comme les guêpes: une seule fois.
Autant dire qu'ils s'y reprendraient à deux fois car ils se croient tous indispensables mais ils ne tarderaient pas à comprendre qu'on se passe aussi bien d'eux que de la dernière speakerine.

Bucer a écrit:

Un droit de véto consistant dans leur démission immédiate, afin qu'ils puissent piquer comme les guêpes: une seule fois.
Autant dire qu'ils s'y reprendraient à deux fois car ils se croient tous indispensables mais ils ne tarderaient pas à comprendre qu'on se passe aussi bien d'eux que de la dernière speakerine.

Je pensais plutôt au referendum d'initiative populaire, comme instrument permanent du peuple, en une France renouvelée. Sinon, pour dénouer la crise actuelle: dissolution de la chambre, démission de Mc Ron, élection à la proportionnelle, ou bien coup d'État, avec comité de salut public. Ce comité instituerait une constituante, rédaction de constitution (pourquoi ne pas récupérer celle de l'an I?), instauration du referendum d'initiative populaire, régime électoral à la proportionnelle intégrale, rapatriement de la souveraineté, de la monnaie, renforcement d'un trésor national, abolition de la loi de '73 etc...

P.S. Tout cela est hautement improbable, absolument utopique. Car, c'est le Capital qui est organisé, armé, financé. Or, il ne peut se pulvériser lui-même...

Bucer a écrit:

Pignon a écrit:

...

Oui. D'ailleurs, à l'époque (XVIIIe et après) "démocrate" était une insulte synonyme de "démagogue". Aujourd'hui, on a trouvé un nouveau terme: populiste.

C'est ce qui me conduit à ce deuxième point: le gouvernement par le peuple. On s'y oppose aujourd'hui par cet axiome fallacieux, que le peuple (au sens juridique) ne saurait gouverner, puisqu'il est comporte le peuple (au sens sociologique) qui est un ramassis de lépreux, c'est-à-dire qu'il est populiste, c'est-à-dire... nazi.
Et on l'a vu jusque dans une monumentale caricature, lorsqu'un ministre, dès le début du mouvement, osait en dire qu'il était plein de chemises brunes, etc.

Or je veux bien qu'on nous parle sempiternellement des nazis et de leurs exactions, mais il faudra penser à le faire avec équité.
Car au nom de quoi fait-on peser l'amalgame "populo = nazi", sinon au moyen d'un prisme déformant et injurieux?

C'est le petit peuple qui cachait des enfants pour leur éviter une déportation planifiée dans des cabinets dirigés par des élites!
C'est le peuple qui tremblait sous les bottes de la SA, alors que les cadres politiciens avaient abandonné le navire (Sebastian Haffner en a témoigné) et que les gros industriels rendaient possible le génocide (non seulement IG Farben, mais aussi IBM, etc.)

Quel est donc ce procès infamant que l'on ne cesse de faire au "peuple", comme s'il était par essence plus suspect que d'autres castes?
Veut-on des parallèles?
En voilà un:
il existe aujourd'hui un petit monde, disons: une petite classe, qui se considère comme adaptée à la mondialisation; pure (elle n'a pas une clope au coin du bec et ne conduit pas un diesel); supérieure: elle a fait les grandes écoles, elle n'écoute pas les balivernes de sites populistes.
Et cette caste mieux adaptée, supérieure et pure, n'a manifestement pas beaucoup de problème avec l'idée que les autres, les dégénérés, les inadaptés à l'esprit start-up écolo, les impurs mangeurs de viande, les crasseux "qui ne sont rien", soient éliminés par la loi de leur jungle.

Qui a l'air d'un nazi, maintenant? Sans doute pas ce petit peuple!
Alors je ne dis pas que celui-ci est parfait et immaculé de tout membre effectivement nazi (oui, sur 65 000 000 de personnes, il y en aura fatalement); mais le soupçon, voire l'accusation systématique à laquelle on assiste n'est manifestement rien d'autre qu'un foutage de têtes (pour rester poli).

En fait, mon propos consistait à faire remarquer que nous n'avons jamais été sous un régime équivalent à la véritable démocratie athénienne.
Notre "démocratie" est même son exacte contraire, c'est une oligarchie.
Ce professeur l'explique formidablement bien en quelques minutes :

J'entend au journal de TF1 des mots comme Apocalypse ? Mes grands parents( production et vendeur de légumes a Brest) me parlaient de leur période en 39/45 , regardez les images et documentaire... http://rmcdecouverte.bfmtv.com/mediaplayer-replay/?id=21320&title=LES%20VILLES%20SOUS%20L

Trump pense toujours que le monde tourne autour de son nombril "The Paris Agreement isn’t working out so well for Paris. Protests and riots all over France. People do not want to pay large sums of money, much to third world countries (that are questionably run), in order to maybe protect the environment. Chanting “We Want Trump!” Love France." https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1071382401954267136 traduction google "L’accord de Paris ne marche pas aussi bien pour Paris. Manifestations et émeutes dans toute la France. Les gens ne veulent pas payer de grosses sommes d’argent, surtout aux pays du tiers monde (dont la gestion est discutable), afin de protéger peut-être l’environnement. Chanter “Nous voulons Trump!” Love France."

Les casseurs sont prêt a tout pour semer la panique, casser, piller, blesser et si possible tuer les policiers, ils sont dans toutes les manifestions, ce sont des morpions qui vivent au dépend de leur hôte involontaire.

Pourquoi ne pas taxer le kérosène utilisé par les avions et qui polluent tellement ? pourquoi ne pas taxer les gros paquebots qui polluent les mers et les ports ? pourquoi ne pas taxer les milliards qui dorment dans des comptes bancaires ? Pourquoi ne pas prendre l'argent la où il se trouve, dans les poches des très riches ?

Parce que c'est plus facile de taxer les sans dents☆
Fort avec les faibles et faible avec les forts
C'est la devise des hommes politiques.
Pour les femmes je ne sais pas.

☆ sauf que les sans dents se révoltent soudainement, nous vivons ce moment historique.


Alerte info:

"Monsieur le président, votre méthode est catastrophique"

"Gilets jaunes" : "On a sorti la machine à baffes pendant trois heures", témoignent deux élus qui ont rencontré Macron vendredi

https://www.europe1.fr/politique/information-europe1-des-elus-locaux-recus-par-macron-monsieur-le-president-votre-methode-est-catastrophique-3816518

En route pour l'assemblée constituante et la véritable démocratie athénienne  ...

Acte  V le "Pot de départ" :

Son appel est clair, il faut mobiliser pour un acte 5 le 15 décembre. Intitulé «Pot de départ de Macron», le groupe appelle les Français à se réunir au Palais de l'Elysée. «On a reporté son départ [Emmanuel Macron] c'est samedi 15», ajoute la page de l'événement.


https://francais.rt.com/france/56502-gilets-jaunes-preparent-il-deja-acte-v-15-decembre

Pignon a écrit:

On le fait régulièrement pour d'autres pays, on annule la dette.
Mussolini l'a fait.
Ce serait un petit cataclysme, plus personne ne prêterait à la France mais en réalité tous les pays endettés suivraient ce mouvement de libération.
Cela implique le rétablissement d'un banque centrale digne de ce nom, banque centrale qui finance l'état cf. la BCF avant 1973 .
Christine Lagarde - FMI - a évoqué ce scénario sous le terme de RESET global ...

Ça c'est  fait ...
Gros malaise sur le plateau :

Explication, cette loi est le commencement de notre condition d'esclave.
immigration de masse + fin de la souveraineté monétaire = mort programmée.  

Selon les critiques de cette pratique, la classe politique s'est soumise aux marchés financiers qui sont les créanciers de l'État. Ces créanciers lui dictent ainsi une politique économique avec les agences de notation dont les notes influent sur les taux d'intérêts[32]. Et ce, alors même que l'État et la Banque centrale européenne prêtent aux banques privées (dans le cadre des plans de renflouement) à des taux moins élevés que ces mêmes banques privées lorsqu'elles prêtent aux États[33].

Le débat sur cette loi s'est beaucoup répandu sur internet. Il a notamment été porté par Étienne Chouard qui a préfacé le livre de l'essayiste altermondialiste André-Jacques Holbecq La dette publique, une affaire rentable, publié en 2008[34]. Sans nommer la « loi de 1973 », le webdocumentaire L'Argent Dette fustige lui aussi le fait que les États empruntent de l'argent et payent des intérêts, alors qu'ils pourraient créer l'argent[35]. Étienne Chouard et L’Argent Dette citent tous deux également l'équivalent américain de la loi de 1913 sur la réserve fédérale.

Gabriel Galand et Alain Grandjean, membres de l'association « Chômage et Monnaie »[36], créée en 1992, ont dénoncé cette loi dans un livre[37] de 1996. C'est aussi la lecture de Pierre Khalfa[38].

Plusieurs partis politiques français ont exprimé leur critique de cette loi dans leur programme pour l'élection présidentielle de 2012. Nicolas Dupont-Aignan en fait état dans son livre L'Arnaque du siècle. Il affirme : « Comment pouvons-nous accepter d'avoir transféré la création monétaire au secteur privé, c'est-à-dire aux banques privées ? […] Est-il normal, pour construire une autoroute, pour financer le haut débit, d'emprunter à 3 % à des banques ou par des obligations alors que la banque centrale publique prête à 1 % ? […] Alors même que l'on pourrait, comme la France l'a fait jusqu'en 73 […] financer à un taux abordable nos équipements publics ? »[39].

Selon Marine Le Pen, « depuis une loi de 1973, confirmée par les Traités européens, les marchés et les banques ont le monopole du financement de l'État. Notre dépendance de plus en plus forte vis-à-vis des marchés vient précisément de là »[40]. Le programme de Jean-Luc Mélenchon la dénonce également, refusant que l'on attribue faussement la dette « aux politiques de redistribution ».

Le documentaire franco-allemand d'Arte, La dette, une spirale infernale ?, diffusé le 3 février 2015, s'attaque aussi à ce problème. La loi en question n'est pas proprement annoncée, mais y est critiqué le pouvoir des banques de créer de l'argent à partir de rien, contre une promesse de remboursement. Bernard Maris y explique notamment (dès 20 min 45 s) : « L'argent, qui était devenu un bien public – c'est-à-dire que l'État gérait la création monétaire – est redevenu un bien privé, créé par les banques, de grandes puissances autonomes, dans les années 1970, et après ça n'a fait que s'amplifier. [...] Ça veut dire que la création de l'argent qui vous permet de vivre est soumis à des intérêts privés, donc des gens vont faire du profit sur ce qui normalement devrait vous permettre uniquement de faire des transactions. Le fait que l'argent ait été privatisé, d'abord cela donne des privilèges exorbitants aux banques, qui peuvent créer à l'infini de l'argent, et ça leur donne une tutelle sur l'économie qu'elles n'avaient pas, puisque c'était plutôt les producteurs qui avaient cette tutelle, et maintenant ce sont les financiers qui l'ont[41]. »

C'est aussi l'avis de Michel Rocard qui estime que cette loi a « interdit à l’État de se financer sans intérêt auprès de la banque de France » et l'a obligé à « aller se financer sur le marché financier privé à 4 ou 5 % »[42].

Des critiques, comme Emmanuel Todd, vont jusqu'à considérer que la dette est illégitime et ne doit pas être remboursée.

L'ardoise laissée par les casseurs va être particulièrement salée et c'est nous qui allons la payer.

Vous pouvez manifester pour que cette ardoise soit mise à la charge des seuls adhérents et députés de la REM qui ont adopté comme des benêts les "conneries" de Mr Macron qu'il reconnaît lui même aujourd'hui.

Mon fils vit à la maison, (il a trente ans) il gagne 1 000 euros par mois, s'il doit se payer un loyer (A Montpellier, les loyers sont très cher) une fois qu'il aura payé ses impôts sur le revenu, sa taxe d'habitation, ses impôts locaux, l'eau, le gaz, l'électricité, l'assurance de l'habitation, l'assurance de sa voiture, le téléphone, le crédit pour sa voiture il ne lui restera plus rien pour se nourrir, seulement ses yeux pour pleurer, qu'est-ce qu'il pourra faire a par revenir à la maison ?

Après, on vient nous dire que les démarches administratives vont se faire de plus en plus par internet, comme si mon fils pourrait se payer un ordinateur et un abonnement internet.

La récupération du mouvement par les casseurs a brouillé les intentions des gilets jaunes, il faut attendre un peu je pense pour comprendre ce qui se passe.

Si cela dure, les petites exploitations vont mettre la clef sous la porte et cela créera de nouveaux chômeurs, est-ce bien le but des gilets jaunes ? dans le style, je n'ai pas de travail, alors tu n'en n'auras plus non plus.

Pignon a écrit:

Pignon a écrit:

On le fait régulièrement pour d'autres pays, on annule la dette.
Mussolini l'a fait.
Ce serait un petit cataclysme, plus personne ne prêterait à la France mais en réalité tous les pays endettés suivraient ce mouvement de libération.
Cela implique le rétablissement d'un banque centrale digne de ce nom, banque centrale qui finance l'état cf. la BCF avant 1973 .
Christine Lagarde - FMI - a évoqué ce scénario sous le terme de RESET global ...

Ça c'est  fait ...
Gros malaise sur le plateau :

Un de plus ..
Les GJ triompheront

Mais quand Macron va t-il se décider à parler à son peuple directement, face à face ?

Pour moi j'ai bon espoir que le gouvernement va trouver les réponses aux demandes des gilets jaunes.