l'Évangile selon Barnabé

L'Évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigé par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVI e siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIII e siècle.

Pour anecdote, c'est le seul évangile où le fruit interdit est assimilé à une pomme.

Je ne peux pas voir la vidéo, tu peux me faire un bref résumé ? SVP

L'Evangile est de Barnabé est un faux évangile créé par un musulman que trop tardivement en tout cas après la naissance de l'Islam afin de faire croire que l'Evangile et Jésus est ce que dit le Coran en inventant un document qui serait d'époque. Cet évangile ne trompe que les musulmans. Il s'agit donc d'une falsification et manipulation pour promouvoir l'Islam.

Merci. (je crois que mon ordinateur bugge, a moins que ce soit ma connexion internet)

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_de_Barnab%C3%A9

https://www.foicatholique.com/2014/07/pourquoi-levangile-de-barnabe-est-un.html

L'évangile de Barnabé est un FAKE alors?

Oui, et une gros.

Djebbouri a écrit:

les musulmans le récusent moi non . pour moi est un évangile authentique du fait meme que les musulmans doutent à son propos

Tout en reconnaissant que l'évangile de Barnabé est un faux, Djebbouri y adhère rien que parce que tout le monde le réfute.

Ainsi, je découvre, que la thèse que soutient fermement Djebbouri, à savoir  que Judas fut crucifié à la place de Jésus, vient du délire évangélique de ce faux barnabé réfuté par toutes les communauté:

Evangile de Barnabé a écrit:

Alors, l'admirable Dieu agit admirablement : Judas devint si semblable à Jésus par son langage et dans son visage que nous crûmes que c'était Jésus. (Évangile de Barnabé, chapitre 216)
Ils l'emmenèrent au mont Calvaire où on suspendait les malfaiteurs. Là, ils le crucifièrent nu pour que la moquerie soit plus grande. Judas ne faisait vraiment autre que crier : "Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné, car le malfaiteur a fuit et moi je suis tué à tort ? "
En vérité, je le dis, sa voix, son visage et sa personne ressemblaient tellement à Jésus que ses disciples et ses fidèles, croyaient tout à fait que c'était Jésus. Certains d'entre eux s'éloignèrent de la doctrine de Jésus, en croyant qu'il était faux Prophète et qu'il avait opéré ses miracles grâce à la magie. Jésus en effet avait dit qu'il ne mourrait qu’aux approches de la fin du monde et qu'à ce moment-là il serait enlevé du monde. (Évangile de Barnabé, chapitre 217)

Nous avons donc la source d'inspiration de ce Djebouri

Je ne sais ce que la modération va décider, mais si j'étais admin, ce serait vite réglé.

lion des bois a écrit:

Je ne sais ce que la modération va décider, mais si j'étais admin, ce serait vite réglé.

djebbouri peut aller délirer ici :


https://docteurangelique.forumactif.com/t23950-la-vision-de-djebbouri-sur-ce-que-croient-les-catholiques#887581

Même si on trouvait un Evangile de Barnabé qui daterait du 1er siècle niant la crucifixion du Christ et annonçant Mohamed, pour moi cela ne m'ébranlerait pas dans ma foi chrétienne. Car plus j'avance, et je me dis que même si Dieu a une seule volonté à notre égard, à savoir notre salut, il établi cet unique projet par le biais des 3 religions monothéïstes. Dieu qui est omniscient devait savoir que Mahomed allait arrivé.

Alors, cet évangile perdu, fruit du désir de l'égo musulman ou réelle volonté de Dieu, il faudra se mettre dans la patience de Dieu pour le savoir.

En tout cas, ce qui est sûr, c'est que l'Evangile que l'on a trouvé est un canular. Et si il y un tel Evangile authentique il doit obligatoirement être différent que les fantasmes de l'auteur de ce faux texte découvert.

Une vidéo intéressante et objective avec notamment le point de vue du musulman Karim al Hanifi

humanlife a écrit:

L'évangile de Barnabé est un FAKE alors?

Cher humanlife,
Ne pensez- vous pas, mon cher ami, qu'il est étrange qu'un livre religieux "composé en Italie au début du XVIe siècle " fut auparavant "déclaré apocryphe au cinquième siècle de la même ère". Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a toujours existé lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant la venue de l'islam. Le Decretum Gelasianum (dont l'attribution au pape Gélase Ier est apocryphe) ainsi que le Catalogue des 60 livres canoniques du VIIe siècle recensent parmi les apocryphes un "Évangile selon Barnabé". N'est ce pas exact. La vérité qui n'échappe plus a personne de nos temps, restera toujours que Barnabé était un adepte très ardent du fils de Marie (sur lui la Paix !). C'est sous ses dictées personnelles, qu'il transcrivit l’Évangile. Mais pourquoi tout ce tumulte. Vous l'avez compris, ce qui est gênant pour nos amis chrétiens c'est le verset suivant seulement :« C’est pourquoi beaucoup, trompés par Satan, sous couvert de pitié, prêchent une doctrine fort impie : ils appellent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d’aliments impurs. Parmi eux, Paul lui-même est dans l’erreur ».

Halim,

L'Evangile retrouvé de soi-disant Barnabé présente plusieurs raisons qui trahissent l’époque de la rédaction de l’évangile de Barnabé entre le 17e et le 19e siècle. Il ne peut donc pas être le même que l’évangile de Barnabé mentionné par le pape Gélase. Il est essentiellement un outil de propagande musulmane.

Il faut arrêter de prendre les désirs de votre égo pour des réalités

lion-des-bois a écrit:

L'Evangile retrouvé de soi-disant Barnabé présente plusieurs raisons qui trahissent l’époque de la rédaction de l’évangile de Barnabé entre le 17e et le 19e siècle.

Cher lion-des-bois,
Pourriez vous donc nous signaler quelques points a moins que quelques part ce n'est qu'un désir chrétien sans objectivité. Aucune..Et donc... C'est vraiment regrettable que sous couvert d'objectivité et d'esprit critiques en étudiant l'évangile de Barnabé pour y trouver les failles vous creusez l'histoire pour démontrer certaines erreurs. On ne peut vraiment point cacher toute notre stupéfaction, alors nous demandons solennellement "Ou est passée cette objectivité lorsqu'il s'agit d'étudier les 4 évangiles sélectionnés par l'église ?".. Exerçons-là pour tout les livres évangéliques et voyant qui est le plus proche de la vérité. Il faut vous souligner et à tout ceux qui font passer l'évangile de Barnabé par des test très poussés pour prouver son invalidité que s'ils appliquaient ces règles sur les 4 évangiles ils se rendront vite compte que leurs évangiles sont beaucoup plus contradictoires avec eux mêmes et avec le coran que le livre de Barnabé. Les musulmans reconnaissent pourtant avec force que l'évangile de Barnabé tout comme les autres évangiles a connu beaucoup d'altération. Ils agissent avec lui comme avec les autres évangiles qui comportent eux aussi seulement une part de vérité. Mais ce qui est tellement intéressant dans ce cas c'est justement le pourquoi seul cet évangile est objet de telles études alors que les autres également comportent des erreurs et des anomalies incompréhensibles également très grossières.

Cet Évangile n'est pourtant aucunement considéré totalement véritable pour les musulmans, il ne contredit pas seulement le christianisme mais aussi et surtout l’Islam. On le redit donc avec toute la sérénité qui se doit l'évangile de Barnabé n'est pas notre Coran. Que des erreurs monumentales s'y trouvent ne gâche rien a l'affaire puisque de toute façon c'est absolument la même chose pour les quatre évangiles canoniques.

Halim a écrit:

cet évangile est objet de telles études alors que les autres également comportent des erreurs et des anomalies incompréhensibles également très grossières.

Elles ne sont incompréhensibles que pour vous car elles ne correspondent pas à votre foi.

Elles sont pour nous vraies et compréhensibles parce que nous recevons le paraclet qui nous y fait voir vérité et compréhension.

Pour la descendance d'Ismaël un autre message est donné qui n'est pas le même que celui de l'Evangile. On vous a inculqué dans votre Coran qu'il est le rappel, ce qui sur ce point est faux car il faut tellement tordre les textes pour y mettre le Coran qu'il ne vous reste plus qu'à proclamer que le message que Dieu a proclamé avant le Coran est faux depuis même la Genèse. De quoi fait-il le rappel Halim ? Il faut donc en conclure pour tout qui a une intelligence minimale que le Coran n'est pas un rappel mais un message pour la descendance d'Ismäel. Et là, tout devient vient clair, on comprend avec intelligence pourquoi et pour quelle raison le Coran nie des Evangiles tout de l'enseignement du Chrit qui permet l'union à Dieu. C'est le seul point rejeté du Christianisme par le Coran: l'union à Dieu.

• Seule la trinité permet l'union à Dieu: rejeté par le Coran
  

• Jésus est ET Dieu ET homme car cette union des 2 natures en une seule personne permet l'union à Dieu: rejeté par le Coran
  

• Christ est mort et rescuscité : permet la purification du péché et ouvre la porte vers le Ciel pour l'union à Dieu: rejeté par le Coran.
  

Comprenez vous Halim que les seules et uniques objections de l'Islam par rapport au christianisme concernent uniquement l'union à Dieu qui est refusée à la descendance d'Ismaël car la promesse de l'alliance est faite par Isaac et que par Jésus Christ Dieu vient accomplir cette alliance promise à Abraham pour la descendance de son fils Isaac.

Dieu bénit la descendance d'Ismaël, principalement par le don du Coran, mais sans donner son alliance avec un enseignement qui lui dit que la porte du ciel ne lui est pas accessible en lui interdisant cette porte et va jusqu'à tuer celui qui emprunterait cette porte et à condamner comme hérétique l'enseignement du Christianisme et de Jésus lui même qui est venu pour montrer le chemin de cette porte vers le ciel et disant qu'il est cette porte.  

Et le musulman s'y soumet avec force et obstination en étant convaincu que le Coran est l'unique vérité. Non, Halim. Le Coran n'est pas l'unique vérité, seulement l'unique volonté de Dieu pour la descendance d'Ismaël qu'il bénit, certes, mais ne lui montre pas le chemin de l'alliance et le lui interdit. Et vous, qui cherchez l'union amoureuse avec Dieu, vous adhérez à la non-alliance.

De même la Bible n'est pas l'unique vérité de Dieu mais l'unique volonté de Dieu pour la descendance d'Isaac, qu'il réalise par les juifs et les chrétiens.

Le jour où musulmans et chrétiens auront compris cela on commencera peut-être à se respecter comme frères, par Abraham, notre arrière grand père commun.

Je ne juge pas bon de répondre plus que nécessaire concernant l'Evangile de barnabé dont toutes les communautés religieuses démentent l'authenticité. Il a été rédigé au 16è ou 17è car des anachronismes flagrants existent dans le texte. Des faits appartenant à l'époque de son écriture sont présents dans le texte ( existence de tonneaux en bois qui n'existaient pas à l'époque du CHrist, existence du jubilé de 100 ans qui n'a existé que à partir de du 16è ou 17è siècle, etc.) Qui serait assez sot pour vouloir falsifier un texte de la sorte. Il est évident pour cette raison que l'évangile de Barnabé retrouvé ne peut être celui dont parle Gélase.

Comme vous, je serai très heureux qu'un jour on puisse déterrer et sortir de l'ombre ce fameux évangile cité par Gélase et encore inconnu de tous.

Cher Halim,

Ecoutez la vidéo que j'ai postée ci dessus notamment commentée par Karim al Hanifi qui est un musulman que j'apprécie beaucoup

lion-des-bois a écrit:

Je ne juge pas bon de répondre plus que nécessaire concernant l'Evangile de barnabé dont toutes les communautés religieuses démentent l'authenticité..

Cher lion-des-bois,
L'évangile de Barnabé c'est comme tout les autres évangiles. La cause de refus ou l'acceptation d'un seul est la même pour tous. On y retrouve les mêmes erreurs et les mêmes contradictions. Les mêmes lacunes. Je suis d'accord avec vous, ne perdons pas de temps a ne rien dire alors que la vérité s'impose d'elle-meme. Il est en fait totalement impossible que cet évangile soit écrit par un musulman. Il comporte en fait beaucoup d'écarts avec le Coran. Citons en quelques uns.
http://islamator.skynetblogs.be/archive/2010/10/12/l-evangile-de-barnabe.html

Alors je ne vois vraiment pas pourquoi les musulmans auront-ils tant besoin d'inventer des faux évangiles pour discréditer le Coran vénéré. Nous pensons donc sereinement que la part de vérité que comporte l'évangile de Barnabé choque la croyance chrétienne. Il faut tout simplement les comprendre, ils ont toutes les raisons de se révolter tout de même. Respectons leurs choix et leurs préférences intimes.

Chrétiens et musulmans ont inventés des Evangiles pour développer leur thèse en voulant appuyer leur dire en faisant croire que c'est quelqu'un qui a autorité qui l'a dit. Cela est le propre de l'homme en général.

Pour nous chrétiens, il est donc nécessaire qu'une véritable autorité valide l'une plutôt que l'autre. C'est la promesse du paraclet donné par le Christ et reçu par son Eglise qui valide les 4 évangiles reconnues, et que je comprends qu'un musulman ne peut les valider de la même façon que nous.

Si nous reconnaissons tous que l'Evangile de Barnabé est fausse, alors prions pour qu'on retrouve celle citée par Gélase. Même si elle contredit la foi catholique, cela ne m'effrondrera pas ni la foi de l'Eglise catholique, mais permettra peut-être d'approfondir la foi musulmane et pour nous chrétiens d'en comprendre d'avantage. Let's wait and see.

Barnabé à existé et peut-être a t-il écrit un évangile, mais certainement pas celui qu'on lui attribue

.Barnabé est l'un des premiers à annoncer l'Evangile. Il était originaire de Chypre, Converti très tôt, Il a accompagné Jésus-Christ depuis le début de sa mission, avant qu'il choisit ses douze apôtres. Son nom était Joseph, mais les Apôtres lui donneront celui de Barnabé qui signifie " fils d'encouragement ". (Actes 4:36).

Lorsque Jésus annonça a ses disciples qu'il se trouvait parmi eux celui qui devait le trahir, " Barnabé interrogea secrètement Jésus en pleurant :«Maître, Satan ne me trompera-t-il? Serai-je donc réprouvé? » Jésus répondit :«Ne t'attriste pas, Barnabé, car ceux que Dieu a choisis avant la création du monde, ne périront pas! Réjouis-toi parce que ton nom est inscrit au livre de la vie.»" (Barnabé 19)

Il fut l'un des premiers à vendre ses biens et à faire profiter l'Eglise naissante du montant de cette vente (Actes 4:37). Il se trouvait parmi les Apôtres dans le Cénacle lors de l'épisode de la Pentecôte.

"Il était un homme de bien, plein d'Esprit Saint et de foi." (Actes 11:24).

C'est lui qui présentera Paul, après sa conversion , à Pierre et Jacques. Il travaillera un an avec Paul à Antioche où, dit-on, ses discours attiraient le peuple qui le considérait comme investi du Saint-Esprit. C'est à cette époque que les adeptes du Christ commencent à porter le nom de "chrétiens". Paul et Barnabé sont alors désignés pour devenir les apôtres des Gentils.

La dernière chose que l'on sait de la vie de Barnabé, c'est qu'après s'être séparé de Paul, il est parti en Chypre. Les textes choisis comme canoniques dans le Nouveau testament raconte la cause de leur séparation que Barnabé " voulait emmener aussi Jean, surnommé Marc; alors que Paul jugea plus convenable de ne pas prendre avec eux celui qui l es avait quittés depuis la Pamphylie, et qui ne les avait point accompagnés dans leur œuvre. Et Barnabé prenant Marc avec lui, s'embarqua pour l'île de Chypre" . (Actes 15:36-39) . Après cette séparation on entend plus parler de Barnabé! juste de Paul.

florence_yvonne a écrit:

Barnabé à existé et peut-être a t-il écrit un évangile, mais certainement pas celui qu'on lui attribue

.Barnabé est l'un des premiers à annoncer l'Evangile. Il était originaire de Chypre, Converti très tôt, Il a accompagné Jésus-Christ depuis le début de sa mission, avant qu'il choisit ses douze apôtres. Son nom était Joseph, mais les Apôtres lui donneront celui de Barnabé qui signifie " fils d'encouragement ". (Actes 4:36).

Salut Florence,
Rien ne dit dans la Bible que Barnabas aurait accompagné Jésus ni même qu'il l'aurait connu.

C'est exact, mais pourquoi se limiter à la Bible ?

florence_yvonne a écrit:

C'est exact, mais pourquoi se limiter à la Bible ?

Parce que ce qui est hors de la Bible n'est pas parole d'évangile, loin s'en faut, d'autant que ta citation de Barnabé vient très clairement d'un texte frauduleux du 16ème siècle.

oui mais le pape Pélase cite un évangile de Barnabé au IV ou Vème siècle en le déclarant hérétique. On sait donc qu'il existait un évangile de Barnabé avant l'arrivée de l'Islam et on sait que ce ne peut être celui découvert. Donc rien n'est résolu et la question reste pleinement ouverte, et à l'heure actuelle on ne sait rien du contenu de cet évangile, on sait juste que ce n'est pas la foi catholique.

lion-des-bois a écrit:

oui mais le pape Pélase cite un évangile de Barnabé au IV ou Vème siècle en le déclarant hérétique. On sait donc qu'il existait un évangile de Barnabé avant l'arrivée de l'Islam et on sait que ce ne peut être celui découvert. Donc rien n'est résolu et la question reste pleinement ouverte, et à l'heure actuelle on ne sait rien du contenu de cet évangile, on sait juste que ce n'est pas la foi catholique.

Si donc, cet évangile a existé, il ne bénéficiait pas de l'inspiration divine. Le problème est donc résolu, il n'existe pas d'évangile de Barnabé.

pour les catholiques, oui, c'est résolu

L'évangile hérétique de Barnabé en ligne

Pour les curieux

évangile de barnabas( ou barnabé)

http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_texte.php

lion-des-bois a écrit:

pour les catholiques, oui, c'est résolu

Chère Florence Yvonne,
Au contraire, sans le savoir vraiment, les catholiques par leur refus seulement dogmatique nous prouvent a jamais l'existence et surtout la force de cet évangile. Nos amis chrétiens, se trouvent frustrés par l'existence d'un évangile qui dénonce leur foi erronée au vu de l'Islam. C'est malheureusement pour eux, plus qu'une évidence que l'évangile existait bien avant la venue de l'islam. Cet évangile fut reconnu dans les églises d'Alexandrie jusqu'à l'an 325. Athanasius, dans une lettre écrite en 362 avait déclaré apocryphes des travaux dictés par Jésus, bénie soit sa mère, la liste des apocryphes contenait "EVANGELICUM BARNABE". En 382 le pape St DAMAS 1 Approuva lui-aussi cette liste d'apocryphes préparée par athanasius. Les anciens auteurs avaient mentionné l'évangile de Barnabé dans le décret de Gelassius et pourtant l'Église prétend que l'on ne pourrait jamais connaître son contenu car il est perdu. Que faire devant une telle situation quand on sait que l'histoire prouve qu'il existait avant le concile de Nicée (325), 100 évangiles dont l'évangile de Barnabé. L'Eglise a décidé de ne garder que quatre évangiles, car elle a jugé que ceux sont les plus véridiques mais tout cela, bien sur, par simple préférences intimes, sans amener de preuves tangibles.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Barnabé à existé et peut-être a t-il écrit un évangile, mais certainement pas celui qu'on lui attribue

.Barnabé est l'un des premiers à annoncer l'Evangile. Il était originaire de Chypre, Converti très tôt, Il a accompagné Jésus-Christ depuis le début de sa mission, avant qu'il choisit ses douze apôtres. Son nom était Joseph, mais les Apôtres lui donneront celui de Barnabé qui signifie " fils d'encouragement ". (Actes 4:36).

Salut Florence,
Rien ne dit dans la Bible que Barnabas aurait accompagné Jésus ni même qu'il l'aurait connu.

Barnabas était compagnon de Paul et puis suite à une altercation il s'est séparé de lui et suivi saint Pierre


Paul le dénonce dans ses épîtres comme étant juif

florence_yvonne a écrit:

L'évangile hérétique de Barnabé en ligne

Pour les curieux

évangile de barnabas( ou barnabé)

http://www.aimer-jesus.com/evangile_barnabe_texte.php

il n'est en rien hérétique qu'aux yeux du paulinisme

lion-des-bois a écrit:

Djebbouri a écrit:

les musulmans le récusent moi non . pour moi est un évangile authentique du fait meme que les musulmans doutent à son propos

Tout en reconnaissant que l'évangile de Barnabé est un faux, Djebbouri y adhère rien que parce que tout le monde le réfute.

Ainsi, je découvre, que la thèse que soutient fermement Djebbouri, à savoir  que Judas fut crucifié à la place de Jésus, vient du délire évangélique de ce faux barnabé réfuté par toutes les communauté:

Evangile de Barnabé a écrit:

Alors, l'admirable Dieu agit admirablement : Judas devint si semblable à Jésus par son langage et dans son visage que nous crûmes que c'était Jésus. (Évangile de Barnabé, chapitre 216)
Ils l'emmenèrent au mont Calvaire où on suspendait les malfaiteurs. Là, ils le crucifièrent nu pour que la moquerie soit plus grande. Judas ne faisait vraiment autre que crier : "Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné, car le malfaiteur a fuit et moi je suis tué à tort ? "
En vérité, je le dis, sa voix, son visage et sa personne ressemblaient tellement à Jésus que ses disciples et ses fidèles, croyaient tout à fait que c'était Jésus. Certains d'entre eux s'éloignèrent de la doctrine de Jésus, en croyant qu'il était faux Prophète et qu'il avait opéré ses miracles grâce à la magie. Jésus en effet avait dit qu'il ne mourrait qu’aux approches de la fin du monde et qu'à ce moment-là il serait enlevé du monde. (Évangile de Barnabé, chapitre 217)

Nous avons donc la source d'inspiration de ce Djebouri

Je ne sais ce que la modération va décider, mais si j'étais admin, ce serait vite réglé.

le fait meme que les musulmans doutent à son sujet démontre que son auteur n'est un musulmn


c'est pourquoi il reste pour moi un évangile authetique

florence_yvonne a écrit:

. Après cette séparation on entend plus parler de Barnabé! juste de Paul.

Non ; Paul dans son épitre le dénonce comme juif insistant sur l'identité juive du message de Jésus.

la séparation de Paul avec Barnabas et Marc est compréhensible: les deux disciples s'accrochaient à la pratique de Loi de Moise. et ne se dirigeaient par conséquent qu'aux juifs

Pour Paul la Loi de Moise est désormais caduque et de ce fait il s'était fait passé pour Apotre aux gentils

lion-des-bois a écrit:

oui mais le pape Pélase cite un évangile de Barnabé au IV ou Vème siècle en le déclarant hérétique. On sait donc qu'il existait un évangile de Barnabé avant l'arrivée de l'Islam et on sait que ce ne peut être celui découvert. Donc rien n'est résolu et la question reste pleinement ouverte, et à l'heure actuelle on ne sait rien du contenu de cet évangile, on sait juste que ce n'est pas la foi catholique.

Non c'est lui .

le fait qu'il était déclaré hérétique par saint Gélase prouve qu'il enseigne des doctrines hérétiques aux yeux du paulinisme

Cet évangile récuse la crucifixion ; la divinité de Jésus et reconnait 45 fois que Muhammed (SAWS) est bel et bien le Messie et dénonce Paul


Les évangiles que nous avons sont claires sur ce sujet / Celui qui vient aprés Jean et Jésus c'est le Messie

djebbouri a écrit:

Paul le dénonce dans ses épîtres comme étant juif

Où ? Lancer des affirmations c'est une chose, les prouver c'en est une autre.

djebbouri a écrit:

c'est pourquoi il reste pour moi un évangile authetique

Alors qu'en réalité il y en a quatre.

halim a écrit:

lion-des-bois a écrit:

pour les catholiques, oui, c'est résolu

Chère Florence Yvonne,
Au contraire, sans le savoir vraiment, les catholiques par leur refus seulement dogmatique nous prouvent a jamais l'existence et surtout la force de cet évangile. Nos amis chrétiens, se trouvent frustrés par l'existence d'un évangile qui dénonce leur foi erronée au vu de l'Islam. C'est malheureusement pour eux, plus qu'une évidence que l'évangile existait bien avant la venue de l'islam. Cet évangile fut reconnu dans les églises d'Alexandrie jusqu'à l'an 325. Athanasius, dans une lettre écrite en 362 avait déclaré apocryphes des travaux dictés par Jésus, bénie soit sa mère, la liste des apocryphes contenait "EVANGELICUM BARNABE". En 382 le pape St DAMAS 1 Approuva lui-aussi cette liste d'apocryphes préparée par athanasius. Les anciens auteurs avaient mentionné l'évangile de Barnabé dans le décret de Gelassius et pourtant l'Église prétend que l'on ne pourrait jamais connaître son contenu car il est perdu. Que faire devant une telle situation quand on sait que l'histoire prouve qu'il existait avant le concile de Nicée (325), 100 évangiles dont l'évangile de Barnabé. L'Eglise a décidé de ne garder que quatre évangiles, car elle a jugé que ceux sont les plus véridiques mais tout cela, bien sur, par simple préférences intimes, sans amener de preuves tangibles.

Je croyais que cet évangile contredisais le Coran, ce n'est pas toi qui l'as dit ?

cette vidéo et si tu as la patience de l'écouter jusqu'au bout pourrait t'intéresser

Et on sait qu'elle est fausse et rédigée au 17ème sicècle. Si l'on déterre un jour l'Evangile authentique de Barnabé on pourra probablement bien découvrir qu'il ne s'agit en rien d'une justification de l'Islam.

lion-des-bois a écrit:

Et on sait qu'elle est fausse et rédigée au 17ème sicècle. Si l'on déterre un jour l'Evangile authentique de Barnabé on pourra probablement bien découvrir qu'il ne s'agit en rien d'une justification de l'Islam.

De toute façon, rien ne permet de prétendre objectivement que Barnabé ait écrit un évangile.

florence_yvonne a écrit:

Je croyais que cet évangile contredisais le Coran, ce n'est pas toi qui l'as dit ?

Chère Florence Yvonne,
Ce n'est pas tellement le fait que cet évangile contredirais tel ou tel livre, qui nous intéresse, mais son appartenance a la culture judéo-chrétienne. Ce sont les catholiques qui, frustrés par l'existence d'un évangile dénonçant leur foi erronée, se trouvent perplexes en accusant l'Islam. L’Évangile de Barnabé est placé parmi les livres apocryphes depuis le cinquième siècle, cela veut dire avant la venue de l'islam. Un évangile musulman !!?? on aura donc tout vu et tout entendu.

halim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je croyais que cet évangile contredisais le Coran, ce n'est pas toi qui l'as dit ?

Chère Florence Yvonne,
Ce n'est pas tellement le fait que cet évangile contredirais tel ou tel livre, qui nous intéresse, mais son appartenance a la culture judéo-chrétienne. Ce sont les catholiques qui, frustrés par l'existence d'un évangile dénonçant leur foi erronée, se trouvent perplexes en accusant l'Islam. L’Évangile de Barnabé est placé parmi les livres apocryphes depuis le cinquième siècle, cela veut dire avant la venue de l'islam. Un évangile musulman !!?? on aura donc tout vu et tout entendu.

Sauf qu'avant le 13ème siècle, il n'y a jamais eu d'évangile de Barnabé, mais "un épitre de Barnabé" ; ce n'est pas la même chose ; et cet épître ne ressemble en rien avec cet évangile de Barnabé, écrit par un musulman qui qui volontairement à contredit l'Islam pour cacher que cet évangile avait pour auteur un musulman.

Il est claire que l'auteur de cet évangile, connaissait le Coran et l'Islam et qu'il a simplement cherchez à tromper les musulmans eux-mêmes, essayant de leur faire croire qu'il existait un évangile qui confirmait le Coran Il n'y a que les musulmans pour tomber dans ce panneau, ce piège

Ruper a écrit:

djebbouri a écrit:

Paul le dénonce dans ses épîtres comme étant juif

Où ? Lancer des affirmations c'est une chose, les prouver c'en est une autre.

Aux Galates 2/11-14 :" 11. Mais lorsque Céphas ( Céphas c'est saint Pierre) vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il était répréhensible.
12. En effet, avant l'arrivée de quelques personnes envoyées par Jacques, il mangeait avec les païens; et, quand elles furent venues, il s'esquiva et se tint à l'écart, par crainte des circoncis.
13. Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie

florence_yvonne a écrit:

Je croyais que cet évangile contredisais le Coran, ce n'est pas toi qui l'as dit ?

Cher Yvonne le fait que Barnabas contredit le Coran sur nombre points marginaux démontre deux choses essentiels pour notre compréhension
1-Le livre n'a été jamis écrit par un musulman , un musulman ne contredit pas le Coran qu'il croit parole divine

2-tous les évangiles ne sont que des comptes rendu personnels de leur rédacteur sur la vie du prophète nazaréen Jéus (PSL).

L'évangile de Barnabas à coup sur il n'a pas été rédigé par un musulman ( dans la connotation spéciale c'est à dire suiveur de Muhammed (SAWS) pour le simple fait : Jamais il n'est venu à l'esprit d'aucun musulman depuis le prophète Muhammed (SAWS) que Muhammed (SAWS) serait le Messie


Or les musulmans n'ont jamais saisi le sens du mot Messie.


vos évangiles canoniques laissent entendre que Jésus n'est venu que pour annoncer le Messie aprés lui : Marc 12/35 :" comment les maitres de loi peuvent-ils dirent que le Messie est descendant de David"


Jésus signifie que le Messie ne serait pas isrelite.

dans le texte de Mathieu un peu plus de clarté :" Que pensez -vous du Messie de qui il est descendant"

c'est clair Jésus voulait dire que le Messie ne serait pas descendant de David

lion-des-bois a écrit:

Et on sait qu'elle est fausse et rédigée au 17ème sicècle. Si l'on déterre un jour l'Evangile authentique de Barnabé on pourra probablement bien découvrir qu'il ne s'agit en rien d'une justification de l'Islam.

L'évangile de Barnabas a du influencer les rédaction ultérieur de l'évangile


on arrangeait ses textes pour étouffer ce qu'avait affirmé Barnabas

petero a écrit:

Sauf qu'avant le 13ème siècle, il n'y a jamais eu d'évangile de Barnabé,

L'évangile d Barnabas date depuis l'époque de saint Gélase avant 140 ans de la naissance de Muhammed (SAWS)

Voici ce que dit le "vrai" Barnabé

Epitre de Barnabé, Chap 5, versets 1-2 a écrit:

1 Si le Seigneur a souffert de livrer sa chair à la destruction, c'était pour nous purifier par la rémission des péchés qui s'opère par l'aspersion de son sang. 2 L'Écriture parle de lui à ce sujet, tantôt pour Israël, tantôt pour nous:
" Il a été frappé à cause de nos péchés, écrasé à cause de nos crimes, et c'est grâce a ses plaies que nous sommes guéris. On l'avait conduit comme un agneau à la boucherie, comme devant les tondeurs, une brebis muette "

Vous voulez le texte complet, voici : http://seigneurjesus.free.fr/epitrebarnabe.htm
Rédigé à la fin du 1er siècle.

Un texte de Barnabé qui nierait la crucifixion du Christ et postérieur à ce texte de l'épître serait simplement rejeté comme rationnellement non crédible car Barnabé reconnait la passion du Christ. Juste un milligramme d'intelligence suffit.

Je ne sais à quoi vous jouez les musulmans à vouloir utiliser nos textes pour justifier Mohamed. Au plus vous essayez et au plus vous vous ridiculisez. Apprenez à devenir intelligent au lieu de vous laisser emporter à vouloir justifier les désirs de votre ego et la satisfaction de vos fantasmes. Cela vous fait perdre toute raison.

djebbouri a écrit:

vos évangiles canoniques laissent entendre que Jésus n'est venu que pour annoncer le Messie aprés lui : Marc 12/35 :" comment les maitres de loi peuvent-ils dirent que le Messie est descendant de David"

Jésus signifie que le Messie ne serait pas isrelite.

dans le texte de Mathieu un peu plus de clarté :" Que pensez -vous du Messie de qui il est descendant"

c'est clair Jésus voulait dire que le Messie ne serait pas descendant de David

Mon pauvre Djebourri !! Vous me faites pitié avec ces âneries que vous écrivez !!

"Dieu est esprit, et ceux qui l'adorent doivent l'adorer en esprit et en vérité." La femme lui répondit: "Je sais que le Messie (celui qu'on appelle Christ) va venir; lorsqu'il sera venu, il nous instruira de toutes choses." Jésus lui dit: " Je le suis, moi qui vous parle." (Jean 4, 24-26)

Je le suis (le Messie), moi qui vous parle

"Les Juifs l'entourèrent donc et lui dirent: "Jusques à quand tiendrez-vous notre esprit en suspens? Si vous êtes le Christ (le Messie) dites-le nous franchement." Jésus leur répondit: "Je vous l'ai dit, et vous ne me croyez pas: les oeuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi "; (Jean 10, 24, 25)

Si vous êtes le Christ (le Messie), dite-le nous franchement ... Je vous l'ai dit (que j'étais le Christ), et vous ne me croyez pas.

"Jésus lui dit: "Je suis la résurrection et la vie; celui qui croit en moi, fût-il mort, vivra; Et quiconque vit et croit en moi, ne mourra point pour toujours. Le croyez-vous?" "Oui, Seigneur", lui dit-elle, "je crois que vous êtes le Christ, le Fils de Dieu, qui devait venir en ce monde." (Jean (11, 25-27)

Marie dit à Jésus, qu'elle croit qu'il est le Christ (le Messie), et Jésus ne la contredit pas.

Jésus a affirmé à plusieurs reprise qu'il était le Messie, le Christ, que Dieu avait promis d'envoyer pour sauver son Peuple.

Quand à Jésus il n'a pas dit comme vous l'avez écrit faussement : "comment les maitres de loi peuvent-ils dirent que le Messie est descendant de David ?"

Mais :

" Comment les scribes peuvent-ils dire que le Christ est fils de David? Quand David, inspiré par l'Esprit Saint a dit en parlant du Christ (le Messie)

"Le Seigneur a dit à mon Seigneur : Assieds-toi à ma droite jusqu'à ce que j'aie mis tes ennemis sous tes pieds. 37 David lui-même l'appelle " Seigneur. " comment alors est-il son fils? (Marc 12, 35-36)

En effet, David qui parle du Messie, en parle au présent, en lui donnant le Nom qui est au dessus de tout nom, le Nom donné à Dieu : "le Seigneur". Comment le Messie qui est le Seigneur (Dieu), peut-il être "fils de David" ?

Jésus montre à ses interlocuteurs, que David Lui-même, parlant de Lui, Jésus, l'a appelé "Seigneur" (Dieu).

Jésus nous révèle ici, qu'il est bien plus qu'un descendant de David, qu'un fils de David ; il nous révèle qu'Il Est un descendant de Dieu, qu'Il Est Dieu dans sa Parole descendu du Ciel et devenu homme.

Jésus ici, une fois de plus, nous révèle sa divinité.

Et l'on verra que le descendant de David, que Jésus va installer sur le trône de David, c'est son Apôtre Pierre, à qui il va confié les clefs de son Royaume après lui avoir confié son Peuple pour qu'il en soit "le Prince", c'est à dire "son représentant", le représentant de Dieu le Père.

Voilà pourquoi Dieu a inspiré aux catholiques d'appeler le pape, successeur de Pierre sur le trône de David : "Très Saint Père".

désolé pour l'image de comparaison mais ces musulmans me font penser à ce genre de situation en faisant dire que Jésus n'est pas le Messie parce qu'il ne l'aurait pas déclaré par une phrase
alors que pourtant on reconnait l'arbre à ses fruits

un plombier rentre réparer une fuite d'eau....et vêtu comme il se doit avec les outils de travail
il réalise tout cela devant leurs yeux
et le musulman demande au plombier "dis-nous que tu es plombier ?"
le plombier a-t-il besoin de le dire ? a-t-on besoin de poser une telle question ?