Quel statut pour l'ancien testament??

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Par exemple "priez pour vos ennemis"

Comme le faisait les martyrs dans l'arène qui priait pour leurs bourreaux!

Ont ils été si nombreux que ca?

Ne priaient ils pas plutot pour leurs vies?

Oui! Ils ont été nombreux!

Et non! Ils ne priaient pas pour leur vie vu qu'ils acceptaient de mourir pour Jesus, comme Jesus!

Cela vous en bouche un coin? Hein?

Ben, pas trop, rené.
Ca me parait un brin audacieux, comme postulat, non?

Comment tu sais que ces gens morts en priant priaient pour leurs bourreaux, et pas pour leur propre vie?
On a pas encore de machine a lire dans les esprits des gens, que je sache... Si?

On a des témoignages!

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Oui ! Des réfrences précise.

Parce que jusque là, j'ai plutot lu que Josué avait massacré tout le monde, et pas que Dieu a dit de le faire

Josué 11,14

et 11,15.

Si c est mantenant moi qui t enseigne la bible, rené,

c est le prophete timothé qui va pas etre content

Josué a écrit:

Josué prit toutes les villes de ces rois et tous leurs rois, et il les frappa du tranchant de l'épée, les dévouant par anathème, comme l'avait ordonné Moïse, serviteur de Yahweh.
13 Mais Israël ne brûla aucune des villes situées sur les collines, à l'exception seulement d'Asor, que brûla Josué.
14 Et tout le butin de ces villes, et leur bétail, les enfants d'Israël le pillèrent pour eux; mais ils frappèrent tous les hommes du tranchant de l'épée, jusqu'à ce qu'ils les eussent détruits, sans rien laisser de ce qui avait vie.
15 Ce que Yahweh avait ordonné à Moïse, son serviteur, Moïse l'avait ordonné à Josué, et Josué l'exécuta; il ne négligea rien de ce que Yahweh avait ordonné à Moïse.

Il n'est pas question de massacre d'enfants.

HAHAHA
il n est pas question de massacrer des droitiers non plus.
On ne parle pas non plus de massacrer des femmes.
Ni des bébés.

La tu marques un point.

Mais a moins de croire que ces villes ne contenaient ni droitiers, ni femmes, ni enfants, ni bébés...
Ben c est bien d un genocide incluant les enfants dont on parle, je crois.
Le texte est clair:
ILS ONT TUéS TOUT LE MONDE.
Comme Dieu l avait ordonné.

eh oh!

"ils frappèrent tous les hommes", c'est les hommes, Il n'est pas écrit autre chose!

Ceci dit, il faudrait connaitre l'original hébreu!

Bassmeg, je suppose que tu parles de la prise de Jéricho ?

sans rien laisser de ce qui est en vie...

tu crois qu une ville est composée seulement d hommes?a l exclusion des vieux des femmes et des enfants?
Si oui, alors, le mot n est pas ville,
mais "communauté homo".

c'est la question du statut de l'ancien testament.
on peut comprendre les textes de l'ancien testament dans la recherche de la vérité et le discernement de l'esprit.
mais si on ne veut pas comprendre le message de jésus et faire le mal sur terre c'est possible aussi.
on ne peut pas empêcher le mal d'agir dans le présent.

Violette3 a écrit:

Bassmeg, je suppose que tu parles de la prise de Jéricho ?

Dans le dernier exemple concret, oui.

Mais la discussion englobe plus vastement TOUS les meurtres d enfants ou de vieillards innocents commandés par Dieu dans l AT.

On n a pas encore parlé du deluge, par exemple, mais ce serait pertinent.

humanlife a écrit:

c'est la question du statut de l'ancien testament.
on peut comprendre les textes de l'ancien testament dans la recherche de la vérité et le discernement de l'esprit.
mais si on ne veut pas comprendre le message de jésus et faire le mal sur terre c'est possible aussi.
on ne peut pas empêcher le mal d'agir dans le présent.

je suis fatiguée de le dire à Bassmeg. Vous avez compris aussi qu'on ne peut pas lire l'AT comme un roman.

Bassmeg, puisque tu n'as pas répondu que c'était bien de Jéricho qu'il s'agissait, voici - en gros - ce que nous pouvons en retirer au niveau enseignement :

Dieu a dit aux Israélites de ne rien prendre dans la ville de Jéricho, mais un homme, nommé Akan, a pris une cape, de l’argent et de l’or en cachette et les a gardés dans sa tente. Plus tard, Dieu a montré à Josué ce qu’Akan avait fait. Les Israélites le lapidèrent parce qu’il avait désobéi à Dieu.


Josué était un chef doué et a utilisé diverses tactiques pour prendre les villes de Canaan. Il a envoyé des espions à Jéricho pour s’informer sur la ville, puis il a marché autour d’elle. À l’endroit nommé Aï, ses hommes ont fait semblant d’avoir peur et se sont enfuis, ensuite les hommes d’Aï leur ont couru après. Mais d’autres soldats de Josué étaient cachés et ont pu prendre la ville pendant que son armée courait après Josué.

Au niveau enseignement, voici ce que j'ai retenu :

 C'est vrai que Dieu n’accepte pas les mauvaises actions et il y a d’autres histoires où Dieu a dû agir pour éliminer le mal, comme le déluge quand Noé a construit son arche.

Jéricho était une grande ville avec un roi et elle se trouvait dans le pays que Dieu avait promis de donner à son peuple. Jéricho était une ville puissante et riche et j’imagine que son roi et ses habitants étaient fiers de leur force.

Ils ne croyaient pas que Dieu était vraiment le maître du monde.

Dieu a aidé Josué et les Israélites à détruire complètement cette ville pour que les gens voient qui est le vrai maître et c’était aussi un bon moyen de rappeler aux Israélites qu’il était avec eux et qu’ils ne devaient avoir peur de rien.

on a posté en même temps, j'ai laissé comme je l'avais écrit.

Bonne nuit.

Josué agit sur ordre de Dieu.
SOn peuple agit sur ordre de Josué.

Ils tuent tout le monde:
16 La septième fois, comme les prêtres sonnaient de la trompette, Josué dit au peuple: «Poussez des cris, car l'Eternel vous a livré la ville! 17 La ville sera vouée à l'Eternel, elle et tout ce qui s'y trouve. Mais on laissera la vie à Rahab la prostituée et à tous ceux qui seront avec elle dans sa maison, parce qu'elle a caché les messagers que nous avions envoyés.
18 Seulement, gardez-vous bien de toucher à ce qui sera voué à la destruction. En effet, si vous preniez de ce que vous aurez voué à la destruction, vous mettriez le camp d'Israël sous une menace de destruction et vous causeriez son malheur.
19 Tout l'argent et tout l'or, tous les objets en bronze et en fer seront consacrés à l'Eternel et entreront dans le trésor de l'Eternel.»
20 Le peuple poussa des cris et les prêtres sonnèrent de la trompette. Lorsque le peuple entendit le son de la trompette, il poussa de grands cris et la muraille s'écroula. Le peuple monta dans la ville, chacun devant soi. Ils s'emparèrent de la ville 21 et vouèrent à la destruction, en le passant au fil de l'épée, tout ce qui s'y trouvait: hommes et femmes, enfants et vieillards, jusqu'aux boeufs, aux brebis et aux ânes.
22 Josué dit aux deux hommes qui avaient exploré le pays: «Entrez dans la maison de la femme prostituée et faites-en sortir cette femme et tous les siens, comme vous le lui avez juré.»
23 Les jeunes espions entrèrent chez Rahab et en firent sortir Rahab, son père, sa mère, ses frères et tous les siens. Ils firent sortir tous les membres de sa famille et les installèrent en lieu sûr, à l'extérieur du camp d'Israël.
24 Ils brûlèrent la ville et tout ce qui s'y trouvait. Toutefois, ils mirent dans le trésor de la maison de l'Eternel l'argent, l'or et tous les objets en bronze et en fer. 25 Josué laissa la vie à Rahab la prostituée, à sa famille et à tous les siens. Elle a habité au milieu d'Israël jusqu'à aujourd'hui, parce qu'elle avait caché les messagers que Josué avait envoyés pour explorer Jéricho.
26 Ce fut alors que Josué jura: «Maudit soit devant l'Eternel l'homme qui se lèvera pour reconstruire cette ville de Jéricho! Il en jettera les fondations au prix de son fils aîné et il en posera les portes au prix de son plus jeune fils.»
27 L'Eternel fut avec Josué et l'on parla de lui dans tout le pays.



En guidant josué et en lui ordonnant de tuer tout le monde, genre meme les ANES, qui sont pourtant innocents
(sans parler des bébés)
dieu est quand meme coupable.

c est la version a laquelle je ne crois pas,
et c est pourquoi je trouve que le statut de l AT est reformable, sur ce point parmi d autres.

Tu crois que Josué et son peuple accomplissait les ordres de Dieu, en tuant des enfants, des bébés, des femmes enceintes et des anes ou des veaux?

Tu crois a un dieu comme ca?

Violette3 a écrit:

humanlife a écrit:

c'est la question du statut de l'ancien testament.
on peut comprendre les textes de l'ancien testament dans la recherche de la vérité et le discernement de l'esprit.
mais si on ne veut pas comprendre le message de jésus et faire le mal sur terre c'est possible aussi.
on ne peut pas empêcher le mal d'agir dans le présent.

je suis fatiguée de le dire à Bassmeg. Vous avez compris aussi qu'on ne peut pas lire l'AT comme un roman.

il y a de quoi être fatiguée, la question du statut de l'ancien testament n'est pas simple comme on pourrait le penser.
dieu en jésus fait bien comprendre dans le nouveau testament par son sacrifice sur la croix la nature du péché de l'humanité.

Quel exemple de moralité cette histoire raconte t elle?
Que quand Dieu te parle en te disant de genocider des populations ENTIERES,

on doit lui obeir?
Pourquoi la bible et le coran ont encore des passages aussi moralement bancals?

On pourrait pas reformer un peu ce genre de chose?


Pareil pour les appels au meurtre des apostats,
je suis la seule a trouver que la bible gagnerait a etre un peu modifiée, comme le coran, d ailleurs?

c'est la question du statut de l'ancien testament.
dieu en jésus fait bien comprendre dans le nouveau testament par son sacrifice sur la croix la nature du péché de l'humanité.

Mais quel est le rapport avec l AT et les genocides?


si ils etaient commandités par Dieu, ils ne sont pas des pechés a racheter.
Je comprends plus trop ce que tu penses.

on comprend avec le sacrifice de jésus sur la croix que le mal ne vient pas de dieu, mais du péché de l'humanité.
c'est la question du statut de l'ancien testament.

humanlife a écrit:

on comprend avec le sacrifice de jésus sur la croix que le mal ne vient pas de dieu, mais du péché de l'humanité.
c'est la question du statut de l'ancien testament.

Human, je veux juste comprendre ce que tu me dis, j ai juste du mal , je suis peut etre pas assez formée, si c est le cas, excuse moi.
Donc, si Dieu ordonne a Josué et son peuple de faire le mal en tuant des innocents,

c est a cause du peché de l humanité?

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

c'est pas comme que c'est présenté. il y a l'ancien testament qui sont un peu comme des archives et la révélation en jésus de la véritable nature de dieu.
c'est pour ça que le nouveau testament a une forme différente dans l'expression de la parole de dieu, qui est la véritable nature de dieu.
on ne comprend l'ancien testament dans le christianisme que dans la perspective de la révélation de jésus, sinon ce n'est pas le christianisme dont tu parles, mais de l'ancienne religion.

humanlife a écrit:

Spoiler:

mais justement,
je comprends pas ce que tu veux dire.

en quoi l histoire de jesus et de son sacrifice

peut m aider a comprendre que Dieu a fait tuer ou tuer directement des milliers de gens?

J aimerais que tu m expliques, parce que tu me dis que tu comprends ca, mais moi, je comprends pas ca.

Quel est le rapport entre
Dieu dit de raser des villes et de tuer tout le monde y compris les bébés,

et Jesus mort sur la croix?

Ton avis, c est quoi?

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

j'ai expliqué du mieux qu'on peut.
on comprend avec le sacrifice de jésus sur la croix que le mal ne vient pas de dieu, mais du péché de l'humanité.
c'est la question du statut de l'ancien testament.

humanlife a écrit:

Spoiler:

Mais, je ne comprends pas.
Les massacres de vieillards, d enfants et de bébés auquels se livrent Josué et son peuple sur l ordre de Dieu,

ils sont du a Dieu, vu que c est Lui qui donne l ordre, non?
pas aux miserables et mesquins pechés de josué et de son peuple,
genre voler un gateau, tricher aux dés ou autres.

Dans ton paradigme, c est bien dieu qui dit a josué de tuer tout le monde, non?
Ou bien c est les pechés de l humanité?

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

on ne comprend l'ancien testament dans le christianisme que dans la perspective de la révélation de jésus, sinon ce n'est pas le christianisme dont tu parles, mais de l'ancienne religion.
on comprend avec le sacrifice de jésus sur la croix que le mal ne vient pas de dieu, mais du péché de l'humanité.
c'est la question du statut de l'ancien testament.

Ben perso, je comprends
ou crois comprendre

le sacrifice de jesus,
La dessus, on on se comprend.

mais ca ne m eclaire vraiment pas sur le fait que Dieu tue des gens ou poussent des gens a tuer d autres gens dont des innocents bébés.

Quels passages du NT t aident a comprendre tout ca?
Aide moi

avec jésus on comprend la véritable nature de dieu.
dieu en jésus est venu parmi les hommes et les hommes l'ont rejeté (cloué sur une croix).
le christianisme est basé sur le nouveau testament avec la révélation de jésus.
l'ancien testament sont un peu comme des archives sur la façon dont les hommes comprenaient dieu avant qu'il vienne sur terre s'expliquer de lui-même ce qu'il est vraiment.

Donc, selon toi,

le statut de l AT est "archive Historique"

et c est fiable?
C est ca?


(pardon pour l edit moisie )

je dis un peu comme des archives, c'est mon interprétation.
si tu lis différents textes sur le statut de l'ancien testament tu verras que c'est pas clair comme j'ai dit au début du sujet.
regarde notamment le catéchisme de l'église catholique, ça ressemble à un texte du moyen-âge.
et le texte de benoît XVI que j'ai édité c'est pas mieux.

Donc selon toi,

tout n est pas clair dans l at.
Je pense pareil;

et je pense que tout n est pas vraiment vrai.
Plein de choses sont vraies, mais quand meme, certaines choses ne peuvent pas etre vraies.
C est ce que je pense.

c'est la question du statut de l'ancien testament que je questionne, pas la véracité.
les choses expliquées sont certainement vraies, mais pas dans le sens de la science moderne, mais dans une approche théologique, enfin ça dépends des textes.
il y a des passages historiques et des passages théologiques il me semble, et souvent c'est mélangé.

Commencez par lire les frères Sabbah pour comprendre quelque chose de l'AT, Roger Sabbah.
Par la suite j'ai d'autres références universitaires si vous voulez

comme j'ai dit les références c'est pas toujours éclairant, si tu regardes le catéchisme de l'église catholique et le commentaire de benoît XVI, qui sont les références directes en la matière.

humanlife a écrit:

Spoiler:

Bon, donc ce qui est raconté dans l AT , c est certainement vrai,
mais pas forcement au sens de la science moderne de la veracité.

Ma question est
selon toi,
l histoire de josué et des civils bébés et viellards passés au fil de l épée ,

c est theologique
ou verdique?

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

on doit comprendre les textes de l'ancien testament par rapport à la révélation de jésus.
c'est la problématique du statut de l'ancien testament.

oui, human ca fait dix fois que tu me le repetes.
Mais ca me dit toujours pas en quoi la revelation de jesus fait comprendre les textes de l AT...

Selon toi, c est comment?

Bassmeg a écrit:

oui, human ca fait dix fois que tu me le repetes.
Mais ca me dit toujours pas en quoi la revelation de jesus fait comprendre les textes de l AT...

Selon toi, c est comment?

Bassmeg, ça fait aussi plus de 10 fois que ceux qui ont des connaissances de la Bible, Arnaud compris, te répondent. Humanlife se répète évidemment puisque tu fais celle qui ne comprend pas (ou ne lis pas) les réponses.

Alors s'il te plait, arrête de toujours poser les  mêmes questions, tu énerves tout le monde et tu n'es pas là pour argumenter mais semer le trouble.

Si tu connaissais vraiment la Bible, tu réfléchirais aux réponses qui te sont données. Et peut-être, avec l'aide de l'Esprit-Saint (si toutefois tu y crois), tu comprendrais.

Saint Glinglin, vous n'allez pas relayer Bassmeg qui ne comprend rien du tout à l'AT !!!

On a dit et répété que le NT ne pouvait être compris qu'à la suite de l'AT.

hé bien, adressez vous à qui de droit :pape, évêques, théologiens (vous en avez même un sous la main ici avec Arnaud)

Violette3 a écrit:

Saint Glinglin, vous n'allez pas relayer Bassmeg qui ne comprend rien du tout à l'AT !!!

On a dit et répété que le NT ne pouvait être compris qu'à la suite de l'AT.

Je comprends plein de trucs a l AT, violette.

C est quoi ces manieres?

Depuis quand tu debats de cette maniere meprisante?

Je peux faire ca aussi , moi?

Est ce que je te dis que tu comprends rien a la vie? non.

Merci de garder un peu de cordialité, c est pas parce que je t ai demontré ta credulité a propos de l homeopathie que tu dois t en prendre a moi,

on doit respecter les personnes, pas les idées.

Violette3 a écrit:

Bassmeg a écrit:

oui, human ca fait dix fois que tu me le repetes.
Mais ca me dit toujours pas en quoi la revelation de jesus fait comprendre les textes de l AT...

Selon toi, c est comment?

Bassmeg, ça fait aussi plus de 10 fois que ceux qui ont des connaissances de la Bible, Arnaud compris, te répondent. Humanlife se répète évidemment puisque tu fais celle qui ne comprend pas (ou ne lis pas) les réponses.

Alors s'il te plait, arrête de toujours poser les  mêmes questions, tu énerves tout le monde et tu n'es pas là pour argumenter mais semer le trouble.

Si tu connaissais vraiment la Bible, tu réfléchirais aux réponses qui te sont données. Et peut-être, avec l'aide de l'Esprit-Saint (si toutefois tu y crois), tu comprendrais.

une bien belle diffamation, pour changer.
en quoi le NT t aide a comprendre le sort des bébés tués sur l ordre de Dieu?

C est une question simple que je te pose. Tu devrais pouvoir y repondre.
Si toutefois tu sais de quoi tu parles.

Bassmeg a écrit:

Quel exemple de moralité cette histoire raconte t elle?
Que quand Dieu te parle en te disant de genocider des populations ENTIERES,

on doit lui obeir?
Pourquoi la bible et le coran ont encore des passages aussi moralement bancals?

On pourrait pas reformer un peu ce genre de chose?


Pareil pour les appels au meurtre des apostats,
je suis la seule a trouver que la bible gagnerait a etre un peu modifiée, comme le coran, d ailleurs?

Non la Bible ne doit absolument pas être modifiée ce qui serait un pur obscurantisme mais ce qui doit changer par contre c'est le regard qu'on pose sur Elle maintenant.

Certains passages bibliques appelaient un peuple à commettre des génocides sur d'autres peuples et ce malgré les 10 commandements dont celui de ne pas tuer?

Hé bien soit si cette Bible offre des contradictions ayons l'honnêteté de les reconnaître pour telles mais voyons aussi où peuvent mener ces contradictions et constatons que ce peuple qui a ainsi commis des génocides en fut à son tour victime quelques milliers d'années plus tard et essayons d'en tirer la meilleure leçon qui soit.

Bassmeg a écrit:

une bien belle diffamation, pour changer.
en quoi le NT t aide a comprendre le sort des bébés tués sur l ordre de Dieu?

C est une question simple que je te pose. Tu devrais pouvoir y repondre.
Si toutefois tu sais de quoi tu parles.

La réponse est simple. Dieu montre dans l'Ancien Testament un comportement barbare avec les barbares selon ce texte :

Citation :

Apocalypse 6, 8 Et voici qu'apparut à mes yeux un cheval verdâtre ; celui qui le montait, on le nomme : la Mort ; et l'Hadès le suivait. Alors, on leur donna pouvoir sur le quart de la terre, pour exterminer par l'épée, par la faim, par la peste, et par les fauves de la terre.

Par exemple : les peuples de 1914 veulent la guerre ? Ils l'obtiennent.

Mais Dieu ne laisse faire cela que pour sauver.

Car là où sont maintenant les peuples de 1914, ils ont compris.

Quant aux victimes innocentes, ils les sauves.

N'oubliez pas que, pour Dieu, la mort est juste une passage d'une pièce à une autre.

Bassmeg, écoutez ce conte.

Spoiler:

Chribou a écrit:

Non la Bible ne doit absolument pas être modifiée ce qui serait un pur obscurantisme mais ce qui doit changer par contre c'est le regard qu'on pose sur Elle maintenant.

pour être précis le thème du sujet le statut de l'ancien testament ne porte pas sur un questionnement par rapport à des modifications des textes mais de comment on interprète les textes par rapport à la révélation de jésus.

A l époque de Josué les enfants de babylone adoraient le dieu Baal et sacrifiaient des enfants, dans l apocalypse, babylone est définit comme une ville de démons et d esprits impurs, c'est pourquoi la justice de Dieu est tombée sur eux comme une pierre qui les écrasent.
Babylone représente notre monde et ses enfants démoniaques, qui sacrifient des enfants au meme dieu Baal et seront écrasés par cette pierre, qui est le jugement de Dieu !
Dans un sens moral, nous devons nous détournés des doctrines de démons, et sortir de babylone en suivant le Christ comme Moise sauva son peuple de l esclavage, ou comme noé en entrant dans l arche du Christ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

une bien belle diffamation, pour changer.
en quoi le NT t aide a comprendre le sort des bébés tués sur l ordre de Dieu?

C est une question simple que je te pose. Tu devrais pouvoir y repondre.
Si toutefois tu sais de quoi tu parles.

La réponse est simple. Dieu montre dans l'Ancien Testament un comportement barbare avec les barbares selon ce texte :

Citation :

Apocalypse 6, 8 Et voici qu'apparut à mes yeux un cheval verdâtre ; celui qui le montait, on le nomme : la Mort ; et l'Hadès le suivait. Alors, on leur donna pouvoir sur le quart de la terre, pour exterminer par l'épée, par la faim, par la peste, et par les fauves de la terre.

Par exemple : les peuples de 1914 veulent la guerre ? Ils l'obtiennent.

Mais Dieu ne laisse faire cela que pour sauver.

Car là où sont maintenant les peuples de 1914, ils ont compris.

Quant aux victimes innocentes, ils les sauves.

N'oubliez pas que, pour Dieu, la mort est juste une passage d'une pièce à une autre.

Arnaud.
On a tous chacun notre vision de la mort.

Le vatican dit que c est ci,

et d autres gens disent que c est ca.
Plein de theologiens catho ont leurs propres opinions sur le sujet et ils peuvent tous en discuter librement.

Chacun sa foi, non?
pour en revenir au sujet
Quelle parole de jesus nous aide a comprendre le massacre de bébés innocents?
Ca fait 10 fois que je demande, j ai toujours pas de reponse a part des idioties genre "LE NT doit etre lu grace a l AT et c est tout, point"

ce qui ne repond pas a ma question.

Concernant la mort.

Doit on suivre l avis de l eglise, ou bien TON opinion personnelle?

Bassmeg a écrit:

Arnaud.
On a tous chacun notre vision de la mort.

Le vatican dit que c est ci,

et d autres gens disent que c est ca.
Plein  de theologiens catho ont leurs propres opinions sur le sujet et ils peuvent tous en discuter librement.

Chacun sa foi, non?
pour en revenir au sujet
Quelle parole de jesus nous aide a comprendre le massacre de bébés innocents?
Ca fait 10 fois que je demande, j ai toujours pas de reponse a part des idioties genre "LE NT doit etre lu grace a l AT et c est tout, point"

ce qui ne repond pas a ma question.

Là où le Magistère s'est exprimé infailliblement, tous les catholiques doivent aapporter leur foi. La liberté de recherche et d'opinions porte sur le reste.

Donc selon toi,

on doit tous repeter le magister a la lettre,

et on peut discuter du reste, c est ca?

Bassmeg a écrit:

Donc selon toi,

on doit tous repeter le magister a la lettre,

et on peut discuter du reste, c est ca?

Le Magistère ne porte que sur des points de la doctrine du salut :

Qu'est que le salut ?
Que fait-on sur terre ?
Comment agir droitement devant Dieu ?
Que se passe-t-il après la mort ?

Dès qu'on est en doctrine catholique, si on ne se réfère pas à la foi, cela donne le scandale récent du MRJC qui se proclame officiellement pour l'avortement, et se met à ricaner de la marche pour la vie.

Arnaud, tu sais toi meme que la foi,

c est un truc different chez tous le monde sinon, y aurait qu une seule religion sur terre.

Ta foi est differente de celles de plein de gens,

mais ca veut pas dire qu ils ont tous tort et toi raison...

Penser ca serait tres pretentieux.

Toi, t es catholique dumoucheux,
et moi catholique bassmeguienne.

Tu ne detiens pas LA Verité, et moi non plus.

Bien sûr qu'il y a plusieurs religions et plusieurs "foi".

La foi catholique est cependant une

Il y a des catho de toutes sortes arnaud.

Tu ne detiens pas le monopole de la foi, quoique tu en penses.

nos fois ne valent pas moins que la tienne.

quoique tu en penses.

et ca c est pas du relativisme,

c est juste un fait.