Immigration massive - quelles conséquences pour la France et l'Europe ?

philippe bis a écrit:

La proposition de" revenu universel" n 'est pas arrivé sur la table par hasard...

au fait, toi, t es un immigré?

Bassmeg a écrit:

ayant planté son BReVet DES COLLEGES et vivant des subsides de l etat peut essayer de faire croire qu il est credible quand il parle d economie nationale????

N'importe quoi

Recentrons le débat:

84 milliards : coût budgétaire de l’immigration selon le rapport Posokhow


Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).

https://www.polemia.com/84-milliards-cout-budgetaire-de-limmigration-selon-le-rapport-posokhow/

La croyance que la fin de l 'esclavage c' est grace aux "droits de l 'homme" me laisse perplexe.Quand on aura plus de petrole pour mettre dans ces engins a votre avis?

Insécurité. La part des immigrés dans la délinquance ne cesse d'augmenter


Dans le Déni des cultures, un ouvrage publié en 2010, le sociologue Hugues Lagrange (Seuil), se fondant sur une enquête menée dans des zones sensibles, pointait « la diversité des cultures » comme une cause majeure de cette surreprésentation des immigrés dans la délinquance, et notait sans ambages : « Les adolescents éduqués dans les familles du Sahel sont trois à quatre fois plus souvent impliqués comme auteurs de délits que les adolescents élevés dans des familles autochtones ; et ceux qui sont éduqués dans des familles maghrébines, deux fois plus. »

https://www.valeursactuelles.com/delinquance-et-diversite-49576

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

ayant planté son BReVet DES COLLEGES et vivant des subsides de l etat peut essayer de faire croire qu il est credible quand il parle d economie nationale????

N'importe quoi

Recentrons le débat:

84 milliards : coût budgétaire de l’immigration selon le rapport Posokhow


Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).

https://www.polemia.com/84-milliards-cout-budgetaire-de-limmigration-selon-le-rapport-posokhow/

pignon...
polemia . com est un site de propagande russe...

soit tu le sais et alors tu es un gars bizarre, limite agent double,
soit tu le sais pas par ignorance...

ca ne repond pas a ma question, pignon...

quelles sont les conséquences de vos arrivées en France, a toi et a yacoub?

Jean-Yves Le Gallou agent russe ?

Les études citées sont russes ?

Pignon a écrit:

Jean-Yves Le Gallou agent russe ?

Les études citées sont russes ?

ouais super trop on rigole massse de barre de rire trop golri.....


bon...

sinon, TOI en tant qu immigré, t as apporté QUOI comme conséquences?

des trucs plutôt négatifs

ou des trucs positifs?

vu ta tete de palestinien, tu dois surement etre de la race du christ, donc tu es une richesse pour la France,non?

Bassmeg a écrit:

ca ne repond pas a ma question, pignon...

quelles sont les conséquences de vos arrivées en France, a toi et a yacoub?

Yacoub est un anti-islam carabiné, il aime Maurras et l'Algérie française.
Je trouve qu'il s'est bien intégré.

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Jean-Yves Le Gallou agent russe ?

Les études citées sont russes ?

ouais super trop on rigole massse de barre de rire trop golri.....


bon...

sinon, TOI en tant qu immigré, t as apporté QUOI comme conséquences?

des trucs plutôt négatifs

ou des trucs positifs?

vu ta tete de palestinien, tu dois surement etre de la race du christ, donc tu es une richesse pour la France,non?

Toi, moi, Yacoup, on s'en fiche, les cas individuels ne sont pas à mettre en rapport avec les études macro.
Nous avons vu que l'immigration de masse coûte une fortune et que la délinquance a augmenté considérablement.
Poursuivons sur cette lancée, avec d'autres études sérieuses .

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

ca ne repond pas a ma question, pignon...

quelles sont les conséquences de vos arrivées en France, a toi et a yacoub?

Yacoub est un anti-islam carabiné, il aime Maurras et l'Algérie française.
Je trouve qu'il s'est bien intégré.

et la encore ca ne repond pas a ma question.

a part dauber sur les musulmans,
sur plusieurs forums,

je vois pas en quoi yacoub s est integré en France en tant qu immigré.

Par contre, toi,
tu t es intégré.

c est quoi les consequences de ton immgration?

Pourquoi parler de cas particuliers ? les cas particuliers n'expliquent rien.
Ce qu'il faut regarder ce sont les études globales.
Puis moi je ne suis même pas immigré, ma mère est française de souche et je suis niçois de naissance.
Mon père est de Parme mais ses parents sont de Rome, je suis donc un gallo-romain comme des millions de français de souche.

L'impact de l'immigration extra-européenne, voilà le sujet.

Pignon a écrit:

Pourquoi parler de cas particuliers ? les cas particuliers n'expliquent rien.
Ce qu'il faut regarder ce sont les études globales.
Puis moi je ne suis même pas immigré, ma mère est française de souche et je suis niçois de naissance.
Mon père est de Parme mais ses parents sont de Rome, je suis donc un gallo-romain comme des millions de français de souche.

L'impact de l'immigration extra-européenne, voilà le sujet.

perso, je ne pense pas que tu sois un cas particulier.

ni yacoub, ni moi d ailleurs.
et le concept de Français de souche ou d europeen de souche a déjà été démonté sur la page parlant du racisme, mais je peux le refaire ici, si tu veux...
tu te prends pour un gallo romain, c est bien ca fait penser a asterix....

mais le souci dans ton raisonnement, c est que quand tu montres ta photo ou ton visage, on te prend pour un arabe ou un palestinien...
Il y a un souci quelque part, a mon avis.

et le sujet par d immigration.Ton perre est un immigré.
Comme toi.

Tu penses que vous avez eu des consequences plutot positives pour la france ou plutot negative?

Bassmeg, à la page en question, vous n'avez absolument pas démonté le concept de français de souche.

Vous avez juste indiqué que l'humanité en une et ancienne, ce que nul ne conteste. Une seule espèce humaine, issue d'un seul couple, ajoute même la foi.

Les cultures et les types humains sont un autre sujet

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg, à la page en question, vous n'avez absolument pas démonté le concept de français de souche.

Vous avez juste indiqué que l'humanité en une et ancienne, ce que nul ne conteste. Une seule espèce humaine, issue d'un seul couple, ajoute même la foi.

Les cultures et les types humains sont un autre sujet

alors , pour que je puisse demonter le concept de Français de souche, comme je l ai fait avec europen de souche,

j aimerai que tu définisses ce que tu entend par Français de souche.

est ce que c est comme europen de souche?

genre pour etre Français de souche, il faut que nos ancêtres resident en France depuis mille ans?

ou moins?
ou plus?

et selon les frontières de quelle epoque?

Un français de souche est une personne dont la famille vit en France et en, Europe depuis plusieurs siècles.

Un Guadeloupéen, par exemple, n'est pas un Français de souche mais est un Français par colonisation, par traite esclavagiste du XVII° s etc, bref, par d'autres moyens.

La notion de Français de souche va donc peu à peu disparaître au profit de français d'adoption, de par la mondialisation. Par exemple, un Congolais nationalisé est un français total au plan légal, et parfois plus au plan patriotique, mais il n'est pas un français de souche.

Il est un Congolais de souche devenu Français.

Par exemple, Bassmeg, vous n'êtes pas entièrement Française de souche. Vous le reconnaissez vous-même. Mais vous êtes parfaitement française.

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Pourquoi parler de cas particuliers ? les cas particuliers n'expliquent rien.
Ce qu'il faut regarder ce sont les études globales.
Puis moi je ne suis même pas immigré, ma mère est française de souche et je suis niçois de naissance.
Mon père est de Parme mais ses parents sont de Rome, je suis donc un gallo-romain comme des millions de français de souche.

L'impact de l'immigration extra-européenne, voilà le sujet.

perso, je ne pense pas que tu sois un cas particulier.

ni yacoub, ni moi d ailleurs.
et le concept de Français de souche ou d europeen de souche a déjà été démonté sur la page parlant du racisme, mais je peux le refaire ici, si tu veux...
tu te prends pour un gallo romain, c est bien ca fait penser a asterix....

mais le souci dans ton raisonnement, c est que quand tu montres ta photo ou ton visage, on te prend pour un arabe ou un palestinien...
Il y a un souci quelque part, a mon avis.

et le sujet par d immigration.Ton perre est un immigré.
Comme toi.

Tu penses que vous avez eu des consequences plutot positives pour la france ou plutot negative?

Mon père n'est pas un immigré, il n'habite pas en France mais en Italie.
Bref, revenons au sujet.

Immigration : pour Collomb, "on ne peut pas accueillir tout le monde"

"Ceux qui sont déboutés du droit d'asile doivent être expulsés"

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/immigration-pour-collomb-on-ne-peut-pas-accueillir-tout-le-monde_2520413.html

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Jean-Yves Le Gallou agent russe ?

Les études citées sont russes ?

ouais super trop on rigole massse de barre de rire trop golri.....


bon...

sinon, TOI en tant qu immigré, t as apporté QUOI comme conséquences?

des trucs plutôt négatifs

ou des trucs positifs?

vu ta tete de palestinien, tu dois surement etre de la race du christ, donc tu es une richesse pour la France,non?

Toi, moi, Yacoup, on s'en fiche, les cas individuels ne sont pas à mettre en rapport avec les études macro.
Nous avons vu que l'immigration de masse coûte une fortune et que la délinquance a augmenté considérablement.
Poursuivons sur cette lancée, avec d'autres études sérieuses .

AH BON???

et moi qui aie loupé ca, quelle dommage....

Il me semblait au contraire qu il etait justement demontré que l immigration avait un effet positif sur l economie, ...

ALORS ON M AURAIT MENTI????

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Pourquoi parler de cas particuliers ? les cas particuliers n'expliquent rien.
Ce qu'il faut regarder ce sont les études globales.
Puis moi je ne suis même pas immigré, ma mère est française de souche et je suis niçois de naissance.
Mon père est de Parme mais ses parents sont de Rome, je suis donc un gallo-romain comme des millions de français de souche.

L'impact de l'immigration extra-européenne, voilà le sujet.

perso, je ne pense pas que tu sois un cas particulier.

ni yacoub, ni moi d ailleurs.
et le concept de Français de souche ou d europeen de souche a déjà été démonté sur la page parlant du racisme, mais je peux le refaire ici, si tu veux...
tu te prends pour un gallo romain, c est bien ca fait penser a asterix....

mais le souci dans ton raisonnement, c est que quand tu montres ta photo ou ton visage, on te prend pour un arabe ou un palestinien...
Il y a un souci quelque part, a mon avis.

et le sujet par d immigration.Ton perre est un immigré.
Comme toi.

Tu penses que vous avez eu des consequences plutot positives pour la france ou plutot negative?

Mon père n'est pas un immigré, il n'habite pas en France mais en Italie.
Bref, revenons au sujet.

Immigration : pour Collomb, "on ne peut pas accueillir tout le monde"

"Ceux qui sont déboutés du droit d'asile doivent être expulsés"

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/immigration-pour-collomb-on-ne-peut-pas-accueillir-tout-le-monde_2520413.html

genial, c est encore plus fort, ton histoire...

donc, toi t es un vrai immigré de premiere generation,
a mon sens, relativement bien integré,

tu parles correctement le francais,

tu es en fait le vivant exemple de ce que l immigration peut apporter de meilleur a notre pays qui est fiere de t accueillir.


Ton pere et ta mere sont eux les vivants exemples du metissage des peuples au dela des frontieres et des continents.

Bravo, Pignon.

Bienvenue chez nous, et maintenant, chez toi.

Oui, gros mensonge.
De même pour l'insécurité.
Voici les études, est-ce que tu vas les lire ?



84 milliards : coût budgétaire de l’immigration selon le rapport Posokhow


Saint Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).

https://www.polemia.com/84-milliards-cout-budgetaire-de-limmigration-selon-le-rapport-posokhow/





Insécurité. La part des immigrés dans la délinquance ne cesse d'augmenter


Dans le Déni des cultures, un ouvrage publié en 2010, le sociologue Hugues Lagrange (Seuil), se fondant sur une enquête menée dans des zones sensibles, pointait « la diversité des cultures » comme une cause majeure de cette surreprésentation des immigrés dans la délinquance, et notait sans ambages : « Les adolescents éduqués dans les familles du Sahel sont trois à quatre fois plus souvent impliqués comme auteurs de délits que les adolescents élevés dans des familles autochtones ; et ceux qui sont éduqués dans des familles maghrébines, deux fois plus. »

https://www.valeursactuelles.com/delinquance-et-diversite-49576

Arnaud Dumouch a écrit:

Un français de souche est une personne dont la famille vit en France et en, Europe depuis plusieurs siècles.

Un Guadeloupéen, par exemple, n'est pas un Français de souche mais est un Français par colonisation, par traite esclavagiste du XVII° s etc, bref, par d'autres moyens.

La notion de Français de souche va donc peu à peu disparaître au profit de français d'adoption, de par la mondialisation. Par exemple, un Congolais nationalisé est un français total au plan légal, et parfois plus au plan patriotique, mais il n'est pas un français de souche.

Il est un Congolais de souche devenu Français.

Par exemple, Bassmeg, vous n'êtes  pas entièrement Française de souche. Vous le reconnaissez vous-même. Mais vous êtes parfaitement française.

alors attends.

on avance.
definissons FRANCAIS DE SOUCHE.

tu me parles de france, en excluant la guadeloupe.
Bien.
Donc en gros, ca exclue les dom tom et la corse et les iles machin truc qu on a un peu partout...
ca exclut aussi surement nos anciennes colonies.

BIEN.

Si t es d accord, ca m aide.
ENSUITE.
Tu me parles de PLUSIEURS siecles.

Ca veut dire quoi precisement?

Pignon a écrit:

Oui, gros mensonge.
De même pour l'insécurité.
Voici les études, est-ce que tu vas les lire ?



84 milliards : coût budgétaire de l’immigration selon le rapport Posokhow


Saint Denis est l’un des départements où il y a le plus d’immatriculations de véhicule de grosse cylindrée. C’est aussi le département métropolitain qui coûte le plus cher au budget de l’Etat. Mais c’est « les yeux grands fermés » (Michèle Tribalat) que les médias observent l’immigration. Il s’est même trouvé un universitaire lillois pour affirmer que l’immigration rapportait plus qu’elle ne coûtait : sans doute, pour M. Chojnicki, le moyen le plus facile de se faire connaître, à défaut d’être bien… sérieux. Toutes les autres études concluent au contraire à un surcoût budgétaire dû à l’immigration : de 17 milliards dans la dernière étude Jean-Paul Gourévitch (2012) ; de 42 milliards chez Pierre Milloz (1997) dont l’étude ancienne continue de faire référence par sa rigueur méthodologique, de 73 milliards chez Yves-Marie Laulan (2012). Jean-Yves Le Gallou a, lui, évalué à 18 milliards le seul coût d’entrée et d’accueil des 200.000 immigrés supplémentaires annuels (coût en infrastructure notamment).

https://www.polemia.com/84-milliards-cout-budgetaire-de-limmigration-selon-le-rapport-posokhow/





Insécurité. La part des immigrés dans la délinquance ne cesse d'augmenter


Dans le Déni des cultures, un ouvrage publié en 2010, le sociologue Hugues Lagrange (Seuil), se fondant sur une enquête menée dans des zones sensibles, pointait « la diversité des cultures » comme une cause majeure de cette surreprésentation des immigrés dans la délinquance, et notait sans ambages : « Les adolescents éduqués dans les familles du Sahel sont trois à quatre fois plus souvent impliqués comme auteurs de délits que les adolescents élevés dans des familles autochtones ; et ceux qui sont éduqués dans des familles maghrébines, deux fois plus. »

https://www.valeursactuelles.com/delinquance-et-diversite-49576

tres surement que je vais les lire.
Et tu peux compter sur moi pour t en reparler, pignon.

Bassmeg a écrit:

alors attends.

on avance.
definissons FRANCAIS DE SOUCHE.

tu me parles de france, en excluant la guadeloupe.
Bien.
Donc en gros, ca exclue les dom tom et la corse et les iles machin truc qu on a un peu partout...
ca exclut aussi surement nos anciennes colonies.

BIEN.

Si t es d accord, ca m aide.
ENSUITE.
Tu me parles de PLUSIEURS siecles.

Ca veut dire quoi precisement?

Oui il y a donc des français de souche, des français d'adoption, des français par violence etc.

On est devenu français de souche le jour où il n'y a plus de souvenir que ses ancêtres ont été français adopté. Cela met parfois une génération (les Corses par exemple), parfois jamais (les Dom Tom par exemple sont manifestement des colonies). Parfois, la francisation du patronyme accélère les choses.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

alors attends.

on avance.
definissons FRANCAIS DE SOUCHE.

tu me parles de france, en excluant la guadeloupe.
Bien.
Donc en gros, ca exclue les dom tom et la corse et les iles machin truc qu on a un peu partout...
ca exclut aussi surement nos anciennes colonies.

BIEN.

Si t es d accord, ca m aide.
ENSUITE.
Tu me parles de PLUSIEURS siecles.

Ca veut dire quoi precisement?

Oui il y a donc des français de souche, des français d'adoption, des français par violence etc.

On est devenu français de souche le jour où il n'y a plus de souvenir que ses ancêtres ont été français adopté. Cela met parfois une génération (les Corses par exemple), parfois jamais (les Dom Tom par exemple sont manifestement des colonies). Parfois, la francisation du patronyme accélère les choses.

oohhh, par pitié,
donne moi un chiffres precis pour savoir ce que tu entends par francais de souche....

Ca ne peut pas etre aussi glissant et imprecis.

perso, je connais des black qui ne savent pas d ou ils sont originaires, a part de france metropolitaine.
Ils sont donc fdesouche, dans ta definition?

467 ans et 8 mois !!

Bassmeg, ayez l'esprit de FINESSE.

Pignon a écrit:

[b] Interdiction des crèches de noël  

Il y a 20 ans, les crèches de noël ne posaient aucun problème.
Sur BFMTV , un journaliste nous donne "le parce que du pourquoi " ...
La communauté musulmane à considérablement grossit .
Les crèches c'est fini.

les musulmans se foutent royalement de cette histoire de crèche ,ils ne sont pas responsable de cette polémique! tu devrais voir cela avec la république laïque

C'est clair.

pichuchu a écrit:

Pignon a écrit:

[b] Interdiction des crèches de noël  

Il y a 20 ans, les crèches de noël ne posaient aucun problème.
Sur BFMTV , un journaliste nous donne "le parce que du pourquoi " ...
La communauté musulmane à considérablement grossit .
Les crèches c'est fini.

les musulmans se foutent royalement de cette histoire de crèche ,ils ne sont pas responsable de cette polémique! tu devrais voir cela avec la république laïque

Sauf que le durcissement de la laïcité est en lien avec le nombre grandissant des musulmans sur notre territoire.
Ce sont les experts qui le disent.

Pignon a écrit:

pichuchu a écrit:

Pignon a écrit:

[b] Interdiction des crèches de noël  

Il y a 20 ans, les crèches de noël ne posaient aucun problème.
Sur BFMTV , un journaliste nous donne "le parce que du pourquoi " ...
La communauté musulmane à considérablement grossit .
Les crèches c'est fini.

les musulmans se foutent royalement de cette histoire de crèche ,ils ne sont pas responsable de cette polémique! tu devrais voir cela avec la république laïque

Sauf que le durcissement de la laïcité est en lien avec le nombre grandissant des musulmans sur notre territoire.
Ce sont les experts qui le disent.

Quelle est le rapport avec les musulmans et l'interdiction des crèches de noël? sachant que les musulmans se moquent royalement de ce sujet ? les musulmans n'ont jamais réclamés l'interdiction des crèches ! c'est vraiment pas une de leurs préoccupations! c'est comme l'histoire d'une croix devant un portail d'un cimetière ou le monument du pape jean paul 2 ,les musulmans ne sont pas responsable de toutes ses polémiques! vois sa avec la république ....

Tu ne comprends pas le mécanisme.
Ici ils vont te l'expliquer:

Les Français veulent durcir les règles de la laïcité

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

Pignon a écrit:

Tu ne comprends pas le mécanisme.
Ici ils vont te l'expliquer:

Les Français veulent durcir les règles de la laïcité

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

En quoi nous musulmans sommes responsable concernant les crèches de noël ? sachant qu'ont s'en moquent ? les musulmans n'ont jamais demander de retirer les crèches de noël des espaces de l'état ! c'est extraordinaire! même quand on n'est pas responsable on l'ai quand même.... les musulmans te dise les crèches que tu les laisses ou que tu les retires ils s'en moquent ! plus clair que cela y a pas

Je confirme.

pichuchu a écrit:

Pignon a écrit:

Tu ne comprends pas le mécanisme.
Ici ils vont te l'expliquer:

Les Français veulent durcir les règles de la laïcité

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

En quoi nous musulmans sommes responsable concernant les crèches de noël  ? sachant qu'ont s'en moquent ? les musulmans n'ont jamais demander de retirer les crèches de noël des espaces de l'état ! c'est extraordinaire! même quand on n'est pas responsable on l'ai quand même.... les musulmans te dise les crèches que tu les laisses ou que tu les retires ils s'en moquent ! plus clair que cela y a pas  

Je te parle du durcissement de la laïcité.
Pourquoi ce durcissement ? parce que la République essaye de juguler l'Islam .

L’article du Figaro est clair .

Arnaud Dumouch a écrit:

Je confirme.

Si je vais a la mairie de ma ville et que je trouve un crèche de noël cela ne me fais ni chaud ni froid ! donc pourquoi certains veulent nous associer a cette interdiction??? les musulmans savent très bien que la France a une culture chrétienne....je me demande si certains dans les médias ou dans la classe politique ne crées pas ses polémiques pour opposer les musulman et les chrétiens en France

Pignon a écrit:

pichuchu a écrit:

Pignon a écrit:

Tu ne comprends pas le mécanisme.
Ici ils vont te l'expliquer:

Les Français veulent durcir les règles de la laïcité

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

En quoi nous musulmans sommes responsable concernant les crèches de noël  ? sachant qu'ont s'en moquent ? les musulmans n'ont jamais demander de retirer les crèches de noël des espaces de l'état ! c'est extraordinaire! même quand on n'est pas responsable on l'ai quand même.... les musulmans te dise les crèches que tu les laisses ou que tu les retires ils s'en moquent ! plus clair que cela y a pas  

Je te parle du durcissement de la laïcité.
Pourquoi ce durcissement ? parce que la République essaye de juguler l'Islam .

L’article du Figaro est clair .

le problème c'est la laïcité alors?

Non, pas exactement.
C'est expliqué.

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

Résumons,à cause de l'islamisation grandissante de la France nous sommes passés d'une laïcité "light" autorisant les crèches à une laïcité "hard" interdisant les crèches.
Voilà une des multiples conséquences de l'immigration massive.

Arnaud Dumouch a écrit:

467 ans et 8 mois !!

Bassmeg, ayez l'esprit de FINESSE.

donc, le terme francais de souche est vide de sens et chacun y met ce qu il veut a sa convenance.
si on prend 468 ans, ca fait qu il faut justifier plus d un million d ancetres residant en france....

Grace a ta definition, qui est de dire que on est fdesouche des qu on ne sait plus depuis quand nos ancetres vivent en metropole, alors je connais plein de francais de souche de toutes les couleurs.

Pignon a écrit:

Résumons,à cause de l'islamisation grandissante de la France nous sommes passés d'une laïcité "light" autorisant les crèches à une laïcité "hard" interdisant les crèches.
Voilà une des multiples conséquences de l'immigration massive.

ben pas vraiment pignon...

Les musulmans n en ont rien a fiche des creches.

la laicisation de la société n est surement pas du aux musulmans, ni aux catho, ni aux juifs.

C est le peuple francais qui s achemine vers la laicité. Dans son ensemble.

468, c'est pour vous taquiner gentiment. Vote question est si absurde. Relisez le message au dessus.

Durant l'hommage donné à Johnny sur paname nous avons vu que la population était de souche.


Pour Finkielkraut, seuls les «petits blancs» ont rendu hommage à Johnny, pas les «non-souchiens»


http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/hommage-a-johnny-pour-finkielkraut-les-non-souchiens-brillaient-par-leur-absence-7791359715

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Résumons,à cause de l'islamisation grandissante de la France nous sommes passés d'une laïcité "light" autorisant les crèches à une laïcité "hard" interdisant les crèches.
Voilà une des multiples conséquences de l'immigration massive.

ben pas vraiment pignon...

Les musulmans n en ont rien a fiche des creches.

la laicisation de la société n est surement pas du aux musulmans, ni aux catho, ni aux juifs.

C est le peuple francais qui s achemine vers  la laicité. Dans son ensemble.

Non, le CNRS dit le contraire:

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.

Arnaud Dumouch a écrit:

468, c'est pour vous taquiner gentiment. Vote question est si absurde. Relisez le message au dessus.

c est bien ce que je dis.

mon calcul est une demonstration par l absurde que le concept de francais de souche,

comme europeen de souche,

est absurde et vide de sens.

Sur terre, selon ta definition d europpen de souche,
il n y en a pas un seul.

Selon tes deux definitions de fdesouche,
ca varie.

Soit il n y en a pas un seul, soit les fdesouche sont de toutes les couleurs possibles et imaginables.
Selon laquelle de tes deux definitions on applique.

Non, votre calcul est absurde. Il essaye d'utiliser des maths pour définir un aspect qualitatif.

Une analogie

A combien de pourcentage d'abnégation peut on parler d'amour ? C'est tout aussi absurde.

Pignon a écrit:

Durant l'hommage donné à Johnny sur paname nous avons vu que la population était de souche.


Pour Finkielkraut, seuls les «petits blancs» ont rendu hommage à Johnny, pas les «non-souchiens»


http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/hommage-a-johnny-pour-finkielkraut-les-non-souchiens-brillaient-par-leur-absence-7791359715

et alors? les gens ont le droit de rendre hommage a qui ils souhaitent.... il manquerait plus qu'on impose ce genre de chose !

Pignon a écrit:

Non, pas exactement.
C'est expliqué.

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

Comment sa pas exactement??? la laïcité c'est les musulmans qui ont imposé cela ? c'est au nom de la laïcité que l'état souhaite interdire les crèches !

pichuchu a écrit:

Pignon a écrit:

Non, pas exactement.
C'est expliqué.

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

Comment sa pas exactement??? la laïcité c'est les musulmans  qui ont imposé  cela ? c'est au nom de la laïcité que  l'état souhaite interdire les crèches !

Non, c'est un débat récent ... c'est lié à l’expansion de l’islam en France.
C'est très facile à comprendre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, votre calcul est absurde. Il essaye d'utiliser des maths pour définir un aspect qualitatif.

Une analogie

A combien de pourcentage d'abnégation peut on parler d'amour ? C'est tout aussi absurde.

mon calcul est parfaitement valable arnaud.

je te le reexplique et tu me dis en quoi, selon toi, c est absurde.

tu me dis qu europeen de souche, c est quelqu un dont les ancetres vivent en france metropolitaine et selon les frontieres actuelles depuis mille ans.

jusqu ici tout va bien.

MOI, mon postulat, c est que PERSONNE n a que des ancetres vivant en france metroplitaine depuis mille ans.


Parce que ce n est juste pas possible.

ca se demontre par le calcul.

Prenons un exemple.

Raymond Lesquinte pretend etre un europeen de souche.
Bien.

Verifions.
Il connait ses deux parents et sait qu ils n ont vecu qu en europe (selon la definition de l europe propre a raymond...)

il connait aussi ses 4 grands parents. Et pareil, il sait de source sure qu ils ont jamais vecu ailleurs qu en europe.
(bon, un des grands peres de raymond est turc, mais c est encore l europe)

pour les arrieres grands parents, ca se complique, ils ne sont plus quatre mais HUIT.

difficile de justifier que huit personnes n ont vecu qu en europe.

a la generation suivante, c est pire: ILS SONT SEIZE maintenant dont on doit justifier l europeanité.

Puis 32.

puis 64.

puis 128....

a la 50 eme generation
(c est a dire, il y a mille ans, comme dans ta definition)

raymond doit pouvoir justifier que ces 1 125 899 906 842 624

ancetres, ont vecu en europe... ce qui est absurde au possible.



et raymond ne peut pas, en realité.
donc, en fait quand raymond croit etre un europeen de souche,
juste parce que ca lui fait plaisir de se distinguer des autres.

Pas parce que europeen de souche veut dire quoi que ce soit de serieux, verifiable et constatable.

Pignon a écrit:

pichuchu a écrit:

Pignon a écrit:

Non, pas exactement.
C'est expliqué.

La laïcité française, pas suffisante?

C'est pourquoi les Français cherchent à durcir les règles de la laïcité. «Il y a là l'expression d'une peur vis-à-vis d'une population qui pourrait remettre en cause le vivre ensemble», poursuit le politologue qui pense que cette défiance s'est renforcée depuis l'attentat du 11-Septembre, l'affaire des caricatures de Mahomet ou plus récemment depuis les départs de candidats au djihad en Syrie et en Irak. «En laïcisant la société civile, les Français tentent ainsi de restreindre la capacité d'affirmation religieuse de l'autre», ajoute celui qui est aussi directeur du groupe Sociétés Religions Laïcités (GSRL) au CNRS.


http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/12/10/01016-20141210ARTFIG00316-les-francais-veulent-durcir-les-regles-de-la-laicite.php

Comment sa pas exactement??? la laïcité c'est les musulmans  qui ont imposé  cela ? c'est au nom de la laïcité que  l'état souhaite interdire les crèches !

Non, c'est un débat récent ... c'est lié à l’expansion de l’islam en France.
C'est très facile à comprendre.

t as du te tromper, pignon.

ici, c est pas un post pour parler de la montée de l islam,

c est un topic pour parler des immigrés comme toi ,

et des conséquences de leur arrivée sur notre territoire.

est ce que tu commets plus de delits qu un francais lambda?

est ce que tu créé plus de richesses et d emploi qu un francais lambda?

quelles sont les consequences de ton arrivée, vu que tu n es pas un cas particulier?