Immigration massive - quelles conséquences pour la France et l'Europe ?

@Marcassin ---> il vous faudra encore combien d'attentats pour enfin réaliser que votre angélisme est complètement irresponsable ? Votre cosmopolitisme érigé en doctrine nous a mené au communautarisme, aux zones de non droit, au terrorisme et peut-être à la guerre civile.
Votre immigrationnisme est rejeté par les peuples cf toute l' Europe de l'est, Italie, Autriche, Hollande, brexit, Trump.
Continuez ainsi.... avec vos mantras mélenchoniste vous faites le jeu des populistes.


Brexit : c'est l'immigration qui a fait la différence
http://www.economiematin.fr/news-brexit-c-est-l-immigration-qui-a-fait-la-difference

Bassmeg a écrit:

[...]

Il y a un moment, quand meme, il faut voir les choses comme elles sont, je crois.

Ou comme vous voulez les voir et les faire voir aux autres .

Tabris a écrit:

Vos logorrhées cyniques n'invitent guère à s'intéresser au sujet.

Logorrhées ??? Cyniques ??? Moi ??? Ah ben mince alors, c'est justement ce que je pense des messages de quelques uns par ici.

Pignon a écrit:

@Marcassin ---> il vous faudra encore combien d'attentats pour enfin réaliser que votre angélisme est complètement irresponsable ? Votre cosmopolitisme érigé en doctrine nous a mené au communautarisme, aux zones de non droit, au terrorisme et peut-être à la guerre civile.
Votre immigrationnisme est rejeté par les peuples cf toute l' Europe de l'est, Italie, Autriche, Hollande, brexit, Trump.
Continuez ainsi.... avec vos mantras mélenchoniste vous faites le jeu des populistes.

Angélisme ? Vous êtes complètement à côté de la plaque. Vous croyez bêtement que les djihadistes ont pour motivation principale la religion, alors qu'elle n'est qu'un alibi pour leur radicalisme politique. Car c'est bien de POLITIQUE qu'il s'agit. L'islamisme ne prospère que sur la désolation engendrée par une idéologie politico-économique ultralibérale, qui creuse les inégalités de façon dramatique, suscite les rancœurs mises sous le boisseau, les frustrations ruminées, paralyse l'assimilation, provoque la colère, la violence, avec la montée de l'obsession sécuritaire et des extrêmes. Mais c'est bien connu que le maître montre la lune et le disciple regarde le doigt...

Muselez l'oligarchie, redistribuez les richesses avec la justice sociale qui s'impose, suscitez l'espoir d'un avenir meilleur pour tous, et vous verrez que l'assimilation reprendra son cours et que les radicalisés réellement dangereux se compteront de nouveau sur les doigts d'une main.

Non, Marc, la misère sociale n'explique pas les attentats ni l'islamisme radical.

Je plussoie . Ni religion ni politique , pensé-je . Bien des témoignages de djihadistes le montrent : leur culture politique ou religieuse est souvent très pauvre .

A mon avis , le goût de tuer - physiquement ou moralement - s'inscrit dans le cerveau de tout être humain à sa naissance ( par excès de souffrance ou d'incompréhension ) . Que ce goût se développe ou s'inhibe dépend uniquement de l'éducation et des circonstances .

C'est ce que j'appelle le péché originel .

L'eau et l'huile ne se mélangent pas, l'islam n'est pas compatible avec notre régime républicain, l'islam en terre chretienne ne sera jamais apaisé.
Ce sont les minorités agissantes qui mènent le monde, dans tous les domaines.
Alors ne venez pas me dire que les islamistes sont une minorité et que par conséquent tout va bien.

Citation :

oui, ou comme les croisades, la conquete de l amerique, l evangelisation de l afrique et de l asie.

Parfois, c est soft. Parfois, c est la ruine. Perso, en france et en europe, j ai plus souvent vu des immigrés eriger des batiments et laver des assiettes que je n en ai vu faire des massacres et des ruines en mode invasion barbare...

Il y a un moment, quand meme, il faut voir les choses comme elles sont, je crois.

Ouf ! Un peu de bon sens dans cette avalanche de haine...

Vous voulez des photos des 14 millions de Congolais assassinés ou mutilés par les bons colonisateurs catholiques belges ?

Vous voulez des photos des gentils soldats français (donc certainement en majorité catholiques) trônant joyeusement devant des têtes fraîchement coupées d'Algériens ?

Histoire de se rafraîchir la mémoire (ou d'apprendre ce que beaucoup ne veulent pas découvrir) et de relativiser. La vérité, c'est que le modèle politico-économique hégémonique et  autiste, se contrefichant d'ôter à la société les moyens dont elle aurait besoin pour permettre l'intégration et l'assimilation, crée des monstres qui se retournent contre elle... Car si ce sont surtout des islamistes ici, n'oublions pas que ce sont encore plus souvent des lycéens WASP outre-atlantique. Rien que ce fait devrait nous faire réfléchir sur l'accusation porté à l'Islam en général à cause d'une minorité de radicalisés. Quand on voit que des profs de fac (de droit !!!) en viennent à tabasser cagoulés leurs propres étudiants grévistes à coups de battes de base-ball, on se dit que la folie et la violence deviennent généralisées, et que pointer du doigt une seule catégorie de personnes c'est se voiler la face quand à une évolution globale qui ne présage rien de bon.

Citation :

Non, Marc, la misère sociale n'explique pas les attentats ni l'islamisme radical.

Elle n'en est pas l'explication unique, mais elle en est le facteur principal. Lorsque les conditions socio-économiques étaient favorables, l'intégration se faisait sans problème majeur, elle était même proche de l'assimilation. La folie tatchéro-reaganienne a déséquilibré nos sociétés, nous en payons tous le prix (sauf la minorité ploutocratique qui accroît démesurément ses indécents privilèges, ayant allumé de manière irresponsable la mèche du baril de poudre sur lequel nous dansons).

Citation :

tu vas nous sortir le coup des "mains coupées", c'est ça ?

Ah mais que je suis bête ! C'est vrai : c'est encore un complot des francs maçons troskistes reptiliens de Mongolie Intérieure, qui ont gardée secrète leur invention de Photoshop, afin de maquiller des photos d'accidentés du travail pour mieux nuire à l'Union Soviétique Monarchiste Belge, pilotés en sous-main par les Illuminati congolais à la solde des Juifs d'Uruguay qui voulaient vendre leur uranium à Pétain afin qu'il puisse déposer le brevet de sa bicyclette atomique qui allait tous les rendre beaux, riches et célèbres...

(Punaise, en écrivant des débilités à la manière d'Onan, j'ai l'impression d'avoir perdu 20 points de QI !!! Depuis le temps qu'il en écrit, il doit en être minimum à moins 200 !)

Thibault de Montbrial sur le non-dit entourant l’égorgement d’Arnaud Beltrame : « C’est comme s’il y avait un tabou à utiliser un mot très connoté »


Vidéo, très intéressant:

Spoiler:

Pourtant c 'est dans la marseillaise " Égorger vos fils, vos compagnes!"...

Onan Peuplu a écrit:

"  au prétexte d'un tout petit risque qu'il y ait un djihadiste parmi eux" (je le cite)

Ah oui ! d'accord, très bien, formidable.
Il a juste oublié de dire que ces centaines de milliers de migrants musulmans ont toutes les chances de se radicaliser une fois arrivés sur place ... quel c.on !

Ah mon petit Onan, je vous adore : vous êtes décidément trop prévisible... Il m'en a fallu peu pour vous pousser à débunker un hoax conspirationniste...

Allez, encore un petit effort : appliquez la même méthode rigoureuse de recherche à vos propres inepties qui vous bouffent le cerveau et polluent le forum, la poubelle à déchets va déborder.

Accessoirement, au cas au personne de la modération n'y aurait pensé : vous imaginez la tête d'un internaute lambda qui ne connait pas bien le catholicisme, tombe sur notre forum pour se renseigner et rencontre des dizaines de pages des délires du petit père Onan ? La p...tain d'équation qu'il va faire à leur lecture : "catholique = crétin conspirationniste".

Jamais compris cette manie de parler des colonies quand on parle d'immigration. Ceux qui s'opposent à l'un ne soutiennent pas forcément l'autre. C'est donc un homme de paille, doublé d'une piètre tentative de faire culpabiliser les français actuels d'un crime qu'ils n'ont pas commis (ce qu'on pourrait aussi faire pour les migrants en plus).

D'ailleurs le name dropping d'evenement soit disant honteux pour l'église, il est moyen. Les croisades sont avant tout une réponse à des invasions. https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/03/09/la-verite-sur-les-croisades/?relatedposts_hit=1&relatedposts_origin=3492&relatedposts_position=1
Et l'Eglise s'est opposée aux violences/asservissements des conquistadors infligés aux amérindiens.
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/07/31/la-verite-sur-leglise-et-les-conquistadors-en-amerique/
La colonie belge, je vois pas bien le rapport non plus avec l'Eglise que suivent les catholiques ni avec la France. Et avant qu'on me sorte la fausse lettre de Léopold II qui emploie les missionnaires pour assurer la domination:
https://www.cairn.info/revue-politique-africaine-2006-2-page-128.htm

Citation :

Jamais compris cette manie de parler des colonies quand on parle d'immigration.

C'est que vous n'avez pas compris grand'chose, car les deux sont étroitement liées.

Citation :

C'est donc un homme de paille, doublé d'une piètre tentative de faire culpabiliser les français actuels d'un crime qu'ils n'ont pas commis (ce qu'on pourrait aussi faire pour les migrants en plus).

Ce n'est pas pour culpabiliser - d'ailleurs je vous remercie de préciser que c'est également valable pour les migrants - , c'est pour expliquer. Car si on n'explique pas, on ne comprend pas (voir votre première phrase). Et ne pas comprendre, c'est s'imaginer que les événements actuels sont sans cause. S'imaginer que les événements sont sans cause, c'est créer des raisonnements manichéens où des méchants s'attaquent sans raison (parce qu'ils sont pervers par nature) à un Occident pur de toute responsabilité dans ce qui n'apparaît plus pour ce qu'il est : un enchaînement de causes à effets sur plusieurs siècles, et le résultat de décisions désastreuses...

Ne pas expliquer, ne pas comprendre, se tromper sur les causes, c'est se priver de lucidité, c'est se priver des moyens de prendre les bonnes décisions pour minimiser le plus possible les terribles conséquences dont les racines courent dans les non-dits de notre histoire.

Citation :

D'ailleurs le name dropping d'evenement soit disant honteux pour l'église, il est moyen. Les croisades sont avant tout une réponse à des invasions.

Un peu court, comme explication : pour répondre à une invasion (au passage, je signale que Coptes et Syriaques se sont félicités - l'histoire leur donnera tort - de la conquête musulmane qui les libérait de la tutelle byzantine) , on en organise une autre. Et sur le chemin, on massacre allègrement les communautés non-chrétiennes, histoire de se faire la main... Oups ! Pas de bol : lors de leur conquête de Jérusalem, les Croisés massacreront dans la joie et la bonne humeur la population de la cité, y compris les chrétiens arméniens !

Citation :

Et l'Eglise s'est opposée aux violences/asservissements des conquistadors infligés aux amérindiens.

Ce n'était pas gagné d'avance, les avis étaient tellement partagés qu'il a fallu la célèbre Controverse de Valladolid pour trancher. Las ! loin de condamner l'esclavage en soi (parce qu'il ne fallait pas se fâcher avec les très chrétiens monarques d'Espagne et leurs non moins catholiques sujets esclavagistes), l'Eglise n'a condamné que l'esclavage des Amérindiens, ouvrant la porte au commerce triangulaire qui allait déporter des millions d'Africains. Beau progrès !

Citation :

La colonie belge, je vois pas bien le rapport non plus avec l'Eglise que suivent les catholiques ni avec la France.

Les Belges sont de tradition catholique, ce qui ne les a pas empêchés de coloniser, spolier, exploiter, et soumettre les populations africaines. Celui qui s'imagine que l'histoire passée n'a pas de conséquences sur le présent se condamne à  prendre de mauvaises décisions.

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

oui, ou comme les croisades, la conquete de l amerique, l evangelisation de l afrique et de l asie.

Parfois, c est soft. Parfois, c est la ruine. Perso, en france et en europe, j ai plus souvent vu des immigrés eriger des batiments et laver des assiettes que je n en ai vu faire des massacres et des ruines en mode invasion barbare...

Il y a un moment, quand meme, il faut voir les choses comme elles sont, je crois.

Ouf ! Un peu de bon sens dans cette avalanche de haine...

Vous voulez des photos des 14 millions de Congolais assassinés ou mutilés par les bons colonisateurs catholiques belges ?

Vous voulez des photos des gentils soldats français (donc certainement en majorité catholiques) trônant joyeusement devant des têtes fraîchement coupées d'Algériens ?

Histoire de se rafraîchir la mémoire (ou d'apprendre ce que beaucoup ne veulent pas découvrir) et de relativiser. La vérité, c'est que le modèle politico-économique hégémonique et  autiste, se contrefichant d'ôter à la société les moyens dont elle aurait besoin pour permettre l'intégration et l'assimilation, crée des monstres qui se retournent contre elle... Car si ce sont surtout des islamistes ici, n'oublions pas que ce sont encore plus souvent des lycéens WASP outre-atlantique. Rien que ce fait devrait nous faire réfléchir sur l'accusation porté à l'Islam en général à cause d'une minorité de radicalisés. Quand on voit que des profs de fac (de droit !!!) en viennent à tabasser cagoulés leurs propres étudiants grévistes à coups de battes de base-ball, on se dit que la folie et la violence deviennent généralisées, et que pointer du doigt une seule catégorie de personnes c'est se voiler la face quand à une évolution globale qui ne présage rien de bon.

Citation :

Non, Marc, la misère sociale n'explique pas les attentats ni l'islamisme radical.

Elle n'en est pas l'explication unique, mais elle en est le facteur principal. Lorsque les conditions socio-économiques étaient favorables, l'intégration se faisait sans problème majeur, elle était même proche de l'assimilation. La folie tatchéro-reaganienne a déséquilibré nos sociétés, nous en payons tous le prix (sauf la minorité ploutocratique qui accroît démesurément ses indécents privilèges, ayant allumé de manière irresponsable la mèche du baril de poudre sur lequel nous dansons).

je suis bien d accord avec toi, marc, ca ramene un vent d opinions différentes, parce que jusqu ici, je me sentais un petit peu seule

Respectons l'hommage rendu au martyre et héros Beltrame,  merci de remettre à plus tard votre propagande immigrationniste & collabo

On respecte completement l hommage rendu au heros Beltrame.

On fait pas de propagande, ni immigrationniste, ni collabo (bien au contraire sur ce dernier point...).

On echange des opinions, pignon. C est ce que les gens font sur les forums de discussion.

Et on le fait sans donner des chiffres faux, nous. Pas besoin de ca pour appuyer nos idées.

Pour revenir au sujet, je suis issue de l immigration et ma famille a apporté beaucoup a la france.
(bon, pour etre totalement honnete, quand mes ancetres etaient pauvres et discriminés a cause de leur origine, il y en a eu quelques uns que ca a poussé un peu vers la délinquance, ce qui arrive souvent quand les gens sont maltraités. La pauvreté est criminogene, je crois que tout le monde sait ca.)

Bassmeg a écrit:

. La pauvreté est criminogene, je crois que tout le monde sait ca.)

Ben Laden était milliardaire, la pauvreté n'explique pas le terrorisme islamiste...

On parle d immigration ou de terrorisme ?

J ai pas dit que la pauvreté expliquait le terrorisme.

Plein de terroristes etaient riches ou en tout cas, pas dans le besoin. Anders Breivik n etait pas pauvre, mais il a tué du monde. Il suffit d ouvrir le journal pour voir que les plus gros delinquants ne sont pas pauvres, c est vrai.
(cela dit, balkany, pasqua, spaggiari, carlos (le terroriste, pas le chanteur), c est vrai que ca fait pas bien francais tout ca...)

Ce que je disais, c est juste que la pauvreté et la discrimination dont sont souvent victimes les immigrés est un facteur augmentant les risques de delinquance.
C est un fait connu.

Bassmeg a écrit:

On parle d immigration ou de terrorisme ?
.

Les deux sont liés, tout le monde le sait.
Veux-tu la liste des noms des terroristes depuis 2015 ?

«Il existe un lien étroit entre immigration et terrorisme», selon un ministre hongrois.
26.03.2018

«Le dernier attentat en France prouve qu'il y a un lien étroit entre immigration et terrorisme», a-t-il déclaré cité par The Hungary Journal

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

On parle d immigration ou de terrorisme ?
.

Les deux sont liés, tout le monde le sait.
Veux-tu la liste des noms des terroristes depuis 2015 ?

«Il existe un lien étroit entre immigration et terrorisme», selon un ministre hongrois.
26.03.2018

«Le dernier attentat en France prouve qu'il y a un lien étroit entre immigration et terrorisme», a-t-il déclaré cité par The Hungary Journal

Citer un ministre etranger anonyme, c est pas un peu leger?

Pour repondre a ta question,

oui, je veux bien la liste des terroristes (ainsi que leur nationalité, sinon, ca veut rien dire), mais pourquoi depuis seulement 2015?

Matthieu Brunerie, on l oublie?

Pignon a écrit:

Respectons l'hommage rendu au martyre et héros Beltrame,  merci de remettre à plus tard votre propagande immigrationniste & collabo

Comment osez-vous douter que nous lui rendons hommage ?

Et question de propagande, vous avez raté une belle occasion de vous taire, vous qui profitez sans scrupule de ce drame pour faire votre puante propagande fascisto-racisto-nationaliste.

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

Jamais compris cette manie de parler des colonies quand on parle d'immigration.

C'est que vous n'avez pas compris grand'chose, car les deux sont étroitement liées.

Citation :

C'est donc un homme de paille, doublé d'une piètre tentative de faire culpabiliser les français actuels d'un crime qu'ils n'ont pas commis (ce qu'on pourrait aussi faire pour les migrants en plus).

Ce n'est pas pour culpabiliser - d'ailleurs je vous remercie de préciser que c'est également valable pour les migrants - , c'est pour expliquer. Car si on n'explique pas, on ne comprend pas (voir votre première phrase). Et ne pas comprendre, c'est s'imaginer que les événements actuels sont sans cause. S'imaginer que les événements sont sans cause, c'est créer des raisonnements manichéens où des méchants s'attaquent sans raison (parce qu'ils sont pervers par nature) à un Occident pur de toute responsabilité dans ce qui n'apparaît plus pour ce qu'il est : un enchaînement de causes à effets sur plusieurs siècles, et le résultat de décisions désastreuses...

Ne pas expliquer, ne pas comprendre, se tromper sur les causes, c'est se priver de lucidité, c'est se priver des moyens de prendre les bonnes décisions pour minimiser le plus possible les terribles conséquences dont les racines courent dans les non-dits de notre histoire.

Il y a aussi la prétention très douteuse qui remet la cause de tous les conflits au moyen orient/en Afrique sur les vilains Européens. C'est très stéréotypé et même si c'en était réellement la cause, il ne peut pas être employé pour justifier un "retour du bâton" voir une vengeance, à en entendre certains. Les gens à qui vous voulez imposer l'immigration ne sont pas les gens qui ont soutenu la colonie, ça n'a donc pas d'intérêt dans le débat.

Citation :

Citation :

D'ailleurs le name dropping d'evenement soit disant honteux pour l'église, il est moyen. Les croisades sont avant tout une réponse à des invasions.

Un peu court, comme explication : pour répondre à une invasion (au passage, je signale que Coptes et Syriaques se sont félicités - l'histoire leur donnera tort - de la conquête musulmane qui les libérait de la tutelle byzantine) , on en organise une autre. Et sur le chemin, on massacre allègrement les communautés non-chrétiennes, histoire de se faire la main... Oups ! Pas de bol : lors de leur conquête de Jérusalem, les Croisés massacreront dans la joie et la bonne humeur la population de la cité, y compris les chrétiens arméniens !

Intéressant comme vous considérez ici une récupération de la terre comme une réinvasion injuste alors que vous utilisez la colonie pour légitimer l'immigration massive! L'ironie!
Attaquer les byzantins et les juifs étaient contestés par les Papes (notamment lors de la quatrième croisade ou des croisades populaires). Pas de bol ^^  Et ça ne reste qu'un piètre hareng rouge. Ca ne change rien au fait que vous comparez l'incomparable.

Citation :

Citation :

Et l'Eglise s'est opposée aux violences/asservissements des conquistadors infligés aux amérindiens.

Ce n'était pas gagné d'avance, les avis étaient tellement partagés qu'il a fallu la célèbre Controverse de Valladolid pour trancher. Las ! loin de condamner l'esclavage en soi (parce qu'il ne fallait pas se fâcher avec les très chrétiens monarques d'Espagne et leurs non moins catholiques sujets esclavagistes), l'Eglise n'a condamné que l'esclavage des Amérindiens, ouvrant la porte au commerce triangulaire qui allait déporter des millions d'Africains. Beau progrès !

Raté, Sepulveda était tout comme Bartolomé de las casas, contre l'esclavagisme. Il soutenait simplement la soumission politique pour faire cesser sacrifices, cannibalisme et autres.
Les Papes ont aussi condamné l'esclavage en Afrique. Bartolomé de las Casas regrettera aussi d'avoir initialement toléré l'usage d'esclaves africains. Cliquez sur mon lien avant de dire des âneries dans le simple but de salir l'Eglise. Cela nous ferait gagner du temps.

Citation :

Citation :

La colonie belge, je vois pas bien le rapport non plus avec l'Eglise que suivent les catholiques ni avec la France.

Les Belges sont de tradition catholique, ce qui ne les a pas empêchés de coloniser, spolier, exploiter, et soumettre les populations africaines. Celui qui s'imagine que l'histoire passée n'a pas de conséquences sur le présent se condamne à  prendre de mauvaises décisions.

La colonie n'est pas une tradition catholique ni une décision catholique. Un catholique suit la volté de l'Eglise et les Papes ont condamné l'esclavagisme. Faites le calcul au lieu de faire des raccourcis malhonnêtes. Croyez moi, ça ne demande pas beaucoup plus de réflexion

Marc Hassyn a écrit:

Pignon a écrit:

Respectons l'hommage rendu au martyre et héros Beltrame,  merci de remettre à plus tard votre propagande immigrationniste & collabo

Comment osez-vous douter que nous lui rendons hommage ?

Et question de propagande, vous avez raté une belle occasion de vous taire, vous qui profitez sans scrupule de ce drame pour faire votre puante propagande fascisto-racisto-nationaliste.

"Alors que des utilisateurs francophones anonymes de Twitter lancent des hashtags se réjouissant de la tuerie de masse. Le hashtag « JeSuisKouachi » est lancé par des soutiens au terroriste en réponse au
Je suis Charlie. En quelques jours, environ quatre mille messages faisant l'apologie des attentats sont signalés à la plate-forme de la police judiciaire. Dans les écoles de France, la minute de silence en hommage aux victimes bute sur le refus d'une partie des élèves et des parents. Le Figaro rapporte que, dans une école élémentaire de Seine-Saint-Denis, pas moins de 80 % des élèves d'une classe ont refusé cette minute de silence"

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_islamiste#Perceptions_musulmanes_du_terrorisme_islamique

Pignon, est ce que tu as la liste des terroristes dont tu me parlais plus haut, ou bien est ce que tu bluffais?

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

On parle d immigration ou de terrorisme ?
.

Les deux sont liés, tout le monde le sait.
Veux-tu la liste des noms des terroristes depuis 2015 ?

«Il existe un lien étroit entre immigration et terrorisme», selon un ministre hongrois.
26.03.2018

«Le dernier attentat en France prouve qu'il y a un lien étroit entre immigration et terrorisme», a-t-il déclaré cité par The Hungary Journal

Citer un ministre etranger anonyme, c est pas un peu leger?

Pour repondre a ta question,

oui, je veux bien la liste des terroristes (ainsi que leur nationalité, sinon, ca veut rien dire), mais pourquoi depuis seulement 2015?

Matthieu Brunerie, on l oublie?

Il manque 2016,2017,2018.

Aucun lien avec l'immigration extra-européenne et l'Islam, n'est-ce pas !?

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pignon a écrit:

Bassmeg a écrit:

On parle d immigration ou de terrorisme ?
.

Les deux sont liés, tout le monde le sait.
Veux-tu la liste des noms des terroristes depuis 2015 ?

«Il existe un lien étroit entre immigration et terrorisme», selon un ministre hongrois.
26.03.2018

«Le dernier attentat en France prouve qu'il y a un lien étroit entre immigration et terrorisme», a-t-il déclaré cité par The Hungary Journal

Citer un ministre etranger anonyme, c est pas un peu leger?

Pour repondre a ta question,

oui, je veux bien la liste des terroristes (ainsi que leur nationalité, sinon, ca veut rien dire), mais pourquoi depuis seulement 2015?

Matthieu Brunerie, on l oublie?

Il manque 2016,2017,2018.

et comme on n a pas leur nationalité,
et que les dates sont selectionnées,

tu tombes magistralement dans ce qu on appelle un bon gros BIAIS de confirmation et d echantillonnage, pignon.
Comme d hab, les données que tu avances sont partialles et biaisées.

Tu peux faire mieux, champion. Fais un effort et repousse tes limites. Tu peux le faire pignon.

Ta liste ne m eclaire en rien pignon.
elle est parfaitement incomplete.

Pourquoi? est ce a dessein?

Mais oui, mais oui !
Le problème c'est le terrorisme corse et breton

Pignon a écrit:

Mais oui, mais oui !
Le problème c'est le terrorisme corse et breton

la n est pas la question, pignon.
Tu proposais de fournir une liste des auteurs d actes terroristes depuis 1995.

Or, la liste que tu produis est incomplete et biaisée (et c est un copier coller, en plus...)

Pourquoi?
Dans quel but, sinon propagandiste?

Exact, la liste n'est pas exhaustive, elle fait le double, il manque 2016,2017,2018.

Citation :

Il y a aussi la prétention très douteuse qui remet la cause de tous les conflits au moyen orient/en Afrique sur les vilains Européens.

Ce n'est pas ce que je dis. Mais effectivement, bon nombre de conflits actuels plongent en partie leurs racines dans l'implication de l'Occident dans ces territoires. Vous avez une fâcheuse tendance à ramener à une simplicité manichéenne des faits dont je voulais justement souligner la complexité.

Citation :

C'est très stéréotypé et même si c'en était réellement la cause, il ne peut pas être employé pour justifier un "retour du bâton" voir une vengeance

Je n'ai jamais cherché à justifier. Relisez mes messages et vous constaterez que j'emploie le verbe "expliquer".

Citation :

Les gens à qui vous voulez imposer l'immigration ne sont pas les gens qui ont soutenu la colonie,

Qui est ce "vous" dans votre phrase ? Pas moi, j'espère : je ne veux rien imposer à quiconque. je préfère penser que ce "vous" est impersonnel.

Citation :

ça n'a donc pas d'intérêt dans le débat

Bien sûr que si ! C'est même crucial d'en tenir compte, sans quoi on ne comprend rien et on réduit la complexité d'un héritage historique en une dichotomie simpliste opposant "gentils" et "méchants".

Citation :

Intéressant comme vous considérez ici une récupération de la terre comme une réinvasion injuste alors que vous utilisez la colonie pour légitimer l'immigration massive! L'ironie!

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, ou plutôt je ne suis pas sûr. Quant à la "récupération de la terre", je suis désolé, mais c'est un concept dangereux : les peuples se sont toujours déplacés, des conquêtes territoriales ont toujours existé depuis la nuit des temps. L'Alsace-Lorraine ou la ligne Oder-Neiss sont des exemples de ce qu'il en coûte de s'intituler propriétaire exclusif d'un territoire revendiqué par d'autres. Plus près de nous : le Kosovo revendiqué par les Serbes... Les Francs ont envahi le Nord de la Gaule Romaine, les Bretons se sont installés en Armorique suite à la poussée saxonne, la Rus' de Kiev s'est étendue au détriment de la Khazarie, la Flandre faisait partie du Royaume de France avant d'être une région des Provinces Unies puis de Belgique, etc. Qui a le plus le droit qu'un autre de s'installer sur tel territoire ou tel autre ? Si on veut revenir à des frontières antérieures, quelle date prend-on ? À quelle histoire ou mythologie nationale se réfère-t-on ? Le problème, c'est que la légitimité qu'un pays avance pour ses propres revendications sera toujours contestée par le pays voisin.

Citation :

Attaquer les byzantins et les juifs étaient contestés par les Papes (notamment lors de la quatrième croisade ou des croisades populaires). Pas de bol ^^

S'il l'ont contesté, c'est bien par réaction aux ignobles massacres perpétrés par leurs ouailles en terre sainte (et aux pogroms réalisés sur le trajet), pourtant parfaitement catholiques. Je n'ai jamais prétendu que le Vatican était directement responsable, vous me faites un mauvais procès. Lisez plus attentivement ce que j'écris au lieu de déformer mes propos.

Citation :

Raté, Sepulveda était tout comme Bartolomé de las casas, contre l'esclavagisme.

Non, pas raté. Même remarque que ci-dessus : vous interprétez mes propos dans un sens qui n'est pas celui que je leur donne. Quand je parle d'opinions partagées au sujet de l'esclavagisme, je fais référence aux catholiques espagnols en général, colons et "métropolitains" , pas seulement aux protagonistes ecclésiastiques de la Controverse. Et c'est bien parce que les grands propriétaires terriens du Nouveau Monde et les sujets catholiques d'Espagne ne voulaient pas cesser de profiter de la manne providentielle que leur procurait l'esclavage que l'abolition de celui-ci ne suscitait pas une franche adhésion (et c'est un euphémisme).

Citation :

Les Papes ont aussi condamné l'esclavage en Afrique. Bartolomé de las Casas regrettera aussi d'avoir initialement toléré l'usage d'esclaves africains.

Un peu tardivement, après avoir vu d'un œil complice que la main d'oeuvre bon marché amérindienne, devenue prohibée, soit remplacée par des Africains semi-humains chosifiables, assimilés à des bêtes de somme... L'excuse est un peu facile.

Citation :

Cliquez sur mon lien avant de dire des âneries dans le simple but de salir l'Eglise. Cela nous ferait gagner du temps.

Baissez d'un ton, s'il vous plaît. Je pourrais vous rétorquer que ce qui nous ferait gagner du temps, serait de ne pas croire déceler dans mes commentaires des intentions qui ne s'y trouvent pas.

Citation :

La colonie n'est pas une tradition catholique ni une décision catholique. Un catholique suit la volté de l'Eglise et les Papes ont condamné l'esclavagisme.

Vous êtes assez naïf. L'église a vu le parti qu'elle pouvait en tirer : gagner de nouveaux fidèles, et accroître son pouvoir. Elle a toujours accompagné les colonisations, pour en tirer son propre profit. Qu'elle ait pu le faire en partie de bonne foi, pour de nobles raisons, ne change rien à l'affaire : elle n'a jamais refusé de s'associer aux conquêtes territoriales des grandes puissances européennes, bien au contraire ! Et elle a "tellement bien" condamné l'esclavagisme que le commerce triangulaire a très longtemps prospéré, y compris dans les pays catholiques (Cf. la richesse passée de certaines de nos villes portuaires.)

Citation :

Faites le calcul au lieu de faire des raccourcis malhonnêtes.

Je vous retourne le compliment. Votre histoire de la chrétienté, revue et corrigée façon bisounours me laisse songeur sur la grande aptitude d'aucuns à faire le tri dans notre héritage historique. Tri qui occulte les souvenirs gênants, et tend à minimiser quand ce n'est nier des exactions perpétrées par des chrétiens laïcs, et dans le même temps dédouaner de manière systématique le Vatican et le clergé des fautes de leurs fidèles. Ce révisionnisme est hélas très à la mode...

Pignon a écrit:

Exact, la liste n'est pas exhaustive, elle fait le double, il manque 2016,2017,2018.

A contrario : puisque apparemment je suis dans l'erreur lorsque j'estime que les facteurs politico-économico-sociaux sont déterminants sur l'état du monde actuel, j'aimerais que Pignon, si prompt à faire des listes, nous fasse la liste des terroristes djihadistes qui ont commis des attentats sur notre sol pendant les années précédant l'accession au Pouvoir de Tatcher et Reagan, et leur lancement de leur politique ultra-libérale et d'expansion guerrière...

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

Il y a aussi la prétention très douteuse qui remet la cause de tous les conflits au moyen orient/en Afrique sur les vilains Européens.

Ce n'est pas ce que je dis. Mais effectivement, bon nombre de conflits actuels plongent en partie leurs racines dans l'implication de l'Occident dans ces territoires. Vous avez une fâcheuse tendance à ramener à une simplicité manichéenne des faits dont je voulais justement souligner la complexité.

Citation :

C'est très stéréotypé et même si c'en était réellement la cause, il ne peut pas être employé pour justifier un "retour du bâton" voir une vengeance

Je n'ai jamais cherché à justifier. Relisez mes messages et vous constaterez que j'emploie le verbe "expliquer".

Citation :

Les gens à qui vous voulez imposer l'immigration ne sont pas les gens qui ont soutenu la colonie,

Qui est ce "vous" dans votre phrase ? Pas moi, j'espère : je ne veux rien imposer à quiconque. je préfère penser que ce "vous" est impersonnel.

Citation :

ça n'a donc pas d'intérêt dans le débat

Bien sûr que si ! C'est même crucial d'en tenir compte, sans quoi on ne comprend rien et on réduit la complexité d'un héritage historique en une dichotomie simpliste opposant "gentils" et "méchants".

S'il s'agit de savoir si on doit accepter l'immigration massive ou non, ça n'a pas d'importance. Je suis content si vous n'êtes pas d'accord pour en parler comme d'une justification.

Citation :

Citation :

Intéressant comme vous considérez ici une récupération de la terre comme une réinvasion injuste alors que vous utilisez la colonie pour légitimer l'immigration massive! L'ironie!

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, ou plutôt je ne suis pas sûr. Quant à la "récupération de la terre", je suis désolé, mais c'est un concept dangereux : les peuples se sont toujours déplacés, des conquêtes territoriales ont toujours existé depuis la nuit des temps. L'Alsace-Lorraine ou la ligne Oder-Neiss sont des exemples de ce qu'il en coûte de s'intituler propriétaire exclusif d'un territoire revendiqué par d'autres. Plus près de nous : le Kosovo revendiqué par les Serbes... Les Francs ont envahi le Nord de la Gaule Romaine, les Bretons se sont installés en Armorique suite à la poussée saxonne, la Rus' de Kiev s'est étendue au détriment de la Khazarie, la Flandre faisait partie du Royaume de France avant d'être une région des Provinces Unies puis de Belgique, etc. Qui a le plus le droit qu'un autre de s'installer sur tel territoire ou tel autre ? Si on veut revenir à des frontières antérieures, quelle date prend-on ? À quelle histoire ou mythologie nationale se réfère-t-on ? Le problème, c'est que la légitimité qu'un pays avance pour ses propres revendications sera toujours contestée par le pays voisin.

Hareng rouge, relisez moi (tous les bouts de phrases).  

Citation :

Citation :

Attaquer les byzantins et les juifs étaient contestés par les Papes (notamment lors de la quatrième croisade ou des croisades populaires). Pas de bol ^^

S'il l'ont contesté, c'est bien par réaction aux ignobles massacres perpétrés par leurs ouailles en terre sainte (et aux pogroms réalisés sur le trajet), pourtant parfaitement catholiques. Je n'ai jamais prétendu que le Vatican était directement responsable, vous me faites un mauvais procès. Lisez plus attentivement ce que j'écris au lieu de déformer mes propos.

Citation :

Raté, Sepulveda était tout comme Bartolomé de las casas, contre l'esclavagisme.

Non, pas raté. Même remarque que ci-dessus : vous interprétez mes propos dans un sens qui n'est pas celui que je leur donne. Quand je parle d'opinions partagées au sujet de l'esclavagisme, je fais référence aux catholiques espagnols en général, colons et "métropolitains" , pas seulement aux protagonistes ecclésiastiques de la Controverse. Et c'est bien parce que les grands propriétaires terriens du Nouveau Monde et les sujets catholiques d'Espagne ne voulaient pas cesser de profiter de la manne providentielle que leur procurait l'esclavage que l'abolition de celui-ci ne suscitait pas une franche adhésion (et c'est un euphémisme).

Citation :

Les Papes ont aussi condamné l'esclavage en Afrique. Bartolomé de las Casas regrettera aussi d'avoir initialement toléré l'usage d'esclaves africains.

Un peu tardivement, après avoir vu d'un œil complice que la main d'oeuvre bon marché amérindienne, devenue prohibée, soit remplacée par des Africains semi-humains chosifiables, assimilés à des bêtes de somme... L'excuse est un peu facile.

Citation :

Cliquez sur mon lien avant de dire des âneries dans le simple but de salir l'Eglise. Cela nous ferait gagner du temps.

Baissez d'un ton, s'il vous plaît. Je pourrais vous rétorquer que ce qui nous ferait gagner du temps, serait de ne pas croire déceler dans mes commentaires des intentions qui ne s'y trouvent pas.

Citation :

La colonie n'est pas une tradition catholique ni une décision catholique. Un catholique suit la volté de l'Eglise et les Papes ont condamné l'esclavagisme.

Vous êtes assez naïf. L'église a vu le parti qu'elle pouvait en tirer : gagner de nouveaux fidèles, et accroître son pouvoir. Elle a toujours accompagné les colonisations, pour en tirer son propre profit. Qu'elle ait pu le faire en partie de bonne foi, pour de nobles raisons, ne change rien à l'affaire : elle n'a jamais refusé de s'associer aux conquêtes territoriales des grandes puissances européennes, bien au contraire ! Et elle a "tellement bien" condamné l'esclavagisme que le commerce triangulaire a très longtemps prospéré, y compris dans les pays catholiques (Cf. la richesse passée de certaines de nos villes portuaires.)

Citation :

Faites le calcul au lieu de faire des raccourcis malhonnêtes.

Je vous retourne le compliment. Votre histoire de la chrétienté, revue et corrigée façon bisounours me laisse songeur sur la grande aptitude d'aucuns à faire le tri dans notre héritage historique. Tri qui occulte les souvenirs gênants, et tend à minimiser quand ce n'est nier des exactions perpétrées par des chrétiens laïcs, et dans le même temps dédouaner de manière systématique le Vatican et le clergé des fautes de leurs fidèles. Ce révisionnisme est hélas très à la mode...

Il n'y a aucun révisionnisme ,vos pavés se limitent à de la culpabilisation totalement hors de propos des catholiques et de l'Eglise dans les causes de l'immigration/des conquêtes immorales. La complicité des Papes avec le commerce triangulaire, c'est juste un mythe jusqu'à preuve du contraire. Dès Pie II ce genre traitement en Afrique a commencé à être condamné. L'accusation de passivité ne fonctionnerait que si les Papes avaient accès direct aux situations politiques du globe, hors, notamment dans le cas de l'Amérique, ça été montré qu'ils en étaient au contraire beaucoup coupé. Votre accusation demande donc une charge solidement fondée et pas un amalgame gratuit que vous déploreriez -encore avec-ironie pour les migrants... Dire que les conquistadores étaient "parfaitement catholiques", comme s'ils avaient le support même indirect de la doctrine de l'Eglise, c'est tout bonnement faux. Je vous prie donc de ne pas les vomir (ces accusations historiques HS) surtout si ça n'apporte rien au débat.

Pignon a écrit:

Exact, la liste n'est pas exhaustive, elle fait le double, il manque 2016,2017,2018.

Oui, et il manque la nationalité des terroristes en question...

La, on a juste une liste de noms incomplete. Pourquoi "maxime Brunerie" a été oublié? Et le terrorisme corse?

Soit ta liste a été ecrite par une personne selectionnant a dessein son echantillon (je n ose l imaginer)

soit elle a été ecrite par quelqu un de tres mal informé.

Et si on ne connait pas la nationalité des terroristes en question, on ne peut rien apprendre des liens entre terrorisme et immigration que tu postules, pignon.

droit de réponse :

Marc Hassyn a écrit:

vous imaginez la tête d'un internaute lambda qui ne connait pas bien le catholicisme, tombe sur notre forum pour se renseigner et rencontre des dizaines de pages des délires du petit père Onan ? La p...tain d'équation qu'il va faire à leur lecture : "catholique = crétin conspirationniste"

1) d'abord ces "dizaines de pages" se trouvent dans la rubrique "religions non-catholiques"
2) "délire" = jugement personnel NON-argumenté de votre part, l'histoire jugera (et rira bien qui rira le dernier )
3) Si nécessaire, je veux bien retirer aussi "chrétien" de mon profil, ça ne changera rien à l'intérieur, les étiquettes je m'en fous
4) Lire ça venant d'un franc-maçon auto-déclaré et "fréquentant les hauts grades" (sic), alors que la doctrine catholique à la base interdit tout contact rapproché avec votre secte...c'est croquignolet, aussi

idem a écrit:

Les Belges sont de tradition catholique, ce qui ne les a pas empêchés de coloniser, spolier, exploiter, et soumettre les populations africaines. Celui qui s'imagine que l'histoire passée n'a pas de conséquences sur le présent se condamne à  prendre de mauvaises décisions.

Mensonge global....pour ne pas dire globaliste...La Belgique a colonisé ce pays de manière civilisée (et civilisatrice)...Je ne dis pas que c'est un "bien"...Mais alors , rendez les à la "jungle", on verra s'ils seront d'accord....La spoliation c'est maintenant, depuis les que les yankees/mondialistes et les multinationeux ont pris le volant..

on en reparlera quand je pourrais étaler toute ma docu écrite congolesque sur la table et à tête reposée

Onan Peuplu a écrit:

idem a écrit:

Les Belges sont de tradition catholique, ce qui ne les a pas empêchés de coloniser, spolier, exploiter, et soumettre les populations africaines. Celui qui s'imagine que l'histoire passée n'a pas de conséquences sur le présent se condamne à  prendre de mauvaises décisions.

Mensonge global....pour ne pas dire globaliste...La Belgique a colonisé ce pays de manière civilisée (et civilisatrice)...Je ne dis pas que c'est un "bien"...Mais alors , rendez les à la "jungle", on verra s'ils seront d'accord....La spoliation c'est maintenant, depuis les que les yankees/mondialistes et les multinationeux ont pris le volant..

tu parles du congo???

un genocide civilisateur?????

quel génocide ?

tu sais pas lire ?

J'ai donné un lien plus haut, j'ai même du chipoter à retranscrire l'extrait pdf

Onan Peuplu a écrit:

quel génocide ?

tu sais pas lire ?

J'ai donné un lien plus haut, j'ai même du chipoter à retranscrire l'extrait pdf

j arrive pas a retrouver.

Tu parlais du congo ou pas?

 

Même ton petit gogol gauchiste surpayé par "les réseaux",  admet qu'il tape au hasard


De Belgische Royalist   il y a 1 an
Le chiffre de 10 millions de morts est totalement fantaisiste et n'a jamais put être prouvé scientifiquement, il s'agit des estimations d'un journaliste anglais de l'époque qui était hostile à la colonisation du Congo par une autre puissance que l'Angleterre.


89  


horror humanum est  il y a 1 an
C'est vrai, et il est évidemment compliqué d'évaluer ou de comptabiliser une population difficile à joindre et sans outil de recensement. Néanmoins les évaluations évoquent toutes plusieurs millions, souvent aux alentours de 6. ( ndlr) Les dix millions étant le plus souvent cités, j'ai opté pour celui-ci. "

et aussi :


De Belgische Royalist   il y a 7 mois
+sal salm Estimations débiles ne reposant que sur du vent. On a aucune donné démographique, tout simplement parce que les Congolais ne connaissaient pas l'écriture. Qu'il y ait eu de nombreux morts est un fait incontestable. Ce qui est tout aussi incontestable, c'est que l'immense majorité de ces gens sont morts de maladies contre lesquelles ils n'étaient pas immunisés, comme l'a fort bien démontré le principal historien spécialise du Congo colonial Jean Stengers. Léopold II n'a jamais ni commis de génocide ni eu l'intention d'en commettre un (il aurait de toute façon jamais eu les moyens de le faire), seuls les trolls comme Adam Hochschild peuvent affirmer ça. Le travail forcé a causé une surmortalité, c'est une évidence, mais ça n'est pas du tout la première cause de décès sur place. D'ailleurs, les colons blancs sont morts en plus grandes proportions (là on a des chiffres, notamment ceux de la construction de la ligne de chemin de fer vers l'océan), mais ça certains l'oublient bizarrement, certainement parce que ça va pas dans le sens de leur troll.


5

--------
Allez hop, on démonte tout !...Et on remet ce bon peuple congolais dans la jungle qu'il aime tant ...

Onan Peuplu a écrit:

 

Même ton petit gogol gauchiste surpayé par "les réseaux",  admet qu'il tape au hasard

Ca ne repond pas a ma question.
Quand tu parlais d apporter la civilisation,

c etait bien de la belgique et du congo que tu parlais, ou pas?

c'est de ça qu'on parle oué...merci d'en prendre conscience lol

c'est mon post de "Aujourd'hui à 01:59" que tu cherches ?
l'est pas si difficile à retrouver pourtant....

Onan Peuplu a écrit:

c'est de ça qu'on parle oué...merci d'en prendre conscience lol

Ah...
merci d avoir répondu.

Selon toi, le congo a été colonisé de maniere civilisée et civilisatrice.
Je ne suis pas d accord avec toi. Mais le contraire aurait été etonnant. Tout n est pas du fake, onan. Les massacres au congo ont bel et bien eu lieu.

on en reparlera

Onan Peuplu a écrit:

on en reparlera

Sur un topic dont ce sera le sujet, genre la colonisation.
Pas de souci.