Fidèle au Magistère?

Chrysostome a écrit:

Arrête de dire des niaiseries et relis l'Évangile !

Ce sont vos arguments face aux faits ? Hé bé...

marie-sol a écrit:

Mister be a écrit:

marie-sol a écrit:

Certes, mais les Protestants ont une hiérarchie, donc une sorte de magistère.

L'Eglise primitive, au lendemain de la Résurrection, fonctionnait sans bâtiment et n'avait qu'un seul Chef : Pierre.

La collégialité des apôtres faisait fonctionner l'église naissante pas uniquement Pierre

Oui, tous participaient à la propagation de l'Evangile.

Ce doit être comme ça aujourd'hui encore.

Un n'empêche pas l'autre. Aucune contradiction.

Pour l'apostolat des laïcs:

DÉCRET SUR L'APOSTOLAT DES LAÏCS

Dans l'Église, chacun sa mission selon nos charismes et selon l'appel de Dieu.

Hillel31415 a écrit:

Chrysostome a écrit:

Arrête de dire des niaiseries et relis l'Évangile !

Ce sont vos arguments face aux faits ? Hé bé...

Les faits, c'est ce qui est dans l'Évangile.

ha oui, le sola scriptura catholique, c'est bien connu...

Tu ne crois pas au sola scriptura puisque tu t'appuies sur saint Irénée pour justifier la rébellion de Luther.

Je suis païen avec les païens... Irénée de lyon est un catholique d'après vous, donc je me sert de son enseignement pour vous ouvrir les yeux à la réalité.
C'est ce que Paul a fait à Lystre, en partant des multiples dieux romains pour leur annoncer le seul et unique Dieu digne d'être honoré et prié.

Mister be a écrit:

marie-sol a écrit:

Certes, mais les Protestants ont une hiérarchie, donc une sorte de magistère.

L'Eglise primitive, au lendemain de la Résurrection, fonctionnait sans bâtiment et n'avait qu'un seul Chef : Pierre.

La collégialité des apôtres faisait fonctionner l'église naissante pas uniquement Pierre

Mais c'est toujours le cas.

(pas chez les Protestants où il n'y a plus d'anciens)

Mais si chez les protestants il y a des anciens... Renseignez vous.

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel, Votre Magistère à vous est l'interprétation que donne Luther de la Bible. Il fonde une nouvelle tradition, non apostolique.

Le Magistère des orthodoxe est la Tradition et les Conciles durant 1000 ans. En cela, il sont fondés en ligne droite sur Jésus et ses Apôtres. Bien qu'ils en sopient coupés depuis 1000 ans.

Le Magistère Catholique est la Tradition et les Conciles durant 2000 ans.

Comment pouvez-vous mentir aussi effrontément? La tradition confessante (pro-testante) est condensée par le Symbole de Nicée-Constantinople, tel qu'interprété par la confession d'Augsbourg, conformément aux Écritures. C'est du moins l'avis du Rév. Jean Bosc, aux P.U.F, et de Jean-Marie Tillard, o.p, au C.O.E, entre autres.

A ce titre, il vous faudra admettre que le quadrilatère de Lambeth a correctement articulé le rapport des Écritures et du Credo, ce qui explique pourquoi les protestants ont toujours admis, en sus de la confession d'Augsbourg, les précisions dogmatiques des six premiers conciles œcuméniques, ainsi que le reconnaissait Claude Tresmontant.

De sorte qu'il est faux de surévaluer le rôle de Luther dans le protestantisme. Ce n'est pas le pape de quiconque, ce n'est qu'un témoin de l'Évangile, comme les ss. Athanase ou Bernard, les Lefèbvre d'Étaples et les Cyrille Loukaris. C'est pourquoi, à juste titre, les protestants peuvent faire remonter leur tradition à la Pentecôte, d'autant plus facilement qu'il y a eu l'épisode du filioque. Notre tradition est aussi apostolique que la vôtre, puisque c'est vous qui nous avez rejeté, à partir de 1564, à Trente, alors que nous avions déjà précisé le Credo en 1530. Ne craignez-vous pas Dieu, à qui vous devrez rendre des comptes de vos calomnies?

Spartacus a écrit:

Bonjour Théodoric,

je n'ai pas saisi votre histoire de poulailler.
Pourriez-vous aller droit au but svp?

D'accord ,

mes cannes tentent sans le réaliser de faire du crétinisme, elles couvent comme des poules mais sont des cannes ça va faire éclore les œufs , mais ce ne sera pas des canards seulement des poussins de poules, à 1ere vu ça ressemble a une volaille ça a des plumes ça reste sous la mère ça mange du blé de l'herbe , seulement lorsqu'elles vont aller les mener à la marre elles vont les noyer sans comprendre pourquoi ceux ci ne savent pas nager comme les autres !
le syncrétisme même si c'est gentil volontaire ça va produire des inadaptés qui vont se prendre pour de vrais chrétiens mais quand ils entre dans le grand bain ils se noient ; la faute a qui ?
un homme de ce onde peut faire le bien, mais pour être chrétien dés maintenant il faut recevoir l'Esprit et quand l’Église veut amalgamer parce qu'elle oublie ce qu'Est de Naitre d'En Haut réellement , elle va finir par faire comme mes cannes = noyer ceux qui ne sont pas vraiment Chrétiens !
on est pas Chrétien parce que on adhère a une religion, mais parce que l'On Vit de Son Esprit !!

saint Zibou a écrit:

Comment pouvez-vous mentir aussi effrontément? La tradition confessante (pro-testante) est condensée par le Symbole de Nicée-Constantinople, tel qu'interprété par la confession d'Augsbourg, conformément aux Écritures. C'est du moins l'avis du Rév. Jean Bosc, aux P.U.F, et de Jean-Marie Tillard, o.p, au C.O.E, entre autres.

Si Rév. Jean Bosc, et de Jean-Marie Tillard, o.p le disent !!!

saint Zibou a écrit:

De sorte qu'il est faux de surévaluer le rôle de Luther dans le protestantisme. Ce n'est pas le pape de quiconque, ce n'est qu'un témoin de l'Évangile,

Non, il est plus que cela. Il invente de toute pièce une doctrine jamais vue dans aucune Eglise apostolique, de l'Inde à Rome.

Sola Fide ? Sola scriptura ? L'Ecriture elle-même le refuse.

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Comment pouvez-vous mentir aussi effrontément? La tradition confessante (pro-testante) est condensée par le Symbole de Nicée-Constantinople, tel qu'interprété par la confession d'Augsbourg, conformément aux Écritures. C'est du moins l'avis du Rév. Jean Bosc, aux P.U.F, et de Jean-Marie Tillard, o.p, au C.O.E, entre autres.

Si Rév. Jean Bosc, et de Jean-Marie Tillard, o.p le disent !!!  

saint Zibou a écrit:

De sorte qu'il est faux de surévaluer le rôle de Luther dans le protestantisme. Ce n'est pas le pape de quiconque, ce n'est qu'un témoin de l'Évangile,

Non, il est plus que cela. Il invente de toute pièce une doctrine jamais vue dans aucune Eglise apostolique, de l'Inde à Rome.

Sola Fide ? Sola scriptura ? L'Ecriture elle-même le refuse.

Quelle malhonnêteté! Car, de même que les dogmes, trinitaire et christologique, existaient avant d'être formulés aux IVe et Ve siècles, de même le Sola fide, avant le XVIe siècle. En second lieu, lorsque vous aurez publié aux P.U.F. ou au Cerf, alors vous pourrez mépriser les auteurs mentionnés...

Théodéric a écrit:

Spartacus a écrit:

Bonjour Théodoric,

je n'ai pas saisi votre histoire de poulailler.
Pourriez-vous aller droit au but svp?

D'accord ,

mes cannes tentent sans le réaliser de faire du crétinisme, elles couvent comme des poules mais sont des cannes ça va faire éclore les œufs , mais ce ne sera pas des canards seulement des poussins de poules, à 1ere vu ça ressemble a une volaille ça a des plumes ça reste sous la mère ça mange du blé de l'herbe , seulement lorsqu'elles vont aller les mener à la marre elles vont les noyer sans comprendre pourquoi ceux ci ne savent pas nager comme les autres !
le syncrétisme même si c'est gentil volontaire ça va produire des inadaptés qui vont se prendre pour de vrais chrétiens mais quand ils entre dans le grand bain ils se noient ; la faute a qui ?  
un homme de ce onde peut faire le bien, mais pour être chrétien dés maintenant il faut recevoir l'Esprit et quand l’Église veut amalgamer parce qu'elle oublie ce qu'Est de  Naitre d'En Haut réellement , elle va finir par faire comme mes cannes = noyer ceux qui ne sont pas vraiment Chrétiens !
on est pas Chrétien parce que on adhère a une religion, mais parce que l'On Vit de Son Esprit !!

Je vois: ceci est simplement de l'angélisme vieux comme le monde.
Or nous sommes pécheurs avec le besoin de recevoir la miséricorde du Seigneur, et faibles avec le besoin de se nourrir du pain du ciel, et incarnés avec une intelligence dont Dieu veut que nous fassions bon usage.
Le problème de l'angélisme c'est que c'est la négation de Dieu, négation de l'Eglise fondée par Lui, et négation de l'homme.
Donc pour vous, aucun magistère, aucune doctrine, aucune autorité, c'est à chacun sa petite religion, refoulant ainsi la volonté de Dieu qui doit être le coeur de la prière et de l'agir chrétien.
Et un chrétien isolé n'est plus un chrétien car le propre du chrétien c'est d'être fils de Dieu et de l'Eglise: nul ne doit se séparer de l'un comme de l'autre.

Hillel31415 a écrit:

Mais si chez les protestants il y a des anciens... Renseignez vous.

Des anciens qui ont été établis par qui ? Qui sont les successeurs des Apôtres qui ont établis les anciens (pasteurs), chez les protestants ?

Les anciens, ce sont des hommes que les Apôtres plaçaient à la tête des communautés qu'ils avaient fondées, pour qu'ils en prennent soin, en bon pasteurs :

1 J'exhorte les anciens qui sont parmi vous, moi ancien comme eux, témoin des souffrances du Christ, et qui prendrai part avec eux â la gloire qui doit être manifestée: 2 paissez le troupeau de Dieu qui vous est confié, veillant sur lui, non par contrainte, mais de bon gré; non dans un intérêt sordide, mais par dévouement; 3 non en dominateurs des Églises, mais en devenant les modèles du troupeau. (1Pierre (CP) 5)

Tite a été lui-même, chargé par Paul, d'établir des anciens dans chaque ville :

5 Je t'ai laissé en Crète afin que tu achèves de tout organiser, et que, selon les instructions que je t'ai données, tu établisses des Anciens dans chaque ville. (Tite (CP) 1)

Les anciens dans la primitive église, assistaient les Apôtres, dans le ministère de l'Apostolat.

Quand il a fallut que les Apôtres prennent une décision sur la circoncision des païens, ils se sont réunis avec les anciens.

4 Arrivés à Jérusalem, ils furent reçus par la communauté, les apôtres et les Anciens, et ils rapportèrent tout ce que Dieu avait fait avec eux. 5 Mais se levèrent quelques-uns de la secte des Pharisiens qui avaient cru, disant qu'il fallait circoncire (les Gentils) et leur enjoindre d'observer la loi de Moïse. 6 Les apôtres et les Anciens s'assemblèrent pour examiner cette affaire. (Actes (CP) 15)

Dans l'Eglise catholique, les successeurs des Apôtres se sont les évêques et les anciens, ce sont les prêtres qui les assistent de le ministère apostolique, dans leur mission de pasteurs. Les anciens, ce sont les curés de paroisse.

Dans les églises protestants, il y a des anciens (des pasteurs), certes, mais qui n'ont pas été établis par les successeurs des Apôtres, à la tête des communautés.

Le collège des anciens, dans l'Eglise catholique, au niveau du diocèse, c'est ce qu'on appelle "le conseil épiscopal".

Quelle était la légitimité de Tite pour établir des anciens ? Était il apôtre, évêque, pape lui-même ?
Et sur quels critères Tite choisit il les anciens ?

Les anciens sont donc choisis de la même façon chez les protestants.
Les protestants n'ont ils pas reçu le don du Saint Esprit comme les apôtres à la pentecôte ? La glossolalie en a été le signe visible.

Ainsi, Dieu choisit qui il veut pour porter son Esprit Saint, il s'intéresse à la qualité des hommes et non à leur succession humaine.

Citation :

Luc 3:8 Produisez donc des fruits dignes de la repentance, et ne vous mettez pas à dire en vous-mêmes : Nous avons Abraham pour père ! Car je vous déclare que de ces pierres Dieu peut susciter des enfants à Abraham.

Hillel31415 a écrit:

Quelle était la légitimité de Tite pour établir des anciens ? Était il apôtre, évêque, pape lui-même ?
Et sur quels critères Tite choisit il les anciens ?

Les anciens sont donc choisis de la même façon chez les protestants.

Car Tite ainsi que Paul et Barnabé en ont reçu mission des apôtres.

Mais il n'était qu'un simple chrétien.

Est ce qu'un simple chrétien catholique peut nommer des anciens dans votre église ?

Hillel31415 a écrit:

Mais il n'était qu'un simple chrétien.

Est ce qu'un simple chrétien catholique peut nommer des anciens dans votre église ?

Pas du tout. Barnabé et Tite sont des missionnaires totalement consacrés à Dieu et à son Eglise.

Missionnaire ça n'existe pas comme ministère. Tous les chrétiens sont missionnaires (ou devraient l'être).

De toute façon, les protestants sont doublement légitime pour nommer des anciens,
Ils sont issus de l'église romaine donc forcément dans la lignée apostolique.
D'autre part, ils ont reçu le Saint Esprit comme au jour de la pentecôte, donc les plus légitimes.

Il est évident, si on regarde ce qu'il se passait dès le début de l'Eglise, que ces hommes ayant autorité avaient reçu l'imposition des mains selon l'un de ces trois Ordres: Diacre, prêtre, épiscope.

Toutes les Eglises fondées par les Apôtres ont gardé cette manière de faire. Elle sont bien placée pour cela : elle sont APOSTOLIQUE.

Vous êtes une Eglise LUTHERANISTE. Votre fondateur l'a fait il y a 500 ans.

De toute façon, les protestants sont doublement légitime pour nommer des anciens,

Ils sont issus de l'église romaine donc forcément dans la lignée apostolique. (ce qui n'a aucun sens à mon avis, puisque le but de la succession apostolique n'était pas de créer une caste légitime à cause de sa lignée, mais de garder la doctrine originelle, chose qui n'a pas fonctionné)

D'autre part, ils ont reçu le Saint Esprit comme au jour de la pentecôte, donc légitimé par la plus haute autorité possible, bien au dessus des apôtres encore, celle de Dieu.

Comme le témoigne Jean, ne soyez pas fier d'être de la succession apostolique... car Dieu rend légitime qui il veut et se moque de cette succession humaine dévoyée.

Vous savez ... Le nombre de gens qui disent avoir reçu l'Esprit Saint et qui ne reçoivent qu'un esprit pas saint du tout...

Hillel31415 a écrit:

De toute façon, les protestants sont doublement légitime pour nommer des anciens,

Ils sont issus de l'église romaine donc forcément dans la lignée apostolique. (ce qui n'a aucun sens à mon avis, puisque le but de la succession apostolique n'était pas de créer une caste légitime à cause de sa lignée, mais de garder la doctrine originelle, chose qui n'a pas fonctionné)

D'autre part, ils ont reçu le Saint Esprit comme au jour de la pentecôte, donc légitimé par la plus haute autorité possible, bien au dessus des apôtres encore, celle de Dieu.

Comme le témoigne Jean, ne soyez pas fier d'être de la succession apostolique... car Dieu rend légitime qui il veut et se moque de cette succession humaine dévoyée.

Et quand avez-vous reçu l'Esprit Saint ?

Le jour où votre pape a divisé l'Église sur l'impulsion du diabolos, le Diviseur ?

Le jour où des protestants ont reçu le parler en langue alors que les catholiques non. Des pasteurs protestants ont du imposer les mains à des catholiques pour qu'ils le reçoivent aussi.

Ca vous en bouche un coin ça ...
Voila comment Dieu a préféré des pierres comme descendant d'Abraham à votre théorie fumeuse sur la succession de Pierre...

Mais peut être appelez vous cela "esprit du diable"... Vous aurez à rendre compte car  :

Citation :

Matt 12:24 Les pharisiens, ayant entendu cela, dirent : Cet homme ne chasse les démons que par Béelzébul, prince des démons.
[...] C’est pourquoi je vous dis : Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera point pardonné. 32  Quiconque parlera contre le Fils de l’homme, il lui sera pardonné ; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir.

Le baptême est le même pour les cathos et les protestos............. Donc, baptême trinitaire : Père, Fils et Esprit Saint. Après, c'est la nature humaine qui reprend le dessus.
On peut suivre et la Parole et le Pape en même temps, ou pas

Hillel31415 a écrit:

Le jour où des protestants ont reçu le parler en langue alors que les catholiques non. Des pasteurs protestants ont du imposer les mains à des catholiques pour qu'ils le reçoivent aussi.

Ca vous en bouche un coin ça ...
Voila comment Dieu a préféré des pierres comme descendant d'Abraham à votre théorie fumeuse sur la succession de Pierre...

Mais peut être appelez vous cela "esprit du diable"... Vous aurez à rendre compte car  :

Citation :

Matt 12:24 Les pharisiens, ayant entendu cela, dirent : Cet homme ne chasse les démons que par Béelzébul, prince des démons.
[...] C’est pourquoi je vous dis : Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera point pardonné. 32  Quiconque parlera contre le Fils de l’homme, il lui sera pardonné ; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir.

Aucune parole de l'Écriture n'est sujette à l'interprétation personnelle (2 P 1, 20).

Bien sûr que si ! Il ne s'agit pas d'établir une 'loi' en vue du prochain, mais d'une loi étant le fruit pour soi de la réflexion à partir de laquelle on revêt 'l'homme nouveau'. Car à ne pas interpréter, c'est toujours être 'l'homme ancien' et considérer la Parole comme ne me concernant pas.

Hillel31415 a écrit:

Mais il n'était qu'un simple chrétien.

Est ce qu'un simple chrétien catholique peut nommer des anciens dans votre église ?

NON, il n'était pas un simple chrétien, Tite était lui-même ancien, tout comme l'Apôtre Pierre, qui se dit ancien, au milieu des anciens qu'il exhortait, qu'il enseignait.

Voici ce que Paul dira lui-même aux anciens d'Ephèse :

Or, de Milet, il envoya à Ephèse pour faire venir les Anciens de la communauté.... 28 Prenez garde à vous-mêmes et à tout le troupeau sur lequel l'Esprit-Saint vous a établis évêques, pour paître l'Eglise de Dieu,  (Actes (CP) 20)

Sûre (est) la parole: Si quelqu'un aspire à l'épiscopat, il désire une belle fonction. 2 Aussi faut-il que l'évêque soit irréprochable,  (1Timothée (CP) 3)

L'ancien, était choisi parmi les disciples pour remplir avec les Apôtres, le ministère de l'Apostolat, le ministère apostolique.

Les anciens qu'ils soient éveques ou simple presbytre, étaient, selon Paul : des ambassadeurs du Christ.

20 C'est donc pour le Christ que nous faisons les fonctions d'ambassadeurs, Dieu lui-même exhortant par nous: nous vous en conjurons pour le Christ, réconciliez-vous avec Dieu!  (2Corinthiens (CP) 5)

Tous, au sein de la communauté, ne sont pas ambassadeurs du Christ Jésus, épiscopes ou anciens.

Les Apôtres, avec les épiscopes et les anciens, exerçaient le ministère de la réconciliation. Jésus les a envoyé, après Lui, pour qu'ils nous réconcilient avec Dieu.

Hillel31415 a écrit:

De toute façon, les protestants sont doublement légitime pour nommer des anciens,

Ils sont issus de l'église romaine donc forcément dans la lignée apostolique. (ce qui n'a aucun sens à mon avis, puisque le but de la succession apostolique n'était pas de créer une caste légitime à cause de sa lignée, mais de garder la doctrine originelle, chose qui n'a pas fonctionné)

D'autre part, ils ont reçu le Saint Esprit comme au jour de la pentecôte, donc légitimé par la plus haute autorité possible, bien au dessus des apôtres encore, celle de Dieu.

Comme le témoigne Jean, ne soyez pas fier d'être de la succession apostolique... car Dieu rend légitime qui il veut et se moque de cette succession humaine dévoyée.

Faux, Luther n'était pas "successeur des Apôtres", il n'était pas évêque, mais un collaborateur des évêques et plus particulièrement de son père abbé, puisqu'il était moine. Il n'avait aucune autorité pour établir des anciens à la tête des communautés protestante.

petero a écrit:

NON, il n'était pas un simple chrétien, Tite était lui-même ancien, tout comme l'Apôtre Pierre, qui se dit ancien, au milieu des anciens qu'il exhortait, qu'il enseignait.

Tite était ancien ? Qu'en savez vous ? Encore une révélation privée (de bon sens) ?
Le reste de votre propos est du blahblah sans intérêt en ce qui concerne notre sujet.

petero a écrit:

Hillel31415 a écrit:

De toute façon, les protestants sont doublement légitime pour nommer des anciens,
Ils sont issus de l'église romaine donc forcément dans la lignée apostolique. (ce qui n'a aucun sens à mon avis, puisque le but de la succession apostolique n'était pas de créer une caste légitime à cause de sa lignée, mais de garder la doctrine originelle, chose qui n'a pas fonctionné)
D'autre part, ils ont reçu le Saint Esprit comme au jour de la pentecôte, donc légitimé par la plus haute autorité possible, bien au dessus des apôtres encore, celle de Dieu.
Comme le témoigne Jean, ne soyez pas fier d'être de la succession apostolique... car Dieu rend légitime qui il veut et se moque de cette succession humaine dévoyée.

Faux, Luther n'était pas "successeur des Apôtres", il n'était pas évêque, mais un collaborateur des évêques et plus particulièrement de son père abbé, puisqu'il était moine. Il n'avait aucune autorité pour établir des anciens à la tête des communautés protestante.

Bah, Tite non plus alors...
Du reste, un prêtre est il successeur des apôtres ?

Et qu'en est il de l'église anglicane, ne contient elle pas des évêques romain convertis ?
De toute façon comme je l'ai expliqué, ce qui est important c'est la doctrine des apôtres, pas la succession apostolique.
Le catholcisme renverse ce qui est important pour Dieu, qui est le fond et non la forme, comme souvent.

La succession apostolique n'étant pas un but en soit, mais la garante de la conservation intact de la doctrine apostolique (selon les mots même d'Irénée). Ce en quoi elle échoua lamentablement.

Hillel a écrit:

Le jour où des protestants ont reçu le parler en langue alors que les catholiques non. Des pasteurs protestants ont du imposer les mains à des catholiques pour qu'ils le reçoivent aussi.

Ca vous en bouche un coin ça ...

C'est vrai! Mais c'était un pasteur très ouvert! C'était oecuménique!

Ets je suis retourné à ma place avec un amour de l'Eglise catholique et la Vierge Marie à faire peter les murs! Et ça, ça, ça m'en a bouché un coin oui!

Les pentecotistes! Par contre cela m'avait rien fait!

Hillel31415 a écrit:

petero a écrit:

NON, il n'était pas un simple chrétien, Tite était lui-même ancien, tout comme l'Apôtre Pierre, qui se dit ancien, au milieu des anciens qu'il exhortait, qu'il enseignait.

Tite était ancien ? Qu'en savez vous ? Encore une révélation privée (de bon sens) ?
Le reste de votre propos est du blahblah sans intérêt en ce qui concerne notre sujet.

Luther est un catho de chez catho. (Excommunié.)

Arnaud Dumouch a écrit:

Il est évident, si on regarde ce qu'il se passait dès le début de l'Eglise, que ces hommes ayant autorité avaient reçu l'imposition des mains selon l'un de ces trois Ordres: Diacre, prêtre, épiscope.

Toutes les Eglises fondées par les Apôtres ont gardé cette manière de faire. Elle sont bien placée pour cela : elle sont APOSTOLIQUE.

Vous êtes une Eglise LUTHERANISTE. Votre fondateur l'a fait il y a 500 ans.

Du moment où nous conservons la Religion, nous vous abandonnons l'Institution...

En voilà une qui voulait le bien de son Église:

La « Prière pour l'Église et les Prêtres »

« Oh mon Jésus, je te prie pour toute l'Église, accorde-lui l'amour et la lumière de ton Esprit, donne vigueur aux paroles des prêtres, de sorte que les cœurs endurcis s'attendrissent et reviennent à toi, Seigneur.

Oh Seigneur, donne-nous de saints prêtres ; conserve les toi-même dans la sainteté.

Oh Divin et Souverain Prêtre, que la puissance de ta miséricorde les accompagne partout et les défende des embûches et des lacets que le diable tend continuellement aux âmes des prêtres.

Que la puissance de ta miséricorde, oh Seigneur, brise et anéantisse tout ce qui peut obscurcir la sainteté des prêtres, puisque tu peux tout.

Mon Jésus très aimé, je te prie pour le triomphe de l'Église, pour que tu bénisses le Saint Père et tout le clergé ; pour obtenir la grâce de la conversion des pécheurs endurcis dans le péché ; pour une bénédiction et une lumière spéciales, je t'en prie, Jésus, pour les prêtres auprès de qui je me confesserai au cours de la vie. »

Sainte Marie Faustine Kowalska (1905-1938)

Hillel31415 a écrit:

La succession apostolique n'étant pas un but en soit, mais la garante de la conservation intact de la doctrine apostolique (selon les mots même d'Irénée). Ce en quoi elle échoua lamentablement.

La succession apostolique, c'était pas uniquement la garantie de la conservation intacte de la doctrine apostolique, c'était aussi, la garantie de la conservation du ministère apostolique, c'est à dire du service rend par les Apôtres à toute l'Eglise, au Nom de Jésus. Les Apôtres ne faisaient pas qu'enseigner une doctrine, ils administraient les sacrements institués par le Christ pour la sanctification de son Eglise, de son Corps.

La succession apostolique n'a pas échoué dans la conservation intact de la doctrine, au contraire. Face aux hérésies qui n'ont pas manqués de voir le jour, tout au long de siècles, la succession apostolique et plus particulièrement la succession dans la mission particulière que remplissait l'Apôtre Pierre, d'affermir ses frères, l'Eglise dans la Foi, a été la garante de l'unité dans la Foi proclamée par l'Eglise en union avec Pierre et ses successeurs

Le Magistère aussi est devenu relatif, non objectif.
En effet, les vaticanistes ont fait évolué le magistère de sorte qu'il soit plus acceptable et en phase avec l'esprit du monde qu'il a épousé.
C'est l'esprit d'assise et de l'oecuménisme qui contredit la Tradition et rompt avec Elle.
Et c'est très grave, ce relativisme et gout de la nouveauté, c'est du suicide collectif et non plus de la transmission apostolique.
Heureusement qu'il reste encore quelques traces écrites du Véritable Enseignement de l'Eglise avant sa révolution conciliaire qui fut non seulement de la haute-trahison, du sabordage mais aussi de la démission morale tout en restant en place.
La Rome conciliaire se meurt d'avoir trahi le dépôt inchangé de la Foi, et n'a pas fini de le payer.
Dans une trentaine d'années, il y aura autant puis moins de prêtres conciliaires que de prêtres de la Tradition, et heureusement.

petero a écrit:

Hillel31415 a écrit:

La succession apostolique n'étant pas un but en soit, mais la garante de la conservation intact de la doctrine apostolique (selon les mots même d'Irénée). Ce en quoi elle échoua lamentablement.

La succession apostolique, c'était pas uniquement la garantie de la conservation intacte de la doctrine apostolique, c'était aussi, la garantie de la conservation du ministère apostolique, c'est à dire du service rend par les Apôtres à toute l'Eglise, au Nom de Jésus. Les Apôtres ne faisaient pas qu'enseigner une doctrine, ils administraient les sacrements institués par le Christ pour la sanctification de son Eglise, de son Corps.

La succession apostolique n'a pas échoué dans la conservation intact de la doctrine, au contraire. Face aux hérésies qui n'ont pas manqués de voir le jour, tout au long de siècles, la succession apostolique et plus particulièrement la succession dans la mission particulière que remplissait l'Apôtre Pierre, d'affermir ses frères, l'Eglise dans la Foi, a été la garante de l'unité dans la Foi proclamée par l'Eglise en union avec Pierre et ses successeurs

En maintenant les fidèles dans votre dictature spirituelle, il est évident que ça ne peut que fonctionner sauf que certains font aussi leur Pâque en se libérant des chaînes et cadenas qui les enfermaient dans vos dogmes...

Mister be a écrit:

sauf que certains font aussi leur Pâque en se libérant des chaînes et cadenas qui les enfermaient dans vos dogmes...

Comme vous dites, ils font LEUR PAQUES, ils vivent leur Pâques humaine, pas la Pâques vécue par toute l'Eglise, unis ans un seul Corps, une seule Eglise, l'Eglise rassemblée autour du successeur de Pierre, en union avec Jésus.

C'est comme si chaque hébreux avait vécu sa pâques, chacun de son côté, par leur propre chemin Je crois bien qu'ils erraient encore dans le désert, comme vous mêmes vous errez dans vos déserts, bercés que vous êtes par l'illusion que vous avez de vivre la Pâques Vous prenez vos désirs pour des réalités

Moi je vie ma Pâques avec le peuple de Dieu que Jésus rassemble autour du Pape, qu'il con duit avec le Pape, par son Esprit Saint.

petero a écrit:

Mister be a écrit:

sauf que certains font aussi leur Pâque en se libérant des chaînes et cadenas qui les enfermaient dans vos dogmes...

Comme vous dites, ils font LEUR PAQUES, ils vivent leur Pâques humaine, pas la Pâques vécue par toute l'Eglise, unis ans un seul Corps, une seule Eglise, l'Eglise rassemblée autour du successeur de Pierre, en union avec Jésus.

C'est comme si chaque hébreux avait vécu sa pâques, chacun de son côté, par leur propre chemin  Je crois bien qu'ils erraient encore dans le désert, comme vous mêmes vous errez dans vos déserts, bercés que vous êtes par l'illusion que vous avez de vivre la Pâques  Vous prenez vos désirs pour des réalités

Moi je vie ma Pâques avec le peuple de Dieu que Jésus rassemble autour du Pape, qu'il con duit avec le Pape, par son Esprit Saint.

Pâques ?

les seuls qui le font à la bonne date se sont encore les Juifs , et nous qui prétendons suives les 12 Apôtres Juifs Élus par Jésus on à préférés ne plus faire notre Pâques à la date où Jésus a subit la Crucifixion , tout cela ne vient pas des apôtres Juifs mais du romanisme , et j'avoue que ça la fiche très mal !!

on en est conscient on y travail !!
ben il serait temps qu'en même , 2017ans !! les 1ers Chrétiens auraient botté le Q de ceux qui aurait simplement proposaient l'idée de quitter la date de Pâques Juive puisque c'est celle où Jésus S'Est Offert pour nous ;
Dieu en Choisissant cette Date et cette Pâques Juive , nous montre que c'est vraiment la prolongation de la foi d’Israël qu'Il Réalise l’Évangile Est la continuation et Accomplissement de la Foi d’Israël Il Est venu pour eux et pour nous aussi , mais comme Israel dérangeait on a voulu changer la date de Pâques en disant pas de confusion ; mais alors on se séparé d’Israël et se perdait, d'ailleurs on se rend compte que l'on s'est égaré dans le temps , il a fallu aller se repérer sur le suivit chronologique Juif lorsque l'on a perdu le fil du temps (c'est pas arrivé par hasard ça !!) , donc Pâque son l'a aussi fait de notre coté et à tord !!

bien que pour moi Pâques nous ai sorti de l'Espace temps vu qu'Il nous entre en Sa Résurrection si on prétend en faire une fête temporelle = annuelle, par Fidélité on ne peut que suivre la date Juive vu que Lui-Même l'a choisie !
il ne s'agit pas de s'agenouiller devant le sanhédrin mais mais de reconnaitre ce qui Est !

je ne dis pas cela pour créer une dispute juste pour rappeler que la date c'est nous qui l'avons changé !!!

Spartacus a écrit:

Le Magistère aussi est devenu relatif, non objectif.
En effet, les vaticanistes ont fait évolué le magistère de sorte qu'il soit plus acceptable et en phase avec l'esprit du monde qu'il a épousé.
C'est l'esprit d'assise et de l'oecuménisme qui contredit la Tradition et rompt avec Elle.
Et c'est très grave, ce relativisme et gout de la nouveauté, c'est du suicide collectif et non plus de la transmission apostolique.
Heureusement qu'il reste encore quelques traces écrites du Véritable Enseignement de l'Eglise avant sa révolution conciliaire qui fut non seulement de la haute-trahison, du sabordage mais aussi de la démission morale tout en restant en place.
La Rome conciliaire se meurt d'avoir trahi le dépôt inchangé de la Foi, et n'a pas fini de le payer.
Dans une trentaine d'années, il y aura autant puis moins de prêtres conciliaires que de prêtres de la Tradition, et heureusement.

La FSSPX vous a mis la main dessus, vous?
À moins que vous venez de sortir du placard?

Je croyais que vous étiez loin de l'Église... Je trouve que vous avez une opinion très tranché tout à coups pour quelqu'un qui ne croyait plus au catholicisme...

Bizarre.  

Je suis déçu, je vous croyais sincère.

Vous n'aurez pas de difficulté à vous faire des amis sur DA... Des gens comme vous, il en pleut.

L'assoiffé a écrit:

Spartacus a écrit:

Le Magistère aussi est devenu relatif, non objectif.
En effet, les vaticanistes ont fait évolué le magistère de sorte qu'il soit plus acceptable et en phase avec l'esprit du monde qu'il a épousé.
C'est l'esprit d'assise et de l'oecuménisme qui contredit la Tradition et rompt avec Elle.
Et c'est très grave, ce relativisme et gout de la nouveauté, c'est du suicide collectif et non plus de la transmission apostolique.
Heureusement qu'il reste encore quelques traces écrites du Véritable Enseignement de l'Eglise avant sa révolution conciliaire qui fut non seulement de la haute-trahison, du sabordage mais aussi de la démission morale tout en restant en place.
La Rome conciliaire se meurt d'avoir trahi le dépôt inchangé de la Foi, et n'a pas fini de le payer.
Dans une trentaine d'années, il y aura autant puis moins de prêtres conciliaires que de prêtres de la Tradition, et heureusement.

La FSSPX vous a mis la main dessus, vous?
À moins que vous venez de sortir du placard?

Je croyais que vous étiez loin de l'Église... Je trouve que vous avez une opinion très tranché tout à coups pour quelqu'un qui ne croyait plus au catholicisme...

Bizarre.  

Je suis déçu, je vous croyais sincère.

Vous n'aurez pas de difficulté à vous faire des amis sur DA...  Des gens comme vous, il en pleut.

Ben en fait, j'écoute le catéchisme sur La Porte Latine et je lis beaucoup depuis 1 mois La Porte Latine 2, c'est très instructif et ça me sort de la paresse oublieuse et incroyante où j'étais.
De plus j'ai recommencé à prier, spécialement le Saint-Esprit pour qu'Il m'éclaire et me conseille: j'ai été aussitôt exaucé avec amour et clémence tant mon ancien catholicisme était faux.
Cela vous suffit-il comme explication M. l'Inquisiteur? Vous faites des fiches sur nous? La Tradition c'est le mal et votre "progrès" le bien?

Théodéric a écrit:

petero a écrit:

Mister be a écrit:

sauf que certains font aussi leur Pâque en se libérant des chaînes et cadenas qui les enfermaient dans vos dogmes...

Comme vous dites, ils font LEUR PAQUES, ils vivent leur Pâques humaine, pas la Pâques vécue par toute l'Eglise, unis ans un seul Corps, une seule Eglise, l'Eglise rassemblée autour du successeur de Pierre, en union avec Jésus.

C'est comme si chaque hébreux avait vécu sa pâques, chacun de son côté, par leur propre chemin  Je crois bien qu'ils erraient encore dans le désert, comme vous mêmes vous errez dans vos déserts, bercés que vous êtes par l'illusion que vous avez de vivre la Pâques  Vous prenez vos désirs pour des réalités

Moi je vie ma Pâques avec le peuple de Dieu que Jésus rassemble autour du Pape, qu'il con duit avec le Pape, par son Esprit Saint.

Pâques  ?

les seuls qui le font à la bonne date se sont encore les Juifs , et nous qui prétendons suives les 12 Apôtres Juifs Élus par Jésus on à préférés ne plus faire notre Pâques à la date où Jésus a subit la Crucifixion , tout cela ne vient pas des apôtres Juifs mais du romanisme , et j'avoue que ça la fiche très mal !!

on en est conscient on y travail !!
ben il serait temps qu'en même , 2017ans !! les 1ers Chrétiens auraient botté le Q de ceux qui aurait simplement proposaient l'idée de quitter la date de Pâques Juive puisque c'est celle où Jésus S'Est Offert pour nous ;
Dieu en Choisissant cette Date et cette Pâques Juive , nous montre que c'est vraiment la prolongation de la foi d’Israël qu'Il Réalise l’Évangile Est la continuation et Accomplissement de la Foi d’Israël Il Est venu pour eux et pour nous aussi , mais comme Israel dérangeait on a voulu changer la date de Pâques en disant pas de confusion ; mais alors on se séparé d’Israël et se perdait, d'ailleurs on se rend compte que l'on s'est égaré dans le temps , il a fallu aller se repérer sur le suivit chronologique Juif lorsque l'on a perdu le fil du temps (c'est pas arrivé par hasard ça !!) , donc Pâque son l'a aussi fait de notre coté et à tord !!

bien que pour moi Pâques nous ai sorti de l'Espace temps vu qu'Il nous entre en Sa Résurrection si on prétend en faire une fête temporelle = annuelle, par Fidélité on ne peut que suivre la date Juive vu que Lui-Même l'a choisie !
il ne s'agit pas de s'agenouiller devant le sanhédrin mais mais de reconnaitre ce qui Est !

je ne dis pas cela pour créer une dispute juste pour rappeler que la date c'est nous qui l'avons changé !!!

Théodéric a écrit:

Pâques  ?

les seuls qui le font à la bonne date se sont encore les Juifs , et nous qui prétendons suives les 12 Apôtres Juifs Élus par Jésus on à préférés ne plus faire notre Pâques à la date où Jésus a subit la Crucifixion

Quand est-ce que les juifs fêtaient leur pâque ? Le jour anniversaire de leur sortie d'Egypte, et ce jour, il commençait au couché du soleil. C'est au couché du soleil que les juifs se rassemblait, le 14 nisan, pour ce souvenir de ce jour où Dieu les avait fait sortir d'Egypte, et durant les 7 jours suivants, la fêtes continuait.

Les chrétiens fêtent la Pâques vécue par Jésus et que Jésus leur fait vivre, le jour où Jésus est sorti tu tombeau, c'est à dire dans la nuit du samedi au dimanche.

Théodéric a écrit:

cela ne vient pas des apôtres Juifs mais du romanisme , et j'avoue que ça la fiche très mal !!

Dans les premiers temps de l'Eglise, les communautés chrétiennes fêtaient la résurrection de Jésus le dimanche, appelé "le jour du Seigneur" ; et depuis chaque dimanches nous fêtons la résurrection de Jésus au cours de la messe. Ce n'est que plus tard, que l'Eglise a décidé de célébrer annuellement, plus particulièrement cette Pâques.

C'est normal que les chrétiens ne fêtent pas la Pâques de Jésus, le jour où les juifs fêtent la Pâques Juive, car on ne commémore pas le même évènement. On fête la Nouvelle Libération accomplie par Jésus qui nous fait sortir de la mort pour nous faire entrer au Ciel avec Lui.

Théodéric a écrit:

je ne dis pas cela pour créer une dispute juste pour rappeler que la date c'est nous qui l'avons changé !!!

Non, c'est Jésus, en vivant la Pâques Nouvelle qu'il nous fait vivre avec Lui.

Disons que tu profites de l'occasion pour donner un nouveau coup de griffe à l'Eglise catholique que tu as en aversion.

Spartacus a écrit:

Ben en fait, j'écoute le catéchisme sur La Porte Latine et je lis beaucoup depuis 1 mois La Porte Latine 2, c'est très instructif et ça me sort de la paresse oublieuse et incroyante où j'étais.
De plus j'ai recommencé à prier, spécialement le Saint-Esprit pour qu'Il m'éclaire et me conseille: j'ai été aussitôt exaucé avec amour et clémence tant mon ancien catholicisme était faux.
Cela vous suffit-il comme explication M. l'Inquisiteur? Vous faites des fiches sur nous? La Tradition c'est le mal et votre "progrès" le bien?

Inquisiteur? Non. J'ai seulement fait miroir à l'image que vous nous avez envoyé.

Vous êtes en train de vous faire endoctriner par un sectarisme religieux.

Si vous aimez le traditionnel, écoutez plutôt le catéchisme de l'abbé Laguérie, qui a finit par se sortir des ornières de Mgr Lefebvres.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLqpHp03iF-PcFIwgwVhptdXZ2rtfIgJhN

Si vous ne croyez pas au concile VII, vous n'êtes pas catholique.

C'est tout.

Vous êtes en schisme.

Lâchez internet et allez à la rencontre des gens d'Église.

petero a écrit:

Mister be a écrit:

sauf que certains font aussi leur Pâque en se libérant des chaînes et cadenas qui les enfermaient dans vos dogmes...

Comme vous dites, ils font LEUR PAQUES, ils vivent leur Pâques humaine, pas la Pâques vécue par toute l'Eglise, unis ans un seul Corps, une seule Eglise, l'Eglise rassemblée autour du successeur de Pierre, en union avec Jésus.

C'est comme si chaque hébreux avait vécu sa pâques, chacun de son côté, par leur propre chemin  Je crois bien qu'ils erraient encore dans le désert, comme vous mêmes vous errez dans vos déserts, bercés que vous êtes par l'illusion que vous avez de vivre la Pâques  Vous prenez vos désirs pour des réalités

Moi je vie ma Pâques avec le peuple de Dieu que Jésus rassemble autour du Pape, qu'il con duit avec le Pape, par son Esprit Saint.

Vous êtes à côté de la plaque!
Oui ils se libèrent de vos dogmes qui sont misrayim soit le pays des limites et la maison de servitude représentés par l'Egypte dans la Bible et par vos dogmes dans votre église!

Chaque hébreu a vécu sa Pâques individuellement et collectivement...chaque hébreu? Le Talmud dit 1/3 de la population hébraïque seulement...les autres étaient contents de leur sort...
Petero ce que vous appelez errance, nous appelons ça édifications, façonnages d'un peuple, éducations d'un peuple qui est devenu une nation...
Je préfère encore êre dans mon désert où j'entends la Parole de D.ieu(même racine en hébreu) que dans une église qui m'impose ses lois comme l'Egypte dictait les siennes...
Votre illusion à vous c'est que vous croyez être sauvés sans nous...c'est impossible! Le Salut vient des Juifs que vous le vouliez ou non!
Nous avons moins d'illusions que vous ne pensez, vous qui croyez

Mister be a écrit:

Votre illusion à vous c'est que vous croyez être sauvés sans nous...c'est impossible! Le Salut vient des Juifs que vous le vouliez ou non!

C'est vous qui êtes dans l'illusion qu'on ne sera pas sauvé sans vous, cher Mister Be. Jésus n'a pas attendu que le peuple juif l'accueille pour nous sauver, puisqu'il a envoyé ses Apôtres nous faire don du salut : "Lui-même".

Oui le salut vient des juifs, car le salut c'est Jésus qui vient des juifs, le salut ce ne sont pas les juifs, c'est Jésus, un juif. C'est en Jésus que se trouve le salut, par dans les juifs.

9 La femme samaritaine lui dit: "Comment vous, un juif, (qui êtes Juif), me demandez-vous à boire, à moi qui suis Samaritaine ?

Comment les juifs auraient-il apporté le salut aux non juifs, et ici aux Samaritains, quand on sait que les Juifs ne voulaient pas s'approcher des non Juifs ?

C'est bien parce que Jésus est plus qu'un Juif, puisqu'il est le Dieu des Juifs, que Jésus nous apporte le salut, l'apporte à tous les hommes.

Et visiblement il n'a pas attendu que les Juifs le reconnaissent comme leur Dieu, leur Seigneur et Sauveur, pour proposer son salut aux non juifs.

Je vois que vous êtes toujours aveuglés par l'orgueil qui aveuglaient les pharisiens. Vous vivez dans l'illusion que sans vous il est impossible d'être sauvé ; alors que Jésus nous dit que c'est "sans Lui" qu'on ne peux pas être sauvé.

Ce que je vois, c'est que je connais mieux que vous qui êtes juif, ce que Jésus est venu nous faire vivre Vous n'avez rien compris à la Pâques vécue par Jésus l'ami ; parce que vous êtes toujours dans le même aveuglement que vos pères qui ont fait crucifier Jésus.

Vous vous croyez supérieurs à nous, c'est tout et vous ne supportez pas que Jésus nous ai proposé le salut, en se passant de vous, parce qu'il n'a pas besoin de vous pour sauver l'humanité. Par contre, sans Lui, vous ne pouvez pas participer avec nous à sa Pâques.

Restez enfermés dans votre veille pâque, et dans votre alliance du temps passé, puisque cela vous chante. Moi je suis heureux avec Jésus, et avec son Eglise, de vivre la Pâques des temps nouveaux

Mister be a écrit:

les Apôtres qui ne font qu'annoncer la bonne nouvelle et rien d'autres[/color]

Nous ne lisons pas les mêmes évangiles, car dans les miens Jésus ne confie pas aux Apôtres que la mission d'annoncer la Bonne Nouvelle. Jésus en fait ses collaborateurs dans l'administration du salut. C'est par eux, qu'il va donner aux hommes le salut qu'il est venu donner.

Que leur dit Jésus : "comme le père m'a envoyé, moi aussi je vous envoie". Ors, est-ce que Jésus n'a été envoyé par le Père que pour annoncer le salut ? NON. Il a été envoyé pour l'annoncer et le donner. Et c'est la mission que Jésus va confier à ses Apôtres : "annoncer le salut et le donner, en son Nom, dans les sacrements".

Voici comment Jean le Baptiste parle de la mission de Jésus : "lui vous baptisera dans l'Esprit Saint et le Feu". Et quel mission confie Jésus à ses Apôtres : "Faites des disciples, LES BAPTISANT au Nom du Père, du Fils et du Saint Esprit".

Les Apôtres ne vont pas se contenter d'annoncer le baptême que Jésus est venu donner ; ils vont eux-mêmes donner ce baptême, au Nom de Jésus. Ils ne vont pas seulement annoncer que Jésus nourrit en nous la Vie reçue au jour de notre baptême, par le don qu'il nous fait de sa chair et de son sang, le Pain de Vie descendu du Ciel pour que nous vivions par le Christ, dans la chair du Christ et de son sang versé pour nous. Ils vont, au Nom de Jésus, consacrer le pain qu'il donne en nourriture à son Eglise ; et ils vont le disbribuer aux fidèles.

Ils vont aussi, au nom de Jésus, remettre les péchés aux fidèles, pour qu'ils puissent recevoir en eux, le sang de Jésus, versé pour la rémission des péchés, c'est à dire le recul des péchés en eux.

Vous voyez bien que vous vous plantez Mister Be, en réduisant la mission des Apôtres de Jésus à l'annonce de la Bonne Nouvelle ; Bonne Nouvelle que tous les fidèles doivent annoncer. Par contre, seul les Apôtres de Jésus et leurs successeurs dans le ministère particulier que Jésus leur a confié, sont ses collaborateurs dans l'administration du salut, après qu'ils aient été consacrés par l'onction pour devenir prêtres avec Jésus le Grand Prêtre.