Politique française et élections présidentielles

Citation :

Certes je n'ai jamais volé de l'argent, mais n'ai je jamais profité de ce que le système me permettait à une certaine époque alors que moralement cela aurait du poser problème vis à vis de ma conscience ? Ai je toujours été un exemple cohérent vis à vis de ceux qui m'entourent ?

Ecoutez, que vous ayez profité du système, cela vous regarde. Au moins vous n'êtes pas un personnage publique et je fais l'hypothèse que c'était pour votre subsistance et pas pour vous enrichir éhontément.
Pour ma part je vais faire comme si je n'avais rien lu.
Quant à la cohérence de l'attitude de chacun, si notre conscience nous reprends à ce propos, il est toujours temps d'en changer et de s'en repentir.

Qu'a fait Fillon ? Il s'excuse d'avoir employé sa famille !
Il nous prend pour des cons ou quoi ? Est ce que c'est ça le problème ?

Je souhaite qu'on me juge de la mesure que je juge Fillon, mais je vous rappelerai encore une chose:

Citation :

Luc 12:48 On demandera beaucoup à qui l’on a beaucoup donné, et on exigera davantage de celui à qui l’on a beaucoup confié.

J'attend d'un homme politique qui aspire à gouverner le pays et qui de surcroît donne des leçons de morales (et qui ose s'affirmer chrétien... Mais tais-toi !) que sa probité soit au moins égale à la mienne et si possible, qu'elle soit encore supérieur.
Et ce n'est pas anormal je pense.
Le contraire est pour le moins inquiétant, ça dit long sur ceux qui comptent voter pour lui.

Hillel31415 a écrit:

Personnellement je n'ai pas ce vice, donc je ne vois pas en quoi votre commentaire est pertinent.
Vous essayez de culpabiliser les français en inférant qu'ils ont les hommes politiques qu'ils méritent.
La France mérite mieux.

Quant à se satisfaire de gens malhonnêtes sous prétexte que la perfection n'existe pas, voila bien un mensonge de notre siècle !

Car enfin si nous ne sommes pas parfait, certes, nous n'en sommes pas moins honnêtes !
En tout cas en ce qui me concerne, je suis parfaitement propre et on serait en mal de me faire un procès.

Respecter la loi et agir en adéquation avec sa propre morale n'est tout de même pas demander l'impossible à un citoyen engagé dans la vie politique !
Vous vous rendez compte où on en est rendu ?

Un chrétien donne l'argent de nos impôts aux personnes de sa famille, sans contre partie, et on devrait considérer cela comme normal et même vertueux compte tenu de la malhonnêteté ambiante, ce n'est pas si mal...
Réveillez vous !
M Fillon, le bon père de famille catholique, a mis la main dans le tronc, l'argent que vous venez de donner aux impôts pour le fonctionnement de l'état, il a pris l'argent et l'a mis dans sa poche: "Après tout tout le monde le fait, alors..."

Après, il est sorti de l'église, il a fait un discours sur les chômeurs, ces faignants, à qui ont devrait couper les allocations pour qu'ils se cherchent un travail. (le Rsa c'est déja trop pour eux)

Ça vous parle un peu plus là ?
C'est honteux... Rajoutez à cela qu'il ne comprends pas où est le problème.
Pardon, je vais vomir tranquillement.

Vraiment c'est fou...

PhilippeB a écrit:

Hillel nous sommes tous à bord du même bateau, tous co-responsables d'une façon ou d'une autre. Il n'y a pas de "moi je suis honnête donc je ne partage aucune responsabilité dans l'état de mon pays aujourd’hui"

Au delà de la France je m'inclus dans le lot tout comme en tant que chrétien je crois dans la coresponsabilité de l'humanité au péché de nos premiers parents.

Certes je n'ai jamais volé de l'argent, mais n'ai je jamais profité de ce que le système me permettait à une certaine époque alors que moralement cela aurait du poser problème vis à vis de ma conscience ? Ai je toujours été un exemple cohérent vis à vis de ceux qui m'entourent ?

La France a les chefs qu'elles s'estime digne d'avoir c'est une certitude et c'est pourquoi Jésus ne peut lui donner un chef selon son coeur tant que la France ne s'en sentira pas digne.

Il suffit de voir aux USA, même si Trump est loin d'être parfait (selon moi c'est un chef de transition car Dieu ne peut encore donner un saint gouvernant à l’Amérique qui majoritairement n'en voudrait pas) il a certains positions chrétiennes mais regardez comment luttent une large frange de la nation contre leur nouveau Président : ces américains ne se sentent pas digne de ce chef car ils vuelent continuer à défendre l'avortement (par exemple) alors que Trump y est opposé. Donc il y a confrontation  un peu comme dans la parabole du mauvais serviteur, quand Jésus parle de ceux qui refusent qu'ils règne sur eux.

Ce serait pareil en France si Dieu mettait un gouvernant pro vie, il serait attaqué par une large frange de la population française qui s'estime pro mort. Parce que ces Français ne s'estimeraient pas dignes d'avoir un chef qui défende la vie. Il y aurait lutte entre les ténèbres et la Lumière. D'ailleurs c'est la raison pour laquelle un candidat tel que Jean Frédéric Poisson n'avait aucune chance. A peine 1% des Français s'estimaient digne d'avoir ce candidat comme président.

Je parle de la France car cette nation joue un rôle essentiel dans le dessein de salut de Dieu en tant qu'elle est la fille ainée de l'Eglise. Jésus attend donc beaucoup de cette nation même si en Belgique ou ailleurs c'est le même principe, chaque nation a les chefs dont elle se juge digne. Exemple : une nation demande le meurtre des enfants dans le ventre de leurs mère, la liberté de mœurs totale et sans restriction : elle aura des chefs qui voteront des lois qui vont dans ce sens même si cela ne veut pas dire que tous les citoyens sont pour l'avortement mais il y a co-responsabilité. Chaque être humain ne vit pas indépendamment des autres, mes péchés ont des répercussions sur la société d'une manière ou d'une autre même s'ils sont a priori sans rapport avec ceux que je condamne chez les autres.

Dès lors pour que Dieu donne à notre pays un chef selon son dessein il faudra que toute la nation fasse pénitence et non pas seulement tel ou tel homme politique. En attendant elle continuera de sombrer comme prophétisé par Marthe Robin.

En définitive prions pour nos hommes politiques mais ne les condamnons pas, ne les jugeons pas car la mesure que nous utiliserons pour eux sera utilisée contre nous.

Il faut déjà s'interroger sur notre compréhensions des plans de Dieu.
Il n'est pas certain que Dieu a pour projet des mettre à la tête des états des dirigeants qui sont pour lui.

En tout cas rien dans la bible ou dans ses promesses ne l'indique...

PhilippeB a écrit:

En définitive prions pour nos hommes politiques mais ne les condamnons pas, ne les jugeons pas car la mesure que nous utiliserons pour eux sera utilisée contre nous.

Je ne condamne pas Fillon "spirituellement" et je ne prétends pas que nous sommes meilleurs que lui.
Mais ici nous commentons la politique et des actes publics.

Et par rapport à cela, Fillon doit être condamné et ne doit pas être en état de se présenter. Dire cela, ce n'est pas le juger.

Par contre, le défendre en disant "Nous ne sommes pas meilleurs que lui", voilà une défense bien étrange.
Nous, nous n'aspirons pas aux plus hautes fonctions, nous n'avons pas fait campagne sur l'éthique, l'irréprochabilité , et nous n'avons pas fait un programme qui serre la vis pour les plus faibles et démunis.

Hillel31415 a écrit:

Citation :

Certes je n'ai jamais volé de l'argent, mais n'ai je jamais profité de ce que le système me permettait à une certaine époque alors que moralement cela aurait du poser problème vis à vis de ma conscience ? Ai je toujours été un exemple cohérent vis à vis de ceux qui m'entourent ?

Ecoutez, que vous ayez profité du système, cela vous regarde. Au moins vous n'êtes pas un personnage publique et je fais l'hypothèse que c'était pour votre subsistance et pas pour vous enrichir éhontément.
Pour ma part je vais faire comme si je n'avais rien lu.
Quant à la cohérence de l'attitude de chacun, si notre conscience nous reprends à ce propos, il est toujours temps d'en changer et de s'en repentir.

Qu'a fait Fillon ? Il s'excuse d'avoir employé sa famille !
Il nous prend pour des cons ou quoi ? Est ce que c'est ça le problème ?

Je souhaite qu'on me juge de la mesure que je juge Fillon, mais je vous rappelerai encore une chose:

Citation :

Luc 12:48 On demandera beaucoup à qui l’on a beaucoup donné, et on exigera davantage de celui à qui l’on a beaucoup confié.

J'attend d'un homme politique qui aspire à gouverner le pays et qui de surcroît donne des leçons de morales (et qui ose s'affirmer chrétien... Mais tais-toi !) que sa probité soit au moins égale à la mienne et si possible, qu'elle soit encore supérieur.
Et ce n'est pas anormal je pense.
Le contraire est pour le moins inquiétant, ça dit long sur ceux qui comptent voter pour lui.

Et vous pensez que les autres candidats sont tout blanc peut être ? Vous n'avez pas l'impression de tomber dans le piège tendu par les médias justement pour se débarrasser de Fillon ? Selon moi si Fillon est si attaqué c'est qu'il représente un danger pour la gauche et pour le système en place et rien que pour cela il aurait mon soutien si j'étais Français car seul son programme peut redresser la France, même s'il est perfectible et que comme pour Trump ce ne serait qu'une transition. Ce n'est pas à moi de juger de la vie passée de ce candidat mais à la justice. Quant aux autres candidats on aimerait bien que la lumière soit faite de la même façon sur leur passé et peut être leurs zones d'ombres encore présentes à l'heure actuelle mais cela les médias n'en ont rien à faire car ce qui compte pour eux c'est de descendre Fillon en raison de son programme et non en raison de ses fautes passées qui ne sont qu'un prétexte pour l'évacuer. Ne soyons pas dupes ! Si ce n'était pas le cas toute cette affaire aurait été dénoncée bien plus tot et pas 2-3 mois avant les élections !

Waddle a écrit:

Il faut déjà s'interroger sur notre compréhensions des plans de Dieu.
Il n'est pas certain que Dieu a pour projet des mettre à la tête des états des dirigeants qui sont pour lui.

En tout cas rien dans la bible ou dans ses promesses ne l'indique...

C'est une question de bon sens. Vous pensez que Dieu veut que nos sociétés continuent de se vautrer dans une culture pro mort ? Vous pensez que Dieu a voulu que l'on se débarrasse des rois catholiques de France et qu'on mette une République laïciste athée à la place de la monarchie ? Et c'est comme ça vous pensez que la France retrouvera ses racines chrétiennes et sa fidélité aux promesses de son baptême ? Bah voyons !

Waddle a écrit:

Par contre, le défendre en disant "Nous ne sommes pas meilleurs que lui", voilà une défense bien étrange.
Nous, nous n'aspirons pas aux plus hautes fonctions, nous n'avons pas fait campagne sur l'éthique, l'irréprochabilité , et nous n'avons pas fait un programme qui serre la vis pour les plus faibles et démunis.

Ce qui me pose problème est davantage le fait qu'on dénonce les travers de Fillon et on refuse par conséquent de voter pour lui mais on vote ensuite pour un autre candidat qui sans doute est 100 fois plus corrompu et participera sans doute comme Hollande à la destruction de la France ce qui n'est pas je pense l'objectif de Fillon. La France aurait elle 2 poids 2 mesures ?

Si vous étiez cohérent vous devriez dire "je ne vote pas Fillon et je réclame que la vérité soit faite par rapport aux autres candidats également, sans quoi je ne vote pas et j'attends d'avoir un candidat exemplaire devant moi pour voter pour lui." Et cela m'étonnerait que vous en connaissiez un. Pour ma part je pense que seul Poisson aurait pu sortir du lot.

PhilippeB a écrit:

Et vous pensez que les autres candidats sont tout blanc peut être ? Vous n'avez pas l'impression de tomber dans le piège tendu par les médias justement pour se débarrasser de Fillon ? Selon moi si Fillon est si attaqué c'est qu'il représente un danger pour la gauche et pour le système en place et rien que pour cela il aurait mon soutien si j'étais Français car seul son programme peut redresser la France, même s'il est perfectible et que comme pour Trump ce ne serait qu'une transition. Ce n'est pas à moi de juger de la vie passée de ce candidat mais à la justice. Quant aux autres candidats on aimerait bien que la lumière soit faite de la même façon sur leur passé et peut être leurs zones d'ombres encore présentes à l'heure actuelle mais cela les médias n'en ont rien à faire car ce qui compte pour eux c'est de descendre Fillon en raison de son programme et non en raison de ses fautes passées qui ne sont qu'un prétexte pour l'évacuer. Ne soyons pas dupes ! Si ce n'était pas le cas toute cette affaire aurait été dénoncée bien plus tot et pas 2-3 mois avant les élections !

Alors dans ce cas, dites clairement: "Fillon est un escroc malhonnête, mais c'est le moins pire".
Au moins ce sera clair.

Car un coup on nous explique qu'il est innocent, un autre qu'il n'est pas innocent mais que ce n'est pas si grave, puis un autre "C'est grave mais il n'est pas pire que nous", pour finir par conclure que les autres candidats ne sont pas forcément mieux.

Je ne sais pas si les autres sont mieux ni qui est responsable des emmerdes de Fillon mais ce qui est clair et tangible, c'est que ce qu'on lui reproche n'est pas inventé.

Et excusez moi, mais FILLON LUI MEME se plaignait il y a peu de temps de la baisse de l'éthique en politique et reprochait aux médias de passer assez vite sur les affaires d'éthique des politiques. Et on devrait le plaindre à cause de ça?

Par contre, le programme de FIllon le seul pour redresser la France... Le programme de Tchatcher des années 80 que les anglais eux même ont abandonné. A savoir un libéralisme pur et dur, de l'austérité violente, un pays où les plus faibles vont morfler encore plus et on me dit que c'est ça le redressement de la France?

Simplement parce qu'il se revendique chrétien?

J'ai vraiment du mal à comprendre...

Ce n'est pas à moi de dire s'il est innocent ou non mais à la justice, je n'ai pas son dossier entre les mains et j'évite de me baser sur les seules informations transmises dans les médias.

PhilippeB a écrit:

C'est une question de bon sens. Vous pensez que Dieu veut que nos sociétés continuent de se vautrer dans une culture pro mort ? Vous pensez que Dieu a voulu que l'on se débarrasse des rois catholiques de France et qu'on mette une République laïciste athée à la place de la monarchie ? Et c'est comme ça vous pensez que la France retrouvera ses racines chrétiennes et sa fidélité aux promesses de son baptême ? Bah voyons !

Le bon sens?

Moi je lis la bible et dedans, Dieu explique que les choses vont être de pire en pire à la fin des temps.
Jésus annonce des persécutions pour ceux qui croient en lui.
Il explique que le monde appartient au diable et son entrevue dans le désert avec ce dernier précise que tous les royaumes de la terre lui appartiennent.
L'Apocalypse explique qu'avec la venue de l'Antichrist, ce sera pire.

Donc je ne vois pas de raison de penser que Dieu veuille installer des rois pro-lui dans le monde.
Ce serait vrai si le plan de Dieu était d'installer son royaume sur terre.

Or Jésus le dit CLAIREMENT: "Mon royaume n'est pas de ce monde"...

Si j'avais été Français j'aurais dès le départ voté pour Poisson, aujourd'hui à part la gauche qui doit être à tout pris évacuée il reste le FN et le communisme de Mélenchon... Comme toujours on en arrive par manque de clairvoyance dès le départ à devoir voter pour le moins pire.

Piège des médias ?
Peut être, mais enfin, ce n'est pas le sujet.
C'est comme de dire que DSK a été piégé... Peut être aussi, mais ce n'est pas non plus le sujet !
DSk est un pervers et Fillon un menteur et un voleur.
Si ces hommes étaient restés dans la légalité il ne seraient pas tombé dans... leur propre pièges.

Car ce piège dont vous parlez ils l'ont creusé eux même.
Oui, cela profite aux autres candidats que Fillon soit malhonnête...
Mais cette affaire n'est pas inventé de toute pièce, il y a bien prés d'un million d'euro qui ont atterri dans sa poche (probablement du compte commun), c'est un fait, pas une calomnie.

Si il était irréprochable comme il s'en est venté en parlant de Sarkozy et du général de Gaulle, il n'en serait pas là.

Waddle a écrit:

PhilippeB a écrit:

C'est une question de bon sens. Vous pensez que Dieu veut que nos sociétés continuent de se vautrer dans une culture pro mort ? Vous pensez que Dieu a voulu que l'on se débarrasse des rois catholiques de France et qu'on mette une République laïciste athée à la place de la monarchie ? Et c'est comme ça vous pensez que la France retrouvera ses racines chrétiennes et sa fidélité aux promesses de son baptême ? Bah voyons !

Le bon sens?

Moi je lis la bible et dedans, Dieu explique que les choses vont être de pire en pire à la fin des temps.
Jésus annonce des persécutions pour ceux qui croient en lui.
Il explique que le monde appartient au diable et son entrevue dans le désert avec ce dernier précise que tous les royaumes de la terre lui appartiennent.
L'Apocalypse explique qu'avec la venue de l'Antichrist, ce sera pire.

Donc je ne vois pas de raison de penser que Dieu veuille installer des rois pro-lui dans le monde.
Ce serait vrai si le plan de Dieu était d'installer son royaume sur terre.

Or Jésus le dit CLAIREMENT: "Mon royaume n'est pas de ce monde"...

Oui mais vous oubliez une chose, l'avenir n'est pas gravé dans le marbre. Dieu dit cela car dans sa prescience Il voit bien que l'homme jusqu'au bout, tellement plongé dans le péché et endurci qu'il est, refusera toujours se se choisir de bons chefs. Cela ne veut pas dire que Dieu ne veut pas que l'homme se choisisse de bons chefs selon son coeur, ni qu'au cours de l'Histoire telle ou telle nation ne se choisira pas un bon chef. Mais la rechute est inévitable, tel un cycle qui se répète, un sillon qui se creuse en s'élargissant de plus en plus, jusqu'à l'avènement final de l'AC.

PhilippeB a écrit:

Waddle a écrit:

Il faut déjà s'interroger sur notre compréhensions des plans de Dieu.
Il n'est pas certain que Dieu a pour projet des mettre à la tête des états des dirigeants qui sont pour lui.

En tout cas rien dans la bible ou dans ses promesses ne l'indique...

C'est une question de bon sens. Vous pensez que Dieu veut que nos sociétés continuent de se vautrer dans une culture pro mort ? Vous pensez que Dieu a voulu que l'on se débarrasse des rois catholiques de France et qu'on mette une République laïciste athée à la place de la monarchie ? Et c'est comme ça vous pensez que la France retrouvera ses racines chrétiennes et sa fidélité aux promesses de son baptême ? Bah voyons !

Ce n'est pas le bon sens, vous confondez le christianisme et la politique. Je ne peux pas vous blamer, le catholicisme a fait l'amalgame dans le passé...
Pourtant Jésus a dit son royaume n'était pas de ce monde.
Non, Dieu ne veut pas d'un état chrétien (ou catholique) comme certains états sont musulmans.
Dieu veut les coeurs, individuellement. Pas imposer une norme religieuse à tous par la loi.
Ca c'est de la dictature religieuse, la pire chose qui soit.

Hillel31415 a écrit:

Piège des médias ?
Peut être, mais enfin, ce n'est pas le sujet.
C'est comme de dire que DSK a été piégé... Peut être aussi, mais ce n'est pas non plus le sujet !
DSk est un pervers et Fillon un menteur et un voleur.
Si ces hommes étaient restés dans la légalité il ne seraient pas tombé dans... leur propre pièges.

Car ce piège dont vous parlez ils l'ont creusé eux même.
Oui, cela profite aux autres candidats que Fillon soit malhonnête...
Mais cette affaire n'est pas inventé de toute pièce, il y a bien prés d'un million d'euro qui ont atterri dans sa poche (probablement du compte commun), c'est un fait, pas une calomnie.

Si il était irréprochable comme il s'en est venté en parlant de Sarkozy et du général de Gaulle, il n'en serait pas là.

Citez moi le nom d'un seul candidat dont vous connaissez parfaitement le passé et pouvez dire avec certitude "celui la est honnête, droit et veut le meilleur pour la France et pour les Français"

Hillel31415 a écrit:

PhilippeB a écrit:

Waddle a écrit:

Il faut déjà s'interroger sur notre compréhensions des plans de Dieu.
Il n'est pas certain que Dieu a pour projet des mettre à la tête des états des dirigeants qui sont pour lui.

En tout cas rien dans la bible ou dans ses promesses ne l'indique...

C'est une question de bon sens. Vous pensez que Dieu veut que nos sociétés continuent de se vautrer dans une culture pro mort ? Vous pensez que Dieu a voulu que l'on se débarrasse des rois catholiques de France et qu'on mette une République laïciste athée à la place de la monarchie ? Et c'est comme ça vous pensez que la France retrouvera ses racines chrétiennes et sa fidélité aux promesses de son baptême ? Bah voyons !

Ce n'est pas le bon sens, vous confondez le christianisme et la politique. Je ne peux pas vous blamer, le catholicisme a fait l'amalgame dans le passé...
Pourtant Jésus a dit son royaume n'était pas de ce monde.
Non, Dieu ne veut pas d'un état chrétien (ou catholique) comme certains états sont musulmans.
Dieu veut les coeurs, individuellement. Pas imposer une norme religieuse à tous par la loi.
Ca c'est de la dictature religieuse, la pire chose qui soit.

Ok donc Dieu ne veut pas que la France redevienne catholique et retrouve la fidélité à son baptême. Son batême n'était qu'une illusion (je pense aussi à Jeanne D'arc qui s'était lourdement trompée dans son combat) et ne réservait rien de positif pour l'avenir, elle demeurera un état athée et laiciste. Quel fatalisme. Une si grande nation et Jésus n'attendrait rien de mieux pour elle...

Cessons aussi de réciter le Notre Père car il est vain de demander au Père que sa volonté se fasse sur terre comme au Ciel si tout n'est que spirituel en définitive.

Je ne suis pas madame soleil, je ne connais pas la vie des candidats.
Je vote pour le projet qui me semble bon pour la France d'une part et d'autre part pour quelqu'un qui s'applique à lui-même les valeurs qu'il prone afin qu'il puisse appliquer son propre projet.

Proclamer des idées c'est le Logos en réthorique.
Avoir une cohérence personnelle dans son attitude, ça s'appelle l'Ethos.

Un homme ne peut convaincre ou appliquer ses idées si il n'a pas aussi la cohérence de son propre discours.
En cela, sans même juger de son programme, Fillon est déjà disqualifié.

Je trouve que les Français devraient exiger que les médias fassent autant de lumière sur les autres candidats, histoire de rester cohérent jusqu'au bout tant qu'à juger les candidats sur leur passé ce qui est légitime mais évitons les 2 poids 2 mesures.

PhilippeB a écrit:

Ok donc Dieu ne veut pas que la France redevienne catholique et retrouve la fidélité à son baptême. Son batême n'était qu'une illusion (je pense aussi à Jeanne D'arc qui s'était lourdement trompée dans son combat) et ne réservait rien de positif pour l'avenir, elle demeurera un état athée et laiciste. Quel fatalisme. Une si grande nation et Jésus n'attendrait rien de mieux pour elle...

Cessons aussi de réciter le Notre Père car il est vain de demander au Père que sa volonté se fasse sur terre comme au Ciel si tout n'est que spirituel en définitive.

Et non, Dieu ne veut pas que la France soit catholique, désolé.
Votre religion s'est occupé pendant des siècles de ce qui ne la regardait pas, aujourd'hui elle a la place qu'elle mérite.
Vouloir imposer un gouvernement religieux c'est l'esprit de l'antéchrist selon votre propre catéchisme cela est du millénarisme.

Citation :

§ 676. Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique ; même sous sa forme mitigée, l’Eglise a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, « intrinsèquement perverse » (cf. Pie XI, enc. « Divini Redemptoris » condamnant le « faux mysticisme » de cette « contrefaçon de la rédemption des humbles » ; GS 20-21). "

PhilippeB a écrit:

Je trouve que les Français devraient exiger que les médias fassent autant de lumière sur les autres candidats, histoire de rester cohérent jusqu'au bout tant qu'à juger les candidats sur leur passé ce qui est légitime mais évitons les 2 poids 2 mesures.

On sait déjà de quoi il en retourne concernant Mme Lepen et M Macron...
Ne vous inquiétez pas, tous les candidats ont leurs informations les uns sur les autres et vont les diffuser à bon escient aux média de manière anonyme.
Si il n'y a rien à dire, il n'y a rien à dire néanmoins.

La majorité des Français laissent les médias guider leur choix. Les médias font la lumière sur le passé de Fillon, les Français refusent de voter Fillon, les médias laissent tel autre tranquille voire l'adulent et le mettent en avant (sans jamais parler de son programme) et les Français votent pour lui.

Ce que je déplore c'est qu'avec toutes ces affaires médiatiques on n'entre jamais dans le fond des programmes des différents candidats ce qui est finalement ce qui est recherché et personne ne s'en rend compte. Rien que Macron, le chouchou des médias, qui n'a pas le moindre programme de redressement de la France mais n'est qu'un hologramme de Hollande et qui sans doute se retrouvera face au FN au second tour. Cela confirmera bien que les Français ne votent majoritairement pas pour un programme mais pour les paillettes que les médias mettent autour de leur favoris. Et aussi suivant les résultats des sondages.

Hillel31415 a écrit:

PhilippeB a écrit:

Je trouve que les Français devraient exiger que les médias fassent autant de lumière sur les autres candidats, histoire de rester cohérent jusqu'au bout tant qu'à juger les candidats sur leur passé ce qui est légitime mais évitons les 2 poids 2 mesures.

On sait déjà de quoi il en retourne concernant Mme Lepen et M Macron...
Ne vous inquiétez pas, tous les candidats ont leurs informations les uns sur les autres et vont les diffuser à bon escient aux média de manière anonyme.
Si il n'y a rien à dire, il n'y a rien à dire néanmoins.

Assurément sur les candidats de gauche il n'y aura jamais rien à dire (soit disant) et on votera à nouveau majoritairement pour la gauche et la France s'enfoncera davantage encore.

Hillel31415 a écrit:

PhilippeB a écrit:

Ok donc Dieu ne veut pas que la France redevienne catholique et retrouve la fidélité à son baptême. Son batême n'était qu'une illusion (je pense aussi à Jeanne D'arc qui s'était lourdement trompée dans son combat) et ne réservait rien de positif pour l'avenir, elle demeurera un état athée et laiciste. Quel fatalisme. Une si grande nation et Jésus n'attendrait rien de mieux pour elle...

Cessons aussi de réciter le Notre Père car il est vain de demander au Père que sa volonté se fasse sur terre comme au Ciel si tout n'est que spirituel en définitive.

Et non, Dieu ne veut pas que la France soit catholique, désolé.
Votre religion s'est occupé pendant des siècles de ce qui ne la regardait pas, aujourd'hui elle a la place qu'elle mérite.
Vouloir imposer un gouvernement religieux c'est l'esprit de l'antéchrist selon votre propre catéchisme cela est du millénarisme.

Citation :

§ 676. Cette imposture antichristique se dessine déjà dans le monde chaque fois que l’on prétend accomplir dans l’histoire l’espérance messianique qui ne peut s’achever qu’au-delà d’elle à travers le jugement eschatologique ; même sous sa forme mitigée, l’Eglise a rejeté cette falsification du Royaume à venir sous le nom de millénarisme (cf. DS 3839), surtout sous la forme politique d’un messianisme sécularisé, « intrinsèquement perverse » (cf. Pie XI, enc. « Divini Redemptoris » condamnant le « faux mysticisme » de cette « contrefaçon de la rédemption des humbles » ; GS 20-21). "

Je ne vous parle pas d'avènement messianique mais de justice et de la volonté du Père qui doit se faire sur terre comme au Ciel. Ce n'est pas le millénarisme ca mais la réponse du Ciel à la prière que Jésus nous a lui même donné.

Toutes les nations chrétiennes et catholiques qui défendent la vie et le plus faible (l'Irlande par exemple) sont des nations millénaristes et antichristique peut être.

L'avenir de la France vous donnera tort c'est certain.

PhilippeB a écrit:

Hillel31415 a écrit:

PhilippeB a écrit:

Je trouve que les Français devraient exiger que les médias fassent autant de lumière sur les autres candidats, histoire de rester cohérent jusqu'au bout tant qu'à juger les candidats sur leur passé ce qui est légitime mais évitons les 2 poids 2 mesures.

On sait déjà de quoi il en retourne concernant Mme Lepen et M Macron...
Ne vous inquiétez pas, tous les candidats ont leurs informations les uns sur les autres et vont les diffuser à bon escient aux média de manière anonyme.
Si il n'y a rien à dire, il n'y a rien à dire néanmoins.

Assurément sur les candidats de gauche il n'y aura jamais rien à dire (soit disant) et on votera à nouveau majoritairement pour la gauche et la France s'enfoncera davantage encore.

J'ai voté Hollande et je m'en mords les doigts. Que voulez vous, ce n'est pas de la faute de l’électeur si le président élu fait l'inverse de ce qu'il promet.
En tout état de cause, Hollande n'a pas fait de politique de gauche, il a juste reconduit celle de M Sarkozy la nervosité en moins.

Quant à insinuer que seul la gauche balance sur les candidats de la droite, j’espère que vous n'êtes pas si naïf pour y croire.
Pour ma part mon intime conviction en ce qui concerne l'affaire Fillon c'est que pour connaitre les montant des salaires, l'attaque vient de son propre camp et à mon avis, de la clique Sarkozy.

Hillel31415 a écrit:

PhilippeB a écrit:

Hillel31415 a écrit:

PhilippeB a écrit:

Je trouve que les Français devraient exiger que les médias fassent autant de lumière sur les autres candidats, histoire de rester cohérent jusqu'au bout tant qu'à juger les candidats sur leur passé ce qui est légitime mais évitons les 2 poids 2 mesures.

On sait déjà de quoi il en retourne concernant Mme Lepen et M Macron...
Ne vous inquiétez pas, tous les candidats ont leurs informations les uns sur les autres et vont les diffuser à bon escient aux média de manière anonyme.
Si il n'y a rien à dire, il n'y a rien à dire néanmoins.

Assurément sur les candidats de gauche il n'y aura jamais rien à dire (soit disant) et on votera à nouveau majoritairement pour la gauche et la France s'enfoncera davantage encore.

J'ai voté Hollande et je m'en mords les doigts. Que voulez vous, ce n'est pas de la faute de l’électeur si le président élu fait l'inverse de ce qu'il promet.
En tout état de cause, Hollande n'a pas fait de politique de gauche, il a juste reconduit celle de M Sarkozy la nervosité en moins.

Quant à insinuer que seul la gauche balance sur les candidats de la droite, j’espère que vous n'êtes pas si naïf pour y croire.
Pour ma part mon intime conviction en ce qui concerne l'affaire Fillon c'est que pour connaitre les montant des salaires, l'attaque vient de son propre camp et à mon avis, de la clique Sarkozy.

Au contraire, Hollande a promis le mariage homosexuel il a respecté ses engagements. Il voulait la mort de la France (ce qui se lisait entre les lignes de son programme) il y est presque parvenu et son successeur (si ce n'est pas le FN ce sera Macron) se chargera de l'estocade finale. Je ne l'ai pas senti dès le départ ce candidat mais alors déjà le reste de la France n'avait rien vu ou rien voulu voir et a voté pour lui... par manque de clairvoyance.

Vous pensiez vraiment qu'il voulait le retour de l'emploi ? Tout ce qu'il voulait c'est vendre la France bout par bout aux plus offrants.

PhilippeB a écrit:

Je ne vous parle pas d'avènement messianique mais de justice et de la volonté du Père qui doit se faire sur terre comme au Ciel. Ce n'est pas le millénarisme ca mais la réponse du Ciel à la prière que Jésus nous a lui même donné.

Toutes les nations chrétiennes et catholiques qui défendent la vie et le plus faible (l'Irlande par exemple) sont des nations millénaristes et antichristique peut être.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est votre propre catéchisme.

PhilippeB a écrit:

L'avenir de la France vous donnera tort c'est certain.

C'est sûr que non, désolé de vous oter vos espérances, personne ne veut d'un état catholique.
Vous n'êtes même pas foutu d'être intègre au sein de votre propre gouvernement ecclésiastique (plus gay que la gauche, plus corrompu que la mafia), on ne va pas vous confier un pays !
D'ailleurs ça a été fait par le passé et ça n'a rien donné de bon que du totalitarisme et de l’intolérance.

A propos de la défense de la vie, je rigole doucement, aucun candidat n'est pour défendre la vie. (enfin Fillon à titre personnel est pour mais il ne le fera pas. Pour tout dire, il a conscience que c'est abominable mais ne changera rien. Je préfère voter pour quelqu'un qui au moins n'en a pas conscience, c'est plus morale. Muarf)

Pour dire cela je ne suis pas sur que vous connaissez si bien l'histoire de votre propre pays. C'était assurément mieux que la République aujourd'hui.

Pour un catholique, surement. Mais c'est vrai que visiblement le bien de tous ne vous préoccupe guère.
Avez vous envisagé être juif ou protestant dans un tel pays ?
Non bien sûr... La liberté de conscience vous vous en foutez bien.

Imposer votre religion à tous par la loi ou la pression sociétale est tellement chrétien...

PhilippeB a écrit:

Ok donc Dieu ne veut pas que la France redevienne catholique et retrouve la fidélité à son baptême.

Il faut croire que non. Vous inventez des projets à Dieu...

Déjà pourquoi Dieu a t'il permis que la France ne soit PLUS catholique si son projet est qu'elle redevienne catholique?
Il est un peu bipolaire?

Hillel31415 a écrit:

Pour un catholique, surement. Mais c'est vrai que visiblement le bien de tous ne vous préoccupe guère.
Avez vous envisagé être juif ou protestant dans un tel pays ?
Non bien sûr... La liberté de conscience vous vous en foutez bien.

Imposer votre religion à tous par la loi ou la pression sociétale est tellement chrétien...

Hillel, ne surinterprétez pas non plus la volonté de ceux qui veulent un candidat chrétien...

Ils ne veulent pas forcément imposer une religion d'état... Mais au moins avoir quelqu'un qui défend des VALEURS qui sont plus en accord avec les principes chrétiens.
Au moins pour le sociétal. Et ce n'est pas forcément quelque chose de contestable.

Je parle de ce que le catholicisme comme religion d'état a fait par le passé...
Permettez moi de douter qu'elle fasse mieux dans le futur.
C'est la raison pour laquelle je ne veux pas d'un gouvernement chrétien, qu'il soit catholique ou protestant, pas plus que d'un gouvernement musulman ou juif.
La laïcité protège toutes les croyances, c'est le meilleur système possible.
Elle donne des droits parfois en opposition avec nos propres valeurs mais ça reste des droits et non des obligations.

Hillel31415 a écrit:

Je parle de ce que le catholicisme comme religion d'état a fait par le passé...

Ne faites pas non plus des anachronismes.
Tous les systèmes politiques de l'histoire ont eu à commettre des crimes, ce n'est pas une question de laïcité.

Citation :

Permettez moi de douter qu'elle fasse mieux dans le futur.
C'est la raison pour laquelle je ne veux pas d'un gouvernement chrétien, qu'il soit catholique ou protestant, pas plus que d'un gouvernement musulman ou juif.
La laïcité protège toutes les croyances, c'est le meilleur système possible.
Elle donne des droits parfois en opposition avec nos propres valeurs mais ça reste des droits et non des obligations.

Je ne pense pas que beaucoup de personnes s'attendant à avoir une religion comme religion d'état (lisez quand j'écris quand même).
Mais beaucoup espèrent un candidat qui défendent des VALEURS chrétiennes, ce qui n'est pas la même chose.

Maintenant quand vous dites que la laïcité est "le meilleur système possible", on dirait que vous avez fait votre la conception occidentale moderne voulant que les libertés individuelles soient le bien le plus sacré au-dessus de tous les autres.

Peu importe que nous ayons un monde de plus en plus écervelé et abruti par la mondialisation, le dérèglement des moeurs, une jeunesse de plus en plus sans repères (et un taux de suicide impressionnant en France chez les jeunes!), l'essentiel c'est qu'on soit laïc!

Anachronisme ? Je ne vois pas en quoi je fais un anachronisme quand je parle de ce qu'a été l'état français quand il était catholique. C'est bien le sujet de ma discussion avec Philippe B.

Vous ne pensez pas... Vous n'en savez rien?
Vous n'avez donc jamais lu ce que des catholiques (pas tous heureusement) de ce forum veulent ? Ils veulent le retour de l'état catholique, sous les traits d'un roi de droit divin, sacré par leur pape. "comme au bon vieux temps".

Il n'y a pas de meilleur système pour vivre ensemble alors qu'on a des idées et des croyances différentes, que la laïcité.
Je ne place pas la laïcité au dessus des valeurs du christianisme pour autant, je dis que le christianisme n'est pas un système destiné à gouverner car Jésus l'a dit lui-même, "son royaume n'est pas de ce monde".
Le christianisme est une religion faite pour amender les cœurs et les vies des individus, alors la société changera par l'influence sur l'individu. Et non pas en appliquant à tous des valeurs qu'ils n'ont pas choisi.
Ce dernier point, c'est de dictature ni plus ni moins.

En tant que chrétien il faut accepter que tous ne pensent pas comme nous même si il nous parait évident que nos valeurs sont meilleurs que celles de la charia.
Mais enfin le musulman est en droit de croire aussi que la charia est meilleur que le christianisme.
C'est la raison pour laquelle la laïcité est le meilleur système possible.

Nous ne souhaitons pas avoir raison et imposer nos valeurs de manière autoritaire, nous souhaitons la conversion des personnes. C'est très différent.

Francois trés enervé semaine derniere !!!

https://www.youtube.com/watch?v=9ugnv2RAjaM

Une monarchie catholique peut être laïque, sans renier son identité et ses valeurs chrétiennes ni encourager le multiculturalisme comme c'est le cas aujourd’hui.

Hillel31415 a écrit:

Anachronisme ? Je ne vois pas en quoi je fais un anachronisme quand je parle de ce qu'a été l'état français quand il était catholique. C'est bien le sujet de ma discussion avec Philippe B.

L'anachronisme consiste à regarder des histoires ou des crimes du passé avec le regard d'aujourd'hui.
Il y avait quoi de si horrible quand la France était catholique (au regard de ce qui se passait ailleurs à la même époque) ?

Citation :

Vous ne pensez pas... Vous n'en savez rien?
Vous n'avez donc jamais lu ce que des catholiques (pas tous heureusement) de ce forum veulent ? Ils veulent le retour de l'état catholique, sous les traits d'un roi de droit divin, sacré par leur pape. "comme au bon vieux temps".

Je ne sais pas s'ils le veulent tous...
Mais ce qu'ils veulent en tout cas, c'est la présence à la tête de l'état de quelqu'un qui est chrétien ou du moins chrétien-compatible.
Quand Philippe ou d'autres étaient enthousiastes en parlant de Poisson, pensez-vous que c'est parce qu'ils pensaient que Poisson allait réinstaurer le catholicisme comme religion d'Etat?
Obliger les non catholiques à se convertir sous peine de condamnation à mort?

Voyons...

Maintenant il y a en effet quelques nostalgiques de la monarchie et de la splendeur de jadis pour le catholicisme mais bon...

Citation :

Il n'y a pas de meilleur système pour vivre ensemble alors qu'on a des idées et des croyances différentes, que la laïcité.
Je ne place pas la laïcité au dessus des valeurs du christianisme pour autant, je dis que le christianisme n'est pas un système destiné à gouverner car Jésus l'a dit lui-même, "son royaume n'est pas de ce monde".
Le christianisme est une religion faite pour amender les cœurs et les vies des individus, alors la société changera par l'influence sur l'individu. Et non pas en appliquant à tous des valeurs qu'ils n'ont pas choisi.
Ce dernier point, c'est de dictature ni plus ni moins.

Je n'ai jamais prétendu que le christianisme devait gouverner puisque j'ai moi même rappelé à Philippe la phrase de Jésus: "Mon royaume n'est pas de ce monde".
Phrase à laquelle on peut même rajouter une des premières déclarations de laïcité: "Il faut rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu".

Ceci étant dit, cela dépend comment la laïcité est vécue et appliquée.
En France, il s'agit de plus en plus d'interdire aux religions et aux religieux de s'exprimer. Alors qu'à l'origine, il s'agissait au contraire pour l'état de ne pas se mêler du religieux et inversement.
Quand je vois des débats sur les crèches de Noël qui devraient être interdites en mairies alors que là il s'agit déjà de culture et de traditions historiques, je me dis que nous sommes vraiment mal barrés.

Les Etats-Unis ne sont pas officiellement laïques. Le président jure sur la bible en prêtant serment (je crois qu'il peut jurer sur le Coran ou la Torah aussi).
Les présidents répètent sans cesse "Que Dieu bénisse l'Amérique".
En Angleterre, ce n'est pas laïque non plus. Leur hymne se termine pas "God saves the Queen". Mais ça ne semble pas les déranger outre mesure.

Citation :

En tant que chrétien il faut accepter que tous ne pensent pas comme nous même si il nous parait évident que nos valeurs sont meilleurs que celles de la charia.
Mais enfin le musulman est en droit de croire aussi que la charia est meilleur que le christianisme.
C'est la raison pour laquelle la laïcité est le meilleur système possible.

Nous ne souhaitons pas avoir raison et imposer nos valeurs de manière autoritaire, nous souhaitons la conversion des personnes. C'est très différent.

Sauf qu'un système non laïque n'est pas forcément un système ou on force les autres à croire. Vous croyez qu'en France, avant la loi de 1905, il n'y avait que des catholiques?

Un pays non laïque n'est pas forcément un pays qui interdit l'expression des autres religions. Cela peut être un pays qui assume que ses valeurs et ses lois sont issues principalement d'une religion. Mais il faut que cela ait sens avec l'histoire du pays.

Jesus42 a écrit:

Mais encore?

Ouverture d'une information judiciaire, la procédure peut prendre jusqu’à 2 ans. Si il est élu, M Fillon sera évidemment intouchable, mais pas sa famille...

par contre pour ça , on peut chercher les journalistes d'investigation et les informations judiciaires :

https://www.les-crises.fr/macron-a-bien-claque-un-smic-par-jour-pendant-3-ans-20-questions-a-lui-poser-sur-des-bizarreries-sur-son-patrimoine/

C'est un fil sur Fillon ou sur Macron ?

Marc Hassyn a écrit:

C'est un fil sur Fillon ou sur Macron ?

les poursuites envers Fillon ne bénéficient pas à notre macronouchouchou ? tout blanchou immaculou ?

Oh, ne vous méprenez pas : je ne nourris aucune sympathie pour le candidat pré-fabriqué Macron, pour lequel l'engouement d'un si grand nombre est absolument incompréhensible. Qu'il réussisse en quelques mois (sans jamais avoir été élu, sans programme) à surpasser ce que d'autres candidats mettent plusieurs décennies à construire devrait mettre la puce à l'oreille de tout électeur normalement constitué. Ce type n'est qu'un panneau publicitaire insipide pour des personnalités qui ont remarquablement orchestré ce qui n'est qu'une opération marketing sans consistance réelle.

Marc Hassyn a écrit:

Oh, ne vous méprenez pas : je ne nourris aucune sympathie pour le candidat pré-fabriqué Macron, pour lequel l'engouement d'un si grand nombre est absolument incompréhensible. Qu'il réussisse en quelques mois (sans jamais avoir été élu, sans programme) à surpasser ce que d'autres candidats mettent plusieurs décennies à construire  devrait mettre la puce à l'oreille de tout électeur normalement constitué. Ce type n'est qu'un panneau publicitaire insipide pour des personnalités qui ont remarquablement orchestré ce qui n'est qu'une opération marketing sans consistance réelle.

Ce type est un leurre au même titre que le FN, mais sur un autre plan. Un "machin" monté de toutes pièces pour siphonner des voix au détriment de ceux qui pourraient nuire au système en place. Le pire, c'est que ça semble marcher !

Marc Hassyn a écrit:

Oh, ne vous méprenez pas : je ne nourris aucune sympathie pour le candidat pré-fabriqué Macron, pour lequel l'engouement d'un si grand nombre est absolument incompréhensible. Qu'il réussisse en quelques mois (sans jamais avoir été élu, sans programme) à surpasser ce que d'autres candidats mettent plusieurs décennies à construire  devrait mettre la puce à l'oreille de tout électeur normalement constitué. Ce type n'est qu'un panneau publicitaire insipide pour des personnalités qui ont remarquablement orchestré ce qui n'est qu'une opération marketing sans consistance réelle.

Oui, une bulle construite par le shoh Buziness médiatique