Politique française et élections présidentielles

Pénélope et François Fillon vont être mis en examen...
M Fillon continue coûte que coûte.

Il restera candidat, nonobstant l'engagement qu'il avait pris au journal de 20 heures devant la France entière de retirer sa candidature en cas de mise en examen.
Notez que ça donne un avant gout de la fiabilité de ses promesses de campagne.

Ses soutiens commencent à l'abandonner.

Des soupçons de nouveaux emplois fictifs viennent d'éclater.

Assassinat politique et médiatique....
Monsieur Fillon, tout mon soutien dans votre épreuve, tout mon soutien à votre programme, tout mon soutien à l'homme de "bonne volonté" que vous représentez.
Que notre Seigneur vous bénisse et bénisse la France, sous la protection de notre Mère.

Vous soutenez un voleur et menteur ? Vous n'avez même pas honte ?

Le voleur et le menteur n'est pas celui que vous croyez...et vous n'avez même pas honte!

Pas compliqué, si on me dit que je ne travaille pas, j'ai juste à produire ce que je fais et ça fait fermer la bouche de tout le monde.

Il n'y a donc pas de misérabilisme à faire sur le pauvre M Fillon.
Si il était innocent on le saurait déja.
Puisqu'il est coupable, on ne veut pas de voleur et de menteur qui en plus se donne pour un parangon de vertu.
Les voleurs et menteurs on a déja eu bien trop au gouvernement et je me moque qu'il soit de gauche ou de droite. (Cahuzac, Dsk, même combat)

Espérance a écrit:

Spoiler:

Merci Espérance.
Je ne savais pas comment faire pour joindre cette allocution...Et tu l'as fait!

Hillel31415 a écrit:

Puisqu'il est coupable, on ne veut pas de voleur et de menteur qui en plus se donne pour un parangon de vertu.
Les voleurs et menteurs on a déja eu bien trop au gouvernement et je me moque qu'il soit de gauche ou de droite. (Cahuzac, Dsk, même combat)

Que faites-vous de la présomption d'innocence, à laquelle il n'a même pas eu droit.
Il n'a même pas encore été jugé.

Arc-en-Ciel a écrit:

Spoiler:

Soyons précis.

Il y a eu manifestement népotisme (c'est vilain moralement).

Mais rien d'illégal. C'était prévu par la loi, avec autorisation pour le député de n'avoir pas à se justifier.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

 
Ce sont tous les députés parlementaires qui sont à la même enseigne...et qui se présentent comme candidats à la présidentielle.

Mettre Fillon au même rang que Cahuzac, Dsk .... ça c'est petit, petit!

Cher Arnaud, tout mon soutien.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Il y aurait eu népotisme - autorisé par la loi - si sa femme et ses enfants avaient effectivement travaillé en échange des plantureux salaires qui leur ont été versés avec l'argent du contribuable. Or, il semble que cela n'a pas été le cas. Ou, à tout le moins, que la famille Fillon semble avoir beaucoup de mal à prouver par tout moyen de droit qu'ils ont effectivement travaillé pour le compte du pater familias. Ce qui est étrange puisqu'on pourrait légitimement s'attendre que ces travaux laissent des traces, ne fut ce sous la forme de copies de courrier, de rapports ou d'autres documents propres à l'activité d'assistant parlementaire.

En revanche, si aucun travail n'a été fourni, ce que devra établir l'instruction en cours, on n'est plus dans le cadre d'un "népotisme légal" (en France, mais pas forcément ailleurs), mais dans le cadre d'un détournement de fonds publics.

François Fillon bénéficie de la présomption d'innocence, comme tout citoyen, mais le juge d'instruction a estimé que les éléments du dossier étaient suffisamment sérieux que pour le mettre en examen ainsi que son épouse, comme il l'aurait fait pour n'importe quel citoyen en de semblables circonstances.

Plutôt que de s'en prendre à la magistrature, à la justice et d'invoquer un bien hypothétique complot, et de parler d'assassinat politique ou de crier à la guerre civile, Fillon devrait apporter des réponses aux questions que se posent légitimement les citoyens. Ca serait beaucoup plus simple et ferait taire tout le monde. L'alternative étant d'admettre qu'il a effectivement trempé dans une magouille pas très propre et d'en tirer les conclusions, c'est-à-dire renoncer à sa candidature. Ca serait plus digne que la comédie qu'il nous a servie aujourd'hui sous l'œil effaré et consterné de ses "amis" politiques.

Je signale que dans plusieurs pays européens ça fait déjà trois semaines qu'on se demande par quel miracle François Fillon peut  encore être candidat à la présidence dans de pareilles circonstances. Il est vrai que tous les Européens ne comprennent pas forcément l'exception française.

Non, selon na loi, le député fait ce qu'il veut des sommes allouées. F. Fillon peut justifier du salaire à sa femme par le seul soutien moral qu'elle lui apporte.

Le problème n'est donc pas légal. Il est moral.

Hillel31415 a écrit:

...
Puisqu'il est coupable, ...

Je suis bien entendu neutre en cette affaire qui ne me concerne pas , mais je m'étonne une fois de plus que le temps de l'opinion publique soit en avance par rapport à celui de la Justice ...

Je dois être d'une autre époque ...

boulo a écrit:

Je suis bien entendu neutre en cette affaire qui ne me concerne pas , mais je m'étonne une fois de plus que le temps de l'opinion publique soit en avance par rapport à celui de la Justice ...

Je dois être d'une autre époque ...

Je suis en avance parce que la justice doit suivre une procédure, fastidieuse et... juste face à un grand personnage publique qui évidemment va essayer de contrer la justice avec toutes les astuces légales (mais moralement douteuses) que son argent lui permettra.
Alors que l'évidence que j'ai indiqué est clair pour l'opinion publique, c'est d'une logique implacable.

Si vous êtes accusé ici même, cher Boulo, de n'avoir jamais travaillé, vous n'attendez pas le verdict de la justice qui va mettre 2 ans pour vous innocenter, vous laveriez votre honneur, en produisant les documents concrets, des heures et des dates de votre activité, des collègues avec qui vous avez travaillé etc..., qui indiquent ce que vous faisiez.

CQFD

Je rappelle que M Fillon veut raccourcir l'indemnité des chômeurs et les montant reçu alors même qu'il s'agit là de leur nécessaire pour vivre, tandis qu'en ce qui concerne sa famille c'était du superflue et qu'ils ne cherchaient même pas de travail (cf les propos de mme Fillon qui dit qu'elle va peut être chercher du travail pour ne pas rester oisive alors même qu'elle est censée travailler pour son mari). Et je ne parle même pas du double emploi à "plein temps" qu'elle a supposément occupé aux même dates...

Ce contraste est une faillite morale, une infamie, qui oserait dire le contraire ?
Qui ?...

Et bien M Fillon ose le faire, lui qui a encore de la confiture plein les mains il se pose en victime, le pauvre, plaignons le...
"Qui imaginerait DeGaulle mis en examen ?" Disait il de M Sarkozy...
"Je suis chrétien" Disait il au journaliste.
"Si je suis mis en examen, je ne me présenterai pas"

Il s'est condamné lui-même.

Hillel31415 a écrit:

...

Si vous êtes accusé ici même, cher Boulo, de n'avoir jamais travaillé, vous n'attendez pas le verdict de la justice qui va mettre 2 ans pour vous innocenter, vous laveriez votre honneur, en produisant les documents concrets, des heures et des dates de votre activité, des collègues avec qui vous avez travaillé etc..., qui indiquent ce que vous faisiez.

...

Pas nécessairement . C'est une question de tempérament et cela dépendrait de la personnalité qui m'accuserait .

Si c'était Adamev , par exemple , je ne me défendrais sûrement pas . J'estimerais me déconsidérer à mes propres yeux si je me justifiais d'une accusation aussi grotesque .

Mais fin de la parenthèse . Je me retire de ce débat français , forcément chaud en cette période cruciale .

Je m'étais seulement permis une remarque d'ordre général . Je suis vraiment d'une autre époque .

Bonne chance à vous dans le brouillard politique , cher Hillel31415 . Mes prières vous accompagnent .

Je vous remercie, mais je vois parfaitement clair dans ce qui vous apparaît un brouillard.
Quant à ne pas vous justifier, en ce qui concerne les affaires en question, L'opinion française en a été fort affectée et cela peut lui valoir de ne pas être élu.
Cela me semble des raisons suffisantes pour se justifier même si il considère les accusations comme viles, n'est pas ?

je pense que le fond de l'affaire n'est ni légal ni moral, le fond c'est que le programme de Fillon est l'austérité , ou du moins est présenté et ressenti comme tel.
Notons au passage un point positif paradoxal , c'est qu'il a été pris au sérieux par tous les syndicats de fonctionnaires , ce qui est un gage du sérieux du candidat qui est unanimement ressenti comme
pouvant réaliser son programme , ce qui par les temps qui courent , n'est pas si mal , surtout par rapport à "mon ennemi , c'est la finance " , Macron étant un Hologramme  de Hollande revu  et corrigé par l'UE  (Juncker en l'espèce:drunken:  ) .
Fillon le disait déjà en 2007 : "je suis à la tête d'un état en faillite " .
or l'état en faillite donnait 380 milliards d'euros aux banques en 2008 sans contreparties dans la gouvernance desdites banques, ne collectait pas les quelques 60 milliards d'euros d'optimisation fiscale des grands groupes multinationaux , volait leur scrutin  de 2005 contre le traité de l'UE aux français , et entrait en guerre en 2011 contre un état souverain qui n'avait agréssé personne en troquant la politique étrangère de Chirac-Villepin contre les le néoconservatisme de GW Bush incarné par mme Clinton qui n'a jamais été démocrate sur les valeurs .  
Sur tous ces points absolument capitaux :Banques , UE, Guerre  François Fillon était premier ministre et n'a rien dit et pas démissionné, preuve qu'il était en accord, ou alors il n'a jamais désavoué ces actions ou alors on attend encore son accès de lucidité . Le résultat est qu'il n'y a plus de politique en France puisque la démocratie a été subtilisée avec astuce au profit de la dictature européiste , que la crise économique va se reproduire soit par la grèce , soit par l'Italie , soit par nous, et que nous avons eu les attentats terroristes comme conséquence lointaine mais certaine de notre aventure Libyenne et les italiens  l'invasion immigrationniste trans maritime .

Tout ceci n'est pas à l'actif de François Fillon , et on ne peut plus proposer en 2017 le même programme que l'on proposait en 2007 parcequ'en  10 ans les français se sont massivement appauvris , parceque le pays est en voie de destruction accélérée : l'industrie , l'agriculture, le petit commerce  des centre villes meurent , les professions libérales , artisans et commerçants sont asphyxiés par la pression fiscale et les charges sociales , le chomage est structurel , le système éducatif est en éffondrement rapide , les démissions de profs étant plus nombreuses que les recrutements , la police et la justice sont dans un état de burn out et de révolte apocalyptique , les cités sont prêtes à s'enflammer , l'armée n'a plus les crédits lui permettant de défendre le pays en toute indépendance , les frontières ne peuvent pas être rétablies sans sortir de Schengen , une usine par jour depuis 20 ans quitte la france de par la sacrosainte liberté de circulation des capitaux divinisée par l'UE .
à cela s'ajoute que l'Euro va s'effondrer de par les excédents commerciaux allemands  de 250 milliard d'euros et par le solde de la balance des paiements interbancaires dans l'UE ( Target II) où l'allemagne est excédentaire de plus de 800 milliards d'euros de transferts alors que c'est interdit par les textes de l'UE et la BCE ...c'est prévu par des dizaines d'économistes nobélisés .
sur tous ces problèmes, l'austérité ne peut pas être la solution mise en avant en N° 1, ça ne peut pas être Mr de Castries , ex Pdg d'Axa et le Medef qui inspirent la politique de la france ...
les français veulent être défendus et protégés  légitimement  contre la liberté de circulation de biens surtout s'ils sont toxiques ( comme les OGM ou les pesticides et le CETA ) , contre la liberté des personnes surtout si ce sont des réfugiés économiques ou a fortiori des terroristes potentiels , contre la liberté de mouvement des capitaux , surtout s'ils entrainent une délocalisation accélérée
du peu d'industrie et de PME performantes qui restent , on ne peut pas vivre que de services  et du tourisme . Bref les français veulent être protégés des traités de l'UE et du TFUE qui impose le démantèlement des services publics , de la protection sociale , de la structure administrative de la france et de ses communes .( Notons à ce propos la clairvoyance des maires qui vont parrainer Mr Macron puisqu'il veut les priver de la taxe d'habitation qui représente un bon tiers du budget des communes ,autant dire qu'ils parrainent celui qui va les forcer à mettre la clé sous la porte ...)

Bref sur tous ces points François Fillon ne dit mot , donc il consent , et c'est parce qu'il est crédible que c'est inacceptable
et c'est parceque c'est inacceptable qu'il est attaqué ( avec deux poids deux mesures je suis d'accord) .... n'en demeure pas moins que les français réalisent q'ils  veulent de plus en plus sortir de l'UE parce que c'est la seule mesure à même d'arreter la destruction du pays ....et qu'ils ne veulent plus de la trahison de leurs intérêts et du bradage du pays , parcequ'il y a URGENCE .

Vous avez décidé pour qui vous comptez voter, Oculus ?

Oculus a écrit:

je pense que le fond de l'affaire n'est ni légal ni moral, le fond c'est que le programme de Fillon est l'austérité , ou du moins est présenté et ressenti comme tel..

C'est évident.

Et on verra peut être un jour, de l'autre côté de cette vie, que l'informateur était par exemple, un secrétaire de l'assemblée nationale chargé de payer les députés et qui garde en réserve toute une série de skuds sur plein d'hommes politiques.

Ensuite, des juges du Syndicat de la Magistrature se sont emparés du sujet, accompagné de la Presse qui, à 97% de Gauche, faisait double profit : Façonner l'opinion et vendre.

En tout état de cause, Fillon a fait, légalement, du Népotisme. Il en était conscient puisqu'ikl a retiré sa femme de ce système après l'alerte Cahuzac.

Les magistrats sont peut être de gauche majoritairement, ils n'en demeurent pas moins des magistrats et j'ai la faiblesse (peut être) de penser qu'ils essaient de faire leur travail impartialement, comme cela a été fait avec les affaires de la gauche aussi (vous semblez l'oublier).

De plus je rappelle que M Fillon a lui-même demandé que la justice aille le plus vite possible avant son affaire d'une manière générale et même au début de cette affaire.
Il est donc mal venu de le reprocher maintenant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, selon na loi, le député fait ce qu'il veut des sommes allouées. F. Fillon peut justifier du salaire à sa femme par le seul soutien moral qu'elle lui apporte.

Le problème n'est donc pas légal. Il est moral.

Non. A partir du moment où il y a contrat de travail il y a obligations réciproques, à savoir paiement d'un salaire d'un côté, travail effectif de l'autre. Et le "soutien moral" n'entre pas, jusqu'à preuve du contraire, dans ce qu'on appelle du travail.

Fillon essayait de justifier ce salaire en expliquant que sa femme avait tenu son secrétariat (sans laisser la moindre trace).

Vous n'avez même pas cette décence en prétendant que le député aurait un usage discrétionnaire des sommes qui lui sont allouées, ce qui est faux. C'est du reste ce qui explique les difficultés dans lesquelles se noient Fillon, sa campagne et son parti.

Si Fillon avait pu faire absolument ce qu'il voulait de cet argent, il n'y aurait même pas d'enquête judiciaire.

Le problème n'est pas seulement moral, il est aussi légal. Parce que signer un contrat de travail qui permet de verser à quelqu'un de l'argent public sans que le bénéficiaire ne travaille en contrepartie, c'est clairement un faux en écriture destiné à détourner des fonds publics.

Lebob a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, selon na loi, le député fait ce qu'il veut des sommes allouées. F. Fillon peut justifier du salaire à sa femme par le seul soutien moral qu'elle lui apporte.

Le problème n'est donc pas légal. Il est moral.

Non. A partir du moment où il y a contrat de travail il y a obligations réciproques, à savoir paiement d'un salaire d'un côté, travail effectif de l'autre. Et le "soutien moral" n'entre pas, jusqu'à preuve du contraire, dans ce qu'on appelle du travail.

C'est justement là le noeud du débat qu'il y aura entre attaque et défense. Or le règlement de l'assemblée n'exige rien d'autre que l'appréciation du député. 

Pourquoi cette liberté ? A cause de la protection de l'indépendance du pouvoir législatif. 

Ceci dit, au plan moral, tout le monde peut juger que, d'engouffrant dans cette brèche, le népotisme préside légalement partout chez ces hommes qui scandalisent le peuple.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Le règlement de l'assemblée prend le pas sur les lois de la République ? Depuis quand ? Et depuis quand autoriserait-il les parlementaires à faire des faux en écriture pour détourner des fonds publics. Il me semble pour ma part que si le règlement de l'assemblée autorisait le genre d'entourloupes auxquelles s'est livré François Fillon, on n'aurait même pas ouvert d'information judiciaire.

Au fait, les amis de M. Fillon ont-ils pensé, avant son belliqueux discours d'hier, à attirer son attention sur l'article 434-25 du code pénal ?



Parce vu sa situation actuelle, il serait préférable qu'il évite de se trouver avec une seconde instruction judicaire sur les cornes. Déjà que toute la presse et un bon nombre de ses "amis" politiques condamnent le ton qu'il y a employé et l'attaque ne règle contre l'état de droit que constituait son discours qu'on peut attendre des agitateurs d'extrême-droite ou d'extrême-gauche comme Le Pen ou Mélenchon mais qui sont indignes d'un ancien premier ministre.

Fillon est manifestement embarqué dans une galère en train de couler et, plutôt que d'ordonner l'évacuation générale, il préfère enchaîner les membres de son parti au banc de nage pour les entraîner dans l'abîme avec lui.

Lebob a écrit:

Le règlement de l'assemblée prend le pas sur les lois de la République ? Depuis quand ? Et depuis quand autoriserait-il les parlementaires à faire des faux en écriture pour détourner des fonds publics. Il me semble pour ma part que si le règlement de l'assemblée autorisait le genre d'entourloupes auxquelles s'est livré François Fillon, on n'aurait même pas ouvert d'information judiciaire.

Lebob, je pense que Arnaud a raison.
La différence qui rend le problème inacceptable, c'est qu'il s'agit d'argent public.

Mais prenons un exemple. Vous fondez une entreprise, vous employez votre femme, elle a une fiche de paie et elle ne fournit strictement aucun travail.
Pensez-vous que la justice peut vous inculper pour travail fictif?
Certainement pas.

Un autre exemple. Vous avez une entreprise et vous avez un salarié qui vous crée énormément de soucis mais que vous ne pouvez pas licencier( pour plusieurs raisons).
Pour éviter des soucis, vous préférez continuer à le payer mais en lui demandant de rester chez lui.

Pensez-vous que la justice vous inculperait dans ce cas pour travail fictif?
Certainement pas non plus.

C'est la même chose d'ailleurs pour le "travail" de Pénélope à la Revue des Deux Mondes où elle aurait gagné 100 000 euros de salaire en 1 an (de mémoire) avec en tout et pour tout 2 ou 3 notes littéraires fournies. Moralement, c'est discutable, mais légalement, la justice n'est pas compétente pour estimer la quantité de salaire qu'on peut attribuer à tel ou tel travail.

Donc pour revenir à Fillon, le vrai souci est que la source de son argent est public. Mais d'un point de vue légal, il a le droit d'utiliser cet argent pour employer ses assistants et c'est à LUI ET LUI SEUL en tant qu'employeur d'estimer la valeur du travail de son assistant. C'est en ce sens que Arnaud dit que le problème est surtout moral plus que légal.

Lebob a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Le règlement de l'assemblée prend le pas sur les lois de la République ? Depuis quand ? Et depuis quand autoriserait-il les parlementaires à faire des faux en écriture pour détourner des fonds publics. Il me semble pour ma part que si le règlement de l'assemblée autorisait le genre d'entourloupes auxquelles s'est livré François Fillon, on n'aurait même pas ouvert d'information judiciaire.

Le règlement de l'assemblée est une loi de la République, publiée au journal officiel et votée par les députés et les sénateurs.

c'est cela le problème. Ils se sont organisés une tentation de népotisme et la moitié y ont mangé : 20% de manière claire avec femmes et enfants, et le reste de manière occulte avec maîtresse ou concubine, fils ou épouse du copain député (et réciproquement).

Waddle a écrit:

Spoiler:

Peut-être pas pour travail fictif, mais pour abus de bien sociaux, sans aucun doute. Par ailleurs, la différence entre une entreprise privée et le cas Fillon, c'est qu'on parle d'argent public. Je m'étonne que vous ne voyez pas la différence au point que vous vous lancez dans une comparaison aussi douteuse.

Waddle a écrit:

Un autre exemple. Vous avez une entreprise et vous avez un salarié qui vous crée énormément de soucis mais que vous ne pouvez pas licencier( pour plusieurs raisons).
Pour éviter des soucis, vous préférez continuer à le payer mais en lui demandant de rester chez lui.

Pensez-vous que la justice vous inculperait dans ce cas pour travail fictif?
Certainement pas non plus.

Encore une fois, la comparaison n'est pas pertinente. Sans compter que si les autres salariés de l'entreprise ont vent de la situation cela finira pas créer des problèmes.

Waddle a écrit:

C'est la même chose d'ailleurs pour le "travail" de Pénélope à la Revue des Deux Mondes où elle aurait gagné 100 000 euros de salaire en 1 an (de mémoire) avec en tout et pour tout 2 ou 3 notes littéraires fournies. Moralement, c'est discutable, mais légalement, la justice n'est pas compétente pour estimer la quantité de salaire qu'on peut attribuer à tel ou tel travail.

Peut-être ou pas. La suite de la procédure nous le dira. Encore une fois, l'éventualité poursuites pour abus de biens sociaux ne peut être écartée d'office

Waddle a écrit:

Donc pour revenir à Fillon, le vrai souci est que la source de son argent est public. Mais d'un point de vue légal, il a le droit d'utiliser cet argent pour employer ses assistants et c'est à LUI ET LUI SEUL en tant qu'employeur d'estimer la valeur du travail de son assistant. C'est en ce sens que Arnaud dit que le problème est surtout moral plus que légal.

Non, cela ne relève pas de lui seul dès lors qu'il s'agit d'argent public. Le contribuable est en droit d'exiger qu'aux dépenses correspondent des services rendu à l'Etat (au sens large, incluant les élus).

Du reste cette affaire fait s'écarquiller les yeux de toute la presse européenne : http://www.courrierinternational.com/article/vu-de-letranger-francois-fillon-un-homme-dangereux-pour-la-democratie

Le problème avec la revue des deux mondes et l'emploi fictif de mme Fillon, c'est le trafic d'influence.
Que M Ladreit de Lacharriere veuille payer la femme de son ami à ne rien faire, tout le monde s'en moque.
La justice soupçonne cet emploi fictif d'être en fait un versement d'argent pour l'obtention, en contrepartie, de l'élévation de Marc Ladreit de Lacharrière à la dignité de grand-croix dans l'ordre national de la Légion d'honneur par M Fillon lui-même quand il était premier ministre. (indice: il ne remplit pas du tout les critères habituels pour cette dignité)

Même problème avec la société de conseil de M Fillon: ces prestations seraient (en partie ou totalité) un moyen commode de blanchir des pots de vin en échange de services divers et illégaux pour la Russie par exemple ou pour des lobbys.
Vous comprenez le mécanisme: on a envie que vous souteniez tel type de position au gouvernement, on vous embauche pour un montant de x millions d'euros pour une prestation de "conseil" (le conseil, le truc le plus inconsistant qu'on puisse vendre)
Vous aurez l'obligeance de venir chercher votre valise de billets au kremlin auprès de M Poutine. Une note de frais vous sera faite évidemment pour défrayer de vos impôts. Merci.

Hillel31415 a écrit:

Le problème avec la revue des deux mondes et l'emploi fictif de mme Fillon, c'est le trafic d'influence.
Q

Là, il me semble que ce serait madame Fillon qui serait mise en examen ?

Mme Fillon a déja été convoqué pour lui signaler sa prochaine mise en examen.
Mais néanmoins M Fillon est aussi concernée, bien entendu, car ce n'est pas elle qui remet les décorations...

Lebob a écrit:

Peut-être pas pour travail fictif, mais pour abus de bien sociaux, sans aucun doute. Par ailleurs, la différence entre une entreprise privée et le cas Fillon, c'est qu'on parle d'argent public. Je m'étonne que vous ne voyez pas la différence au point que vous vous lancez dans une comparaison aussi douteuse.

Je n'ai tellement pas vu la différence que c'est moi même qui en ai parlé (et par 2 fois) :

Waddle a écrit:

La différence qui rend le problème inacceptable, c'est qu'il s'agit d'argent public.

Waddle a écrit:

Donc pour revenir à Fillon, le vrai souci est que la source de son argent est public.

Citation :

Peut-être ou pas. La suite de la procédure nous le dira. Encore une fois, l'éventualité poursuites pour abus de biens sociaux ne peut être écartée d'office

Possible.

Citation :

Non, cela ne relève pas de lui seul dès lors qu'il s'agit d'argent public. Le contribuable est en droit d'exiger qu'aux dépenses correspondent des services rendu à l'Etat (au sens large, incluant les élus).

Je ne suis pas entrain de dire qu'il n'a aucun compte à rendre. Je suis entrain de dire que techniquement, quand un employeur emploie quelqu'un, c'est à lui et lui seul de déterminer la charge et la nature du travail qu'il veut confier à son salarié.

Citation :

Du reste cette affaire fait s'écarquiller les yeux de toute la presse européenne : http://www.courrierinternational.com/article/vu-de-letranger-francois-fillon-un-homme-dangereux-pour-la-democratie

Ce qui est normal. Je ne comprends pas comment Fillon s'accroche comme un mort de faim à cette campagne, toute honte bue, ravalant tous ses propos sur De Gaulle, sur le fait qu'il se retirerait s'il était mis en examen...

C'est assez inédit dans un pays qui se dit démocratique et c'est normal qu'à l'étranger, on se rie de nous.

Hillel31415 a écrit:

Le problème avec la revue des deux mondes et l'emploi fictif de mme Fillon, c'est le trafic d'influence.
Que M Ladreit de Lacharriere veuille payer la femme de son ami à ne rien faire, tout le monde s'en moque.
La justice soupçonne cet emploi fictif d'être en fait un versement d'argent pour l'obtention, en contrepartie, de l'élévation de Marc Ladreit de Lacharrière à la dignité de grand-croix dans l'ordre national de la Légion d'honneur par M Fillon lui-même quand il était premier ministre. (indice: il ne remplit pas du tout les critères habituels pour cette dignité)

Même problème avec la société de conseil de M Fillon: ces prestations seraient (en partie ou totalité) un moyen commode de blanchir des pots de vin en échange de services divers et illégaux pour la Russie par exemple ou pour des lobbys.
Vous comprenez le mécanisme: on a envie que vous souteniez tel type de position au gouvernement, on vous embauche pour un montant de x millions d'euros pour une prestation de "conseil" (le conseil, le truc le plus inconsistant qu'on puisse vendre)
Vous aurez l'obligeance de venir chercher votre valise de billets au kremlin auprès de M Poutine. Une note de frais vous sera faite évidemment pour défrayer de vos impôts. Merci.

Exactement et pour ma part, je trouve que c'est bien pire et bien plus grave que l'affaire Pénélope.
Et malheureusement les médias focalisent juste sur ça.

Bien plus grave parce qu'un élu qui détourne de l'argent public, c'est bien moins grave qu'un élu qui met en place une politique sur commande en fonction des intérêts de quelques personnes.

Tout ça pour quelqu'un dont le programme était du sang et des larmes. Il est à jeter à la poubelle rapidement et je ne le regretterai pas.
Tant pis pour la politique extérieure qui était une des meilleures et le conservatisme sociétal que j'appréciais pas mal chez lui.

Il n'y a pas de raison de choisir les affaires à privilégier. C'est un package qui sera traité globalement par les juges. Tous ce qu'on lui reproche est répréhensible également à mon sens.

De toute façon, si il va au bout, il va finir en slip. Tous ses soutiens se barrent et la bruit de leur fuite va faire fuir ses électeurs sous peu, c'est à parier. 20% de la droite voteraient pour un malhonnête à condition qu'il soit de droite, mais bien moins sont prêts à voter pour un perdant.

Rendez-vous lundi matin...

Hillel31415 a écrit:

Il n'y a pas de raison de choisir les affaires à privilégier. C'est un package qui sera traité globalement par les juges. Tous ce qu'on lui reproche est répréhensible également à mon sens.

Tu parles du point de vue légal. Moi je parle du point de vue de l'intérêt de la nation.
Et ce qui est plus grave du point de vue de la nation est ce qui est le moins traité par les médias (le conflit d'intérêts manifeste).
C'est cela que je trouve dommage.

Pour information, voici un lien sur un avocat sur l'affaire Fillon, et il semble confirmer la version de Fillon :

http://www.lci.fr/replay/l-invite-de-24h-en-questions-du-1er-mars-2017-fillon-bientot-mis-examen-philippe-fonta

François Fillon replace l'enseignement de l'histoire de France au cœur du débat

Nous devons empêcher que notre pays ne se défasse, pour cela il faut se battre pour défendre notre histoire car un pays qui n’a plus de racines n'a plus d’avenir…

Dimitri Casali
Historien, spécialiste de l’enseignement et directeur de collection

Enfin un candidat à l'élection présidentielle de 2017 qui pose clairement la question de l'enseignement de l'histoire scolaire. Pour François Fillon, cet enseignement prend une place toute particulière avec l'idée de le concevoir comme un récit national fédérateur. Dans son programme, énoncé dès le 28 août à Sablé (Sarthe), l'ancien premier ministre exprime l'idée que "le récit national, est une Histoire faite d'hommes et de femmes, de symboles, de lieux, de monuments, d'événements qui trouve un sens et une signification dans l'édification progressive de la civilisation singulière de notre nation. Il faut rétablir la continuité de ce récit en partant de la France et en axant ce récit sur celle-ci et non en le diluant, comme on le fait aujourd'hui dans l'étude de faits généraux 'mondialisés'".

Que les adeptes de "l'histoire globale", égalitariste et altermondialiste qui occupent actuellement le ministère de l'Education Nationale en prennent acte ! Fillon rejette toutes les réformes entreprises ces cinq dernières années par la gauche au titre de la "refondation" de l'école, et s'engage à les abroger. Le renoncement au latin et au grec, l'abandon des classes bilingues et les nouveaux programmes d'histoire au collège ont pour l'ancien premier ministre dépassé tout entendement. Aujourd'hui, l'histoire est enseignée sans chronologie, sans chair, sans passion, sans civilisation et sans singularité. Il suffit de regarder les thèmes du programme de seconde pour comprendre : "La place des populations de l'Europe dans le peuplement du monde", "sociétés et cultures de l'Europe médiévale", "Nouveaux horizons géographiques et culturels des européens à l'époque moderne". On voit se succéder, sans lien apparent, une série de thématiques et de grands concepts sociétaux.

François Fillon ose l'affirmer : "Il faut en finir avec les complexes et les théories fumeuses qui ont déconstruit, chez tant de jeunes, le goût de vivre tous ensemble. La lecture des nouveaux programmes d'histoire est consternante. Selon le ministère, à l'école primaire, les maîtres doivent apprendre aux enfants "à comprendre que le passé est source d'interrogations". Et de conclure : "Les faire douter de leur histoire : cette instruction est honteuse ! Au moment où les théories révisionnistes prolifèrent sur Internet, à l'heure où notre patrie est en quête de sens, où les replis communautaires nous divisent, faut-il que l'Ecole renonce à faire le récit de la Nation ?".

Le vainqueur du premier tour de la primaire de la droite réaffirme avec force une vérité que nous nous refusions de voir en face. Oui, l'enseignement de l'histoire est aujourd'hui dévoyé, marqué par une vision de plus en plus tournée vers la seule lecture culpabilisante et négative de notre passé, par une volonté de repentance systématique qui conduit à noircir l'histoire de France. Sans fard, il reproche à l'école de 2016 ne plus réussir à intégrer les individus dans la communauté nationale et fait le constat inéluctable qu'il faut apprendre à aimer la France aux nouveaux arrivants. Or, le rejet de l'excellence intellectuelle, la haine de la patrie, de notre culture sont le fondement le plus sûr de la séparation des classes sociales. Son but est de mieux faire comprendre notre histoire pour mieux l'aimer sans en avoir honte et ainsi préparer la France de demain. Oui, notre culture et notre héritage doivent redevenir une source de fierté. Pourquoi renier les plus belles pages de notre histoire alors que les pays du monde entier encensent la leur... et admirent la nôtre ? Et Fillon d'ajouter : "Il n'y a pas d'éducation sans civisme, sans effort, sans quête d'excellence".

L'Histoire dit-on est par définition écrite par les vainqueurs. Or, en France, par un étrange retournement dû à la haine de soi, tout se passe comme si nous réécrivions notre histoire en refusant notre rôle et en essayant de nous mettre dans la peau des vaincus. Rien d'étonnant à ce que nos ennemis terroristes islamiques d'aujourd'hui s'engouffrent dans cette brèche... Avec perversité, ceux qui détestent nos valeurs jouent sur notre culpabilité post coloniale, qui n'est qu'une forme de bonne conscience qui ne dit pas son nom, souvent bien loin de tout altruisme et toute ouverture d'esprit véritable. L'histoire de France est un grand tout, on doit l'assumer de Vercingétorix... aux guerres de décolonisation, même quand elle va à l'encontre de nos idéaux politiques du IIIe millénaire. Nous devons empêcher que notre pays ne se défasse, pour cela il faut se battre pour défendre notre histoire car un pays qui n'a plus de racines n'a plus d'avenir...

Et cela, François Fillon l'a bien compris.

http://www.huffingtonpost.fr/dimitri-casali/francois-fillon-histoire-education/

Voila l'une des raisons pour lesquelles François Fillon est pris en chasse par la gauche mondialiste, et les Français vont en masse tomber dans le piège en cessant de soutenir ce candidat.

Il a croqué dans la pomme ? Quels candidat ne l'a pas fait, quel candidat n'a pas profité du système ; mais il est temps de voir quel est l'intérêt prioritaire de la France aujourd'hui !

L’intérêt de la France c'est d'avoir un président honnête pour commencer.
Comme je l'ai dit ce n'est pas demander l'impossible quand même !

Hillel31415 a écrit:

L’intérêt de la France c'est d'avoir un président honnête pour commencer.
Comme je l'ai dit ce n'est pas demander l'impossible quand même !

Réservez votre dîner avec Marion Maréchal-Le Pen !

http://eye.info.valeursactuelles.fr/m?r=pTE3ODE3xBAG-dDVQtDNcuBG0LAvJdDDc0j-7MQQDB8CCPpWNEfQoFfQ29DAdw8iS7hBTEVYR1VBVFRFUklASE9UTUFJTC5DT02Q

Oui à part Marion Maréchal Le Pen (a priori) je n'en vois aucun d'honnête, ouvrons les yeux ! Tous sont corrompus certains plus que d'autres, mais certains sont en mesure de redresser la France, d'autres comme Macron se chargeront de la démembrer pour vendre ensuite chaque partie aux mondialistes les plus offrants.

Les Français votent d'abord pour un programme, on semble vraiment l'oublier ! Quels sont les Français qui ont vraiment compris le programme de Fillon ?

Bah, Hamon et Mélenchon n'ont pas d'affaire à leur passif (il semble) et sans doute que beaucoup de petits candidats non plus...

Un programme sans la bonne personne pour l'appliquer est aussi utile qu'un cautère sur une jambe de bois, Philippe.

De toute façon, vu comme ça tourne, Alain Juppé va prendre le relais... (au moins il n'est pas mis en examen, il a déjà été condamné, lui... On sait à qui on a affaire dès le début ^^)

Gabriel a écrit:

Oui à part Marion Maréchal Le Pen (a priori) je n'en vois aucun d'honnête, ouvrons les yeux ! Tous sont corrompus certains plus que d'autres, mais certains sont en mesure de redresser la France, d'autres comme Macron se chargeront de la démembrer pour vendre ensuite chaque partie aux mondialistes les plus offrants.

C'est vrai que la petite-fille du borgne est honnêtement fasciste jusqu'à la moëlle des os.

Et c'est une bien bonne personne que l'idée de déblatérer son prochain en relayant de fausses informations n'effleurerait jamais : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/03/02/macron-finance-par-l-arabie-saoudite-une-intox-massivement-relayee-par-l-extreme-droite_5088356_4355770.html

Jérôme Besnard, élu en Seine-Maritime : « Pourquoi j'irai manifester pour Fillon, dimanche »

Conseiller municipal à Mont-Saint-Aignan et coordinateur de la campagne de François Fillon en Normandie, Jérôme Besnard va marcher, dimanche 5 mars 2017, pour son candidat.

Si les défections se multiplient dans le camp des Républicains, certains continuent à soutenir François Fillon bec et ongles. Parmi eux, Jérôme Besnard, coordinateur de la campagne du candidat en Normandie et conseiller municipal à Mont-Saint-Aignan, près de Rouen (Seine-Maritime). Dimanche 5 mars 2017, il sera présent au « grand rassemblement populaire » organisé à partir de 15 heures, sur le parvis des Droits de l’Homme à Paris, en soutien à François Fillon, de plus en plus empêtré dans le « Penelope Gate ».

« On ne peut pas confisquer l’élection »

Pour Jérôme Besnard, il s’agit de faire entendre la voix « des militants qui ont massivement voté pour François Fillon lors de la primaire de la droite et du centre ».

Citation :

Je ne vois pas pourquoi on confisquerait l’élection aux militants qui ont choisi leur candidat. Je ne vois pas pourquoi une minorité choisirait qui peut être candidat ou pas.

Le fillonniste convaincu estime que « les adhérents n’ont pas envie qu’on déligitime leur vote ».

« Si François Fillon renonce, c’est la mort de notre famille politique »

Jérôme Besnard pointe la menace d’éclatement qui pèse sur Les Républicains. « Si François Fillon renonce, c’est la mort de notre famille politique », assure-t-il. Et d’accuser « cette minorité d’élus qui veulent s’assurer leur place. Moi je suis libre car je ne dépends pas d’un mandat ».

Pour lui, le mot d’ordre du rassemblement au Trocadéro est simple : il faut soutenir François Fillon, « au nom de notre tradition gaulliste ».

Citation :

Il n’y a rien d’exceptionnel dans cette manifestation. C’est simplement un rassemblement de partisans politiques.

« Tous les hommes politiques ont leurs turpitudes »

Malgré la future mise en examen de François Fillon, Jérôme Besnard n’en démord pas, il faut faire bloc.

Citation :

Benoît Hamon aussi est mis en examen, je crois. À quel titre François Fillon serait-il plus condamnable qu’un autre ? On voit bien qu’il y a un complot pour éviter la candidature de François Fillon…

L’élu LR espère donc qu’ils seront nombreux dimanche à apporter leur soutien à leur champion. Des Normands seront indubitablement de la partie. « Des cars partiront de Dieppe et de Rouen », indique Jérôme Besnard. « Plusieurs centaines de militants viendront de Seine-Maritime et j’ai des échos similaires de l’Orne et du Calvados ». Reste à voir si ce rassemblement réussira le tour de France de réunir la famille des Républicains, on ne peut plus divisée.

http://www.normandie-actu.fr/elu-seine-maritime-pourquoi-manifester-pour-francois-fillon-dimanche_258204/

Car aujourd'hui, on ne peut plus faire de politique en France sans obtenir l'agrément de la «Société de Connivence». Et si cet agrément vous est refusé, alors tous les coups sont permis, tous les moyens sont bons, aucun ne vous est épargné. Il y a un va-et-vient consciencieux dans le processus d'élimination des adversaires, entre la justice médiatique et la justice tout court, enchaînées aux mêmes fantasmes et aux mêmes complicités. Le «Mur des Cons» est là pour le rappeler. On donne aux juges une mission de salut public. De tous temps, les hommes qui ont eu du pouvoir se sont attaqués les uns les autres. Mais ce qui est nouveau aujourd'hui, dans la société médiatique, ce sont les armes qu'on utilise. Elles sont plus meurtrières, plus performantes et plus sournoises. Ce sont des poisons qui ne laissent aucune trace de leurs auteurs ou de leurs alchimies. Nous sommes devant une crise qui n'est pas seulement politique, mais qui est désormais métapolitique, c'est une crise des valeurs, des valeurs fondatrices de la civilisation. Le pouvoir n'est plus un sacrifice, il est devenu une consommation. Nous sommes passés de l'âge des Services à celui de l'hédonisme politicien. Le pouvoir n'a plus le pouvoir et quand il n'y a plus la notion du Bien Commun, comme du temps de Jehanne d'Arc, parce qu'on a liquidé le pouvoir, il ne reste que les caïmans et les crocodiles qui se mangent entre eux dans la piscine sanguinolente.

Extrait de l'article http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/11/21/31001-20141121ARTFIG00380-philippe-de-villiers-jeanne-d-arc-la-france-et-moi-12.php

Mais, grâce à la Presse alternative et à Internet, il semble que le Pouvoir de manipuler les foules échappe de plus en plus à cette génération...

Philippe de Villiers a écrit:

Un jour, une génération se lèvera qui balaiera les oligarques du multiculturalisme et du consumérisme.

Gabriel a écrit : François Fillon replace l'enseignement de l'histoire de France au cœur du débat.


Mais il n'est pas le seul : François Asselineau l'a compris depuis longtemps. Et lui, il n'a pas de raies sur ses cornes . Impossible de trouver plus honnête , avec la compétence en prime :

https://www.upr.fr/?s=histoire+de+france

Analyse intéressante d'Elisabeth Lévy, directrice de la rédaction de Causeur. Elle met en garde sur la montée actuelle de Macron et résume bien, à mon sens, le problème que pose l'affaire Fillon.

http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2017/03/04/31001-20170304ARTFIG00062-elisabeth-levy-si-fillon-est-battu-cela-doit-etre-a-la-loyale.php

Extrait :
"Nous pensons tous que, si Fillon est battu, cela doit être à la loyale et pas au terme d'une opération de basse police politique. Quels que soient les faits qui lui sont reprochés, faits que pour ma part, je trouve assez véniels (position ultraminoritaire j'en conviens), l'alliance contre lui de juges qui se pensent investis d'une mission de purification et de journalistes qui jouent les arbitres des élégances morales me semble bien plus grave et menaçante pour nos libertés. Des documents confidentiels qui arrivent opportunément au Canard, une instruction menée à charge et au pas de charge, et dont des morceaux choisis s'étalent dans un quotidien proche du pouvoir, la mainmise sur un dossier simple du Parquet national Financier, créé pour traiter les affaires complexes (en réalité les affaires tout court) en court-circuitant le Parquet de Paris ..."