Politique française et élections présidentielles

ptrem a écrit:

si son poste de collaboratrice parlementaire ne s'apparentait pas un emploi fictif. Entretien.
rép.On attend les preuves

Certes, et c'est bien pour cela qu'une enquête judiciaire s'impose. Elle permettra la cas échéant de laver M. Fillon de ces accusations ou de les confirmer.

Cela dit, l'incapacité de M et Mme Fillon à présenter des traces écrites du travail effectué pendant plus de dix ans fait peser de lourdes présomptions sur la nature de ces contrats. Présomptions qu'il appartiendra à la justice de lever ou de confirmer.

Pignon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Il y a de nombreuses preuves qui l'accusent.
Comment se fait il que vous n'en ayez aucune à décharge ?
M Fillon pourrait facilement les publier pour laver son honneur si il y en avait...

Vous êtes victime de votre "biais cognitif" gauchiste.
Pauvre France, fille aînée de l'Eglise... vous devriez être catholique mais votre gauchisme pathologique vous l’empêche
Fillon a fait travailler sa famille comme toutes les entreprises familiales qui font avancer la France.
FF est à l'image de la TPE/PME française, qui fait vivre ce pays.

:mortderire: :mortderire: :mortderire:

Waddle a écrit:

Pignon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Il y a de nombreuses preuves qui l'accusent.
Comment se fait il que vous n'en ayez aucune à décharge ?
M Fillon pourrait facilement les publier pour laver son honneur si il y en avait...

Vous êtes victime de votre "biais cognitif" gauchiste.
Pauvre France, fille aînée de l'Eglise... vous devriez être catholique mais votre gauchisme pathologique vous l’empêche
Fillon a fait travailler sa famille comme toutes les entreprises familiales qui font avancer la France.
FF est à l'image de la TPE/PME française, qui fait vivre ce pays.

:mortderire: :mortderire: :mortderire:

Mr Pignon je crois que beaucoup ici ne saisissent pas la mesure de votre humour pince sans-rire.
Moi je suis fan en tout cas

Eleison a écrit:

Lebob a écrit:

Eleison a écrit:

Gabriel a écrit : François Fillon replace l'enseignement de l'histoire de France au cœur du débat.


Mais il n'est pas le seul : François Asselineau l'a compris depuis longtemps. Et lui, il n'a pas de raies sur ses cornes . Impossible de trouver plus honnête , avec la compétence en prime :

https://www.upr.fr/?s=histoire+de+france

Pour avoir vu un extrait d'une conférence donnée par "l'honnête" Asselineau l'ULB, il est assez clair pour moi qu'il est menteur et manipulateur et n'hésite pas à tordre les faits historiques pour les faire coïncider avec ses théories.

La vérité historique est un idéal fort aléatoire qui n'a que peu à voir avec la morale. Le "récit explicatif" des événements laisse place depuis toujours à bien des variantes et des interprétations. Il est donc pour le moins présomptueux, sinon diffamatoire, de poser certains jugements comme s'il s'agissait des "affaires". Par exemple, quand Macron déclare que le colonisation de l'Algérie fut un crime contre l'humanité, est-ce un mensonge, une erreur ou une vérité ? On pourrait en discuter longtemps.

C'est effectivement le rôle des historiens de fournir une interprétation des événements historique à la lumière des documents dont ils disposent.

Malheureusement Asselineau n'est pas historien et cela se sent dans son analyse qui est un travail de politicien plutôt que d'historien. Là où un historien se baserait sur les faits et les documents disponibles pour faire son analyse, Asselineau les tord dans tous les sens et au-delà du raisonnable pour essayer (très maladroitement) de convaincre son auditoire que Walter Hallstein était un nazi convaincu, un pilier du régime et un proche d'Hitler, ce qu'aucun historien n'a jamais établi, bien au contraire. Du reste, si la théorie absurde d'Asselineau avait un soupçon de vraisemblance il n'aurait eu aucun mal à trouver un (ou des) historiens(s) pour la cautionner. Ce n'est manifestement pas le cas.

Eleison a écrit:

Au fait, pour qui roulez-vous dans cette campagne ? Et qu'entendez-vous par Asselineau l'ULB ?

Etant Belge et résidant en Suisse, je ne roule pour personne dans cette campagne dont la médiocrité générale ne cesse de m'effarer...

Et pour Asselineau ULB, désolé. Je voulais écrire Asselineau à l'ULB (Université Libre de Bruxelles), mais le "à" semble être resté malencontreusement coincé dans mon clavier.

Lebob a écrit : Malheureusement Asselineau n'est pas historien et cela se sent dans son analyse qui est un travail de politicien plutôt que d'historien.

En effet, je crois qu'il aurait intérêt à laisser l'histoire ancienne en-dehors de ses arguments politiques qui se tiennent fort bien par ailleurs.

Etant Belge et résidant en Suisse, je ne roule pour personne dans cette campagne dont la médiocrité générale ne cesse de m'effarer...

Ce qui ne vous empêche pas d'être plutôt bien informé sur la question. Personnellement, quoique Belge également, je roule gratuitement pour Asselineau qui me semble se distinguer de la médiocrité générale, le plus proche aussi du Général dont j'ai gardé la nostalgie. Comme lui, j'espère qu'un jour nos pays seront libérés du joug européen et atlantiste et je ne vois que la France qui en soit encore capable. De même, je ne vois qu'Asselineau qui soit réellement déterminé à le faire.

Tiens, comme c'est curieux, on a demandé (cautionné par la modération) à certains (et pas à d'autres) de se taire sur les affaires françaises, invoquant leur nationalité non-française. Serais-ce en réalité qu'un prétexte pour museler certaines opinions ? Je n'ose l'imaginer.  



Alain Finkielkraut, peu suspect de "fillonnisme" : "Fillon a raison de dénoncer l'acharnement judiciaire"



(Comme le dit Finkie, le vrai scandale dans cette affaire ne sont bien évidemment pas les agissements de Fillon (car légions parmi nos représentants), mais l'hypothèque de la présidentielle orchestrée par le pouvoir socialiste.)

Tiens maintenant Fillon suscite une nouvelle levée de boucliers parce qu'il a dit qu'il n'est pas autiste. On parle de "discrimination" à son sujet. S'il avait dit qu'il ne faut pas traiter les gens comme des chiens, la SPA aurait-elle porté plainte contre lui ?
En gros, on voit que quoi qu'il dise, les médias vont trouver quelqu'un qui va l'accuser de quelque chose.
Ce qui est excessif est insignifiant.

Ray a écrit:

Tiens, comme c'est curieux, on a demandé (cautionné par la modération) à certains (et pas à d'autres) de se taire sur les affaires françaises, invoquant leur nationalité non-française. Serais-ce en réalité qu'un prétexte pour museler certaines opinions ? Je n'ose l'imaginer.  



Alain Finkielkraut, peu suspect de "fillonnisme" : "Fillon a raison de dénoncer l'acharnement judiciaire"



(Comme le dit Finkie, le vrai scandale dans cette affaire ne sont bien évidemment pas les agissements de Fillon (car légions parmi nos représentants), mais l'hypothèque de la présidentielle orchestrée par le pouvoir socialiste.)

J'aime bien les éléments de langage récités comme des robots et des moutons par les pros Fillon

"Assassinat politique", "coup monté orchestré par le pouvoir", etc...

Il ne disait pas ça à l'époque quand c'était ses concurrents qui avaient des affaires

Encore raté (à double titre).
A titre personnel je n'en n'ai rien à battre de François Fillon.
- Au 1er tour de la primaire je n'ai pas voté pour lui. (Les habitués du forum savent pour qui j'ai voté. )
- Au 2nd, je ne me suis même pas déplacé.
- Comptant voter Marine, si j'étais cynique, l'assassinat de Fillon fait mes affaires puisque, si il jette l'éponge, la majorité de ses électeurs se déplaceront vers Marine.
(Ainsi, ma motivation est bien la dénonciation de la dérive fascisante (historiquement logique d'ailleurs soit dit en passant) bien réelle, elle, du pouvoir socialiste.)

Comme je le précise dans mon message, Finkie est très loin d'être filloniste (mais je suppose que vous n'avez même pas pris connaissance de ses arguments).

S'agissant de ses concurrents, pourriez-vous me citer un cas où les circonstances sont équivalentes ? Merci d'avance.

Ray a écrit:

Encore raté (à double titre).
A titre personnel je n'en n'ai rien à battre de François Fillon.
- Au 1er tour de la primaire je n'ai pas voté pour lui. (Les habitués du forum savent pour qui j'ai voté. )
- Au 2nd, je ne me suis même pas déplacé.
- Comptant voter Marine, si j'étais cynique, l'assassinat de Fillon fait mes affaires puisque, si il jette l'éponge, la majorité de ses électeurs se déplaceront vers Marine.
(Ainsi, ma motivation est bien la dénonciation de la dérive fascisante (historiquement logique d'ailleurs soit dit en passant) bien réelle, elle, du pouvoir socialiste.)

Comme je le précise dans mon message, Finkie est très loin d'être filloniste (mais je suppose que vous n'avez même pas pris connaissance de ses arguments).

S'agissant de ses concurrents, pourriez-vous me citer un cas où les circonstances sont équivalentes ? Merci d'avance.

Quelles circonstances équivalents voulez vous?
C'est de la faute à qui si Fillon avait cette casserole grosse comme ça?
Quand l'affaire Bygmalion est ressortie pour Sarkozy en pleine période des primaires, pourquoi Fillon au lieu de se demander si c'était pas un complot contre Sarkozy a expliqué que les mises en examen et les affaires ne rendaient pas possible l'exercice d'un mandat?

On peut trouver "l'acharnement médiatique" un peu écoeurant. C'est mon cas. Pas parce que les médias "veulent tuer Fillon" mais parce que les médias ont l'habitude (et ce n'est pas spécifique à Fillon) de s'acharner pendant longtemps sur un os quand ils en trouvent un à ronger. Et on ne peut pas nier que l'affaire Fillon était un joli os. Car chaque jour il y avait un nouvel élément à commenter par les médias (soit une nouvelle révélation, soit une avancée judiciaire, soit le départ d'un proche de Fillon, soit une conférence de presse de Fillon, etc...)

Eleison a écrit:

Lebob a écrit : Malheureusement Asselineau n'est pas historien et cela se sent dans son analyse qui est un travail de politicien plutôt que d'historien.

En effet, je crois qu'il aurait intérêt à laisser l'histoire ancienne en-dehors de ses arguments politiques qui se tiennent fort bien par ailleurs.

Etant Belge et résidant en Suisse, je ne roule pour personne dans cette campagne dont la médiocrité générale ne cesse de m'effarer...

Ce qui ne vous empêche pas d'être plutôt bien informé sur la question. Personnellement, quoique Belge également, je roule gratuitement pour Asselineau qui me semble se distinguer de la médiocrité générale, le plus proche aussi du Général dont j'ai gardé la nostalgie. Comme lui, j'espère qu'un jour nos pays seront libérés du joug européen et atlantiste et je ne vois que la France qui en soit encore capable. De même, je ne vois qu'Asselineau qui soit réellement déterminé à le faire.

Asselineau se distingue en effet de la médiocrité générale : il est encore plus bas que simplement médiocre dans mon échelle des appréciations...

Lebob a écrit:

Eleison a écrit:

Lebob a écrit : Malheureusement Asselineau n'est pas historien et cela se sent dans son analyse qui est un travail de politicien plutôt que d'historien.

En effet, je crois qu'il aurait intérêt à laisser l'histoire ancienne en-dehors de ses arguments politiques qui se tiennent fort bien par ailleurs.

Etant Belge et résidant en Suisse, je ne roule pour personne dans cette campagne dont la médiocrité générale ne cesse de m'effarer...

Ce qui ne vous empêche pas d'être plutôt bien informé sur la question. Personnellement, quoique Belge également, je roule gratuitement pour Asselineau qui me semble se distinguer de la médiocrité générale, le plus proche aussi du Général dont j'ai gardé la nostalgie. Comme lui, j'espère qu'un jour nos pays seront libérés du joug européen et atlantiste et je ne vois que la France qui en soit encore capable. De même, je ne vois qu'Asselineau qui soit réellement déterminé à le faire.

Asselineau se distingue en effet de la médiocrité générale : il est encore plus bas que simplement médiocre dans mon échelle des appréciations...

Moi j'attends toujours que vous disiez exactement ce que vous lui reprochez.
Vous avez parlé de "tordre l'histoire", avez vous des exemples précis?

Et en admettant que ce soit vrai. En quoi cela le met-il plus bas et donc pire que les autres?

Car un homme politique doit être apprécié avant tout pour sa vision politique et son projet global. Soit vous trouvez le sien inacceptable et catastrophique (ce qui est votre droit) soit ce n'est pas le projet le souci mais ce fameux souci sur l'histoire qui serait déformée? Si c'est bien cela, il faut alors nous dire de quoi il s'agit car ça semble vraiment très grave à vos yeux.

L'implosion de la droite suite à l'affaire Fillon, une résurrection ?

http://www.rtl.fr/actu/politique/eric-zemmour-alain-juppe-pour-le-noyau-de-l-electorat-de-droite-il-sera-a-jamais-ali-juppe-7787556877

Ray a écrit:

L'implosion de la droite suite à l'affaire Fillon, une résurrection ?

http://www.rtl.fr/actu/politique/eric-zemmour-alain-juppe-pour-le-noyau-de-l-electorat-de-droite-il-sera-a-jamais-ali-juppe-7787556877

L'analyse de Zemmour est assez juste et pertinente.
A ceci prêt que Fillon est à Seguin/Pasqua ce que le Fanta Orange est au jus d'orange.
Il a les apparences, mais dans le fond, il a tout trahi.

De son mentor Seguin qui était un authentique souverainiste gaulliste républicain, il n'a presque rien gardé. Il lui reste juste ce côté conservateur qui plaît tant au peuple de droite mais ce n'est pas avec cela que l'on peut se réclamer de Seguin et encore moins du général De Gaulle (d'ailleurs qui l'imagine mis en examen?)

D'accord avec cela.
Il (Fillon) s'est construit récemment une image de souverainiste, mais la réalité est bien différente.
Son action lorsqu'il était 1er ministre montre que la souveraineté n'est manifestement pas son truc.
(Et ceci est confirmé par De Villiers qui nous a révélé récemment ce qu'il (Fillon) en pense : au cours d'une discussion privée entre eux-deux, Fillon lâche à DeVilliers que ceux qui gouvernent réellement nos pays sont au Bilderberg, (et qu'il s'en accommode).) (c'est évidemment éliminatoire pour moi...)
(Nul besoin d'en dire plus...)

Ray a écrit:

D'accord avec cela.
Il (Fillon) s'est construit récemment une image de souverainiste, mais la réalité est bien différente.
Son action lorsqu'il était 1er ministre montre que la souveraineté n'est manifestement pas son truc.
(Et ceci est confirmé par De Villiers qui nous a révélé récemment ce qu'il (Fillon) en pense : au cours d'une discussion privée entre eux-deux, Fillon lâche à DeVilliers que ceux qui gouvernent réellement nos pays sont au Bilderberg, (et qu'il s'en accommode).)  (c'est évidemment éliminatoire pour moi...)
(Nul besoin d'en dire plus...)

Waddle a écrit:

Lebob a écrit:

Eleison a écrit:

Lebob a écrit : Malheureusement Asselineau n'est pas historien et cela se sent dans son analyse qui est un travail de politicien plutôt que d'historien.

En effet, je crois qu'il aurait intérêt à laisser l'histoire ancienne en-dehors de ses arguments politiques qui se tiennent fort bien par ailleurs.

Etant Belge et résidant en Suisse, je ne roule pour personne dans cette campagne dont la médiocrité générale ne cesse de m'effarer...

Ce qui ne vous empêche pas d'être plutôt bien informé sur la question. Personnellement, quoique Belge également, je roule gratuitement pour Asselineau qui me semble se distinguer de la médiocrité générale, le plus proche aussi du Général dont j'ai gardé la nostalgie. Comme lui, j'espère qu'un jour nos pays seront libérés du joug européen et atlantiste et je ne vois que la France qui en soit encore capable. De même, je ne vois qu'Asselineau qui soit réellement déterminé à le faire.

Asselineau se distingue en effet de la médiocrité générale : il est encore plus bas que simplement médiocre dans mon échelle des appréciations...

Moi j'attends toujours que vous disiez exactement ce que vous lui reprochez.
Vous avez parlé de "tordre l'histoire", avez vous des exemples précis?

Je parlais très précisément de ceci qui est un savant assemblages de contrevérités et de mensonges patents.

Waddle a écrit:

Et en admettant que ce soit vrai. En quoi cela le met-il plus bas et donc pire que les autres?

Je peux attendre ce genre d'entourloupes d'une Marine Le Pen (ou de son père) ou d'un Mélenchon, c'est moins admissible d'un homme qui se défend d'être d'extrême-droite ou promoteur de théories du complot.

Waddle a écrit:

Car un homme politique doit être apprécié avant tout pour sa vision politique et son projet global. Soit vous trouvez le sien inacceptable et catastrophique (ce qui est votre droit) soit ce n'est pas le projet le souci mais ce fameux souci sur l'histoire qui serait déformée? Si c'est bien cela, il faut alors nous dire de quoi il s'agit car ça semble vraiment très grave à vos yeux.

Il a une vision politique, mais pas de projet global. Et ce qu'il préconise se révélerait à terme catastrophique pour les Français...

Lebob a écrit : Il a une vision politique, mais pas de projet global.

La réponse est donnée sur le site d'Asselineau : https://www.upr.fr/vos-questions-nos-reponses/le_positionnement_politique_de_l_upr/pourquoi-lupr-ne-prend-elle-position-ni-sur-les-sujets-societaux-ni-sur-les-theories-du-complot

Et ce qu'il préconise se révélerait à terme catastrophique pour les Français...

Pouvez-vous préciser ?

tiens c'est marrant, Lebob décrie Asselineau et "les théories du complot", ainsi que le "fascisme", mais comment va-t-il se positionner lorsque Asselineau décortique avec arguments à l'appui un certain complot (pour ne pas dire un complot certain) mettant en jeu le système droite/gauche allié au FN (utilisé à l'insu de son plein gré comme "stérilisateur" de la vie politique)

Bravo Marine! Les français sont avec toi !

Gabriel a écrit:

Spoiler:

Joli accent !  (ça n'a rien à voir mais ça m'a remémoré ma rencontre avec un québecois alors que j'étais dans la région des grands lacs (coté américain) (je n'avais que 15-16ans). Il avait manifestement envie de discuter avec un français, mais la communication a vite tourné court. Son accent était terrible, je ne comprenais pas un mot de ce qu'il me disais... )

Sinon l'histoire du gars du KKK est une belle illustration en effet.
Mais contrairement à lui je pense que les gens ne sont plus dupes, ils ont bien compris que le mec ne rejoignait pas son équipe de campagne.

(Elle a du gagner pas mal de voix avec ce bidonnage.)

Après ils se plaignent de ne plus avoir de lecteurs.....

Nous sommes nombreux à être frontistes sur le forum, certes nous avons des opposants, cependant nous devrions organiser un grand banquet !

Spoiler:

Pignon a écrit:

Nous sommes nombreux à être frontistes sur le forum, certes nous avons des opposants, cependant nous devrions organiser un grand banquet !

De ce style ?

Marc Hassyn a écrit:

Spoiler:

Pas du tout, je pensais un truc dans ce style :

Spoiler:

J'ai bien peur qu'il ressemble davantage au premier...

Bon, voila c'est fait, il est enfin mis en examen.

Pour ma part j'espère que je n'aurai pas à rembourser l'argent de poche que mes parents m'ont donné ni mes frais de bouches depuis ma naissance à mes parents avec mes premiers salaires fictifs...

<<< Breaking News ! >>> : Record établi, cela fait 42minutes que nous n'avons pas eu de nouvelles révélations sur François Fillon. Et nous ne connaissons toujours pas les couleurs des slibards qu'il portait en 1997. Que font les enquêteurs !

(Heureusement que FF est le seul candidat ! Vous imaginez s'il avait fallu s’intéresser à plusieurs ?!)

http://reinformation.tv/defiance-envers-medias-discredit-joubert-67335-2/



Un documentaire Réinformation.TV


Un récent sondage Sofres/Kantar média publié par la Croix révèle que « la confiance dans l’information relayée par les différents médias est historiquement basse ». Avec 41 %, la télévision perd 9 points de confiance, la radio perd 3 points à 52 %. Ce sondage n’est que la confirmation d’une défiance de plus en plus grande des Français à l’égard de ceux que l’on appelle « les grands médias ».

Jean Claude Bourret, ancien présentateur des journaux de TF1 et de la Cinq


Pour répondre aux questions posées par Armel Joubert des Ouches dans ce documentaire, nous avons interrogé Jean-Claude Bourret, ancien présentateur des journaux de TF1 et de la Cinq. Le journaliste, qui fut également rédacteur en chef à France Inter et à RMC, évoque la mainmise des milliardaires sur les médias depuis ces 20 dernières années en particulier. « J’ai toujours dénoncé l’interpénétration qui existait entre le pouvoir politique et le pouvoir médiatique, explique-t-il, mais de façon mesurée car vous ne pouvez pas attaquer de front ceux qui sont beaucoup plus puissants que vous sinon ils vous écrasent ! Je l’ai dénoncé dans des journaux comme Télé Star, Télé 7 jours. Cela m’a valu de perdre le journal de 20 heures sur TF1 au moment où il y a eu la grande manifestation (1984) en faveur de l’école libre parce que j’avais fait mon métier de journaliste ! »
Ce jour-là en effet, parce qu’il est le seul à annoncer un chiffre officiel « censuré par l’Agence France presse » – 800.000 personnes présentes à la manifestation – Jean Claude Bourret s’attire les foudres du pouvoir socialiste de l’époque. C’est alors François Mitterrand qui dirige le pays.

Une défiance envers les médias, conséquence de la mainmise des milliardaires


Il est un fait que si Radio France (France Inter, France Info) et France Télévision appartiennent à l’Etat, les « grands patrons » sont propriétaires de la plupart des gros médias dans le pays. Bouygues détient TF1, LCI et TMC ; Dassault possède le groupe le Figaro ; Patrick Drahi est propriétaire du journal Libération et de l’Express ; quant à BFMTV et RMC, ces deux médias sont entre les mains d’Alain Weill, actionnaire majoritaire du groupe NextradioTV. Il faut également compter sur Vincent Bolloré, Bernard Arnault ou Arnaud Lagardère. Des banques telles que le Crédit Agricole et le Crédit Mutuel détiennent également des parts importantes dans la presse régionale notamment.

Effondrement de la culture générale et « gauchisation de la pensée »


Pour Ivan Rioufol, essayiste et journaliste au Figaro, il faut admettre que « les journalistes sont tous formatés. Je suis surpris de constater que les journalistes qui sortent des écoles n’ont pas d’esprit critique ». Robert Werner, ancien rédacteur en chef à TF1 – pourfendeur de l’énergie éolienne, voir notre reportage « Energie éolienne, la grande escroquerie » – estime lui que « la culture générale de la part de la grande majorité de journalistes laisse pleinement à désirer. Parlez-leur de la Saint Barthélémy, parlez-leur des guerres de Vendée, c’est le vide » !

Le discrédit des médias commenté par des journalistes professionnels


Dans ce documentaire de 26 minutes, Armel Joubert des Ouches a également interviewé Martial Bild, Directeur de la rédaction de TV libertés, Jeanne Smits journaliste depuis une trentaine d’année, mais aussi Frédéric Pons, journaliste – écrivain et professeur aux écoles de Saint Cyr. Frédéric Pons qui est l’auteur de nombreux ouvrages vient d’achever Le martyre des chrétiens d’Orient, livre publié chez Calmann-Lévy.

Un documentaire réalisé par Armel Joubert des Ouches

Tandis que Marine Le Pen est quelqu'un en qui on peut faire entièrement confiance...

attention, attention le croc mitaine

Lebob vous êtes le tigre du coup ?

Eh z'avez lu ce qu'en dit le dernier transfuge du Fhaine sur l'entourage de la blonde???? Pas de quoi lui faire confiance...

Quant à JC bourré... faut qu'il arrête avec les ovni dans le pastis... Télé Star, Télé 7 jours... ça c'est de l'info pas dirigée noooon...

Toujours aussi suffisant et méprisant , Adamev ! Les 5000 premiers exemplaires du livre de Jean-Claude Bourret et Jean-Pierre Petit : " OVNI . L'extraordinaire découverte " sont partis en 48 heures ( Guy Tredaniel , éditeur ) .

Ah oui ! J'oubliais que tous ces lecteurs étaient des obscurantistes , des illuminés ou des complotistes ... Je me demande combien il y en aura , au final .

Ce n'est pas hors sujet , car je m'attends à une contre-attaque en règle de la part des medias " aux ordres " .

Haha.. Où l'on apprend que les pourris du PNF ont dégagé du dossier de mise en examen les 23 pages d'argumentaire de FF, avant de le transmettre aux juges.  

https://video.twimg.com/ext_tw_video/841942047594541057/pu/vid/640x360/KeCnx4IWqOuEQOhG.mp4

Ray a écrit:

Haha.. Où l'on apprend que les pourris du PNF ont dégagé du dossier de mise en examen les 23 pages d'argumentaire de FF, avant de le transmettre aux juges.  

Je n'y connais rien mais qu'est ce que cela change puisque FF pourra de toute façon transmettre lui même ces documents au juge?

Sur le fond de l'affaire absolument !
(Mais si les arguments de FF sont fondés cela retarde d'autant et ce que je soulignais, c'est la volonté manifeste du PNF de faire un maximum de dégâts dans le cadre de la campagne, peu leur importe ce qu'il en ressortira in-fine.)

Ray a écrit:

Sur le fond de l'affaire absolument !
(Mais si les arguments de FF sont fondés cela retarde d'autant et ce que je soulignais, c'est la volonté manifeste du PNF de faire un maximum de dégâts dans le cadre de la campagne, peu leur importe ce qu'il en ressortira in-fine.)

Je n'y crois pas un seul instant.
C'est le PNF qui décide de mettre FF en examen.
Qu'ils transmettent les 23 pages de FF au juge ou pas ne change donc rien au calendrier de la mise en examen puisque c'est eux même qui font la MEA.

Donc en réalité, je crois que c'est une non affaire.

Vous pouvez critiquer la célérité de la mise en examen ou la non prise en compte de la défense de FF pour le mettre en examen. Mais cette histoire de 23 pages n'a absolument aucune incidence dans tout cela.

Non, car si les juges découvrent que la MEA est entachée, cela change tout. (Et c'est effectivement ce que souligne à juste titre l'avocat.)

Ray a écrit:

Non, car si les juges découvrent que la MEA est entachée, cela change tout. (Et c'est effectivement ce que souligne à juste titre l'avocat.)

Bah les juges auront bien au final les 23 pages non?
Et les avocats de Fillon pourront sans peine prouver qu'ils avaient envoyé ces documents au PNF non?

Les juges seront donc capables de découvrir que la MEA est entachée comme vous le dites.

Waddle a écrit:

Bah les juges auront bien au final les 23 pages non?

Oui mais dans combien de temps ? Verser des pièces à un dossier dans les règles prend du temps.

Non, vous n'avez pas compris, les électeurs se prononcent dans maintenant peu de temps.
C'est une course contre la montre.
Si FF montre que la MEA est entachée au lendemain du vote, ça lui fera une belle jambe, ça sera trop tard.

(Je le répète, au cas ou, le cas FF en l'espèce m'importe peu. C'est un pourri comme l'est 95% de la classe politique en fonction.)

Ray a écrit:

Waddle a écrit:

Bah les juges auront bien au final les 23 pages non?

Oui mais dans combien de temps ? Verser des pièces à un dossier dans les règles prend du temps.

Non, vous n'avez pas compris, les électeurs se prononcent dans maintenant peu de temps.
C'est une course contre la montre.
Si FF montre que la MEA est entachée au lendemain du vote, ça lui fera une belle jambe, ça sera trop tard.

(Je le répète, au cas ou, le cas FF en l'espèce m'importe peu.)

Ce n'est vraiment pas crédible. Déjà, il faut aller imaginer que le PNF veut tellement la peau de Fillon qu'il fait une procédure illégale en sachant pertinemment que les juges concluront que la procédure est entachée.

"Pas grave, leur but est que FF soit sali pendant l'élection, même si après les juges montrent que le PNF a été illégal". C'est quand même un peu grossier.

Par ailleurs, à moins d'avoir dans ces 23 pages de défense de FF des arguments EXCEPTIONNELS, INDISCUTABLES et IMPARABLES (que les avocats se seraient empressés de délivrer dans les médias), je ne vois vraiment pas en quoi ces documents sont susceptibles d'entacher une procédure de MEA.

On le voit bien, publiquement, FF et ses avocats sont dans l'incapacité de prouver un semblant de travail pour Pénélope. Donc il n'y a probablement rien de particulier dans ses 23 pages. Sauf si ces 23 pages sont là pour contester la procédure sur la forme (par exemple pour démontrer que le PNF n'est pas habilité à traiter des affaires liées à l'assemblée) et dans ce cas, si les arguments sont imparables, il est inconcevable que le PNF n'en tienne pas compte et aille jusqu'au fait de supprimer ces documents pour le juge dans le but de juste gagner du temps en attendant d'être humiliés par les juges.

Waddle a écrit:

imaginer que le PNF veut tellement la peau de Fillon qu'il fait une procédure illégale en sachant pertinemment que les juges concluront que la procédure est entachée

Vraiment si difficile à imaginer ? Assurément pas. De plus que risquent-ils ? Rien, ils sont au dessus de lois.

Waddle a écrit:

C'est quand même un peu grossier.

Personnellement je ne trouve pas.

Waddle a écrit:

je ne vois vraiment pas en quoi ces documents sont susceptibles d'entacher une procédure de MEA.

Vous l'avez dis, vous n'y connaissez rien (et moi non plus.)

Waddle a écrit:

On le voit bien, publiquement, FF et ses avocats sont dans l'incapacité de prouver un semblant de travail pour Pénélope.

Qu'il soit pourri me parait établi. Comme 95% de la classe politique en fonctions.

Bref, il n'y a même pas lieu de commenter plus que cela.
Les avocats de Fillon sont dans leur rôle de dénoncer (pour la forme) ce truc qui est probablement plus un problème de forme qu'un coup monté vicieux du PNF qui a monté exprès un dossier entaché (tout en sachant selon vous qu'il sera retoqué) juste pour pouvoir emmerder Fillon pile poil pour la présidentielle.

Bof, le PNF a été dénoncé dès sa création comme une arme poltique.
Cette affaire ne fait que le confirmer.

"Je souhaite, pour rétablir la vérité, être reçu au parquet national financier dans les plus brefs délais".

C'est Fillon qui disait cela au début de l'affaire.

Il disait aussi que cela "permettra[it] de faire taire cette campagne de calomnie et de mettre un terme à ces accusations dénuées de tout fondement"

Quelques jours plus tard, volte face imposé par ses avocats et désormais, le PNF n'est plus légitime.

Bref, nous n'avons pas à prendre faits et cause pour les avocats de FF et prendre pour argent comptant ce qu'ils racontent.

Et pour terminer sur le sujet, voici le circuit officieux du dossier.
(Tout part de la rencontre du conseiller à l'Elysée Gaspard Gantzer avec Michel Gaillard, directeur de la Rédaction du Canard Enchaîné le 9 janvier dernier.)

- Thomas Cazenave, haut fonctionnaire du ministère des finances (où le dossier a été initialement constitué) , ex-directeur de cabinet de Macron, et nouveau Secrétaire Général Adjoint de l’Elysée (en remplacement de Boris Vallaud, mari de Najat), le remet à F.Hollande (en guise d’allégeance je présume )
- Ce dernier transmet le dossier à Gaspard Gantzer, grand ami de Macron (même Promotion à l’ENA), conseiller en communication auprès de F.Hollande.
- Mardi 9 janvier, Gantzer rencontre Michel Gaillard, directeur de la Rédaction du Canard Enchaîné (et ami de longue date de Hollande) et lui remet le dossier.
- Publication dans le Canard quelques jours plus tard.
- Eliane Houlette, Procureur du PNF se saisie instantanément du dossier (sympathisante PS avérée, nommée par Hollande sur les recommandations de C.Taubira).

 

Au moins c'est clair ...