Un Chrétien doit-il être politiquement Sioniste?

[quotea partir du moment ou il est capable de respecter les autres choix religieux dans son pays, je n'y vois pas d'inconvénient, personnellement du moins.][/quote]

Pour ça, il n'y a aucun soucis...allez en israël et vous rencontrerez toutes les confessions religieuses!

On a gentiment donné au peuple juif une terre qu'ils avaient soit disant occupé il y a je ne sais pas combien de temps.

Le gouvernement israélien en a profité pour se lancer dans une politique expansionniste.

Comme le dit le proverbe, donnez leur un doigt, ils prendrons le bras.

C'est bien sûr votre vision des choses...c'est un peu plus compliqué que ça
D'abord c'est ce soi disant qui dérange

Je préfère m’abstenir de répondre, je ne voudrais pas faire tomber le sujet dans la polémique.

Il y est déjà...dès qu'on parle d'Israël! Et puis répondre à quoi?

Expliquer la colonisation de la Cisjordanie par Exemple ? la Vie dans les espaces palestiniens, comme la bande de Gaza par exemple ?

florence_yvonne a écrit:

Pignon a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pignon a écrit:

Super, vous n'êtes plus antisioniste

Alors, je suis quoi ? sioniste ? mon Dieu non.

À partir d'aujourd'hui  - dimanche 22 avril, année 5779 selon le calendrier juif - vous êtes ni sioniste ni antisioniste.
C'est un nouveau départ  !

Pourquoi pas ?

Yvonne, je suis fier de vous.

Mais je reste anticolonialiste, cela ne changera pas.

le chrétien que je suis pense plus à répondre par cela (utopiste ?)

florence_yvonne a écrit:

Mais je reste anticolonialiste, cela ne changera pas.

Les arabo-musulmans ont colonisé les terres du royaume de David...

Je préfère en rester la, je ne veux pas envenimer la polémique, je m'abstiens donc.

florence_yvonne a écrit:

Expliquer la colonisation de la Cisjordanie par Exemple ? la Vie dans les espaces palestiniens, comme la bande de Gaza par exemple ?

Sans problème...faut-il vous expliquer la guerre des 6 jours et les faits historiques qui ont conduit à l'extension?

florence_yvonne a écrit:

Je préfère en rester la, je ne veux pas envenimer la polémique, je m'abstiens donc.

On ne vous bannira pas pour délit d'opinion...ce forum n'est pas géré par des modérateurs pro-palestiniens...

Si tu veux

Nous voilà parti pour une gué guerre de vidéos...que dire quand les Jordanien on envahi ce territoire? ah oui ce n'est pas de la colonisation...
Fallait pas perdre à la guerre des 6 jours! Rappelle un peu les faits...

Étaye un peu tes propos au lieu de compter sur moi pour le faire, des vidéos pro-palestiniennes ne manquent pas sur YouTube, tu vas bien trouver une vidéo pro-sioniste.

Je n'ai pas besoin d'étayer...et je ne compte pas sur toi pour étayer mes propos il suffit d'aller sur ton forum et voir comment tu as insidieusement posté des topics dans le but de me bannir, même pas toi car tu n'as pas assez de courage mais via une tierce personne pour délit d'opinion...
Tu veux une video pro-sioniste en voici une:



Des déserts que nous avons rachetés à prix d'or, nous en avons fait et faisons encore des paradis terrestres...
Croyant nous rouler et quoi de plus jouissif que de rouler un juif, ils s'en mordent maintenant les doigts et réclament ce qui ne leur appartiennent plus!

Si j'avais voulu te bannir, je l'aurais fait, je sais que tu veux te faire bannir pour jouer les martyre, mais je suis d'une patience infini, sur ce je clos cet intermède.

Je ne l'ai est pas lu une entier, alors je pense que ces vidéos disent la vérité

Si elle prouvent que j'ai tort, je le reconnaîtrais.





Source ARTE

florence_yvonne a écrit:

Si j'avais voulu te bannir, je l'aurais fait, je sais que tu veux te faire bannir pour jouer les martyre, mais je suis d'une patience infini, sur ce je clos cet intermède.

Non je n'ai pas l'âme d'un martyr ni d'une victime mais j'ai du mal à tendre l'autre joue...
Alors tu laisses diriger ton propre forum par d'autres

florence_yvonne a écrit:

Je ne l'ai est pas lu une entier, alors je pense que ces vidéos disent la vérité

Si elle prouvent que j'ai tort, je le reconnaîtrais.





Source ARTE

Ca fait 2h à regarder...tu ne peux pas résumer?
Je ne parle pas politique mais religion alors voici qui correspond le mieux à la religion:

Mister Be, je n'ai pas tout regardé, mais je le ferais, allé un peu de patience, regarde, ces vidéos apportent peut-être de l'eau à ton moulin.

Je n'ai pas besoin d'apporter de l'eau à mon moulin comme tu le dis...voici comment j'apporte l'eau à tous et je n'empoissonne pas les gens pour une question territoriale!

Mais le territoire EST le problème, surtout en ce qui concerne la colonisation de la Cisjordanie.

Non vraiment pas...il n'y a pas de colonisations je vous l'ai démontré maintes fois...retournez voir sur votre forum mes arguments...
Les enjeux sont plus profonds que des enjeux géo-politiques mais vous ne pouvez pas le voir...
Ca , ça donne de l'eau à votre moulin: vous pouvez refaire le monde surtout Israël sans y mettre un pied là-bas même pas en vacances et de porter des jugements avec une pensée occidentale, des solutions sans se mouiller à l'occidentale dans un pays du moyen orient...en sirotant un thé et un gâteau, bien à l'abri...En hiver c'est un sujet de conversation pour faire passer le temps!
Laissez Israël aux Israéliens(Juifs et arabes)...ils n'ont pas besoin de vous!

Regarde la vidéo que j'ai posté et arrête de nier l'évidence.

en faite l'esplanade des mosquées (normalement sans "s" puisqu'il y en a qu'une) et aussi appelé Mont du temple parce que avant y été effectivement dressé le temple de Jérusalem.

Temple de Jérusalem détruit par les romains en 70 environ, sauf que les juifs pendant prés de 600 ans n'ont jamais reconstruit ce temple, soit dans l'impossibilité de le faire, soit parce qu'ils ne le souhaitaient pas (je ne connais pas la raison exacte).

en 600 environ donc les Arabes sont arrivées pour conquérir Jérusalem aux mains des byzantin (encore des romains) et non les juifs, ils construisent donc la mosquée al-Aqsa sur les ruines du temple de Jérusalem détruit par les romains (et non les arabes).

la mosquée Al-Aqsa n'est pas le dôme dorée, il s'agit d'un sanctuaire, la mosquée c'est le bâtiment d'en face.. bâtiment bien mal entretenu d'ailleurs pendant longtemps, c'est "nouveau" le troisième lieu saint de l'islam (existence politique plus que religieuse) en tout cas longtemps délaisser par les pèlerins musulmans, c'est relancé certainement pour donner une raison supplémentaire à ne pas laisser les juifs y toucher.

Croquin83 a écrit:

Temple de Jérusalem détruit par les romains en 70 environ, sauf que les juifs pendant prés de 600 ans n'ont jamais reconstruit ce temple, soit dans l'impossibilité de le faire, soit parce qu'ils ne le souhaitaient pas (je ne connais pas la raison exacte).

Si si, les JUifs ont reconstruit le Temple de Jérusalem à l'époque d'Esdras, soit 70 ans après sa destruction par Nabuchodonosor.

Hérode (qui est un roi grec et non pas romain) en a fait une des merveilles du monde juste avant la naissance duy Christ. C'est ce temple d'Hériode que les Romains ont détruit en 70 ap JC, lors de la prise de Jérusalem en révolte par le gén"éral Titus, fils de Vespasien.

Arnaud Dumouch a écrit:

Si si, les JUifs ont reconstruit le Temple de Jérusalem à l'époque d'Esdras, soit 70 ans après sa destruction par Nabuchodonosor.

Hérode (qui est un roi grec et non pas romain) en a fait une des merveilles du monde juste avant la naissance duy Christ. C'est ce temple d'Hériode que les Romains ont détruit en 70 ap JC, lors de la prise de Jérusalem en révolte par le gén"éral Titus, fils de Vespasien.

ok.. détruit.. reconstruit.. puis de nouveau détruit alors.

mais les arabes en 600 étant devant des ruines quand ils ont construit leur mosquée.

oui

oui le premier temple détruit par Nabuchodonosor en 600 environ avant JC,

le second temple en construit en 536 avant JC finalement pas longtemps après sa première destruction.

les juifs non pas reconstruit le second temple après sa destruction par les romains en 70 aprés JC.

maintenant ils attendent la construction du troisième temple.. qui doit être reconstruit aux temps messianiques.. c'est a dire "demain" dans le future.

d'où la panique un peu, pour construire le troisième temple il faut détruire le dôme du rocher voir même la mosquée Al-Aqsa.

juste pour mettre les choses à plat :p

du coup si le sionisme à pour origine le temple de Jérusalem.. et ça probable reconstruction..

Un Chrétien doit-il être politiquement Sioniste ?

[Jn 2:19] Jésus leur répondit : « Détruisez ce sanctuaire et en trois jours je le relèverai. » [Jn 2:20] Les Juifs lui dirent alors : « Il a fallu 46 ans pour bâtir ce sanctuaire, et toi, en trois jours tu le relèveras ? » [Jn 2:21] Mais lui parlait du sanctuaire de son corps.

tout dépend ce que l'on pense de ce passage par exemple, bien-sûr il est possible de justifier son incompréhension ou dire que les textes ont été modifier histoire de ce faire plaisir.

mais quoi qu'on en pense, dans le fond un chrétien n'est pas sioniste, pas anti-sioniste, je ne pense pas, mais pas sioniste non plus à cause de la nouvelle alliance, ou à la rigueur un sionisme nouvelle version ou le Christ est en faite ce fameux troisième temple.

Je ne suis pas neutre.
1967 n'est pas une occupation israélienne, mais une libération nationale israélienne de l'occupation jordanienne ( l'occupation jordanienne a duré 13 ans)
C'est le 1789 et le D-Day des juifs,qui en meme temps liberaient les lieux saints qui leur etaient interdits d'accés.
1948 c'est l'echec d'une agreession arabe, et la debandade et le depart volontaire de certains, n'est pas une spoliation de leurs biens ou de leurs droits.
C'est l'echec du massacre des juifs par des impérialistes.
c'est ma vision directe de l'histoire sans le prisme onusien et petrolier.
On n'occupe pas sa propre terre attribuée au Home National Juif en 1920 par le traite international de San Remo par la Societe Des Nations ( SDN, ancetre de l'onu)
Donc malgré la propagande diplomatique europêenne et les resolutions caduques onusiennes,
Il n'y a ni conquete israélienne, ni colonisation illegale, ni occupation israélienne.
La France aussi a signé en 1920, donc à notre époque moderne,
l'instauration du Home National Juif, et ce sur l'integralité de toute la palestine géographique.
Ce n'est pas pour rien que dans les encyclopedies, on n'en met qu'un chapitre: c'est une censure d'état.
La SDN, Societe Des Nations, a bien voté un traité international qui legalise donc le sionisme en vrai droit intenational moderne.
Ce droit était une evidence a l'epoque.
, basé sur une justice.
la Censure d'etat depuis quarante ans veux faire croire en une injustice.
L'injustice, c'est qu'apres ce droit international établit en 1920, les palestiniens ont massacrés les juifs en masse, nottament en 1921 et en 1929, et ceux ci ont du se defendre.
C'est cette defense vitale qui a fait le renouveau du sionisme moderne, bien avant les evenements sombres des annees 40.
L'injustice, c'est de faire aussi croire dans les médias que les palestiniens sont originaires de palestine, et de faire croire qu'ils ont été spoliés: ils sont des colons, musulmans, venus d'une douzaine de pays arabes a partir de 1880, attires par les emplois que les juifs presents sur place avant eux, proposaient.
Des livres en parlent, les archives ottomanes l' ecrivent, et des historiens arabes disent ce que je viens d'ecrire.
Ce n'est pas parceque depuis quarante ans, on hurle que les sionistes ont volé la terre des palestiniens,
que ce serait exact.
Pour l'europe, le mini peuple juif, et sa defense par le droit international de1920 et un etat souverain avec sa capitale Jerusalem, vaux moins que de juteux contrats avec l'immense marché arabe.
Je compare aussi le traité actuel avec l'iran, avec les accords de Munich.
Dans mon esprit, ce n'est pas une polemique, ce sont des verités historique demontrées mais censurées.
Quand on martele de la propagande dans les medias durant 50 ans, quoi d'etonnant que la societe civile la prenne pour la verité.
..
Le conflit n'a pas commencé en 1967, ni en 1948, mais en 1920.
Ce n'est pas un hazard si les fameux grands specialistes assermentés et diplomés, bardés de titres, sur le moyen orient, expliquent le conflit en commancant par 1948: c'est la ligne d'état.
Mais rien n'empeche la vérité de ressurgir un jour.
Autant faire debuter la seconde guerre mondiale en 1943, et demontrer que l'allemagne a été honteusement attaquée par des forces barbares franco-americaines.

Pour moi, le sionisme c'est liberer le pays de Jésus des occupants et colonisateurs divers, non pas en attaquant, mais en se défendant.
Comme je l'avais deja écrit dans une boutade, si Jesus etait devant nous, il serait general de Tsahal, tout comme jadis il resistait déja courageusement à Rome et voulait amener justice et moralité dans un monde corrompu. Ma conviction est que que Jésus etait le premier grand leader sioniste, un revolutionnaire qui changeat la face du monde.. un sauveur.
Libre de prendre cela comme de l'humour, une galéjade, ou une conviction morale.
--
Nulle question de detruire la moindre mosquée sur le mont du temple.
Les idiots qui ecriveraient ou reveraient de cela n'ont pas droit au chapitre en israel.
Des chercheurs etablissent la vraie mosquee Al Aqsa decrite dans le Coran, en Arabie saoudite.

Inutile d'avancer que le site Dreuz ne serait pas fiable ou partisan, lisee plutot:
https://www.dreuz.info/2016/08/13/la-vraie-mosquee-al-aqsa-nest-pas-a-jerusalem/
J.P Grumberg écrit ( et m'autorise personellement à le mettre ici):
Article:
"Le professeur Mordechai Kedar du département d’Arabe de l’université israélienne Bar-Ilan vient d’exprimer cette idée que j’exprime depuis 30 ans.

Dans une rubrique, il explique que non, la vraie mosquée al Aqsa n’est pas à Jérusalem, mais près de Ji’irrana, un village situé entre la Mecque et Taaf, dans la péninsule arabique.

Les Arabes, .. , ont oublié qu’ils ont toujours indiqué, historiquement, où se trouve la mosquée al Aqsa. Et ce n’est pas Jérusalem.

Ce que Mordechai Kedar n’a pas réalisé, cependant, c’est que si le mensonge arrange tout le monde, il ne sera pas facile de faire accepter la vérité. D’autant que les politiciens représentant officiellement le pays ne le font pas.

..je présente les faits exposés par le professeur Kedar dans une rubrique publiée ce matin 11 août 2016 (source : israelnationalnews.com). Il fait une excellente synthèse ( de ce que) les Arabes tentent de cacher, et que les Européens ne veulent pas entendre, encore moins étudier.

o=o=o=o=o

Les premières sources islamiques mentionnent la mosquée al Aqsa (qui veut dire « la plus éloignée »), une seule fois, dans le coran comme étant une des deux mosquées situées près de Ji’irrana, un village situé entre la Mecque et Taaf dans la péninsule arabique (aujourd’hui Arabie saoudite). Une des mosquées s’appelait al-Masjid al-Adna, qui veut dire « la mosquée la plus proche » et l’autre « al-Masjid al-Aqsa », « la mosquée la plus éloignée. »

Quand le coran fait référence à la mosquée al Aqsa, à propos du mythe du voyage nocturne du prophète Mahomet depuis la « sainte mosquée » de la Mecque à al Aqsa, c’est-à-dire « la mosquée la plus éloignée », il s’agit de la mosquée de Ji’irrana.

En 682, cinquante ans après la mort de Mahomet, Abd allah Ibn al-Zubayr, l’homme fort de la Mecque, s’est rebellé contre les Umayyas qui régnaient sur Damas, et leur a interdit de remplir leur devoir du Haj (pèlerinage) à la Mecque. Comme le pèlerinage est un des cinq commandements de l’islam, les Umayyas furent contraints de choisir Jérusalem comme lieu de pèlerinage alternatif.

Pour justifier ce choix, les Umayyads réécrivirent l’histoire racontée dans le coran, et déplacèrent la mosquée al Aqsa à Jérusalem. Ils ajoutèrent, pour faire bonne mesure, le mythe du voyage nocturne de Mahomet à al Aqsa. C’est la raison pour laquelle les sunnites considèrent maintenant Jérusalem comme leur troisième lieu saint.

L’islam chiite persécuta le califat Umayya, et n’accepta pas le mensonge de Jérusalem sainte, et c’est pourquoi le second lieu saint des chiites est Najif en Irak, là où le fondateur du chiisme, Ali bin Abi Talib, est enterré. Chez les chiites, nombreux parmi les anciens – Iraniens et Hezbollah – n’ont commencé à appeler Jérusalem « lieu saint » qu’après la rébellion de Khomeini en 1979, et ce pour éviter d’être accusés par les sunnites d’être tolérants envers les sionistes.

Le premier mensonge, dans le cas présent, est l’invention fallacieuse que « la mosquée la plus éloignée » se trouve à Jérusalem.

Nous savons tous qu’un mensonge en appelle toujours d’autres pour cacher le premier. D’autres mensonges s’entassèrent au cours de l’histoire, le principal étant les va-et-vient et changement d’avis concernant l’emplacement exact de cette soi-disant mosquée al Aqsa, car jusqu’à il n’y a pas si longtemps, les Arabes avaient décidé qu’il s’agissait de la mosquée au dôme d’argent qui est construite au sud du Mont du Temple. Puis ils l’ont changée d’emplacement..

Toute la zone du Mont du temple s’appelle pour eux al-Haram al-Sharif — « le lieu noble et saint » —, mais ils changèrent d’avis après la Guerre des 6 jours, quand l’opinion des juifs commença à se faire entendre, tout particulièrement celle du Chef rabbin de Haifa, le Rav She’er Yashuv HaCohen, que demanda qu’on construise une synagogue sur le le Mont du temple.

Immédiatement après la victoire, le chef rabbin de l’armée, Shlomo Goren, exprima son intention de célébrer les évènements religieux sur le Mont du Temple. Israël pensa que les musulmans n’y verraient aucun inconvénient, puisque la mosquée al Aqsa était à l’extrémité sud du quartier, et que la synagogue ne serait pas à côté.

Cependant les musulmans décidèrent en réponse que la mosquée al Aqsa mentionnée dans le coran n’était pas seulement celle qui se trouvait au sud du Mont du Temple, mais que c’était le nom de l’intégralité de la zone géographique du Mont du Temple ! Du coup, ils abandonnèrent le nom original, al-Haram al-Sharif.

Mon collègue, le professeur Yitzchak Reiter, évoque ce sujet en profondeur dans son livre, publié en 2005, From Mecca to Jerusalem and Back, ».

Le changement de nom du Mont du Temple est clairement un hoax, et deux documents, l’un très connu et l’autre moins, le démontrent de façon factuelle et irréfutable.

Le document le plus connu est un livret préparé en 1924 par, pardonnez du peu, l’antisémite et ami d’Hitler, le Mufti Haj Amin el Husayni, et qui a été réimprimé de nombreuses fois.
Le professeur Daniel Tassel de Lexington, Massachusetts, m’en a offert une copie imprimée en 1930. Le titre du livret est « A Brief Guide to al-Haram al-Sharif — Jerusalem »*, en français : « Guide rapide d’al-Haram al-Sharif – Jérusalem ». Donc pas al Aqsa. La mosquée al Aqsa apparaît dans un chapitre, après celui sur le dôme du Rocher, la structure au dôme doré qui se trouve au milieu de ce vaste bout de terre. Il ressort clairement du texte que pour Haj Amin al — Husayni, le Mufti de Jérusalem, la mosquée al Aqsa est l’immeuble situé à l’extrême sud de la zone. Et c’est parce que c’est là qu’elle était.
Le document moins connu est celui que j’ai récemment photocopié chez mon ami Chaim Steinberger à New York.
Chaim a une grosse collection de cartes de la terre d’Israël, et il m’a montré une carte touristique jordanienne datant de 1965, soit deux ans avant la Guerre des 6 jours de 1967.
Rappelons qu’à cette date, Jérusalem « Est » était encore illégalement occupé par le royaume Hashemite de Jordanie, et qu’à cette date, le monde entier gardait un silence absolu, total, étouffant même avec le recul, au sujet de cette occupation illégale. Bref.
La carte que Chaim m’a montrée était réalisée par un Jordanien du nom de Abd al-Rahman Rassas, qui travaillait comme surveillant officiel, et était accrédité par l’Office du tourisme Hashemite de Jordanie. La carte comporte les mots : « recommandé et approuvé par l’Autorité officielle jordanienne. »
La lecture attentive de la carte montre qu’en 1965, toute la zone du Mont du Temple s’appelait encore « al-Haram al-Sharif », qu’elle se situait sur le « Mont Moriah », et la mosquée al Aqsa n’était qu’un bâtiment à l’extrémité sud d’al-Haram al-Sharif.
Autrement dit, 30 ans avant les accords de paix entre Israël et le Royaume de Jordanie, les Jordaniens considéraient al Aqsa comme rien de plus qu’un édifice situé à l’extrémité sud d’al-Haram al-Sharif, construit sur le Mont Moriah.

Les menteurs de l’islam décidèrent, comme par hasard juste après que les Juifs libérèrent la zone de leurs temples après la guerre des 6 jours, « d’étendre » al Aqsa — dont le vrai emplacement, rappelons-le, se trouve toujours dans le désert d’Arabie —, afin d’y englober la totalité du Mont du Temple.

Après tout, il fallait empêcher les juifs de construire une synagogue sur le Mont du Temple, comme le voulait les rabbins Goren et She’er Yashuv Hacohen.

Le Sheikh Ikrima Sabr, Mufti de Jérusalem de 1994 à 2006, déclara par exemple ceci lors d’un discours vendredi 4 janvier 2002 :

« Ô musulmans (du monde), quand nous parlons de la mosquée bénite al Aqsa, nous voulons parler d’une mosquée dont la surface fait 144 dunam (c’est la surface totale d’al-Haram al-Sharif) y compris les murs, les Murs al-Buraq (le Kotel), les passages, les chemins, les entrées et les places, en plus du bâtiment qui est couvert d’un toit (le bâtiment qui se trouve à l’extrémité sud), en plus de la partie ancienne (sous la partie couverte) et le rocher saint (sous le dôme du Rocher), le lieu de prière Marwani (écuries de Salomon) et la pierre de la Fondation (sous le dôme du Rocher), tout cela, c’est al Aqsa…. »

Un autre mensonge, révélé par la même carte, vient immédiatement renforcer le premier.

Il concerne l’emplacement des Temples. J’ai cité de nombreux sermons du vendredi en arabe, hélas je ne les ai pas enregistrés, dont certains affirment que al-Haykal al-Maz’oum — le « supposé » Temple (juif) — ne s’est jamais situé à Jérusalem.

Un imam prétendait qu’il se situait au Mont Sinaï, et à un autre moment, le prêcheur disait qu’il se situait sur le Mont Gerizim près de Nablus, où « les Samaritains ont préservé les authentiques traditions juives. » La carte touristique jordanienne dénonce chacun des mensonges de ces islamistes.

Pourquoi la mosquée al Aqsa est si importante pour l’islam.

On peut se demander pourquoi la mosquée al Aqsa est si importante pour les musulmans, et pourquoi ils lui accordent une importance si primordiale qu’elle est devenue un des principes de base de leur foi.

La réponse se trouve dans le fait que l’Islam se définit lui-même comme une religion qui n’est pas arrivée sur terre pour vivre en paix avec le judaïsme et la chrétienté, les religions qu’il l’ont précédé, mais comme une religion universelle qui suppose d’effacer les deux autres, et conquérir le monde dans son entier.

L’Islam se voit comme « Din al-Haqq », la vraie religion, et le judaïsme et la chrétienté comme « Din al-Batil », les fausses religions.

Les musulmans craignent que si le peuple juif revient sur sa terre, ses villes et les lieux de ses Temples, cela va rendre au judaïsme son vibrant statut de vraie religion, active, et qui posera une menace théologique à l’existence et la raison d’être de l’Islam.

Voilà pourquoi toutes les activités juives sur le Mont du Temple, et spécialement les prières, les rendent furieux, et pourquoi ils sont prêts à tout, y compris répandre des mensonges éhontés et de la désinformation, pour empêcher les juifs de revenir sur les lieux d’où ils ont été exilés il y a presque 2000 ans.

C’est la raison pourquoi ils font du conflit sur Jérusalem la base de leur combat théologique : c’est leur totale incapacité à reconnaître l’histoire et les droits religieux des croyants non-musulmans, lesquels sont destinés à disparaître, selon l’Islam.

Tous les autres aspects du conflit : nationalisme, politique ou légal, sont des couches destinées à camoufler la vraie dispute, la problématique théologique, entre Israël et ses voisins.

Pendant ce temps-là, nous avons été bénis par le début du retour à Sion, et nous rappelons la destruction des Temples et la dispersion de notre peuple parmi les nations du monde.

Nous pouvons voir de nos propres yeux que le retour du peuple juif sur sa terre, dans sa capitale Jérusalem, et sur les emplacements de ses Temples saints, est un anathème pour beaucoup, et spécialement pour nos voisins musulmans.

La question qui se pose est de savoir si nous devrons encore vivre avec les hoax des musulmans concernant le Mont du Temple —alors que nous avons réussi à libérer notre terre, notre capitale, de l’occupation islamique — ou si nous devrions les informer de ce qu’ils savent parfaitement bien, mais tentent de dissimuler : ce sont nos ancêtres qui étaient ici il y a 3000 ans, et priaient Dieu, pendant que leurs ancêtres étaient des tribus païennes du désert d’Arabie, qui buvaient du vin, enterraient leurs filles vivantes et vénéraient des idoles.

Lorsque nous nous respecterons, et que nous respecterons assez notre héritage pour défendre nos droits, ils nous respecteront et nous laisserons en paix.
Que le peuple juif soit vite béni de sa complète rédemption."

Oui, bien sur, c'est la colonisation à l'envers.

cette vidéo aussi

qui attaque qui ?

Selon les juifs orthodoxes, le sionisme est un péché

4 vidéos

Il vaudrait mieux dire : "Selon un courant des JUifs religieux, le Sionisme est un péché.

Ce courant est plus que minoritaire comme le prouve le fait que la plupart des juifs religieux sont sionistes.

D'autre part, les Juifs ont toujours reconnu le rôle du politique, même non religieux, dans leur retour en Israël. Par exemple, la Bible loue le roi Perse païen Cyrius et le qualifie de "Messie" car il a permis une Aliah suite à la déportation à Babylone.

Voici le récit :

Spoiler:

Donc c'est à la demande de Dieu en personne et à la manière de Jeanne d'Arc, que Theodor Herzl va créer ce mouvement du repeuplement des juifs en Israel ?

N'est pas en contradiction avec les écritures où c'est Dieu en personne par son retour qui peut ordonner les juifs de revenir en terre d’Israël ?


Comprendre le sionisme par Youssef Boussoumah 1/2

Théodor Herzl comme l'empereur perse Cyrus n'ont absolument pas entendu de voix. Ils ont agi politiquement.

jérémy261 a écrit:

Selon les juifs orthodoxes, le sionisme est un péché

4 vidéos

D'abord ce sont les Juifs ultra orthodoxes
Les Neturei Karta minoritaire...Tout juif est sioniste
Chaque année à Pessa'h, tous les Juifs du monde entier font une promesse:"l'an prochain à Jérusalem!"

Avez-vous déjà vu un peuple sans terre? ce qui fait la caractéristique d'un peuple, c'est l'appartenance à une terre ...même s'il s'agit du peuple élu!

Désolé de le dire mais D.ieu est sioniste!
Ce bout de terre 2,5 fois comme la Suisse appartient au Maître du Monde et Sa capitale est Jérusalem...voilà pourquoi ce bout de terre est disputée, enviée aimée, détestée par le monde entier

Mwé

déjà d'une il y a jamais eu de diaspora parce que les juifs ont été banni par les romains suite à la révolte, et de deux on ne peut pas dire que Dieu a levé le petit doigt si Dieu voulait que les juifs restent à Jérusalem.

d'autre disent même que la parousie a eu lieu à la destruction du Temple et que les prophéties ont été réalisées

Les palestiniens ont eux aussi des ancêtres cananéens.

Sa conférence est riche d'enseignement ...un autre regard

jérémy261 a écrit:

Mwé

déjà d'une il y a jamais eu de diaspora parce que les juifs ont été banni par les romains suite à la révolte, et de deux on ne peut pas dire que Dieu a levé le petit doigt si Dieu voulait que les juifs restent à Jérusalem.

d'autre disent même que la parousie a eu lieu à la destruction du Temple et que les prophéties ont été réalisées

Vous êtes, vous aussi, révisionniste?
Revoyez l'Histoire et relisez la Bible...

C'est fou le Monopole que tu as sur l'israel.
ben non! les juifs ont été banni parles romains....et ces mêmes juifs qui sont devenus chrétiens, et d'autres même devenus musulmans et réparti dans le monde.
Jérusalem était devenu Britannique....et il y aurait du y avoir un référendum en 1942 pour l'indépendance de l'israel.
et la Palestine a des droits juridiques

je lis la Bible....Dieu a fait quoi ? il a fait sortir un prophète qui a annoncé un tremblement de terre si un groupe de bédouins ne se barre pas ?

il y a des chrétiens qui lisent la bible et et disent que la parousie a eu lieu peut de temps avant la destruction du Temple
un passage
Luc 21: 29 -35
Et il leur dit une comparaison : Voyez le figuier, et tous les arbres. Dès qu'ils ont poussé, vous connaissez de vous-mêmes, en regardant, que déjà l'été est proche. De même, quand vous verrez ces choses arriver, sachez que le royaume de Dieu est proche. Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive. Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. Prenez garde à vous-mêmes, de crainte que vos coeurs ne s'appesantissent par les excès du manger et du boire, et par les soucis de la vie, et que ce jour ne vienne sur vous à l'improviste; car il viendra comme un filet sur tous ceux qui habitent sur la face de toute la terre. Veillez donc et priez en tout temps, afin que vous ayez la force d'échapper à toutes ces choses qui arriveront, et de paraître debout devant le Fils de l'homme.

Luc 13:30
Je vous le dis en vérité, cette génération ne passera point, que tout cela n'arrive. 31 Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point.

Les catholiques sont des sionistes chrétiens, les croisades concernaient la reconquête de Jérusalem.
J'ai été sur le mont des oliviers et le drapeau français flotte au vent, sur ce mont il existe une partie du territoire sous contrôle français...

@Jérémy

Voici un article parmi tant d'autres qui en parlent...construis-toi ton opinion:

http://www.danilette.com/article-le-grand-bluff-du-nom-palestine-petit-rappel-pour-les-ignorants-de-bonne-foi-84119105.html

En tout cas si Dieu est sioniste....ne semble pas avoir voulu voir les croisés vainqueurs
et donner de signes apparents de son désir de voir partir des musulmans de Jérusalem aujourd'hui

on voit là que la bible est un récit fabuleux .....

cela manque cruellement de prophète comme dans l'Ancien Testament .....surtout que cela serait d'un grand secours vu le conflit qui semble ne pas connaitre de fin