Le pape François fustige le mariage gay et la "théorie du genre"

Le pape François fustige la "guerre mondiale" contre le mariage

sur http://www.lepoint.fr/monde/le-pape-francois-fustige-la-guerre-mondiale-contre-le-mariage-01-10-2016-2072847_24.php

Le souverain pontife entame un séjour dans le Caucase par la Géorgie où il s'est prononcé contre le mariage gay et la "théorie du genre".

Le point a écrit:

Le souverain pontife entame un séjour dans le Caucase par la Géorgie où il s'est prononcé contre le mariage gay et la "théorie du genre".

En déplacement en Géorgie, à Tbilissi, ce samedi 1er octobre, le pape François a dénoncé une « guerre mondiale » en cours contre le mariage, évoquant la « théorie du genre ». Répondant aux interrogations exprimées devant lui par Irina, une mère de famille, le pape a expliqué combien il était indispensable de défendre le mariage, « la plus belle chose que Dieu ait créée ».

« Irina, tu as évoqué un grand ennemi, la théorie du genre, aujourd'hui il y a une guerre mondiale pour détruire le mariage », a lancé le souverain pontife devant quelques dizaines de représentants de la petite communauté catholique géorgienne, très minoritaire dans ce pays orthodoxe. Cette guerre ne se fait pas avec des armes, mais « avec des idées », a assuré François Ier, en évoquant une « colonisation idéologique ».
« Quand on divorce, on salit l'image de Dieu »
Durant son voyage aux États-Unis en septembre 2015, le pape avait déjà dénoncé devant l'ONU « la colonisation idéologique » qui impose aux « peuples » des « modèles de vie anormaux et irresponsables », dans une allusion implicite à la théorie du genre et au mariage gay. Il avait demandé aux Nations unies de reconnaître « une loi morale inscrite dans la nature humaine elle-même, qui comprend la distinction naturelle entre homme et femme ».
« L'homme et la femme qui ne font qu'une seule chair sont l'image de Dieu », et « il faut tout faire pour sauver le mariage », a-t-il insisté en assurant : « Quand on divorce, on salit l'image de Dieu. » Revenant sur les difficultés des couples mariés, souvent tentés par la séparation, le pape les a encouragés à se quereller autant qu'ils le veulent, « c'est une chose normale », mais à se réconcilier ensuite dans la même journée. Car, a-t-il souligné, « la guerre froide du jour d'après est très dangereuse ». Et si la tentation de l'adultère devait survenir, « vous devez demander tout de suite de l'aide ».

ENFIN

Sujet connexe :

https://docteurangelique.forumactif.com/t21278-la-charge-du-pape-francois-contre-le-gender

Ahhh..... j'applaudis !!!

Et quand on en arrive à se taper sur la gueule on salit quoi ou qui?
Et le spectacle pour les enfants????

Ce pape est aussi macho et obscurantiste que ses prédécesseurs.

adamev a écrit:

Et quand on en arrive à se taper sur la gueule on salit quoi ou qui?
Et le spectacle pour les enfants????rs.

Et quand est ce qu'on se tape? Si ce n'est quand on respecte pas l'autre! Si ce n'est quand on dit on aime, cela veut dire jusqu'à demain. C'est ceux qui croient à ce que vous dites qui se tapent dessus devant les enfants! Pas nous! Mais vous voulez que ce soit de pire en pire en continuant à dire que s'engager n'a aucune valeur!

adamev a écrit:

Et quand on en arrive à se taper sur la gueule on salit quoi ou qui?
Et le spectacle pour les enfants????

Ce pape est aussi macho et obscurantiste que ses prédécesseurs.

Il y a effectivement un peu de confusions. L'Eglise n'a jamais dit que le divorce est toujours un péché, il peut même être nécessaire dans un certain cas (il peut donc arriver que le divorce ne salisse pas l'image de Dieu ) par contre c'est le remariage qui en est toujours un (c'est le remariage qui salit toujours l'image de Dieu).
Curieusement François semble faire l'inverse ou presque, il se montre très virulent contre le divorce, et très compréhensif pour des divorcés qui se remarient...

adamev a écrit:

Et quand on en arrive à se taper sur la gueule on salit quoi ou qui?
Et le spectacle pour les enfants????

Ce pape est aussi macho et obscurantiste que ses prédécesseurs.

Mais oui, quel obscurantiste, ce pape !

Sans parler de ce Jésus qui dit que celui qui laisse sa femme pour en marier une autre est un adultère ! Un vrai scandale !

Heureusement que nous avons les fm et leurs "lumières".

Je ne fais que passer...

@MONGE

Il n'y a de confusion que dans votre esprit Vous devriez postuler pour devenir son conseiller

@adamev et René

Je connais bien les enfants battus, les femmes battues (maman l'était) . Je pense que c'est justement en pensant à eux que le pape François dit (ailleurs) qu'il faut y aller "au cas par cas"

Mais il fait son"boulot" de pape de sacraliser le mariage.

Chrysostome a écrit:

Mais oui, quel obscurantiste, ce pape !

Sans parler de ce Jésus qui dit que celui qui laisse sa femme pour en marier une autre est un adultère ! Un vrai scandale !

Heureusement que nous avons les fm et leurs "lumières".

Donc c'est le remariage que Jésus condamne, pas le divorce.
Je rappel que St Joseph était prêt à répudier Marie, et s'il le faisait il n'aurait pas commis un péché.

Chrysostome a écrit:

adamev a écrit:

Et quand on en arrive à se taper sur la gueule on salit quoi ou qui?
Et le spectacle pour les enfants????

Ce pape est aussi macho et obscurantiste que ses prédécesseurs.

Mais oui, quel obscurantiste, ce pape !

Sans parler de ce Jésus qui dit que celui qui laisse sa femme pour en marier une autre est un adultère ! Un vrai scandale !

Heureusement que nous avons les fm et leurs "lumières".

ne sois pas si ironique Chrysostome ! le pape connaît bien la vie des humains et ce n'est pas la même chose que vivre avec un alcoolique qui bat sa femme que d'être une femme "marie couche toi là"
C'est vrai que que les hommes, de leur côté, on leur reproche rarement leurs "égarements" !

Lepape, au contraire, est clairvoyant !

monge a écrit:

Chrysostome a écrit:

Mais oui, quel obscurantiste, ce pape !

Sans parler de ce Jésus qui dit que celui qui laisse sa femme pour en marier une autre est un adultère ! Un vrai scandale !

Heureusement que nous avons les fm et leurs "lumières".

Donc c'est le remariage que Jésus condamne, pas le divorce.
Je rappel que St Joseph était prêt à répudier Marie, et s'il le faisait il n'aurait pas commis un péché.

Je crois que Jésus condamne, et le divorce, et le remariage.

Le divorce n'est pas une institution divine. Au début, il n'en était pas question:

"Des pharisiens s’approchèrent de lui pour le mettre à l’épreuve ; ils lui demandèrent : « Est-il permis à un homme de renvoyer sa femme pour n’importe quel motif ? » Il répondit : « N’avez-vous pas lu ceci ? Dès le commencement, le Créateur les fit homme et femme, et dit : À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux deviendront une seule chair. Ainsi, ils ne sont plus deux, mais une seule chair. Donc, ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ! » Les pharisiens lui répliquent : « Pourquoi donc Moïse a-t-il prescrit la remise d’un acte de divorce avant la répudiation ? » Jésus leur répond : « C’est en raison de la dureté de votre cœur que Moïse vous a permis de renvoyer vos femmes. Mais au commencement, il n’en était pas ainsi. Or je vous le dis : si quelqu’un renvoie sa femme – sauf en cas d’union illégitime – et qu’il en épouse une autre, il est adultère. » (Mt 19,3-9)

je vous le dis : si quelqu’un renvoie sa femme – sauf en cas d’union illégitime – et qu’il en épouse une autre, il est adultère.

Si on comprend bien cette phrase il y a des cas où on peut renvoyer sa femme. Mais il n'y en a pas où on peut se remarier (sinon Jésus aurait également dit "sauf..")
Attention je ne dis pas que le divorce est toujours permis, mais il y a des cas où ce n'est pas un péché, c'est ce que l'Eglise enseigne

Oui, on peut se séparer, mais pour un temps seulement:

"Ne vous refusez pas l’un à l’autre, si ce n’est d’un commun accord et temporairement, pour prendre le temps de prier et pour vous retrouver ensuite ; autrement, Satan vous tenterait, profitant de votre incapacité à vous maîtriser." (1 Co 7,5)

Chrysostome a écrit:

Oui, on peut se séparer, mais pour un temps seulement:

"Ne vous refusez pas l’un à l’autre, si ce n’est d’un commun accord et temporairement, pour prendre le temps de prier et pour vous retrouver ensuite ; autrement, Satan vous tenterait, profitant de votre incapacité à vous maîtriser." (1 Co 7,5)

Oh là là. St Paul ne fait ici allusion ni de près , ni de loin au divorce. Il parle des périodes de continence qui devraient exister dans un couple pour le justice service de Dieu. On est loin de cette pastorale qui ne dit mot sur la vertu de continence qui devrait exister dans un couple, mais qui exalte plutôt la sexualité.

monge a écrit:

Chrysostome a écrit:

Mais oui, quel obscurantiste, ce pape !

Sans parler de ce Jésus qui dit que celui qui laisse sa femme pour en marier une autre est un adultère ! Un vrai scandale !

Heureusement que nous avons les fm et leurs "lumières".

Donc c'est le remariage que Jésus condamne, pas le divorce.
Je rappel que St Joseph était prêt à répudier Marie, et s'il le faisait il n'aurait pas commis un péché.

et pour autant que je me souvienne il n'a pas non plus condamné la femme adultère...

Chrysostome a écrit:

Oui, on peut se séparer, mais pour un temps seulement:

"Ne vous refusez pas l’un à l’autre, si ce n’est d’un commun accord et temporairement, pour prendre le temps de prier et pour vous retrouver ensuite ; autrement, Satan vous tenterait, profitant de votre incapacité à vous maîtriser." (1 Co 7,5)

Simon, tu n'es pas marié que je sache ?

Qu'en sais-tu des couples qui se déparent ?

ne pas juger : c'est ce que le pape et l'Eglise ne fait que répéter

adamev a écrit:

monge a écrit:

Chrysostome a écrit:

Mais oui, quel obscurantiste, ce pape !

Sans parler de ce Jésus qui dit que celui qui laisse sa femme pour en marier une autre est un adultère ! Un vrai scandale !

Heureusement que nous avons les fm et leurs "lumières".

Donc c'est le remariage que Jésus condamne, pas le divorce.
Je rappel que St Joseph était prêt à répudier Marie, et s'il le faisait il n'aurait pas commis un péché.

et pour autant que je me souvienne il n'a pas non plus condamné la femme adultère...

Bien entendu, dans notre débat il n'est pas question de condamner qui que ce soit, mais de dire ce qui est un péché et ce qui ne l'est pas et voilà en résume ce qu'on dit:

- Le divorce n'est pas toujours un péché, et est même nécessaire dans certain cas (si la vie ou le salut est en danger). Certain diront dans ce cas qu'il faut juste une séparation des corps, mais il y a des situations où le divorce donne à la loi plus de moyen pour protéger les parties faibles (le droit à la pension alimentaire par exemple)

- Le remariage est toujours un péché. Du moins jusqu'à ce que François vienne semer le trouble avec des enseignements qui frisent de l'hérésie.

adamev a écrit:

monge a écrit:

Chrysostome a écrit:

Mais oui, quel obscurantiste, ce pape !

Sans parler de ce Jésus qui dit que celui qui laisse sa femme pour en marier une autre est un adultère ! Un vrai scandale !

Heureusement que nous avons les fm et leurs "lumières".

Donc c'est le remariage que Jésus condamne, pas le divorce.
Je rappel que St Joseph était prêt à répudier Marie, et s'il le faisait il n'aurait pas commis un péché.

et pour autant que je me souvienne il n'a pas non plus condamné la femme adultère...

Il ne l'a pas encouragée non plus à continuer sa vie de péché.

Beaucoup s'imaginent le Christ comme un bon mec venu pour dire au monde qu'il peut pécher tranquillement...

adamev a écrit:

Chrysostome a écrit:

adamev a écrit:

monge a écrit:

Donc c'est le remariage que Jésus condamne, pas le divorce.
Je rappel que St Joseph était prêt à répudier Marie, et s'il le faisait il n'aurait pas commis un péché.

et pour autant que je me souvienne il n'a pas non plus condamné la femme adultère...

Il ne l'a pas encouragée non plus à continuer sa vie de péché.

En effet. Il lui a juste fait une recommandation "va ne pèche plus" en la laissant libre de ses choix.

En lui disant: "Ne pèche plus.", lui laisse-t-elle le choix ?

Pour moi, ça veut dire: "Convertis-toi !"

C'est un hypothèse mais ce n'est pas la seule.

Relisez l'Évangile, vous allez voir que Jésus ne donne pas de choix aux pécheurs.

comment on peut faire pour protéger ses enfants?

sonia a écrit:

comment on peut faire pour protéger ses enfants?

Je ne sais pas Sonia, mais c'est ce qui me trouble le plus dans cette histoire..

sonia a écrit:

comment on peut faire pour protéger ses enfants?

Les placer en école privée catholique. Ou école privée tout court. Ou bien faire l'école à la maison (ce qui est encore autorisé je crois).

Ca coûte un bras mais ça en vaut la peine.

Pour égayer un peu l'atmosphère :

Night Wolf a écrit:

sonia a écrit:

comment on peut faire pour protéger ses enfants?

Les placer en école privée catholique. Ou école privée tout court. Ou bien faire l'école à la maison (ce qui est encore autorisé je crois).

Ca coûte un bras mais ça en vaut la peine.

Pourquoi ? On n'enseigne pas la soi-disant "théorie du genre" (qui d'ailleurs n'existe pas) dans les écoles publiques. Ceux qui répandent ces fariboles sont soit mal informés, soit mal intentionnés.

Marc Hassyn a écrit:

Pourquoi ? On n'enseigne pas la soi-disant "théorie du genre" (qui d'ailleurs n'existe pas) dans les écoles publiques. Ceux qui répandent ces fariboles sont soit mal informés, soit mal intentionnés.

Je continue ou bien j'arrête ?

Eh bien, arrêtez-vous, car ce sont des c...nneries. J'enseigne en école primaire (publique), et je puis vous certifier que cet enseignement n'existe pas. Qu'une sensibilisation aux stéréotypes, aux diverses discriminations, aux familles recomposées ou homoparentales ait lieu n'induit pas l'endoctrinement que certains aimeraient nous agiter sous le nez comme un épouvantail...

Mais si vous aimez vous faire peur en voyant une meute de loups (Oups, pardon, je viens de me rappeler votre pseudo) lorsqu'on vous montre trois pékinois et deux chihuahuas, libre à vous d'apprécier ce divin frisson.

Marc Hassyn a écrit:

Eh bien, arrêtez-vous, car ce sont des c...nneries. J'enseigne en école primaire (publique), et je puis vous certifier que cet enseignement n'existe pas. Qu'une sensibilisation aux stéréotypes, aux diverses discriminations, aux familles recomposées ou homoparentales ait lieu n'induit pas l'endoctrinement que certains aimeraient nous agiter sous le nez comme un épouvantail...

Mais si vous aimez vous faire peur en voyant une meute de loups (Oups, pardon, je viens de me rappeler votre pseudo) lorsqu'on vous montre trois pékinois et deux chihuahuas, libre à vous d'apprécier ce divin frisson.

Donc la télé nous ment ? :mortderire:

L'expérimenter c'est l'introduire.

Pour ma part, lutter contre les discriminations c'est normal, si cette théorie du genre est enseignée à l'école, je suis contre.
Et si cette rumeur est fausse alors le débat n'a pas lieu d'être.

Respect entre filles et garçons : normal.
Pas d'homophobie ou de transphobie : normal.

Le genre n'existe pas, on naît asexué et on choisit : non, cela peut arriver je ne le nie pas, dire qu'on est tous dans ce cas, non. "on ne naît pas homme ou femme, on le devient par un choix personnel" hé bien.. laissons les choisir et si la majorité (la très grande majorité) choisit le sexe qu'elle a, c'est donc que c'est au-delà d'un choix personnel (d'une idée, d'une croyance), c'est une identification inscrite "en dur" quelque part (et pas une croyance qui dépend de son environnement social, culturel ou autre et qui induit un choix).

Tiens, en parlant de croyances.. puisque les êtres "éveillés" du monde bouddhiste par exemple, sont des personnes qui n'ont plus aucune croyance y compris (et surtout d'ailleurs) dans leur "moi", qui ont dépassé cette croyance fondamentale, comment se fait-il qu'ils restent sexués du genre qu'ils avaient au départ si le fait d'être homme ou femme est une croyance qu'on peut combattre ? J'ai jamais vu un lama tibétain changer de sexe après avoir atteint cette illumination qui dépasse toute croyance (je suis un homme), y compris la croyance en un "je" (j'existe en tant qu'individu).

Métanoia a écrit:

Pour ma part, lutter contre les discriminations c'est normal, si cette théorie du genre est enseignée à l'école, je suis contre.
Et si cette rumeur est fausse alors le débat n'a pas lieu d'être.

Respect entre filles et garçons : normal.
Pas d'homophobie ou de transphobie : normal.

Le genre n'existe pas, on naît asexué et on choisit : non, cela peut arriver je ne le nie pas, dire qu'on est tous dans ce cas, non. "on ne naît pas homme ou femme, on le devient par un choix personnel" hé bien.. laissons les choisir et si la majorité (la très grande majorité) choisit le sexe qu'elle a, c'est donc que c'est au-delà d'un choix personnel (d'une idée, d'une croyance), c'est une identification inscrite "en dur" quelque part (et pas une croyance qui dépend de son environnement social, culturel ou autre et qui induit un choix).

Tiens, en parlant de croyances.. puisque les êtres "éveillés" du monde bouddhiste par exemple, sont des personnes qui n'ont plus aucune croyance y compris (et surtout d'ailleurs) dans leur "moi", qui ont dépassé cette croyance fondamentale, comment se fait-il qu'ils restent sexués du genre qu'ils avaient au départ si le fait d'être homme ou femme est une croyance qu'on peut combattre ? J'ai jamais vu un lama tibétain changer de sexe après avoir atteint cette illumination qui dépasse toute croyance (je suis un homme), y compris la croyance en un "je" (j'existe en tant qu'individu).

Exactement !

Même si ce n'est pas enseigné c'est quand même insidieusement introduit (ah mais zut c'est vrai, ça n'existe pas). Les reportages sont faux et manipulateurs, les témoignages multiples et plaintes de parents.... ils sont sûrement mythomanes, du coup. Les enfants inventent. C'est ça ?

Je resterai fixé sur la position du Pape.

Ok. Trouvez-moi les circulaires de l'Education Nationale qui m'auraient échappé, et je vous offre votre poids en fraises tagada. Bon courage ! Parce que je ne connais aucun collègue que les ait lues et en suivraient les directives...

C'est un délire de catholique extrémiste... Toujours les même qu'on retrouve d'ailleurs, les fascistes-nationnaliste près à mentir pour la cause qu'ils estiment bonne. Une honte.

http://www.theoriedugenre.fr/?11-documents-qui-prouvent-que-la

Maintenant je veux mes fraises Tagada. 90 kilos.

Nous ne faites que prouver ce que j'ai écrit: de choses anodines, vous projetez des fantasmagories hors de proportions.

Hillel31415 a écrit:

C'est un délire de catholique extrémiste... Toujours les même qu'on retrouve d'ailleurs, les fascistes-nationnaliste près à mentir pour la cause qu'ils estiment bonne. Une honte.

Tiens, un point Godwin

Perso, je suis d'accord avec le Pape.
Et si ce n'est pas diffusé ni enseigné hé bien... TANT MIEUX

Et en 4 messages c'est le point Godwin dès qu'on est contre.

Vous avez raison, ça n'existe pas et ce n'est pas enseigné.

J'étais dans l'erreur. Merci de m'avoir apporté la lumière.

NW

Pas de quoi. C'est bien que vous preniez conscience de votre l'endoctrinement que vous avez subi.

Marc Hassyn a écrit:

Pas de quoi. C'est bien que vous preniez conscience de votre l'endoctrinement que vous avez subi.

Oui, absolument. J'ignore comment j'aurais pu continuer à vivre sans votre lumière.

Quel grave déni de réalité ! De quelle farce ai-je été la naïve victime ?

Tu me dessines un mouton ?

Tu me dessines une école où on enseigne "LATHEORIEDUGENRE", et je vais demander pardon au Pape à genoux.

Evidemment elle ne dit pas son nom puisqu'elle n'existe pas (dixit). On va dire comme la ministre de l'éducation : "plan d'action [...] profiter de cette porte ouverte pour y glisser la question de l'orientation sexuelle et de l'identité de genre".

Alors mes fraises ? Tu pourras porter les sacs tout seul ?

Métanoia a écrit:

Hillel31415 a écrit:

C'est un délire de catholique extrémiste... Toujours les même qu'on retrouve d'ailleurs, les fascistes-nationnaliste près à mentir pour la cause qu'ils estiment bonne. Une honte.

Tiens, un point Godwin

Perso, je suis d'accord avec le Pape.
Et si ce n'est pas diffusé ni enseigné hé bien... TANT MIEUX

On ne prend pas un point godwin pour comparer les fascistes de nos jours aux fascistes d'hier, n'importe quoi.

Dialectique sophistique. Là normalement je rebalance un argumentum ad personam en allant fouiller sur le forum mais je n'ai pas le temps et pas l'envie.

Alors autant y aller franco : je ne supporte pas l'idée qu'on puisse manipuler nos enfants même via des expérimentations. Mais regardez les documentaires et les articles !

Le cheval de Troie, c'était le mariage homo. Trop tard, le loup est déjà là, sans dévoiler son nom.

Ce qui me choque dans l'une des vidéos c'est cette institutrice qui explique qu'il faut déconstruire les stéréotypes de genre dès le plus jeune âge (donc la théorie de genre ou comme vous voulez l'appeler existe bien) pour que la réponse des élèves à la question suivante ne soit plus celle à chaque fois donnée :

"Comment s'habille un garçon et comment s'habille une fille ?". Réponse des élèves : "la fille avec une jupe et le garçon avec un pantalon"

Donc cette institutrice aimerait que la réponse ne soit plus celle la. Sans doute qu'une réponse comme "le garçon avec une jupe et la fille avec un pantalon" l'aurait davantage satisfaite ? Je pense que les choses sont claires et ils faut être vraiment aveugle et sourd pour ne pas le comprendre !

De toute façon il suffit de voir comme les jeunes ados sont de moins en moins "virils" et de plus en plus efféminés (allure, démarche, façon de s'habiller) pour comprendre que l'idéologie a déjà fait son chemin.

Ne nous trompons pas de combat. La discrimination doit être et a toujours été condamné mais là où on se dirige ce n'est même pas un monde avec des êtres féminisés d'un côté et masculinisés de l'autre, mais émasculés et, pour les femmes, à qui on cherche à  enlever toute idée de maternité, dé-féminisée. On en arrivera ainsi, si on n'y prend pas garde, dans 10 ou 20 ans, à une société sans genre, avec des individus identiques, ni hommes ni femmes. Dans le seul but d'avoir des consommateurs dociles et qui ne pensent plus à se reproduire, car on le sait bien, pour certains nous sommes trop nombreux sur terre car cela arrange ceux qui aimeraient s'accaparer les richesses de notre planète.

J'espère que très vite nous allons nous réveiller !

Je vous conseille sinon de voir le film, très sombre mais tellement anticipatif, "les fils de l'homme". Si c'est ce genre de société dont vous rêvez alors continuez ainsi !

Thy Kingdom come a écrit:

Ce qui me choque dans l'une des vidéos c'est cette institutrice qui explique qu'il faut déconstruire les stéréotypes de genre dès le plus jeune âge (donc la théorie de genre ou comme vous voulez l'appeler existe bien) pour que la réponse des élèves à la question suivante ne soit plus celle à chaque fois donnée :

"Comment s'habille un garçon et comment s'habille une fille ?". Réponse des élèves : "la fille avec une jupe et le garçon avec un pantalon"

Donc cette institutrice aimerait que la réponse ne soit plus celle la. Sans doute qu'une réponse comme "le garçon avec une jupe et la fille avec un pantalon" l'aurait davantage satisfaite ? Je pense que les choses sont claires et ils faut être vraiment aveugle et sourd pour ne pas le comprendre !

+1 !

Quand je leur demande de me dessiner un mouton....

Apparemment on a enrhumé du cr***n et ils ont du mal à porter les sacs de fraises Tagada.

Précédent message mis à jour.

Une question que je me pose, c'est pourquoi avec toutes ces preuves évidentes et ces aveux enregistrés (de Najat, Peillon et cie) personne ne leur a jamais mis ces vidéos sous le nez en leur demandant "alors donc la théorie du genre ça n'existe pas, et vous parliez de quoi à cette époque ?? De complémentarité homme-femme peut être ?"

Oui absolument d'accord avec la discrimination, cette lutte doit être menée. Chacun doit être respecté.

Mais ATTENTION.

Des êtres "dé-sexués" (et je mets un point d'honneur au tiret) donc sans repères, ça signifie un grand "bazar" généralisé d'ici 10 ans. Regardez le clip humoristique avec Conchita mis plus haut.

Mais ce qui me fait doucement rigoler, c'est la réduction "fasciste" dès qu'on n'est pas d'accord. Je pense, j'analyse, donc j'ai tort et suis un facho catho extrémiste ? Purée les gars, mais réveillez-vous !

Vous êtes sur un forum catholique sur un fil au sujet du Pape qui fustige le mariage homo et le gender sans les nommer explicitement. Vous dites que ça n'existe pas. En effet, ça ne porte pas son nom. Donc dans un sens vous avez raison "ça n'existe pas".

J'ai l'impression (et je ne suis pas le seul) d'être le sage qui montre la lune du doigt, avec l'idiot qui regarde le doigt.

C'est un chamboulement terrible ! On a bien un génome qui nous est propre et défini, l'éducation va avec. Pourquoi vouloir déconstruire ?

Thy Kingdom come a écrit:

Ne nous trompons pas de combat. La discrimination doit être et a toujours été condamné mais là où on se dirige c'est un monde avec des êtres non pas féminisés mais émasculés, quant aux femmes on leur enlève toute idée de maternité, pour les dé-féminisée. On en arrivera ainsi, si on n'y prend pas garde, dans 10 ou 20 ans, à une société sans genre, avec des individus identiques, ni hommes ni femmes.

On commence seulement à se rendre compte que, loin d'être arrivés à combattre la maigreur extrême des filles (issue des délires modeux d'hommes qui faisaient une mode pour femme en la déféminisant à l'extrême au point de la rendre squelettique), on voit cette maigreur extrême arriver chez les garçons.
Voilà où aboutissent certaines tendances nouvelles et branchées 30 ans plus tard : à un désastre.

Alors toute théorie fumeuse sur le genre n'est qu'une théorie à jeter là où elle doit être : à la poubelle. Lutter contre les discriminations, oui, réinventer l'être humain en vue d'un humain "parfait" (aux yeux de gens dégénérés) non.