Le pape François fustige le mariage gay et la "théorie du genre"

Marc Hassyn a écrit:

Et c'est censé prouver quoi ?

Uniquement une chose (quelle que soit leur intention finale) : ils mentent.

Et ils n'assument pas d'être montré en train de mentir.

http://www.economiematin.fr/news-tous-poil-livre-vente-amazon-polemique-genre-cope-ecole http://www.lexpress.fr/education/tous-a-poil-toilettage-sur-le-site-des-abcd-de-l-egalite_1323974.html le ministère de l'Education nationale n'est pas très à l'aise avec la polémique sur le livre Tous à poil lancée par Jean-François Copé. La liste qui mentionnait l'ouvrage a en effet été changée de rubrique

Le genre, « ennemi
principal » de l’égalité des différences
prétendument « naturelles » http://www.snuipp.fr/IMG/pdf/document_telechargeable-2013-30-05.pdf

Pauvres enfants qui vont se faire bourrer le crâne de sornettes du genre sous prétexte de "diversité", de "respect"...

Vous êtes vraiment des malades... Votre interprétation des faits est totalement paranoïaque, hors de proportions.

Citation :

Uniquement une chose (quelle que soit leur intention finale) : ils mentent.

Et ils n'assument pas d'être montré en train de mentir.

Non, ils ne mentent pas puisqu'il n'y a pas de mise en place d'un enseignement de la théorie du genre tel que vous le fantasmez. Et je pense plutôt qu'ils sont effarés de réaliser qu'on puisse interpréter les faits de manière aussi grotesque, délirante et catastrophiste. Un peu comme les premiers chrétiens devaient se demander comment les Romains pouvaient être débiles au point de croire réellement que les chrétiens étaient anthropophages, interprétant au pied de la lettre l'eucharistie.

Chrysostome a écrit:

Pauvres enfants qui vont se faire bourrer le crâne de sornettes du genre sous prétexte de "diversité", de "respect"...

Aucun enfant ne se fait "bourrer le crâne", parce que ce n'est pas une théorie qu'on enseigne mais des réalités qui sont apportées à la connaissance, et encore faut-il préciser que ce n'est pas dans le cadre d'une mise en place systématique. Il y a des livres, que les écoles sont libres d'acheter ou non, et qu'une fois achetés, les enseignants sont libres ou pas d'utiliser ou pas. Et d'après ma connaissance du terrain, dans la réalité factuelle de la vie des établissements scolaires français, je pense que leur taux d'utilisation dans le strict cadre du fonctionnement d'une classe rapportée au nombre de ces classes aurait bien du mal à dépasser le malheureux 1%. Allons jusqu'à 5% pour vous faire plaisir... On est loin d'un "bourrage de crânes" !!!

Si "bourrage de crânes" en vue d'un abrutissement des foules il doit y avoir, suivez plutôt mon regard...

adamev a écrit:

Quant au "genre" c'est un fantasme de l'ultra droite catholique...

Hallucinant, dans toutes les grandes universités américaines et ailleurs dans le monde sont proposés les études de genre, du queer, (tous deux issues du féminisme puis des women's studies), et de LA théorie du genre (celle de Judith Butler).

C'est hallucinant de voir à l'oeuvre cet obscurantisme humaniste qui se tire dans le pied en niant l'existence de ses propres productions intellectuelles... hallucinant.

adamev a écrit:

Au fait pour quoi les curés sont-ils en robe... à commencer par le papé...???

Et le tablier des fm ?

Chrysostome a écrit:

adamev a écrit:

Au fait pour quoi les curés sont-ils en robe... à commencer par le papé...???

Et le tablier des fm ?

A la différence des curés et épiscopes en soutane qui ressemblent à des drag... nos tabliers ne masquent pas notre identité sexuelle.

adamev a écrit:

Chrysostome a écrit:

adamev a écrit:

Au fait pour quoi les curés sont-ils en robe... à commencer par le papé...???

Et le tablier des fm ?

A la différence des curés et épiscopes en soutane qui ressemblent à des drag... nos tabliers ne masquent pas notre identité sexuelle.

C'est vrai qu'ils masquent bien d'autres choses.

adamev a écrit:

Chrysostome a écrit:

adamev a écrit:

Au fait pour quoi les curés sont-ils en robe... à commencer par le papé...???

Et le tablier des fm ?

A la différence des curés et épiscopes en soutane qui ressemblent à des drag... nos tabliers ne masquent pas notre identité sexuelle.

Pour ce qui est des curés, vous êtes en retard; il y a longtemps qu'ils ne portent plus la soutane... ni même le col romain, dans certains cas.

Alors qu'un tablier pour cacher vos bijoux de famille, c'est assez inusité.

Marc Hassyn a écrit:

Et c'est censé prouver quoi ?

Spoiler:

Bonjour Marc Hassyn,

ça prouve quoi ?!

sans vouloir moquer mais en citant Coluche , ça prouve que "même si cela ce reproduit pas y en a de plus en plus qu'en même !"
donc on influence un grand nombres d'êtres dés la jeunesse lorsqu'ils ne savent pas discernés , puis ensuite ils pratiquent n'importe quoi parce que on a détruit les repères !

un homme est un homme, une femme est une femme et les 2 corps sont complémentaires pour une vie de couple et de reproduction, et si certains certaines rencontrent une difficulté de ce point de vue , il ne faut pas apprendre aux enfants que c'est bien , mais que c'est une minorité ( a accepter et non a montrer comme un exemple a suivre !)
entre le tout interdit et le tout permis il faut s’empêcher les excés et les aveuglements même gentils , ce n'est pas en racontant a des gosses que c'est sans importance d'avoir un corps de garçon et de ce croire une fille ou inversement et que le fait de reconnaitre un genre garçon ou fille n'est qu'une invention humaine que l'on va permettre a la génération qui vient d'avoir un équilibre intérieur viable !!

a vouloir nier la vérité on n'engendre que le malheur !!

je n'ai rien contre ceux qui vivent cette difficulté mais vouloir nous raconter que l'on va s'inventer un 3eme ou 4eme genre faudrait arréter le délire !!

il faut chercher a comprendre pourquoi certains se heurtent a ce problème et trouver la solution !
on se moque de l'obscurantisme de certains par le passé mais actuellement ceux qui prétendent guider le monde sont a un niveau bien pire !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Et c'est censé prouver quoi ?

Uniquement une chose (quelle que soit leur intention finale) : ils mentent.

Et ils n'assument pas d'être montré en train de mentir.

+1

Voici la preuve que le genre est bien enseigné dès la maternelle. Cette capture d'écran a été prise par moi-même ce jeudi 6 octobre 2016.

http://hpics.li/7072ff7



Belote, rebelote, dix de der, quinte flush.

Chrysostome a écrit:

Spoiler:

Pour ce qui est des curés, vous êtes en retard; il y a longtemps qu'ils ne portent plus la soutane... ni même le col romain, dans certains cas.

Alors qu'un tablier pour cacher vos bijoux de famille, c'est assez inusité.
Je me garderai de mettre en ligne certains des oripeaux dont se parent les épiscopes qui ne dépareraient pas dans une gay pride.
Au fait les dames qui se parent de tabliers maçonniques elles cachent quoi comme bijoux????

Et pour ma part je suis très fier du mien  porté depuis des temps immémoriaux par les plus grandes gloires de l'humanité comme par les plus humbles.

Inutile de tenter de détourner le débat.

http://hpics.li/7072ff7

Point barre. Bonne soirée Adamev, dormez bien. J'espère sur vos deux oreilles, le nez dans vos mensonges mis en lumière.

adamev a écrit:

Et ça par des instits et des profs qui sont bien sûr tous des déparavés sexuels acharnés à détruire l'identité de leurs propres enfants... à moins qu'ils soient tous pédés, lesb, trans...

Bien sûr ! C'est le nouveau critère de recrutement des enseignants: il faut être transsexuel ou homo. Avec une nouvelle épreuve au bac: dépravation des mœurs (optionnelle, mais obligatoire dans 3 ans)

adamev a écrit:

Vous êtes décidément très cons. Y pas d'autre mot.

C'est exactement ce que je pensais très, très fort, mais je n'osais pas l'écrire...

Bobel a écrit:

Hallucinant, dans toutes les grandes universités américaines et ailleurs dans le monde sont proposés les études de genre, du queer, (tous deux issues du féminisme puis des women's studies), et de LA théorie du genre (celle de Judith Butler).

Et alors ? Le genre est un sujet d'étude comme les autres: comme la faune océanique, les particules sub-atomiques, l'ethnomusicologie ou l'histoire médiévale... Et toutes les grandes universités proposent des études de physique nucléaire, sans pour autant que tous les étudiants de cette discipline deviennent des terroristes, ou diffusent à grande échelle les procédés de la fabrication d'une bombe à neutrons.

Et comme vous l'écrivez si bien: ces études sont proposées, pas imposées...

Loup Nocturne a écrit:

Voici la preuve que le genre est bien enseigné dès la maternelle. Cette capture d'écran a été prise par moi-même ce jeudi 6 octobre 2016.

http://hpics.li/7072ff7

C'est surtout la preuve que vous êtes fortiche en capture d'écran (ce dont vous semblez très fier), mais archi-nul en lecture de document. C'est un document à destination d'adultes, proposant un choix (c'est écrit) de ressources (c'est écrit!) qui vont aider l'enseignant à construire son cours (c'est écrit !), il n'est écrit nulle part qu'il s'agit d'une liste de documents à communiquer impérativement sous peine de poursuites, afin de convaincre toute une classe d'âge que l'homosexualité, la transsexualité sont devenues la nouvelle norme à suivre pour réussir sa vie...

Il se confirme donc que vous êtes très "mal comprenant" (pour ne pas dire très con)...

Mais je remarque que déjà vous ne parlez plus "d'enseignement de la théorie du genre" mais "de l'enseignement du genre", l'espoir est donc permis...

Le pape a dit que son inquiétude venait d'un père de famille français qui aurait témoigné au pape la question de son fils : " est-ce que je serai une femme plus tard ? " .

Et les media français de mettre en doute l'anecdote dont le pape s'est fait l'écho ou de soupçonner ce père de famille de noirs desseins .

A supposer que l'anecdote soit vérifiée , j'aurais été inquiet aussi et j'aurais fait ma petite enquête sur les programmes scolaires .

Je présume que le père en question a présenté au pape des documents probants , pour que le pape se croit obligé d'intervenir . Je précise que je présume , à ce stade de la polémique .

boulo a écrit:

Spoiler:

et évidemment, les médias sont intervenues avec leurs certitudes et surtout leurs commentaires !

Attention, à la prochaine... j'ai vu toute à l'heure une publicité de je ne sais plus quelle revue à sensations où "l'amie intime du Pape" fait des révélations croustillantes

Marc Hassyn a écrit:

Loup Nocturne a écrit:

Voici la preuve que le genre est bien enseigné dès la maternelle. Cette capture d'écran a été prise par moi-même ce jeudi 6 octobre 2016.

http://hpics.li/7072ff7

C'est surtout la preuve que vous êtes fortiche en capture d'écran (ce dont vous semblez très fier), mais archi-nul en lecture de document. C'est un document à destination d'adultes, proposant un choix (c'est écrit) de ressources (c'est écrit!) qui vont aider l'enseignant à construire son cours (c'est écrit !), il n'est écrit nulle part qu'il s'agit d'une liste de documents à communiquer impérativement sous peine de poursuites, afin de convaincre toute une classe d'âge que l'homosexualité, la transsexualité sont devenues la nouvelle norme à suivre pour réussir sa vie...

Il se confirme donc que vous êtes très "mal comprenant" (pour ne pas dire très con)...

Mais je remarque que déjà vous ne parlez plus "d'enseignement de la théorie du genre" mais "de l'enseignement du genre", l'espoir est donc permis...

Votre remarque est fort pertinente matricule Hassyn : elle vient contredire presque tous vos éléments des précédentes pages de ce fil de discussion.

Concernant les screenshots, je me suis bien gardé de ne pas copier-coller chaque rubrique et de poster ici, une fois encore par screenshot, les ouvrages proposés aux enseignants et futurs enseignants, ainsi que toutes les sous-rubriques parlant de viol, de prostitution, de choix volontaire du sexe auquel nous appartenons.

Car ce débat est stérile, même pour des mal comprenants (de la bien pensance et du mensonge) dont je suis fier de faire partie.

Ce ne serait qu'exposer l'évidence et rendre dithyrambique une discussion morte dans l'oeuf.

Vous pouvez disposer.

Loulou de Poméranie a écrit:

Votre remarque est fort pertinente matricule Hassyn : elle vient contredire presque tous vos éléments des précédentes pages de ce fil de discussion.

Absolument pas. Vous êtes pire que très con. Lorsqu'on vous a fait une greffe de cerveau, il a dû y avoir rejet, trouffion Loulou.

boulo a écrit:

A supposer que l'anecdote soit vérifiée , j'aurais été inquiet aussi et j'aurais fait ma petite enquête sur les programmes scolaires .

Même si cela était exact: d'un cas unique, on infère que tous les enfants seront traumatisés par le fait d'apprendre que cela puisse exister ? Qu'ils se poseront tous cette question existentielle ? (d'ailleurs, en soi, qu'a-t-elle de scandaleux? Tous les enfants se posent à un moment donnée la question de leur identité) Pire : que tous les enfants en seront tellement marqués qu'ils se sentiront obligés de changer de sexe, une fois adultes? Je vous en prie, restons les pieds sur terre...

Nous connaissons tous des enfants qui ont été bouleversés d'apprendre que la viande qu'ils adorent manger provient d'animaux qu'on a dû abattre, ou de prendre conscience que tout le monde, eux y compris, mourra tôt ou tard. Même chose lorsqu'ils apprennent comment les bébés sont conçus... Qu'ils prennent conscience qu'il existe des personnes pour lesquelles sexe génétique et identité de genre ne coïncident pas parfaitement ne les traumatisera pas à vie. Et ce n'est pas un enseignement insidieux d'une théorie perverse, c'est la présentation d'une réalité qu'ils découvriront tôt ou tard, comme les abattoirs, le caractère inéluctable de la mort ou la reproduction sexuée. Simplement. Sans toutes les arrière-pensées que vous étalez à longueur de fils et qui n'existent que dans vos esprits malsains. Ce ne sont pas les enfants qui ont un problème avec ce sujet, c'est vous !

Et puis, c'est quand même curieux que ni le Pape, ni les membres de ce forum, ni les médias ne se soient jamais inquiétés dans la présence dans les programmes d'histoire de toutes ces mentions, descriptions en détail et parfois glorification d'innombrables guerres et autres massacres qui ont secoué l'histoire du genre humain ? N'allons nous pas traumatiser à vie tous nos bambins ? N'allons-nous pas pervertir leur nature pacifique et les transformer malgré eux en dangereux guerriers sanguinaires, en génocideurs compulsifs ?

Si on transpose votre raisonnement sur "l'effroyable enseignement de la théorie du genre" à l'enseignement de l'histoire, n'est-ce pas ce qui devrait logiquement se produire ?

Bizarre que personne ne soit jamais monté au créneau contre ces programmes d'histoire qui pervertissent notre jeunesse. Il faut croire que tuer son semblable est moins grave que d'être trans ou homo. Ou bien alors tout ce battage autour du soi-disant "enseignement de la théorie du genre" n'est qu'une immense farce dont les promoteurs, n'y croyant pas eux-mêmes, sont en réalité mus par de peu avouables motivations idéologiques.

Marc Hassyn a écrit:

Bobel a écrit:

Hallucinant, dans toutes les grandes universités américaines et ailleurs dans le monde sont proposés les études de genre, du queer, (tous deux issues du féminisme puis des women's studies), et de LA théorie du genre (celle de Judith Butler).

Et alors ?

C'était juste pour montrer l'obscurantisme de certains humanistes qui nient l'existence de la théorie du genre, de la théorie queer et des études de genres alors qu'elles sont enseignées depuis longtemps dans les universités.

Et vous ne faites ici qu'étaler votre stupidité alors qu'une réponse très claire vous a été donnée plus haut. Le terme de "genre ou gender" est un terme inventé pour caractériser toutes les études sur le sujet qui concerne les études de stéréotypes à partir de différentes approches cognitives, sociologiques, analytiques....

M'ouais, mais entre la théorie que vous soulignez et les faits, s'en est de plus en plus laid. Vous ne vous rendez pas compte que les minorités imposent à la majorité? En quoi consiste l'imposition à tous? est que la notion de féminin masculin disparaisse dans la perception générale. Pour le mariage gay, les gays et les anti cléciraux comme vous, souhaitent réussir à imposer à l'Église qu'elle
accepte de marier les gays, ou sinon, disparaître!

Effectivement , Ysov .

Dans " Ni d'Eve , ni d'Adam - Défaire la différence des sexes " par Marie-Joseph Bertini ( éditions Max Milo , 2009 , p 119 ) , je lis :

"  " Qu'une grande somme de croyances soit nécessaire ; que l'on soit en mesure de juger ; qu'il n'y ait pas de doute possible quant aux valeurs essentielles : c'est la condition préalable de tout vivant et de son existence . Il est donc nécessaire qu'il y ait des choses tenues pour vrai , non pas des choses vraies . " ( 137 ) Cette phrase [ de Nietzsche NDC ] éclaire utilement le travail généalogique des Studies ; [...] "

Il y a donc bien dans les " études de genre " un combat pour le caractère mouvant de la vérité et un souci d'imposer cette idée dans toutes les têtes .

adamev a écrit:

Et vous ne faites ici qu'étaler votre stupidité alors qu'une réponse très claire vous a été donnée plus haut. Le terme de "genre ou gender" est un terme inventé pour caractériser toutes les études sur le sujet qui concerne les études de stéréotypes à partir de différentes approches cognitives, sociologiques, analytiques....

Essayez de sortir un peu de votre cocon en lisant quelques pages anglophones sur le sujet. Vous comprendrez alors votre erreur.

A vrai dire la très grande majorité des gens se fout comme de l'an 40 des positions de l'église romaine. Et ça a été prouvé par tous ceux qui votent avec leurs pieds.
En effet ce qui est important ce n'est pas nos différenciations sexuelles ou sociétales... mais les valeurs qu'on porte. Et à tout prendre je préfère encore les miennes qui sont loin d'être parfaitement humanistes aux vôtres qui sont rétrogrades.

Un article intéressant :

Xavier Lacroix, À propos de la « gender theory », Centre Laennec, 2014/3 Tome 62, pages 31 à 42, ISSN 1272-520X

http://www.cairn.info/revue-laennec-2014-3-page-31.htm

Extraits :

Xavier Lacroix a écrit:

Il reste que, derrière ce que l’on nomme abusivement « theory », se profilent des concepts érigés par certains en véritable idéologie, laquelle resurgit dans d’autres domaines tels que la filiation ou la famille.

C'est cette idéologisation qui rend obscure la dénomination "Théorie du genre". C'est pourtant simple : de la même manière que "Théorie de la relativité" désigne à la fois la théorie de la relativité d'Einstein et un ensemble d'études scientifiques sur l'espace-temps et la gravitation, "Théorie du genre" désigne la théorie du genre de Judith Butler et l'ensemble des études de genre.

Xavier Lacroix a écrit:

Le concept de genre s’inscrit dans un mouvement général de l’histoire marqué par une vive conscience du respect dû à chacun. Mais le souci de l’autonomie a pu conduire à des discours très radicaux, oublieux du fait que l’homme n’est pas auto-créé, qu’il n’est pas un self made man, fruit seulement de son propre projet ou désir, mais que sa vie est reçue.
Ces approches, très médiatisées, ne sont pas le tout de la problématique du genre. L’ambiguïté du concept oblige à un double travail de discernement pour ne pas tomber dans les excès militants de tous bords : d’une part repérer le cadre dans lequel est employé le terme genre, d’autre part distinguer les propositions acceptables et celles qui ne le sont pas. Ce discernement de ce qui convient, ici et maintenant, doit être accompagné de propositions concrètes en faveur du respect des personnes, des plus vulnérables en particulier. Au premier rang des plus vulnérables je placerai les enfants, trop souvent victimes des « bricolages familiaux » imposés par les adultes.

Pas facile de discerner dans le calme lorsqu'un mastodonte idéologique décide qu'il faut tout raser...
 

ça n'a peut-être rien à voir avec le sujet de ce fil, mais je me souviens amèrement d'une foromeuse qui est venue l'année dernière nous faire partager son parcours... photos à l'appui, et surtout la façon dont elle a "évolué"...

Elle a été lynchée par la plupart des foromeurs catholiques et j'avoue en avoir honte.

Certains ont même demandé que l'on verrouille ce fil et qu'on bannisse cette personne.

C'est ainsi que doivent raisonner les chrétiens ? ou bien, au contraire, savoir que cela peut exister, qu'il doit y avoir un certain RESPECT envers la personne ?

N'est-ce que pas cela plutôt qu'il faut enseigner à nos enfants ? ce sont des situations qui ne courent pas les rues ? qui peut dire ICI, sur ce forum, qu'il en a rencontré plus qu'une ou deux dans la vie ?
Moi pas.

Et qui (c 'est vrai qu'on est sur un forum où il n'y a que de saintes personnes dont je n'en fait pas partie), n'a pas joué, enfant, avec un petit frère ou un petit cousin, en tant que fille, à faire pipi debout ?

Espérance,

Perso : adolescent (15-16 ans), je me suis interrogé sur ma sexualité. Quelques semaines. Mais mes gènes m'ont rattrapé et ce fut évident : hétérosexualité. Ce qui m'avait troublé à l'époque c'étaient ces chanteurs androgynes qu'on voit à la télé. Je me suis demandé ce qu'il se passait dans leur tête. Donc dans la mienne.

Mais ces sujets, pourquoi devraient-ils être abordés avant que l'enfant/adolescent (or ici il s'agit de petits enfants) ne s'interroge lui-même, de lui-même, par lui-même, sur sa sexualité ?

Concernant mon parcours personnel je connais beaucoup d'homosexuels. Tout à fait normaux, intégrés socialement, intelligents, avec un job, etc.

Je ne connais(sais) qu'un seul transsexuel et il s'est suicidé l'année passée à 38 ans.

Espérance a écrit:

ça n'a peut-être rien à voir avec le sujet de ce fil, mais je me souviens amèrement d'une foromeuse qui est venue l'année dernière nous faire partager son parcours... photos à l'appui, et surtout la façon dont elle a "évolué"...

Elle a été lynchée par la plupart des foromeurs catholiques et j'avoue en avoir honte.

Certains ont même demandé que l'on verrouille ce fil et qu'on bannisse cette personne.

C'est ainsi que doivent raisonner les chrétiens ? ou bien, au contraire, savoir que cela peut exister, qu'il doit y avoir un certain RESPECT envers la personne ?

N'est-ce que pas cela plutôt qu'il faut enseigner à nos enfants ? ce sont des situations qui ne courent pas les rues ? qui peut dire ICI, sur ce forum, qu'il en a rencontré plus qu'une ou deux dans la vie ?
Moi pas.

Et qui (c 'est vrai qu'on est sur un forum où il n'y a que de saintes personnes dont je n'en fait pas partie), n'a pas joué, enfant, avec un petit frère ou un petit cousin, en tant que fille, à faire pipi debout ?

Tu parles de Jenny Pans ? Je crois qu'il venait ici pour faire l'apologie de son "changement de sexe". Est-ce le forum idéal pour ça, vu que le "changement de sexe" est condamné par l'Église ?

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

ça n'a peut-être rien à voir avec le sujet de ce fil, mais je me souviens amèrement d'une foromeuse qui est venue l'année dernière nous faire partager son parcours... photos à l'appui, et surtout la façon dont elle a "évolué"...

Elle a été lynchée par la plupart des foromeurs catholiques et j'avoue en avoir honte.

Certains ont même demandé que l'on verrouille ce fil et qu'on bannisse cette personne.

C'est ainsi que doivent raisonner les chrétiens ? ou bien, au contraire, savoir que cela peut exister, qu'il doit y avoir un certain RESPECT envers la personne ?

N'est-ce que pas cela plutôt qu'il faut enseigner à nos enfants ? ce sont des situations qui ne courent pas les rues ? qui peut dire ICI, sur ce forum, qu'il en a rencontré plus qu'une ou deux dans la vie ?
Moi pas.

Et qui (c 'est vrai qu'on est sur un forum où il n'y a que de saintes personnes dont je n'en fait pas partie), n'a pas joué, enfant, avec un petit frère ou un petit cousin, en tant que fille, à faire pipi debout ?

Tu parles de Jenny Pans ? Je crois qu'il venait ici pour faire l'apologie de son "changement de sexe". Est-ce le forum idéal pour ça, vu que le "changement de sexe" est condamné par l'Église ?

oui, c''est de Jenny Pans et il (ou elle) ne faisait pas de propagande, j'ai échangé pas mal avec "elle" par mp On ne peut pas savoir la souffrance des autres et condamner.
Le Pape François nous demande justement cela : la miséricorde et ne pas condamner.

C'est moi qui lui ai demandé de quitter le forum, que ça ne pouvait que lui faire du mal.

Qu'en savez vous Espérance quand quelqu'un ne fait pas de propagande! Souvenez vous qu'au moment de di claudio et de ses autres pseudos, il y en avait un qui se prétendait chrétien! Di Claudio avait même prétendu voir marie et voir regulièrement le pape à ce sujet!
C'est si facile de s'inventer un personnage pour faire passer ses idées! Mais quand elles ne sont pas conformes à ce que dit l'Eglise il vaut mieux se méfier!
La prudence, c'est aussi une vertu!

De plus dire à un pécheur qu'il est dans le péché peut ne pas etre une mauvaise chose : les gens se racontent tellement d'histoire à eux mêmes! Cela me rappelle la femme qui couchaient avec des hommes autres que son mari et qui leur répétaient "je suis fidèle à mon mari". Bien sur ils ne voulaient pas la contredire! Sauf un à qui cela a paru tellement énorme qu'il en a éclaté de rire! Alors cette femme est morte de honte : malheureusement elle s'est suicidée (D'après maurice Clavel)

Dans ce cas, Dieu seul jugera et ce ne sera peut etre pas dans le sens que vous souhaitez!

Loup Nocturne a écrit:

Espérance,

Perso : adolescent (15-16 ans), je me suis interrogé sur ma sexualité. Quelques semaines. Mais mes gènes m'ont rattrapé et ce fut évident : hétérosexualité. Ce qui m'avait troublé à l'époque c'étaient ces chanteurs androgynes qu'on voit à la télé. Je me suis demandé ce qu'il se passait dans leur tête. Donc dans la mienne.

Mais ces sujets, pourquoi devraient-ils être abordés avant que l'enfant/adolescent (or ici il s'agit de petits enfants) ne s'interroge lui-même, de lui-même, par lui-même, sur sa sexualité ?

Concernant mon parcours personnel je connais beaucoup d'homosexuels. Tout à fait normaux, intégrés socialement, intelligents, avec un job, etc.

Je ne connais(sais) qu'un seul transsexuel et il s'est suicidé l'année passée à 38 ans.

Excusez-moi, je n'avais pas vu votre post.

Un enfant de 3 ans ne voit pas le mal et comparera son sexe avec celui de la petite du même âge sans malice, je suis bien d'accord avec vous.
Moi aussi, je connais pas mal d'homosexuels, l'un d'eux est d'ailleurs mon meilleur ami et confident et de tous ceux que je connais (homos comme lesbiennes), aucun, aucune n'a jamais voulu de mariage et il n'a jamais été question d'adopter un enfant.
Par contre, une fille qui découvre son homosexualité après avoir été mariée et eu un enfant, ça... existe...

La société est souvent responsable du mal-vivre des homosexuels, car comme vous dites, ils sont tout à fait normaux.

Merci à vous de l'avoir souligné, ce n'est pas courant sur ce forum !

Espérance a écrit:

Loup Nocturne a écrit:

Espérance,

Perso : adolescent (15-16 ans), je me suis interrogé sur ma sexualité. Quelques semaines. Mais mes gènes m'ont rattrapé et ce fut évident : hétérosexualité. Ce qui m'avait troublé à l'époque c'étaient ces chanteurs androgynes qu'on voit à la télé. Je me suis demandé ce qu'il se passait dans leur tête. Donc dans la mienne.

Mais ces sujets, pourquoi devraient-ils être abordés avant que l'enfant/adolescent (or ici il s'agit de petits enfants) ne s'interroge lui-même, de lui-même, par lui-même, sur sa sexualité ?

Concernant mon parcours personnel je connais beaucoup d'homosexuels. Tout à fait normaux, intégrés socialement, intelligents, avec un job, etc.

Je ne connais(sais) qu'un seul transsexuel et il s'est suicidé l'année passée à 38 ans.

Excusez-moi, je n'avais pas vu votre post.

Un enfant de 3 ans ne voit pas le mal et comparera son sexe avec celui de la petite du même âge sans malice, je suis bien d'accord avec vous.
Moi aussi, je connais pas mal d'homosexuels, l'un d'eux est d'ailleurs mon meilleur ami et confident et de tous ceux que je connais (homos comme lesbiennes), aucun, aucune n'a jamais voulu de mariage et il n'a jamais été question d'adopter un enfant.
Par contre, une fille qui découvre son homosexualité après avoir été mariée et eu un enfant, ça... existe...

La société est souvent responsable du mal-vivre des homosexuels, car comme vous dites, ils sont tout à fait normaux.

Merci à vous de l'avoir souligné, ce n'est pas courant sur ce forum !

J'ai également eu un meilleur ami homo à qui je confiais tout. C'était l'être le plus doux que j'ai jamais connu. Et je l'ai aimé d'un amour fraternel, amical.

Jusqu'à ce qu'il tombe amoureux de moi. Nous avons tous deux compris que pour son bien il fallait sacrifier notre amitié pour se préserver mutuellement.

Outre cette anecdote, oui les homosexuels sont parfaitement normaux, je dirais un gros pourcentage, il y a toujours des déviants, comme il y a des déviants chez les hétérosexuels.

Comme le Tres Saint Père le dit, même les trans sont des enfants de Dieu. J'en connais un qui donne des spectacles transformistes. Dans sa jeunesse il a tenté le mariage hétéro. Foirage total. Ensuite il est sorti du placard et a commencé à faire du spectacle/chant déguisé en femme. C'est un homme que je connais via la multinationale pour laquelle j'étais consultant indépendant et formateur de managers.

C'est un homme d'une profonde compréhension, plein de gentillesse, d'empathie, très brillant, toujours prêt à venir en aide à autrui. Il a effectué quelques opérations, est d'aspect physique masculin, mais d'attitude corporelle féminine. Un espagnol.

Il ne se cache pas et vit très heureux.

C'est l'une des personnes que j'ai le plus respecté dans mon ancien métier.

Donc les gars qui nous attaquent, là : arrêtez de crier à l'homophobie, à l'intégrisme, au fascisme.

Je me demande dans le fond si le vrais traumatisés ce ne serait pas vous.

Oui, merci encore Loup pour ce beau témoignage

Vous avez eu du courage, avec votre ami, de pouvoir faire le point et de trouver que la meilleure solution était de rompre,

Espérance a écrit:

La société est souvent responsable du mal-vivre des homosexuels, car comme vous dites, ils sont tout à fait normaux.

Qu'y a-t-il de normal dans le fait d'être homo ?

Dieu a fait l'homme et la femme pour qu'ils ne fassent qu'une seule chair. C'est tout le contraire de l'homosexualité.

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

La société est souvent responsable du mal-vivre des homosexuels, car comme vous dites, ils sont tout à fait normaux.

Qu'y a-t-il de normal dans le fait d'être homo ?

Dieu a fait l'homme et la femme pour qu'ils ne fassent qu'une seule chair. C'est tout le contraire de l'homosexualité.

C'est la question que j'ai failli poser.

Souvent c'est du à l'enfance, soit par :

a) des traumatismes ;
b) une certaine éducation.

Dans d'autres cas c'est un choix personnel dans la vie d'adulte car trop rejeté par l'autre sexe, ou trop isolé, ou traumatisé par une rupture sentimentale et frustration.

Armée. Clergé. Politique. Police. Des univers d'hommes généralement.

C'est un grand débat au sein de l'institution médicale.

Savoir si c'est normal ou non : non. Car nous sommes biologiquement programmés, et la sodomie (et consorts), ne permet pas la reproduction.

Mais qu'est-ce qu'une norme ?

Jamais je ne rejetterai un homo. Au contraire !

Je suis personnellement très courtisé par les femmes et considéré comme très bel homme, je m'entretiens musculairement, bonne constitution physique, etc. Donc courtisé par les femmes, mais pas seulement...

Ce n'est pas pour autant que je rejette ; j'éloigne. Ils sont à mes yeux normaux. Mais selon la nature.... c'est une toute autre histoire.

Loup Nocturne a écrit:

Mais qu'est-ce qu'une norme ?

Jamais je ne rejetterai un homo. Au contraire !

Je suis personnellement très courtisé par les femmes et considéré comme très bel homme, je m'entretiens musculairement, bonne constitution physique, etc. Donc courtisé par les femmes, mais pas seulement...

Ce n'est pas pour autant que je rejette ; j'éloigne. Ils sont à mes yeux normaux. Mais selon la nature.... c'est une toute autre histoire.

On peut aussi se demander pourquoi certains naissent sans bras, sans jambes, aveugles, sourds ?

Ceux qui découvrent leur homosexualité n'en sont pas toujours ravis ! mais le pire, c'est qu'ils n'ont pas souvent quelqu'un qui les comprennent !

Ils sont souvent rejetés, même par leur famille, et c'est de là que vient tout le reste... en tout cas, c'est mon avis : ils ne peuvent que rester entr'eux puisque personne ne veut plus d'eux.

Pour certains, ils ne reste que... la prostitution ou... le suicide...

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

La société est souvent responsable du mal-vivre des homosexuels, car comme vous dites, ils sont tout à fait normaux.

Qu'y a-t-il de normal dans le fait d'être homo ?

Dieu a fait l'homme et la femme pour qu'ils ne fassent qu'une seule chair. C'est tout le contraire de l'homosexualité.

D'ailleurs, une logique bien simple mais très limpide pourtant est que si la terre entière n'était peuplée que d'homos, l'espèce
humaine serait en péril alors que si la terre n'était peuplée que d'hétéros, l'espèce ne le serait pas menacée.

Par contre, il se peut fort bien, c'est mon avis, que la nature aurait parfois quelques ratées et l'homosexualité en serait un des résultats,
comme c'est le cas pour les handicapés et de ce fait, il est de notre devoir de les considérer ayant les mêmes droits à l'acceptation.
Cependant, là oû rejet doit y être, est dans le fait que cette minorité veut tout imposer à la majorité, jusqu'à les obliger à êtres
convaincus que l'homosexualité est tout aussi normale, naturelle.

ysov a écrit:

D'ailleurs, une logique bien simple mais très limpide pourtant est que si la terre entière n'était peuplée que d'homos, l'espèce humaine serait en péril alors que si la terre n'était peuplée que d'hétéros, l'espèce ne le serait pas menacée.

C'est tout de même effarant cette inclination de certains catholiques à vouloir réduire l'homme à son animalité, son aspect corporel et physiologique en axant la réflexion sur la procréation, alors qu'une des particularités de l'espèce humaine (avec certains singes supérieurs et les dauphins) est justement que la sexualité s'émancipe des stricts besoins de  reproduction de l'espèce...

Ce n'est pas une inclination, c'est le simple bon sens. L'écrasante majorité des homos, ne peuvent fonder famille, s'embarrasser de mioches. Du côté des lesbiennes, c'est un peu plus  envisageable, car la femme en moyenne, est oblation, donc dans son schème, elle sera plus soucieuse de s'accomplir par la maternité. Donc, les relations durables, seront plus fréquentes entres elles.

ysov a écrit:

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

La société est souvent responsable du mal-vivre des homosexuels, car comme vous dites, ils sont tout à fait normaux.

Qu'y a-t-il de normal dans le fait d'être homo ?

Dieu a fait l'homme et la femme pour qu'ils ne fassent qu'une seule chair. C'est tout le contraire de l'homosexualité.

D'ailleurs, une logique bien simple mais très limpide pourtant est que si la terre entière n'était peuplée que d'homos, l'espèce
humaine serait en péril alors que si la terre n'était peuplée que d'hétéros, l'espèce ne le serait pas menacée.

Par contre, il se peut fort bien, c'est mon avis, que la nature aurait parfois quelques ratées et l'homosexualité en serait un des résultats,
comme c'est le cas pour les handicapés et de ce fait, il est de notre devoir de les considérer ayant les mêmes droits à l'acceptation.
Cependant, là oû rejet doit y être, est dans le fait que cette minorité veut tout imposer à la majorité, jusqu'à les obliger à êtres
convaincus que l'homosexualité est tout aussi normale, naturelle.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la nature puisse avoir des ratées et que l'homosexualité peut en être une, mais par contre, je n'ai jamais entendu autour de moi "cette minorité" comme vous dites qui veut tout imposer aux autres.

Bien, le lobby gay, ça existe, même si ça ne se passe pas dans votre rue...

ysov a écrit:

Bien, le lobby gay, ça existe, même si ça ne se passe pas dans votre rue...

je n'en doute pas

ysov a écrit:

Ce n'est pas une inclination, c'est le simple bon sens. L'écrasante majorité des homos, ne peuvent fonder famille, s'embarrasser de mioches. Du côté des lesbiennes, c'est un peu plus  envisageable, car la femme en moyenne, est oblation, donc dans son schème, elle sera plus soucieuse de s'accomplir par la maternité. Donc, les relations durables, seront plus fréquentes entres elles.

Vous êtes bien gentil, mais vous répondez complètement à côté de la plaque. Je repose donc ma question : pourquoi justifier la critique de l'homosexualité par l'argument de la procréation, alors que la sexualité humaine est précisément affranchie de cette fonction? Je suppose que vous ne faites pas l'amour uniquement lorsque vous voulez concevoir? Enfin, je l'espère pour vous.

Si Dieu avait voulu que la sexualité ne serve qu'à procréer, votre argument serait recevable, mais tout le monde sait qu'elle ne se limite pas à cette "utilité".

Ce que vous ne comprennez pas, est que la majorité des homos n'en veulent pas d'enfants. Vous comprennez ce que cela engendrerait (sans jeu de mot) si la terre était peuplée en majorité de ce genre???

Marc Hassyn a écrit:

ysov a écrit:

Ce n'est pas une inclination, c'est le simple bon sens. L'écrasante majorité des homos, ne peuvent fonder famille, s'embarrasser de mioches. Du côté des lesbiennes, c'est un peu plus  envisageable, car la femme en moyenne, est oblation, donc dans son schème, elle sera plus soucieuse de s'accomplir par la maternité. Donc, les relations durables, seront plus fréquentes entres elles.

Vous êtes bien gentil, mais vous répondez complètement à côté de la plaque. Je repose donc ma question : pourquoi justifier la critique de l'homosexualité par l'argument de la procréation, alors que la sexualité humaine est précisément affranchie de cette fonction? Je suppose que vous ne faites pas l'amour uniquement lorsque vous voulez concevoir? Enfin, je l'espère pour vous.

Si Dieu avait voulu que la sexualité ne serve qu'à procréer, votre argument serait recevable, mais tout le monde sait qu'elle ne se limite pas à cette "utilité".

La sexualité sert à la procréation et à exprimer l'amour entre époux (mais pas dans le cadre des relations homosexuelles). Ça montre, à mon avis, qu'il y a une finalité à la sexualité.