3 contrevérités sur l’Église catholique auxquelles vous pourriez croire…

3 contrevérités sur l’Église catholique auxquelles vous pourriez croire…

Et que vous allez apprendre à réfuter !

http://fr.aleteia.org/2016/06/02/3-contreverites-sur-leglise-catholique-auxquelles-vous-pourriez-croire/

On pourrait en ajouter d'autres, comme celle-ci, véhiculée par les protestants et les fm: "L'Église catholique a été fondée par Constantin".

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Et quelques contre-contre-vérités....

Oui l'église romaine est née au siècle de Constantin qui était empereur d'occident et elle lui fut le marchepied qui lui permit d'arriver au pouvoir impérial en assassinant la moitié de sa famille (l'avait déjà tout compris le constantin). Et cette église romaine (qui n'est pas qu'un fruit pourri) n'est qu'une fraction du christianisme inventé par Paul. Quant à cette phrase "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église"... le mot ecclesia s'y traduit plutôt par "communauté"... le mot église étant un terme générique qui n'est pas l'apanage exclusif de Rome.

Oui Pie XII condamna beaucoup plus sévèrement et avec plus de véhémence le régime communiste qu'il ne condamna le nazisme... et ça n'en fait pas un nazi pour autant

En fait pour faire de l'Apologétique à la sauce Bonne soeur-Aletheia  il suffit de présenter
les contre vérités contre l'Eglise Catholique sous une forme qui les discrédite parfaitement .
le Procédé est donc symétrique de part et d'autre . Et il n'y a aucune Honnêteté dans le procédé ...

Constantin s'il a  fondé quelque chose ça serait plutôt la chrétienté politiquement majoritaire et intolérante d'occident comme d'orient puiqu'elle était indivise à l'époque  , et il n'a pas pu fonder le catholicisme d'abord parce qu'il résidait en Orient dans la deuxième Rome , précisément Constantino-Polis . qu'il ait fondé quelque chose d'intolérant se voit bien par la brève parenthèse de l'empereur Julien qui a réussi à échapper au massacre des siens et à rétablir la liberté de culte dans l'empire pendant 3 ans . Il a quand même eu le mérite de convoquer et réunir  les conciles de Nicée-Constantinople qui n'ont accouché de rien moins que du Credo commun à tous les chrétiens ..
Certes c'était un assassin , mais qui ne l'était pas dans le cercle fermé des empereurs romains de l'époque  ?

Pie XII n'a pas été le Pape de Hitler mais il a pu considérer comme la majorité des hommes de pouvoir occidentaux que le nazisme était un moindre mal comparé au communisme à un certain moment . d'abord parce que Nonce à Munich au moment de la république des conseils tout comme Pie XI l'avait été en Pologne au moment  de troubles révolutionnaires , ils ont pu considérer que le Bolchevisme  était dominé et infiltré par des juifs et consistait en un Judéo -Bolchevisme , position qui a pu être partagée par ...Churchill ( !!) , ensuite parcequ'en tant qu' ultime rédacteur du code de Droit Canonique universel de 1917 , il savait très bien que les juifs refusant la conversion étaient damnés dans l'au delà,et dès lors tenter de les sauver ici bas n'allait -il pas contre la Loi même de l'Eglise ?  Ensuite il n'a rien fait pour entraver un dictateur comme Pavelic en Croatie qu'il a reçu à de multiples reprises et qui d'une certaine façon était pire qu'Hitler . En dernier il n'a pas eu un mot de condamnation du nazisme après 1945 alors que des pogroms anti juifs avaient encore lieu en Pologne et que Maritain  et d'autres le suppliaient d'intervenir , et en dernier des milliers de criminels de guerre nazis ont été exfiltrés par les filières de l'Eglise et du Vatican vers l'Amérique de Sud à,partir de 1947, avec l'accord tacite des services occidentaux , américains et anglais compris . preuve que même pour les vainqueurs de la deuxième guerre mondiale , les anciens nazis étaient ce qui se faisait de mieux dans la lutte anticommuniste ...tout cela ne fait pas quelque chose de très glorieux susceptible d'être élevé à la gloire des autels ...

Mère Térésa, je ne la connais pas vraiment  mais humainement ça me semble être à une hauteur stratosphérique par rapport au bourbier qui précède  et je n'ai qu'estime pour elle et ses actions .

Quant à la quatrième croisade qui a massacré des chrétiens orientaux en grand nombre  et installé un patriarche latin à constantinople et d'autres chez les orientaux , c'est véritablement elle qui a installé l'animosité séculaire et la méfiance insurmontable que les orientaux ont encore par rapport à Rome . Comment leur en vouloir de cette persistance dans des réflexes de survie  quand de 1936 à 1945 le Principal pays catholique du monde sous direction fasciste , l'Italie , n'a pratiquement combattu que contre des chrétiens orientaux avec un soutien unanime des goupillons  : en Ethiopie , Dalmatie, Grèce et Russie ? et de surcroît n'a jamais fait amende honorable ni présenté d' excuses  officielles aux églises persécutées ?

vous voyez tout ceci n'est sans doute pas très digne de Notre Seigneur ...et ça c'est des vraies critiques , pas des fausses .

adamev a écrit:

Et quelques contre-contre-vérités....

Oui l'église romaine est née au siècle de Constantin qui était empereur d'occident et elle lui fut le marchepied qui lui permit d'arriver au pouvoir impérial en assassinant la moitié de sa famille (l'avait déjà tout compris le constantin). Et cette église romaine (qui n'est pas qu'un fruit pourri) n'est qu'une fraction du christianisme inventé par Paul. Quant à cette phrase "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église"... le mot ecclesia s'y traduit plutôt par "communauté"... le mot église étant un terme générique qui n'est pas l'apanage exclusif de Rome.

Quand on parle de contre-vérités sur l'Église catholique, y en a qui sautent dedans.

Oui Pie XII condamna beaucoup plus sévèrement et avec plus de véhémence le régime communiste qu'il ne condamna le nazisme... et ça n'en fait pas un nazi pour autant

Et s'il l'a fait, c'est par prudence, pour éviter des persécutions encore pire, et non par sympathie pour le nazisme.

Et en plus je ne dis pas autre chose qu'Oculus qui dit en argumentant.
Pas de ma faute Simon si votre lien est pourri.

Oculus a écrit:

En fait pour faire de l'Apologétique à la sauce Bonne soeur-Aletheia  il suffit de présenter
les contre vérités contre l'Eglise Catholique sous une forme qui les discrédite parfaitement .
le Procédé est donc symétrique de part et d'autre . Et il n'y a aucune Honnêteté dans le procédé ...

Constantin s'il a  fondé quelque chose ça serait plutôt la chrétienté politiquement majoritaire et intolérante d'occident comme d'orient puiqu'elle était indivise à l'époque  , et il n'a pas pu fonder le catholicisme d'abord parce qu'il résidait en Orient dans la deuxième Rome , précisément Constantino-Polis . qu'il ait fondé quelque chose d'intolérant se voit bien par la brève parenthèse de l'empereur Julien qui a réussi à échapper au massacre des siens et à rétablir la liberté de culte dans l'empire pendant 3 ans . Il a quand même eu le mérite de convoquer et réunir  les conciles de Nicée-Constantinople qui n'ont accouché de rien moins que du Credo commun à tous les chrétiens ..
Certes c'était un assassin , mais qui ne l'était pas dans le cercle fermé des empereurs romains de l'époque  ?

Pie XII n'a pas été le Pape de Hitler mais il a pu considérer comme la majorité des hommes de pouvoir occidentaux que le nazisme était un moindre mal comparé au communisme à un certain moment . d'abord parce que Nonce à Munich au moment de la république des conseils tout comme Pie XI l'avait été en Pologne au moment  de troubles révolutionnaires , ils ont pu considérer que le Bolchevisme  était dominé et infiltré par des juifs et consistait en un Judéo -Bolchevisme , position qui a pu être partagée par ...Churchill ( !!) , ensuite parcequ'en tant que ultime rédacteur du code de Droit Canonique universel de 1917 , il savait très bien que les juifs refusant la conversion étaient damnés dans l'au delà,et dès lors tenter de les sauver ici bas n'allait -il pas contre la Loi même de l'Eglise ?  Ensuite il n'a rien fait pour entraver un dictateur comme Pavelitch en Croatie qu'il a reçu à de multiples reprises et qui d'une certaine façon était pire qu'Hitler . En dernier il n'a pas eu un mot de condamnation du nazisme après 1945 alors que des pogroms anti juifs avaient encore lieu en Pologne et que Maritain  et d'autres le suppliaient d'intervenir , et en dernier des milliers de criminels de guerre nazis ont été exfiltrés par les filières de l'Eglise et du Vatican vers l'Amérique de Sud à,partir de 1947, avec l'accord tacite des services occidentaux , américains et anglais compris . preuve que même pour les vainqueurs de la deuxième guerre mondiale , les anciens nazis étaient ce qui se faisait de mieux dans la lutte anticommuniste ...tout cela ne fait pas quelque chose de très glorieux susceptible d'être élevé à la gloire des autels ...

Mère Térésa, je ne la connais pas vraiment  mais humainement ça me semble être à une hauteur stratosphérique par rapport au bourbier qui précède  et je n'ai qu'estime pour elle et ses actions .

Quant à la quatrième croisade qui a massacré des chrétiens orientaux en grand nombre  et installé un patriarche latin à constantinople et d'autres chez les orientaux , c'est véritablement elle qui a installé l'animosité séculaire et la méfiance insurmontable que les orientaux ont encore par rapport à Rome . Comment leur en vouloir de cette persistance dans des réflexes de survie  quand de 1936 à 1945 le Principal pays catholique du monde sous direction fasciste , l'Italie , n'a pratiquement combattu que contre des chrétiens orientaux avec un soutien et une unanimité des goupillons  :en Ethiopie , Dalmatie, Grèce et Russie ? et de surcroît n'a jamais fait amende honorable ni présenté d' excuses  officielles aux églises persécutées ?

vous voyez tout ceci n'est sans doute pas très digne de Notre seigneur ...et ça c'est des vrais critiques , pas des fausses .

Lisez l'ancien testament, c'est bien plus violent, nous y trouvons même certains génocides, l'histoire de l'ÉGLISE romaine est très soft en réalité, le monde est violent, c'est comme ça, Jeanne d'Arc a certainement tué des gens mais elle est sainte.

pignon a écrit:

Lisez l'ancien testament,  c'est bien plus violent, nous y trouvons même certains génocides, l'histoire de l'ÉGLISE romaine est très soft en réalité, le monde est violent,    c'est comme ça,  Jeanne d'Arc a certainement tué des gens mais elle est sainte.

Oui je sais , le déluge et la mer rouge sur pharaon ce n'était pas particulièrement soft , Sodome et Gomorrhe non plus .

Mais Saint Paul qui a peut être participé à des lapidations  ou à tout le moins des persécutions , le Christ lui a quand même dit d'arrêter , non ?
ET il y a une différence énorme entre tuer par légitime défense comme ça a peut être été le cas de Jeanne d'Arc  et partir en guerre d'aggression  contre des peuples  comme pendant le deuxième guerre mondiale .

Les musulmans nous ressortent toujours les quatre ou cinq passages du NT qui prouvent que la violence est justifiée par Jésus  alors qu'il a dit  à Pierre pendant son arrestation : " remets ton épée au fourreau , celui qui prend l'épée périra par l'épée "  et que tout le but de Judas était de faire de jésus un Messie chef de guerre  pour chasser les romains et qu'il espérait bien qu'il réagirait violemment à son arrestation . Cette phrase de jésus est une réffirmation de l'alliance avec Noé  qui elle aussi est dans l'ancien testament et concerne tous les hommes  :" celui qui verse le sang de l'homme , par l'homme aura son sang versé " .
L'Histoire de notre Salut par la rédemption s'est jouée sur le Choix ABSOLU de la Non violence par notre Seigneur .
personne n'est Chrétien , ni Humain , en versant le sang Humain  ou en ne faisant pas son possible pour qu'il ne coule pas : c'est la base de Tout .
." Dehors les chiens et les magiciens , les débauchés et les meurtriers , les idolâtres et quiconque aime ou pratique le mensonge " Apocalypse 22, 15.

Citation :

Lisez l'ancien testament,  c'est bien plus violent, nous y trouvons même certains génocides, l'histoire de l'ÉGLISE romaine est très soft en réalité, le monde est violent,    c'est comme ça,  Jeanne d'Arc a certainement tué des gens mais elle est sainte.

Il y a une très grosse différence entre l'ancien testament et le nouveau testament.
Luc 6:29 Si quelqu’un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l’autre. Si quelqu’un prend ton manteau, ne l’empêche pas de prendre encore ta tunique.

Ce n'est certainement pas un argument recevable aux errances de l'église romaine. Le nouveau testament donne toutes les clés et les recommandations d'amour et de tolérance.
Si l'eglise romaine a agit à l'encontre ces recommandations, ce n'est pas par ignorance de la volonté de Dieu en la matière.

Hillel, avez-vous lu l'article ?

Il est bien dit :

Citation :

Il y a des cadavres dans le placard, c’est un fait ! Aucune institution gérée par des Hommes depuis des siècles ne peut échapper à sa dose de scandales et de vice

Quant à l'amour et la tolérance, je pense que le Pape François ne fait qu'enseigner l'Evangile.

Simon a écrit:

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Non. Mais où est le rapport?

Question bête pour question bête, Jésus a t'il dit à Pierre "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église CATHOLIQUE ROMAINE" ?

S'il y en avait que 3
Mais c'est une question à mon avis de
mentalité,de culture et de traductionS...
La pensée moyenne-orientale est tellement différente de la pensée occidentale

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Non. Mais où est le rapport?

Question bête pour question bête, Jésus a t'il dit à Pierre "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église CATHOLIQUE ROMAINE" ?

Et, pendant qu'on y est, a-t-il dit "mon Église" ou "mes 36 Églises protestantes" ?

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Non. Mais où est le rapport?

Question bête pour question bête, Jésus a t'il dit à Pierre "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église CATHOLIQUE ROMAINE" ?

Et, pendant qu'on y est, a-t-il dit "mon Église" ou "mes 36 Églises protestantes" ?

Sauf que contrairement aux catholiques qui sont plus attachés à l'Eglise (institution) qu'à la foi, les protestants ne vouent pas une adoration particulière pour leur "église" et ils ne disent pas "Nous avons été fondés par le Christ".

Par contre ils essayent d'être le plus fidèle aux écritures et à l'esprit des premiers chrétiens.

Je vous imagine bien devant le Seigneur le jour du jugement: "Seigneur j'étais un fidèle catholique romain et je n'ai jamais été protestant. Je mérite donc ma place au paradis"

Waddle a écrit:

Sauf que contrairement aux catholiques qui sont plus attachés à l'Eglise (institution) qu'à la foi, les protestants ne vouent pas une adoration particulière pour leur "église" et ils ne disent pas "Nous avons été fondés par le Christ".

Par contre ils essayent d'être le plus fidèle aux écritures et à l'esprit des premiers chrétiens.

Je vous imagine bien devant le Seigneur le jour du jugement: "Seigneur j'étais un fidèle catholique romain et je n'ai jamais été protestant. Je mérite donc ma place au paradis"

c'est plutôt à la Tradition de l'Eglise que nous sommes attachés je pense.

Mais je ne pense pas non plus qu'il faille être orgueilleux en disant que nous sommes meilleurs parce que catholiques.

D'ailleurs, le Pape François a bien dit que

Citation :

Les fidèles catholiques et protestants « ne doivent plus être perçus comme adversaires ou comme concurrents, mais reconnus pour ce qu'ils sont : frères et soeurs », et doivent travailler ensemble, notamment en faveur de leurs frères chrétiens persécutés dans le monde.

http://www.lavie.fr/religion/protestantisme/le-pape-exhorte-catholiques-et-protestants-a-aborder-franchement-leurs-divergences-05-05-2015-62796_18.php

Espérance a écrit:

Waddle a écrit:

Sauf que contrairement aux catholiques qui sont plus attachés à l'Eglise (institution) qu'à la foi, les protestants ne vouent pas une adoration particulière pour leur "église" et ils ne disent pas "Nous avons été fondés par le Christ".

Par contre ils essayent d'être le plus fidèle aux écritures et à l'esprit des premiers chrétiens.

Je vous imagine bien devant le Seigneur le jour du jugement: "Seigneur j'étais un fidèle catholique romain et je n'ai jamais été protestant. Je mérite donc ma place au paradis"

c'est plutôt à la Tradition de l'Eglise que nous sommes attachés je pense.

Mais je ne pense pas non plus qu'il faille être orgueilleux en disant que nous sommes meilleurs parce que catholiques.

D'ailleurs, le Pape François a bien dit que

Citation :

Les fidèles catholiques et protestants « ne doivent plus être perçus comme adversaires ou comme concurrents, mais reconnus pour ce qu'ils sont : frères et soeurs », et doivent travailler ensemble, notamment en faveur de leurs frères chrétiens persécutés dans le monde.

http://www.lavie.fr/religion/protestantisme/le-pape-exhorte-catholiques-et-protestants-a-aborder-franchement-leurs-divergences-05-05-2015-62796_18.php

Il a raison le pape!
Malheureusement, Simon qui se dit catholique, n'est pas sur la même longueur d'onde que son pape. A la moindre discussion, il parle toujours des protestants. Il fait vraiment un blocage.

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Non. Mais où est le rapport?

Question bête pour question bête, Jésus a t'il dit à Pierre "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église CATHOLIQUE ROMAINE" ?

Et, pendant qu'on y est, a-t-il dit "mon Église" ou "mes 36 Églises protestantes" ?

Jésus n'a jamais envoyé ses apôtres fonder des églises...pas plus catholiques que protestantes

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Non. Mais où est le rapport?

Question bête pour question bête, Jésus a t'il dit à Pierre "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église CATHOLIQUE ROMAINE" ?

Il a dit l'Eglise de Pierre! Et Pierre c'est le pape!

Mc 16:15- Et il leur dit : " Allez dans le monde entier, proclamez l'Évangile à toute la création. "

Waddle a écrit:

Espérance a écrit:

Waddle a écrit:

Sauf que contrairement aux catholiques qui sont plus attachés à l'Eglise (institution) qu'à la foi, les protestants ne vouent pas une adoration particulière pour leur "église" et ils ne disent pas "Nous avons été fondés par le Christ".

Par contre ils essayent d'être le plus fidèle aux écritures et à l'esprit des premiers chrétiens.

Je vous imagine bien devant le Seigneur le jour du jugement: "Seigneur j'étais un fidèle catholique romain et je n'ai jamais été protestant. Je mérite donc ma place au paradis"

c'est plutôt à la Tradition de l'Eglise que nous sommes attachés je pense.

Mais je ne pense pas non plus qu'il faille être orgueilleux en disant que nous sommes meilleurs parce que catholiques.

D'ailleurs, le Pape François a bien dit que

Citation :

Les fidèles catholiques et protestants « ne doivent plus être perçus comme adversaires ou comme concurrents, mais reconnus pour ce qu'ils sont : frères et soeurs », et doivent travailler ensemble, notamment en faveur de leurs frères chrétiens persécutés dans le monde.

http://www.lavie.fr/religion/protestantisme/le-pape-exhorte-catholiques-et-protestants-a-aborder-franchement-leurs-divergences-05-05-2015-62796_18.php

Il a raison le pape!
Malheureusement, Simon qui se dit catholique, n'est pas sur la même longueur d'onde que son pape. A la moindre discussion, il parle toujours des protestants. Il fait vraiment un blocage.

Mais le pape vise-t-il la réunion de tous les chrétiens sous une même autorité visible ?

"Qu'ils soient un", ça veut aussi dire cela, me semble.

RenéMatheux a écrit:

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Non. Mais où est le rapport?

Question bête pour question bête, Jésus a t'il dit à Pierre "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église CATHOLIQUE ROMAINE" ?

Il a dit l'Eglise de Pierre! Et Pierre c'est le pape!

Je répète ma question: Jésus a t'il dit à Pierre qu'il fondait sur lui l'église catholique romaine?

Simon a écrit:

Mais le pape vise-t-il la réunion de tous les chrétiens sous une même autorité visible ? "Qu'ils soient un", ça veut aussi dire cela, me semble.

Oui voir Caritas in Veritate art 67... sur le gouvernement mondial...

Waddle a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Est-ce Constantin qui a dit: "Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église" ?

Non. Mais où est le rapport?

Question bête pour question bête, Jésus a t'il dit à Pierre "Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon église CATHOLIQUE ROMAINE" ?

Il a dit l'Eglise de Pierre! Et Pierre c'est le pape!

Je répète ma question: Jésus a t'il dit à Pierre qu'il fondait sur lui l'église catholique romaine?

Je répète ma réponse!

Simon a écrit:

Et, pendant qu'on y est, a-t-il dit "mon Église" ou "mes 36 Églises protestantes" ?

Citation :

Apocalypse 2:7 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Eglises : A celui qui vaincra je donnerai à manger de l’arbre de vie, qui est dans le paradis de Dieu.

La diversité des églises du nouveau testaments ressemblaient trait pour trait à celle des églises protestantes aujourd'hui: Un seul Dieu, un seul sauveur, un seul esprit, mais une multiplicité d'interprétations et de pratiques non essentielles. (qui ne sont pas des péchés, comme les prescriptions alimentaires, les fêtes, les jeunes, le respect de certaines prescriptions vétérotestamentaires ou pas...)
Tout cela n’empêchant pas l'union.

adamev a écrit:

Simon a écrit:

Mais le pape vise-t-il la réunion de tous les chrétiens sous une même autorité visible ? "Qu'ils soient un", ça veut aussi dire cela, me semble.

Oui voir Caritas in Veritate art 67... sur le gouvernement mondial...

http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate.html

Simon a écrit:

Mais le pape vise-t-il la réunion de tous les chrétiens sous une même autorité visible ? "Qu'ils soient un", ça veut aussi dire cela, me semble.

Il y a confusion à propos de ce passage...
Jésus ne prie pas comme si il faisait un voeux ou exprimait un souhait irréalisable ou qui devra se réaliser dans le futur...

Citation :

Jean 11:41 Et Jésus leva les yeux en haut, et dit : Père, je te rends grâces de ce que tu m’as exaucé.
42 Pour moi, je savais que tu m’exauces toujours ;

Jésus en priant pour l'unité l'accompli en son Esprit. C'est un fait depuis cette prière à nos jours, il n'existe qu'une seule Eglise, celle des croyants qu'il a sauvé par son sacrifice.

Citation :

1 Corinthiens 1:12 Je veux dire que chacun de vous parle ainsi : Moi, je suis de Paul ! et moi, d’Apollos ! et moi, de Céphas (Pierre) ! et moi, de Christ !
13 Christ est-il divisé ? Paul a-t-il été crucifié pour vous, ou est-ce au nom de Paul que vous avez été baptisés ?

Hillel31415 a écrit:

Simon a écrit:

Et, pendant qu'on y est, a-t-il dit "mon Église" ou "mes 36 Églises protestantes" ?

Citation :

Apocalypse 2:7 Que celui qui a des oreilles entende ce que l’Esprit dit aux Eglises : A celui qui vaincra je donnerai à manger de l’arbre de vie, qui est dans le paradis de Dieu.

La diversité des églises du nouveau testaments ressemblaient trait pour trait à celle des églises protestantes aujourd'hui: Un seul Dieu, un seul sauveur, un seul esprit, mais une multiplicité d'interprétations et de pratiques non essentielles. (qui ne sont pas des péchés, comme les prescriptions alimentaires, les fêtes, les jeunes, le respect de certaines prescriptions vétérotestamentaires ou pas...)
Tout cela n’empêchant pas l'union.

Il y a des Églises locales mais Jésus parlait de l'Église universelle (catholique).

L'Esprit, en apocalypse, a un message à faire passer, pourquoi n'adresse t il pas ce message à l'Eglise mais aux eglises ?

Si il y avait unité terrestre de l'Eglise comme l'eglise romaine le souhaiterai, l'esprit n'a qu'a s'adresser à l'eglise de rome !  
D'autant que le message apocalyptique s'adresse aux temps futurs.

Citation :

Ce que tu vois, écris-le dans un livre, et envoie-le aux sept Eglises, à Ephèse, à Smyrne, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, et à Laodicée.

Rome ?  

Le projet de Dieu est que tous les hommes s'assemblent en églises qui reflètent leurs diversités, de culture aussi.
Dieu souhaite conserver les particularités de chacun en les rassemblant en un seul corps.
Mais il n'y a pas que des têtes ou que des jambes.
Dieu veut l'unicité dans la multiplicité. Il ne veut pas l’homogénéité culturel et cultuel romaine par exemple ou oriental, dans ma mesure où la base, la pierre angulaire est le Christ qui les rassemble tous.
Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

[quote="Hillel31415"
Dieu veut l'unicité dans la multiplicité. Il ne veut pas l’homogénéité culturel et cultuel romaine par exemple ou oriental, .[/quote]
Ce genre d'affirmation ferait bondir n'importe quel logicien : il ne peut y avoir deux vérités contradictoires!

Dieu veut, projet de dieu....
Mais qu'est-ce que vous en savez de Dieu???

RenéMatheux a écrit:

[quote="Hillel31415"
Dieu veut l'unicité dans la multiplicité. Il ne veut pas l’homogénéité culturel et cultuel romaine par exemple ou oriental, .

Ce genre d'affirmation ferait bondir n'importe quel logicien : il ne peut y avoir deux vérités contradictoires![/quote]

Le catholicisme a justement su intégrer des spécificités païennes, locales, à chaque fois qu'elle est arrivée (l'Eglise) sur un nouveau continent, de même avec les spécificités des gallo-romains & Celtes.
J'ai observé ce phénomène en Indonésie, sur une île perdue nommée Flores pas loin de Kommodo, cette île est catholique, le reste de l'Indonésie est majoritairement musulman sauf Bali.
Les protestant n'ont pas su avoir cette plasticité, c'est beaucoup plus radical avec eux.

adamev a écrit:

Dieu veut, projet de dieu....
Mais qu'est-ce que vous en savez de Dieu???

Parce qu'il s'est manifesté aux hommes, d'abord par les prophètes, enfin par son Fils.

Hillel31415 a écrit:

L'Esprit, en apocalypse, a un message à faire passer, pourquoi n'adresse t il pas ce message à l'Eglise mais aux eglises ?

Si il y avait unité terrestre de l'Eglise comme l'eglise romaine le souhaiterai, l'esprit n'a qu'a s'adresser à l'eglise de rome !  
D'autant que le message apocalyptique s'adresse aux temps futurs.

Citation :

Ce que tu vois, écris-le dans un livre, et envoie-le aux sept Eglises, à Ephèse, à Smyrne, à Pergame, à Thyatire, à Sardes, à Philadelphie, et à Laodicée.

Rome ?  

Le projet de Dieu est que tous les hommes s'assemblent en églises qui reflètent leurs diversités, de culture aussi.
Dieu souhaite conserver les particularités de chacun en les rassemblant en un seul corps.
Mais il n'y a pas que des têtes ou que des jambes.
Dieu veut l'unicité dans la multiplicité. Il ne veut pas l’homogénéité culturel et cultuel romaine par exemple ou oriental, dans ma mesure où la base, la pierre angulaire est le Christ qui les rassemble tous.
Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

Hillel31415 a écrit:

Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

Ni de Luther.

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

Ni de Luther.

Manifestement vous êtes obsédés par Luther. C'est drôle ça.

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

Ni de Luther.

Manifestement vous êtes obsédés par Luther. C'est drôle ça.

Comme vous êtes obsédés par Pierre...

Pierre a reçu la primauté du Christ mais de qui Luther a-t-il reçu le mandat de fonder une église parallèle ?

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

Ni de Luther.

Manifestement vous êtes obsédés par Luther. C'est drôle ça.

Comme vous êtes obsédés par Pierre...

Pierre a reçu la primauté du Christ mais de qui Luther a-t-il reçu le mandat de fonder une église parallèle ?

Moi je ne cite pas Pierre à tous les coins de rue et si je le cite, c'est parce que c'est un personnage important de l'évangile.

Je ne vois pas le rapport entre la conversation et Luther là

Si vous voulez vous interroger sur Luther et son église parallèle, ouvrez un sujet pour cela.

Sinon, Pierre n'a jamais reçu de primauté pour créer une église s’appelant "Eglise catholique Romaine". Ceux qui se réclament d'une telle église doivent donc savoir qu'ils ne sont pas de Pierre

Pierre a bien reçu la primauté, et le destin a voulu que le siège de l'Église soit à Rome. Ça aurait pu être à Jérusalem, Antioche, Paris ou Madrid mais c'est Rome.

Et c'est là que pierre a nommé son successeur : saint Lin deuxième pape!
Et les actes le disent "qu'un autre prenne sa place" (à propos de la charge de Judas) ! Paf!

Mais le siège est toujours à Jérusalem.... là où tout a commecé et  a fini....
Pourquoi Rome?
Mais c'est un autre débats,concentrons-nous sur les contrevérités...

Primauté ne veut pas dire suprématie....

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Dieu veut, projet de dieu....
Mais qu'est-ce que vous en savez de Dieu???

Parce qu'il s'est manifesté aux hommes, d'abord par les prophètes, enfin par son Fils.

Tous juifs et non romains!

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

Ni de Luther.

Luther est votre création....

Pignon a écrit:

RenéMatheux a écrit:

[quote="Hillel31415"
Dieu veut l'unicité dans la multiplicité. Il ne veut pas l’homogénéité culturel et cultuel romaine par exemple ou oriental, .

Ce genre d'affirmation ferait bondir n'importe quel logicien : il ne peut y avoir deux vérités contradictoires!

Le catholicisme a justement su intégrer des spécificités païennes, locales, à chaque fois qu'elle est arrivée (l'Eglise) sur un nouveau continent, de même avec les spécificités des gallo-romains & Celtes.
J'ai observé ce phénomène en Indonésie, sur une île perdue nommée Flores pas loin de Kommodo, cette île est catholique, le reste de l'Indonésie est majoritairement musulman sauf Bali.
Les protestant n'ont pas su avoir cette plasticité, c'est beaucoup plus radical avec eux.[/quote]

Paganiser le christianisme ou christianiser les paiens??

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Un seul baptême, une seule Eglise qui ne dépend ni de Paul ni de Pierre (ne vous déplaise) ni d'Apollos...

Ni de Luther.

Manifestement vous êtes obsédés par Luther. C'est drôle ça.

Luther,la pierre d'achopement...;sans jeu de mots

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Dieu veut, projet de dieu....
Mais qu'est-ce que vous en savez de Dieu???

Parce qu'il s'est manifesté aux hommes, d'abord par les prophètes, enfin par son Fils.

Ah oui il y a de ça 14 milliards d'années que l'homme existe???

adamev a écrit:

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Dieu veut, projet de dieu....
Mais qu'est-ce que vous en savez de Dieu???

Parce qu'il s'est manifesté aux hommes, d'abord par les prophètes, enfin par son Fils.

Ah oui il y a de ça 14 milliards d'années que l'homme existe???

Où est-ce que j'ai dit ça, moi ?

Tout simplement parce que dieu s'est révélé par la création de l'Univers... et que les hommes ayant conscience de la transcendance datent d'environ - 70 000 ans par rapport à nous. Il y a donc belle lurette que dieu s'était révélé. De plus de quel dieu s'agit-il le vôtre, celui des musulmans, des asiatiques, des amérindiens... ???

RenéMatheux a écrit:

Et c'est là que pierre a nommé son successeur : saint Lin deuxième pape!
Et les actes le disent "qu'un autre prenne sa place" (à propos de la charge de Judas) ! Paf!

Tout à fait. Et comme selon vous le successeur de Pierre reprend tous les attributs de Pierre, y compris les promesses PERSONNELLES que Jésus a faites à Pierre, celui qui a remplacé Judas va donc finir par trahir le Christ.

Intéressante logique

Oui, il y a dans la vie publique de Jésus des rapprochement à faire avec la vie de l'Eglise...

Il y a des Judas dans l'Eglise, c'est certain.

Waddle a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et c'est là que pierre a nommé son successeur : saint Lin deuxième pape!
Et les actes le disent "qu'un autre prenne sa place" (à propos de la charge de Judas) ! Paf!

Tout à fait. Et comme selon vous le successeur de Pierre reprend tous les attributs de Pierre, y compris les promesses PERSONNELLES que Jésus a faites à Pierre, celui qui a remplacé Judas va donc finir par trahir le Christ.

Intéressante logique

Il y avait 12 apotres pour 12 tribus d'Israel. Celui qui a pris sa charge a pris sa place à la tete d'une des tribus!
C'est bien ainsi que les apotres et les Actes l'ont compris!


Quand à la trahison, vous ne me direz pas qu'il y a eu une multitude d'évèque qui ont succédés à Judas!

RenéMatheux a écrit:

Et c'est là que pierre a nommé son successeur : saint Lin deuxième pape!
Et les actes le disent "qu'un autre prenne sa place" (à propos de la charge de Judas) ! Paf!

St Pierre n'a jamais été évêque  pour commencer , donc pas plus de Rome que D'Antioche les deux sièges qu'il a contribué à fonder , car Aucun Apôtre n'a jamais été évêque !
Un Apôtre est par définition itinérant  et fondateur d'Eglises
Un évêque est par définition résident , obligé par le plus ancien droit canonique de résider dans son diocèse
un évêque n'a pas le pouvoir de créer son siège et son territoire canonique .

Lin et Clet ou Anaclet ont été les deux premiers évêques de Rome , c'est attesté par tous les documents patristiques
Eusèbe de césarée et Irénée de Lyon  et par le livre des constitutions  apostoliques , entre autres .
Clément a été le troisième  et il a été ordonné par Pierre ET Paul .
Pierre n'a donc jamais assumé l'administration du siège de Rome pas plus que les papes d'ailleurs qui ont un cardinal vicaire chargé du siège de Rome .
Le seul évêque catholique à pouvoir fonder des territoires apostoliques et "ériger " des diocèses et à pouvoir être itinérant est le Pape qui seul a hérité des prérogatives des Apôtres . c'est d'ailleurs pour cela qu'il y a la congrégation des évêques pour les diocèses déjà érigés et celle de l'évangélisation des peuples pour les territoires de mission non encore érigés en diocèses .

Ah et puis pour remplacer Judas, Pierre ne s'est pas crû investi du pouvoir de nommer son successeur qui a été tiré au sort , relisez les Actes ...Pouf !
voilà la vérité , cher rené et re Pouf !