3 contrevérités sur l’Église catholique auxquelles vous pourriez croire…

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, il y a dans la vie publique de Jésus des rapprochement à faire avec la vie de l'Eglise...

Il y a des Judas dans l'Eglise, c'est certain.

Evidemment qu'il y a des Judas. Mais en suivant votre logique, tous les successeurs de Judas jusqu'à nos jours sont des traîtres

RenéMatheux a écrit:

Waddle a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et c'est là que pierre a nommé son successeur : saint Lin deuxième pape!
Et les actes le disent "qu'un autre prenne sa place" (à propos de la charge de Judas) ! Paf!

Tout à fait. Et comme selon vous le successeur de Pierre reprend tous les attributs de Pierre, y compris les promesses PERSONNELLES que Jésus a faites à Pierre, celui qui a remplacé Judas va donc finir par trahir le Christ.

Intéressante logique

Il y avait 12 apotres pour 12 tribus d'Israel. Celui qui a pris sa charge a pris sa place à la tete d'une des tribus!
C'est bien ainsi que les apotres et les Actes l'ont compris!


Quand à la trahison, vous ne me direz pas qu'il y a eu une multitude d'évèque qui ont succédés à Judas!

D'après vous, Si! Puisque vous utilisez ce principe pour dire que chaque évêque était remplacé. Donc Judas a eu un successeur comme vous le dites et ce successeur était forcément un traître ainsi que tous ceux après lui

Votre vérité est un tissus de mensonge. Il y avait 12 apotres pour les 12 tribus!
Ce sont les premiers évèques
Vous n'avez jamais appris que des évèques peuvent etre changé de diocèses?
Et vous me citez Eusèbe : c'est bien lui qui dit que Pierre a nommé lui même son successeur!

Plutot de donner des affirmations sans fondement, donner des références!

adamev a écrit:

Tout simplement parce que dieu s'est révélé par la création de l'Univers... et que les hommes ayant conscience de la transcendance datent d'environ - 70 000 ans par rapport à nous. Il y a donc belle lurette que dieu s'était révélé. De plus de quel dieu s'agit-il le vôtre, celui des musulmans, des asiatiques, des amérindiens... ???

Le Dieu unique, la sainte Trinité.

RenéMatheux a écrit:

Votre vérité est un tissus de mensonge. Il y avait 12 apotres pour les 12 tribus!
Ce sont les premiers évèques
Vous n'avez jamais appris que des évèques peuvent etre changé de diocèses?
Et vous me citez Eusèbe : c'est bien lui qui dit que Pierre a nommé lui même son successeur!

Plutot de donner des affirmations sans fondement, donner des références!

Prouvez déjà que Pierre était évêque avant de traiter votre interlocuteur de menteur.

Waddle a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Votre vérité est un tissus de mensonge. Il y avait 12 apotres pour les 12 tribus!
Ce sont les premiers évèques
Vous n'avez jamais appris que des évèques peuvent etre changé de diocèses?
Et vous me citez Eusèbe : c'est bien lui qui dit que Pierre a nommé lui même son successeur!

Plutot de donner des affirmations sans fondement, donner des références!

Prouvez déjà que Pierre était évêque avant de traiter votre interlocuteur de menteur.

Il se désignait comme Ancien (1 P 5, 1). Ça peut vouloir dire la même chose.

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Votre vérité est un tissus de mensonge. Il y avait 12 apotres pour les 12 tribus!
Ce sont les premiers évèques
Vous n'avez jamais appris que des évèques peuvent etre changé de diocèses?
Et vous me citez Eusèbe : c'est bien lui qui dit que Pierre a nommé lui même son successeur!

Plutot de donner des affirmations sans fondement, donner des références!

Prouvez déjà que Pierre était évêque avant de traiter votre interlocuteur de menteur.

Il se désignait comme Ancien (1 P 5, 1). Ça peut vouloir dire la même chose.

En effet, ça peut...

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Tout simplement parce que dieu s'est révélé par la création de l'Univers... et que les hommes ayant conscience de la transcendance datent d'environ - 70 000 ans par rapport à nous. Il y a donc belle lurette que dieu s'était révélé. De plus de quel dieu s'agit-il le vôtre, celui des musulmans, des asiatiques, des amérindiens... ???

Le Dieu unique, la sainte Trinité.

Seulement pour moins d'un tiers de l'humanité... et les autres???

adamev a écrit:

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Tout simplement parce que dieu s'est révélé par la création de l'Univers... et que les hommes ayant conscience de la transcendance datent d'environ - 70 000 ans par rapport à nous. Il y a donc belle lurette que dieu s'était révélé. De plus de quel dieu s'agit-il le vôtre, celui des musulmans, des asiatiques, des amérindiens... ???

Le Dieu unique, la sainte Trinité.

Seulement pour moins d'un tiers de l'humanité... et les autres???

Catholique ça veut dire universel  et partout ou le bien est semé l 'esprit saint est la, y compris dans les autres religions  ... la révélation unique du christianisme est que Dieu est une personne et qu 'il est Amour et qu 'il nous aiment a l 'infini,parler de jésus sans parler d 'amour est une hérésie c 'est aussi la révélation du nouveau testament .L 'Amour donne un sens a la vie mais il semble que mai 68 a traduit amour par recherche du plaisir et bien etre d 'ou l 'impasse actuel de notre société qui a un moral plus faible que en afghanistan !!

C'est le message qui est Universel... pas l'église (les églises)
Si on se dit catholique alors il faut supprimer tout le système d'exclusions, d'anathèmes, d'hérésie et laisser chacun libre de croire comme il veut. Et éviter ceci : "néant, tous les dieux des nations !" (Ps 95,5) mais il est vrai que Simon et quelques autres se prennent pour des "élus". Et c'est pas franchement "catholique".

adamev a écrit:

C'est le message qui est Universel... pas l'église (les églises)
Si on se dit catholique alors il faut supprimer tout le système d'exclusions, d'anathèmes, d'hérésie et laisser chacun libre de croire comme il veut. Et éviter ceci : "néant, tous les dieux des nations !" (Ps 95,5) mais il est vrai que Simon et quelques autres se prennent pour des "élus". Et c'est pas franchement "catholique".

Il y a que une église a moins qu 'il y est plusieurs christ??

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Paul a fondé des Églises locales mais pas l'Église catholique.

Êtes-vous certain que Jésus a envoyé ses aopotres pour fonder des églises? Moi pas!

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Paul a fondé des Églises locales mais pas l'Église catholique.

Vous avez raison sur un point l'église qui se dit catholique fut fondée sur les ruines de l'empire romain constantinien...

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Matthieu 16:18 " cette pierre je bâtirai mon Eglise" , et vous quel sont vos sources si ce n 'est pas indi -scret de vous le demandez ?

Mister be a écrit:

Êtes-vous certain que Jésus a envoyé ses aopotres pour fonder des églises? Moi pas!

Il les a envoyés évangéliser le monde mais, en même temps, ils ont fondé des Églises locales.

adamev a écrit:

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Paul a fondé des Églises locales mais pas l'Église catholique.

Vous avez raison sur un point l'église qui se dit catholique fut fondée sur les ruines de l'empire romain constantinien...

Non, elle est née à la Pentecôte.

Colossiens 1:18
Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.

Quand Paul persécutait l'Église, sur la route qui le menait à Damas, le Seigneur Jésus lui demanda : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » (Ac 9.4). La parole du Seigneur est assez étrange. Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mes disciples », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mon Église », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Cela a montré à Paul que l'Église et Christ ne font qu'un. L'Église ne fait qu'un avec Christ et lorsqu’un homme persécute l'Église, il persécute Christ.

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Paul a fondé des Églises locales mais pas l'Église catholique.

Vous avez raison sur un point l'église qui se dit catholique fut fondée sur les ruines de l'empire romain constantinien...

Non, elle est née à la Pentecôte.

Ca s'est ce que veut faire croire la salade romaine...

philippe bis a écrit:

Colossiens 1:18
Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.

Ca s'est sans doute vrai... à condition qu'on parle bien de l'assemblée des fidèles au Christ et à son message. Assemblée dont l'église romaine n'est qu'une fraction (voire même une faction si on lit certains messages de ce site);

philippe bis a écrit:

Quand Paul persécutait l'Église, sur la route qui le menait à Damas, le Seigneur Jésus lui demanda : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » (Ac 9.4). La parole du Seigneur est assez étrange. Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mes disciples », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mon Église », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Cela a montré à Paul que l'Église et Christ ne font qu'un. L'Église ne fait qu'un avec Christ et lorsqu’un homme persécute l'Église, il persécute Christ.

Encore vrai si on parle bien de l'Eglise universelle et pas seulement de l'église romaine qui se prétend catholique. Quant à persécuter le Christ à travers l'organisation vaticane.... Combien de foi celle-ci l'a-t-elle persécuté en persécutant les hommes (protestants, cathares, incroyants de toutes sortes selon ses canons...)???

adamev a écrit:

philippe bis a écrit:

Quand Paul persécutait l'Église, sur la route qui le menait à Damas, le Seigneur Jésus lui demanda : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » (Ac 9.4). La parole du Seigneur est assez étrange. Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mes disciples », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mon Église », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Cela a montré à Paul que l'Église et Christ ne font qu'un. L'Église ne fait qu'un avec Christ et lorsqu’un homme persécute l'Église, il persécute Christ.

Encore vrai si on parle bien de l'Eglise universelle et pas seulement de l'église romaine qui se prétend catholique. Quant à persécuter le Christ à travers l'organisation vaticane.... Combien de foi celle-ci l'a-t-elle persécuté en persécutant les hommes (protestants, cathares, incroyants de toutes sortes selon ses canons...)???

Corinthiens 12.12-13 dit : « Car, comme le corps est un et a plusieurs membres, et comme tous les membres du corps, malgré leur nombre, ne forment qu'un seul corps, ainsi en est-il de Christ. Nous avons tous, en effet, été baptisés dans un seul Esprit, pour former un seul Corps, soit Juifs, soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous été abreuvés d'un seul Esprit. »

Sans doute mais si je me coupe un doigt de pieds dans ma tondeuse à gazon c'est pas ce petit bout de mon corps qui finira la tonte...!!!

Corinthiens 12.14-21 dit : « Ainsi le corps n'est pas un seul membre, mais il est formé de plusieurs membres. Si le pied disait : Parce que je ne suis pas une main, je ne suis pas du corps, ne serait-il pas du corps pour cela ? Et si l'oreille disait : Parce que je ne suis pas un œil, je ne suis pas du corps, ne serait-elle pas du corps pour cela ? Si tout le corps était œil, oú serait l'ouïe ? S'il était tout ouïe, oú serait l'odorat ? Maintenant Dieu a placé chacun des membres dans le corps comme il l’a voulu. Si tous étaient un seul membre, oú serait le corps ? Maintenant donc il y a plusieurs membres, et un seul corps. L'œil ne peut pas dire à la main : Je n'ai pas besoin de toi ; ni la tête dire aux pieds : Je n'ai pas besoin de vous. »

philippe bis a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Matthieu 16:18  "   cette pierre je bâtirai mon Eglise"    ,         et vous quel sont vos sources si ce n 'est pas indi -scret de vous le demandez ?  

Vous n'arrêtez pas de sortir cette phrase pour parler de la création de l'Eglise...

Mais créer une église, c'est créer la structure, les rôles, les pratiques, le culte, etc...

Or Jésus n'a rien fait de tout cela. L'Eglise actuelle est basée sur les écrits de Paul. Donc techniquement, on ne peut pas dire que Jésus est le fondateur de l'Eglise catholique. Même pas Pierre d'ailleurs.

adamev a écrit:

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Simon a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Paul a fondé des Églises locales mais pas l'Église catholique.

Vous avez raison sur un point l'église qui se dit catholique fut fondée sur les ruines de l'empire romain constantinien...

Non, elle est née à la Pentecôte.

Ca s'est ce que veut faire croire la salade romaine...

C'est biblique (je ne parle pas de la salade romaine ).

adamev a écrit:

philippe bis a écrit:

Quand Paul persécutait l'Église, sur la route qui le menait à Damas, le Seigneur Jésus lui demanda : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » (Ac 9.4). La parole du Seigneur est assez étrange. Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mes disciples », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Il n'a pas dit : « Saul, Saul, pourquoi persécutes-tu mon Église », mais : « Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? » Cela a montré à Paul que l'Église et Christ ne font qu'un. L'Église ne fait qu'un avec Christ et lorsqu’un homme persécute l'Église, il persécute Christ.

Encore vrai si on parle bien de l'Eglise universelle et pas seulement de l'église romaine qui se prétend catholique. Quant à persécuter le Christ à travers l'organisation vaticane.... Combien de foi celle-ci l'a-t-elle persécuté en persécutant les hommes (protestants, cathares, incroyants de toutes sortes selon ses canons...)???

Les protestants ont bien persécuté les catholiques aussi...

Waddle a écrit:

philippe bis a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Matthieu 16:18  "   cette pierre je bâtirai mon Eglise"    ,         et vous quel sont vos sources si ce n 'est pas indi -scret de vous le demandez ?  

Vous n'arrêtez pas de sortir cette phrase pour parler de la création de l'Eglise...

Mais créer une église, c'est créer la structure, les rôles, les pratiques, le culte, etc...

Or Jésus n'a rien fait de tout cela. L'Eglise actuelle est basée sur les écrits de Paul. Donc techniquement, on ne peut pas dire que Jésus est le fondateur de l'Eglise catholique. Même pas Pierre d'ailleurs.

C'est le Christ qui a fondé l'Église, et non Paul ou Constantin (ou le Bonhomme 7h).

Mais ce n'est pas le Christ qui a fondé l'église qui proteste.

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

philippe bis a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Matthieu 16:18  "   cette pierre je bâtirai mon Eglise"    ,         et vous quel sont vos sources si ce n 'est pas indi -scret de vous le demandez ?  

Vous n'arrêtez pas de sortir cette phrase pour parler de la création de l'Eglise...

Mais créer une église, c'est créer la structure, les rôles, les pratiques, le culte, etc...

Or Jésus n'a rien fait de tout cela. L'Eglise actuelle est basée sur les écrits de Paul. Donc techniquement, on ne peut pas dire que Jésus est le fondateur de l'Eglise catholique. Même pas Pierre d'ailleurs.

C'est le Christ qui a fondé l'Église, et non Paul ou Constantin (ou le Bonhomme 7h).

Mais ce n'est pas le Christ qui a fondé l'église qui proteste.

Le Christ est le père spirituel de l'Eglise (communauté de ceux qui ont cru au Christ) fondée sur Pierre et sur son crédo ("Tu es le Christ, le Fils du Dieu viviant").

Mais l'institution Eglise, Jésus ne l'a jamais fondée.
Au moment où Jésus remonte au ciel, l'Eglise n'existe pas. Il n'y a que 12 apôtres et quelques chrétiens éparpillés ici et là.

Waddle a écrit:

philippe bis a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Matthieu 16:18  "   cette pierre je bâtirai mon Eglise"    ,         et vous quel sont vos sources si ce n 'est pas indi -scret de vous le demandez ?  

Vous n'arrêtez pas de sortir cette phrase pour parler de la création de l'Eglise...

Mais créer une église, c'est créer la structure, les rôles, les pratiques, le culte, etc...

Or Jésus n'a rien fait de tout cela. L'Eglise actuelle est basée sur les écrits de Paul. Donc techniquement, on ne peut pas dire que Jésus est le fondateur de l'Eglise catholique. Même pas Pierre d'ailleurs.

les faits sont tétus et j 'en suis désolé mais avant toutes les "églises" ( des milliers) que l 'on connait aujourd 'hui combien il y avait " d 'église" 300 ans apres JC,combien 500 ans apres JC, combien 1000 ans apres JC?? (( Éphésiens 4:5 Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, )) LE COMBLE est que l 'eglise catholique reconnais les baptemes de toutes les eglises du moment que celui çi a été fait au nom du pere du fils et du saint esprit ou au nom du christ ,mais que certaines autres "eglise" qui ont "débauché" des cathos les rebaptisent car ne jugent pas leur baptemes valide...

La confusion autour des "eglises" ne date pas d 'aujourd hui en effet , saint françois pendant sa jeunesse entendu l 'appel du seigneur qui lui dit « Va, François, et répare mon église en ruine ».François alla reparer l 'eglise de son village! mais plus tard françois compris que le seigneur ne parlé pas de cette eglise la...

Le baptême est aujourd'hui un sacrement inutile puisque nous l'avons déjà reçu par transmission depuis A&E... comme le po d'ailleurs.

adamev a écrit:

Le baptême est aujourd'hui un sacrement inutile puisque nous l'avons déjà reçu par transmission depuis A&E... comme le po d'ailleurs.

https://docteurangelique.forumactif.com/t20853-adam-et-eve-avaient-il-ete-baptise#757047

philippe bis a écrit:

Waddle a écrit:

philippe bis a écrit:

adamev a écrit:

Pardon mais l'église que vous sous entendez fut crée par Paul... non par le Christ...

Matthieu 16:18  "   cette pierre je bâtirai mon Eglise"    ,         et vous quel sont vos sources si ce n 'est pas indi -scret de vous le demandez ?  

Vous n'arrêtez pas de sortir cette phrase pour parler de la création de l'Eglise...

Mais créer une église, c'est créer la structure, les rôles, les pratiques, le culte, etc...

Or Jésus n'a rien fait de tout cela. L'Eglise actuelle est basée sur les écrits de Paul. Donc techniquement, on ne peut pas dire que Jésus est le fondateur de l'Eglise catholique. Même pas Pierre d'ailleurs.

les faits sont tétus et j 'en suis désolé mais avant toutes les "églises"  ( des milliers) que l 'on connait aujourd 'hui combien il y  avait " d 'église" 300 ans apres JC,combien 500 ans apres JC, combien 1000  ans apres JC?? (( Éphésiens 4:5 Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême,  )) LE COMBLE est que l 'eglise catholique reconnais les baptemes de toutes les eglises du moment que celui çi a été fait au nom du pere du fils et du saint esprit ou au nom du christ ,mais que certaines autres "eglise" qui ont "débauché" des cathos les rebaptisent car ne jugent pas leur baptemes valide...

Je ne vois pas de rapport entre votre message et le mien.

Je dis et je répète que le Christ n'a pas laissé d'église (au sens de l'institution) quand il est parti.
Ceux qui ont créé les églises et ont commencé à décider des règles, ce sont les apôtres.
Et la majorité des éléments de culte dans l'église sont tirés des écrits de Paul.

Et pour revenir sur le baptême, je n'ai pas d'avis tranché sur le fait que certaines églises refassent un baptême pour les adultes même si les personnes ont reçu le baptême catholique.
Ces personnes estiment que recevoir le baptême étant bébé n'est pas vraiment valable puisqu'à l'origine, le baptême était un acte volontaire de le part de gens qui voulaient se repentir et suivre le Christ.

Waddle a écrit:

philippe bis a écrit:

Waddle a écrit:

philippe bis a écrit:

Matthieu 16:18  "   cette pierre je bâtirai mon Eglise"    ,         et vous quel sont vos sources si ce n 'est pas indi -scret de vous le demandez ?  

Vous n'arrêtez pas de sortir cette phrase pour parler de la création de l'Eglise...

Mais créer une église, c'est créer la structure, les rôles, les pratiques, le culte, etc...

Or Jésus n'a rien fait de tout cela. L'Eglise actuelle est basée sur les écrits de Paul. Donc techniquement, on ne peut pas dire que Jésus est le fondateur de l'Eglise catholique. Même pas Pierre d'ailleurs.

les faits sont tétus et j 'en suis désolé mais avant toutes les "églises"  ( des milliers) que l 'on connait aujourd 'hui combien il y  avait " d 'église" 300 ans apres JC,combien 500 ans apres JC, combien 1000  ans apres JC?? (( Éphésiens 4:5 Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation; 5il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême,  )) LE COMBLE est que l 'eglise catholique reconnais les baptemes de toutes les eglises du moment que celui çi a été fait au nom du pere du fils et du saint esprit ou au nom du christ ,mais que certaines autres "eglise" qui ont "débauché" des cathos les rebaptisent car ne jugent pas leur baptemes valide...

Je ne vois pas de rapport entre votre message et le mien.

Je dis et je répète que le Christ n'a pas laissé d'église (au sens de l'institution) quand il est parti.
Ceux qui ont créé les églises et ont commencé à décider des règles, ce sont les apôtres.
Et la majorité des éléments de culte dans l'église sont tirés des écrits de Paul.

Et pour revenir sur le baptême, je n'ai pas d'avis tranché sur le fait que certaines églises refassent un baptême pour les adultes même si les personnes ont reçu le baptême catholique.
Ces personnes estiment que recevoir le baptême étant bébé n'est pas vraiment valable puisqu'à l'origine, le baptême était un acte volontaire de le part de gens qui voulaient se repentir et suivre le Christ.

Oui j 'avais bien compris il n'a pas laisser d 'église donc ça ouvre la porte a toutes les autres tres pratique n 'est-ce pas? Vous la crée quand la votre? :mortderire:

philippe bis a écrit:

Oui j 'avais bien compris il n'a pas laisser d 'église donc ça ouvre la porte a toutes les autres tres pratique n 'est-ce pas? Vous la crée quand la votre? :mortderire:

Encore une fois, je ne vois pas le rapport.

Dites moi, quand est ce que l’appellation "Eglise Catholique Romaine" apparaît-elle la première fois dans l'histoire?
Était-ce du temps de Jésus?

Répondre à cette question vous montrera le ridicule de votre intervention.

En fait, catholique et romaine c'est antinomique.
C'est une telle évidence que ça ne saute aux yeux de personne pourtant....

Hillel31415 a écrit:

En fait, catholique et romaine c'est antinomique.
C'est une telle évidence que ça ne saute aux yeux de personne pourtant....

Catholique parce qu'universelle, et romaine parce qu'ayant son Siège à Rome.

C'est comme "église luthérienne".

Luther est-il le fondateur de l'Église ?

Oui mais les mots disent autre chose que ce qu'ils veulent dire ou on une autre réalité dans l'esprit des non catholiques...
église=assemblée...ok!
catholique=universelle...regarde un peu ce que représente cette universalité qui correspond dans l'esprit des non catholiques à la christianisation du paganisme ou à la paganisation du Christianisme
romaine=calquée sur l'empire romain dont le représentant est Constantin...mais les choses au point au niveau des dénominations....

Oui Luther est le fondateur de l'église luthérienne

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

En fait, catholique et romaine c'est antinomique.
C'est une telle évidence que ça ne saute aux yeux de personne pourtant....

Catholique parce qu'universelle, et romaine parce qu'ayant son Siège à Rome.

C'est comme "église luthérienne".

Luther est-il le fondateur de l'Église ?

Répondez à la question: Jésus a t'il fondé une église qui s'appelle Eglise Catholique Romaine? Si oui, où dans les écritures?

Il n'avait pas besoin de le faire car c'est du judaïsme originel qu'il faisait
Jésus était Juif jusqu'au bout des ongles,pensées juives;interprétations juives;explications des écritures à la juives....

Mister be a écrit:

Oui mais les mots disent autre chose que ce qu'ils veulent dire ou on une autre réalité dans l'esprit des non catholiques...
église=assemblée...ok!
catholique=universelle...regarde un peu ce que représente cette universalité qui correspond dans l'esprit des non catholiques à la christianisation du paganisme ou à la paganisation du Christianisme
romaine=calquée sur l'empire romain dont le représentant est Constantin...mais les choses au point au niveau des dénominations....

Oui Luther est le fondateur de l'église luthérienne

Mais je parlais de l'Église universelle (catholique).

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

En fait, catholique et romaine c'est antinomique.
C'est une telle évidence que ça ne saute aux yeux de personne pourtant....

Catholique parce qu'universelle, et romaine parce qu'ayant son Siège à Rome.

C'est comme "église luthérienne".

Luther est-il le fondateur de l'Église ?

Répondez à la question: Jésus a t'il fondé une église qui s'appelle Eglise Catholique Romaine? Si oui, où dans les écritures?

Il a fondé l'Église dont le siège est à Rome et qui est catholique.

C'est dans l'Écriture. Cherchez et vous trouverez.

Simon a écrit:

Il (Jésus) a fondé l'Église dont le siège est à Rome et qui est catholique. C'est dans l'Écriture. Cherchez et vous trouverez.

C'est faux. Au mieux cette église a été fondée par Paul (là on est sûr) et par Pierre (ça ça reste à démontrer). En réalité l'église romaine que nous connaissons s'est fondée sur les ruines de l'empire romain constantinien. En sa prétention à l'universalité relève de l'abus de pouvoir faisant de la primauté d'honneur (avec Constantinople) une primauté de juridiction.
De plus avec tout son système d'exclusions elle ne peut se dire universelle (sans parler du fait qu'elle ne représente même pas le 1/3 de l'humanité).