Retour souhaitable de la monarchie en France ?

.... La monarchie sonnera le glas de la récréation franc-maçonne

r. a écrit:

.... La monarchie sonnera le glas de la récréation franc-maçonne

et sonnera aussi le glas de la LIBERTE.

J'espère bien ne jamais voir cela !

Espérance a écrit:

r. a écrit:

.... La monarchie sonnera le glas de la récréation franc-maçonne

et sonnera aussi le glas de la LIBERTE.

J'espère bien ne jamais voir cela !

Peut-être pas de la liberté mais des abus de la liberté: avortement, mariage homo et autres soi-disant "progrès"­...

et aussi la liberté de la presse comme en Espagne : http://www.regards.fr/web/article/en-espagne-le-parti-populaire

Espérance a écrit:

r. a écrit:

.... La monarchie sonnera le glas de la récréation franc-maçonne

et sonnera aussi le glas de la LIBERTE.

J'espère bien ne jamais voir cela !

Je ne me sens pas moins libre en Belgique qu'en France.

Ai-je écrit quelque part que ça justifiait le retour de la monarchie ??
Non , mais de nouvelles formes de lutte pour reconquérir la démocratie face aux valets de l'Oligarchie  qui sont les meilleurs ennemis de la finance , oui sûrement ....
Vous savez adamev , mon arrière grand père etait membre fondateur de la première internationale socialiste , maire adjoint du XIV ème arrondissement pendant la commune de Paris , j'ai du sang de Prolo dans mes veines , et du Pur jus , alors la Monarchie ....
au fait un conseil : allez-voir DEMAIN , ça remonte le moral et ouvre les yeux et que la bénédiction divine soit sur Paul de Limoges qui dans un autre Post m'a indiqué ce film , vous DEVEZ le voir adamev, pour défendre vos 20 prochaines années( que je vous souhaite ..)  , comme nous tous ....

http://demain-lefilm.com/

Et m.....au roi d'Angleterre qui nous a déclaré la guerre

https://www.youtube.com/watch?v=VGSfWSvNxac

adamev a écrit:

Oculus a écrit:

Sauf que personne n'a voté la ratification du traité de Rome et que le Non au réferendum de 2005 a été bafoué par l'imposition du traité de Lisbonne par le congrès réuni par Sarkozy,
Que personne n'a élu la commission et le conseil qui gouvernent l'Europe ,
Que l'Europe a été fondée par deux agents de la CIA : Jean Monet et Robert Schumann , et qu'elle est actuellement dirigée par l'Oligarchie financière et commerciale Nord Américaine  qui elle même a phagocyté la démocratie Américaine telle qu'elle avait été conçue par les pères fondateurs . l'Empire Euro-atlantiste est donc dirigé par une Oligarchie de la Prédation financière et de la financiarisation
folle de la planète qui a confisqué de façon machiavélique la démocratie aussi bien Nord américaine qu'Européenne ?
Allez voir le Film DEMAIN , Tous , c'est vital , ça parle de reconquérir la démocratie , la survie et le respect de la vie de tout être sur cette planète .

Et tout ça justifierait le retour de la monarchie...??? Ridicule!
Personne n'a jamais élu les rois et les princes... ça n'a nullement empêché qu'ils soient à la tête des états pendant de longs siècles... et pas toujours, loin de là, pour le bonheur de leurs peuples.
Perso j'attends avec impatience la fusion totale en une seule nation démocratique de la France et de l'Allemagne. Et m.... au roi d'Angleterre...!!!

Pas d'accord. Nous aurions tout intérêt au contraire à garder notre indépendance et nos frontières, non seulement parce que nos langues diffèrent, mais notre histoire aussi. Nous arions aussi tout intérêt à nous rapprocher des pays latins, plus proches de nous. La "fusion des nations" donnerait une chimère, une sorte de machin ingouvernable et incontrolable. Avant Lisbonne et Maastricht, nous échangions aussi avec les autres pays et ça ne marchait pas si mal. S"il faut dire m.. à l'angleterre, il faut aussi le dire aux autres, et surtout à certains de nos propres politiques qui ne croient plus en nous et qui font à leur niveau du "french bashing".
Quant au retour de la monarchie en France, ça n'est pas demain la veille.

adamev a écrit:

Perso j'attends avec impatience la fusion totale en une seule nation démocratique de la France et de l'Allemagne. Et m.... au roi d'Angleterre...!!!

Pour peu que cela soit réellement souhaitable (ce dont je doute fortement, pour ne pas dire complètement), jamais les élites anglaises ni américaines ne permettront cela. (Du moins sans nous agglomérer avec moult petits pays avec plein d’intérêts divergents de manière à nous fondre dans un magma inopérant. (oh wait c'est pas le projet UE ça... oh si je crois bien, en tout les cas c'est bien cela le résultat.)

adamev a écrit:

Et tout ça justifierait le retour de la monarchie...??? Ridicule!
Personne n'a jamais élu les rois et les princes...

plus précisément, la monarchie française était (censée être) une monarchie élective aux débuts, enfin élection au sein de la famille et de la noblesse bien entendu. Puis, on a fait élire son fils aînée de son vivant pour être sûr de son successeur, puis on a tout simplement supprimé cette élection.

Citation :

ça n'a nullement empêché qu'ils soient à la tête des états pendant de longs siècles... et pas toujours, loin de là, pour le bonheur de leurs peuples.

L'Angleterre est une Monarchie. La France est une République, comme la Corée du Nord.

"Républicain" ne veut pas dire forcément "le Bien", et "Monarchie", la "tyrannie".

Il ne faut pas regarder le passé avec nos binocles du XXIe siècle.

Citation :

Perso j'attends avec impatience la fusion totale en une seule nation démocratique de la France et de l'Allemagne. Et m.... au roi d'Angleterre...!!!

Ce n'est pas possible, ça créerait trop de ressentiment.
Les Français auraient l'impression de se faire diriger par les Allemands (économie et finances).
Les Allemands auraient l'impression de se faire racketter pour soutenir la politique sociale des Français.
Stratégiquement, pour ne pas perdre de poids politique, face à la natalité française, il est fort à parier que les élites allemandes feraient venir de l'immigration musulmane (turquie, moyen orient) plutôt que de soutenir la natalité et la famille (au nom du féminisme). La grosse Bertha a commencé à montrer la Voie ces 4 derniers mois.

J'aurais une question :
La fusion France-Allemagne, est-ce la feuille de route des loges francs-maçonnes que vous venez de nous révéler ?

Vanter l'Empire Carolingien aux peuples français et allemands, pour mieux nous faire envahir par l'Afrique et le Mahométistan !?

Ingénieux, il faut le reconnaître.

Espérance a écrit:

r. a écrit:

.... La monarchie sonnera le glas de la récréation franc-maçonne

et sonnera aussi le glas de la LIBERTE.

J'espère bien ne jamais voir cela !

Il y a beaucoup de mensonges, idées reçues et clichés colportés sur le moyen-age et la monarchie de cette période.
Je ne vais pas tous les égrainer , je ne vais en prendre qu'un seul : le taux d'imposition obligatoire : il était entre 15 et 20%. Nous sommes aujourd'hui à 50%. Ou sont les esclaves ?

.... Oui il faudra un jour se réapproprier notre histoire qu'on nous a volée. Viendra un jour une sorte de "Nuremberg" du mensonge lorsqu'après beaucoup de misère, les français se réveilleront. Mais on n'en est pas encore là... Il faudra avant, toucher le fond. C'est au fond ce que répètent tous les mystiques

Scrogneugneu : Pour être tout à fait franc vous me faites ch... avec vos questions à la c..

Seconde phrase censurée . Injustement blessante .

“Les ténèbres du Moyen Age ne sont que celles de notre ignorance.” ―Gustave Cohen, historien français médiéviste, La Grande Clarté du Moyen Âge, 1943

(entretenues par qui ces ténèbres je vous prie ? hé oui je vous le met dans le mille, l'"histoire" étant toujours écrite par les vainqueurs.)

Ray a écrit:

“Les ténèbres du Moyen Age ne sont que celles de notre ignorance.” ―Gustave Cohen, historien français médiéviste, La Grande Clarté du Moyen Âge, 1943

(entretenues par qui ces ténèbres je vous prie ? hé oui je vous le met dans le mille, l'"histoire" étant toujours écrite par les vainqueurs.)

Ah oui j'oubliais.

Gustave Cohen d'origine juive, converti au catholicisme à 64 ans, à l'issue d'une vie consacrée à la vérité sur l'histoire sur le Moyen-age. Ahurissant n'est-ce pas pour une période qui est présentée à nos gamins comme celle de "l'oppression" de l’Église, de "l'obscurantisme", de "l'absolutisme" et j'en oublie.

Soit dit en passant.

Si vous voulez vous poser les bonnes questions sur notre société, il est nécessaire d'avoir le bon diagnostic sur le passé.
Jetez à la poubelle Michelet et vos manuels Fernand Nathan. Lisez Gustave Cohen. Lisez Régine Pernoud, etc.
Il y a des alternatives au plongeon.

adamev a écrit:

Scrogneugneu : Pour être tout à fait franc vous me faites ch... avec vos questions à la c..

Seconde phrase censurée . Injustement blessante  .

Mais la question tordue de Scrogneugneu elle elle ne vous dérange pas?
Il est vrai que les mains impures non plus...

r. a écrit:

.... Oui il faudra un jour se réapproprier notre histoire qu'on nous a volée. Viendra un jour une sorte de "Nuremberg" du mensonge lorsqu'après beaucoup de misère, les français se réveilleront. Mais on n'en est pas encore là... Il faudra avant, toucher le fond. C'est au fond ce que répètent tous les mystiques

c'est cela le chemin..

Lecture du premier livre de Samuel

En ces jours-là,
   tous les anciens d’Israël se réunirent
et vinrent trouver Samuel à Rama.
   Ils lui dirent :
« Tu es devenu vieux,
et tes fils ne marchent pas sur tes traces.
Maintenant donc, établis, pour nous gouverner,
un roi comme en ont toutes les nations. »
   Samuel fut mécontent parce qu’ils avaient dit :
« Donne-nous un roi pour nous gouverner »,
et il se mit à prier le Seigneur.
   Or, le Seigneur lui répondit :
« Écoute la voix du peuple
en tout ce qu’ils te diront.
Ce n’est pas toi qu’ils rejettent,
c’est moi qu’ils rejettent :
ils ne veulent pas que je règne sur eux. »


   Samuel rapporta toutes les paroles du Seigneur
au peuple qui lui demandait un roi.
   Et il dit :
« Tels seront les droits
du roi qui va régner sur vous.
Vos fils, il les prendra,
il les affectera à ses chars et à ses chevaux,
et ils courront devant son char.
   Il les utilisera comme officiers de millier
et comme officiers de cinquante hommes ;
il les fera labourer et moissonner à son profit,
fabriquer ses armes de guerre et les pièces de ses chars.
   Vos filles, il les prendra
pour la préparation de ses parfums,
pour sa cuisine et pour sa boulangerie.
   Les meilleurs de vos champs,
de vos vignes et de vos oliveraies,
il les prendra pour les donner à ses serviteurs.
   Sur vos cultures et vos vignes il prélèvera la dîme,
pour la donner à ses dignitaires et à ses serviteurs.
   Les meilleurs de vos serviteurs, de vos servantes et de vos jeunes gens,
ainsi que vos ânes,
il les prendra et les fera travailler pour lui.
   Sur vos troupeaux, il prélèvera la dîme,
et vous-mêmes deviendrez ses esclaves.
   Ce jour-là, vous pousserez des cris
à cause du roi que vous aurez choisi,
mais, ce jour-là, le Seigneur ne vous répondra pas ! »
   Le peuple refusa d’écouter Samuel et dit :
« Non ! il nous faut un roi !
   Nous serons, nous aussi, comme toutes les nations ;
notre roi nous gouvernera,
il marchera à notre tête et combattra avec nous. »
   Samuel écouta toutes les paroles du peuple
et les répéta aux oreilles du Seigneur.
   Et le Seigneur lui dit :
« Écoute-les, et qu’un roi règne sur eux ! »


           – Parole du Seigneur.

Le roi demandé par le peuple peut être comparé au Président français (pour ce qui est de la France). Refusant que Dieu règne sur leur nation à travers un Roi humble choisi selon son coeur il préfère élire une succession de Présidents qui les rendra esclave et les coupera toujours plus de leur relation avec Dieu.

Philippe B. a écrit:

Le roi demandé par le peuple peut être comparé au Président français (pour ce qui est de la France). Refusant que Dieu règne sur leur nation à travers un Roi humble choisi selon son coeur il préfère élire une succession de Présidents qui les rendra esclave et les coupera toujours plus de leur relation avec Dieu.

Ne mélangez pas tout, c'est du délire cette interprétation.

sondage BVA 2007

Ce n'est pas encore mûr mais l'idée avance.
Mais il me semble que les catholiques sont très divisés sur le sujet y compris ici.
C'est un sujet très sensible que de remettre en cause le catholicisme libéral.

Espérance a écrit:

Philippe B. a écrit:

Le roi demandé par le peuple peut être comparé au Président français (pour ce qui est de la France). Refusant que Dieu règne sur leur nation à travers un Roi humble choisi selon son coeur il préfère élire une succession de Présidents qui les rendra esclave et les coupera toujours plus de leur relation avec Dieu.

Ne mélangez pas tout, c'est du délire cette interprétation.

Vous devez être la seule alors à penser que vos derniers présidents sont en adéquation avec la volonté de Dieu et agissent en tant que serviteurs de leur peuple. Hollande est sans doute un saint ?

Philippe B. a écrit:

Espérance a écrit:

Philippe B. a écrit:

Le roi demandé par le peuple peut être comparé au Président français (pour ce qui est de la France). Refusant que Dieu règne sur leur nation à travers un Roi humble choisi selon son coeur il préfère élire une succession de Présidents qui les rendra esclave et les coupera toujours plus de leur relation avec Dieu.

Ne mélangez pas tout, c'est du délire cette interprétation.

Vous devez être la seule alors à penser que vos derniers présidents sont en adéquation avec la volonté de Dieu et agissent en tant que serviteurs de leur peuple. Hollande est sans doute un saint ?

Là n'est pas la question. Il y a, en France, depuis 1905, séparation de l'Eglise et de l'Etat et élection présidentielle au suffrage universel.

Donc Dieu n'a plus de droit dans la cité et vous l'approuvez ? Et l'"élection présidentielle au suffrage universel" annule ce qui est écrit dans le livre de Samuel ?

comment comprenez vous ce passage des écritures alors ? Comment le mettez vous en lien avec notre époque ?

Les textes servent la foi. D'un côté, ils montrent que la véritable royauté est exercée par Dieu et non par un roi, si grand soit-il.
D'autre part, le souvenir de David, le Messie de Dieu, laisse entrevoir la venue d'un autre Messie qui, comme lui, assurera au nom de Dieu la paix et la royauté.
Raconter la grandeur de David, c'était entretenir l'espérance dans les temps du Messie à venir.

Dans le Nouveau Testament, l'expression "Fils de David" est généralement employée dans la perspective messianique : elle désigne Jésus comme le Messie attendu.

Vive le Roi, mais un roi anti-libéral, pas ce banquier moderne et républicain de louix XX....

Mais le Messie apporte un pouvoir d'ordre spirituel, le Pape reçoit lui même le pouvoir spirituel de Jésus mais le pouvoir temporel revient au Roi, descendant quant à lui de la lignée royale commençant avec le Roi David.

Précisément tout pouvoir temporel qui ne descend pas du roi David est illégitime. La République en France est illégitime et Jésus lui même l'a souvent répété. Mais le peuple a voulu d'un tel gouvernement qui le rend esclave et le coupe de toute transcendance, qui se sert de lui plutot qu'il ne le sert, et comme dans le livre de Samuel, Dieu a approuvé le souhait du peuple qui ne s'estimait pas digne d'avoir un Roi selon le coeur et la volonté de Dieu... tot ou tard la France réalisera son erreur !

Et il en est de même pour le Pape, qui est successeur de Saint Pierre en ce qui concerne le pouvoir spirituel.

N'oublions pas que le christianisme est une religion de l'incarnation. Dieu rejoint l'homme par l'incarnation, de son Fils certes mais aussi à travers le Pape et le Roi, ainsi que par les prophètes, et enfin à travers chaque baptisé qui réunissent les 3 par leur baptême .

C'est aussi à cause de cela que le catholique se confesse à travers la personne du prêtre et non directement à Dieu.

Berger a écrit:

Vive le Roi, mais un roi anti-libéral, pas ce banquier moderne et républicain de louix XX....

Non les prophéties parlent d'un Roi du nom de Henri V de la Croix encore plus humble et actuellement caché au monde et préparé dans le "désert" (pas un désert physique forcément) à sa future tâche de relèvement de la France chrétienne et éternelle. Il apparaitra quand la situation sera au plus bas.

Valeurs de la république - valeurs de la monarchie

Depuis les attentats du mois dernier à Paris, l’invocation aux "valeurs de la république" tourne au moulin à prière. Gauche et droite s’en gargarisent (...), Marine Le Pen ne s’en réclame pas moins. Tous les éditos, tous les sermons politiques soulignent la nécessité de resserrer les rangs sur les valeurs républicaines (...) Or, n’en déplaise à la gent prédicatrice, « les valeurs républicaines », ça n’existe pas ! ». Car il ne faut pas confondre valeurs et principes. » L’honneur, l’altruisme, le courage, la probité, (...) le discernement, la générosité sont des valeurs (...) elles ne sauraient être l’apanage d’un régime politique déterminé. (...)Bref le régime républicain ne recèle en lui aucune valeur intrinsèque. » énonce brillamment Denis Tillinac dans Valeurs Actuelles (19 février).

N’empêche qu’il existe bien un catéchisme républicain qui s’appuie sur la sacro-sainte devise « liberté, égalité, fraternité »

Commençons par la liberté. Sans disserter sur ses aspects philosophiques, quelques réflexions de bon sens : il n’y a liberté que par rapport à des contraintes extérieures. La liberté est donc conçue comme une dialectique entre émancipation et limites auxquelles elle se heurte. Ces limites sont de l’ordre de la nature et de la morale. Nos limites se heurtent à des contraintes liées à des données naturelles : on nait avec un sexe déterminé par exemple. Elles sont liées à des interdits moraux qui encadrent la vie en société. Il faut donc que la Loi détermine ces limites à la liberté. Or la loi de la majorité est une loi relative, une dictature de la majorité, qui se termine en oppression par des normes et des directives. Or les contraintes sont toujours des obstacles au désir de l’individu. La liberté émancipatrice se veut donc une déconstruction des contraintes qui bornent nos désirs, nos passions. Ainsi la liberté telle qu’elle est conçue dans le système républicain débride les contraintes pour que le désir immédiat puisse se donner libre cours. Et l’on voit ici la collusion entre le politique et le néo libéralisme. Cette liberté-là devient ainsi une violence contre l’héritage des contraintes. Aujourd’hui, où toutes les autorités ont été déconstruites (disons pour faire vite depuis 1968 qui a constitué une rupture) le corps devient l’ultime limite à transgresser. Notre corps est la dernière barrière. Le corps c’est la vieillesse, la faiblesse, la mort. En ce sens le corps résiste au projet de la liberté absolue car la liberté c’est la révolte du désir contre la contrainte, c’est la violence contre la contrainte. Aujourd’hui les techniques médicales forcent les corps. Ce combat se fait contre nous-mêmes. Ce combat est la dernière phase à laquelle s’attaque la liberté émancipatrice, il constitue la dernière phase quand tout a été transgressé. Si ce combat est perdu, tout est perdu.

L’égalité : nous savons depuis les travaux publiés par René Girard que l’égalité débouche sur la violence.
Pourquoi ? Parce que la nature humaine quand elle est nivelée entre dans une dialectique de lutte, dans un mécanisme infernal où chacun veut être reconnu. Mais là encore le désir mimétique engendre une frustration qui mène à la rivalité. René Girard a bien montré que les jumeaux (ou les frères ennemis,) qui sont des êtres quasi indifférents, représentent dans les mythes anciens le symptôme de la crise, de l’emballement qui mène au crime. Pensons à Etéocle et Polynice, à Romulus et Rémus, à Caïn et Abel.... Si l’on pousse le raisonnement jusqu’au bout l’égalité suppose la suppression de toute frontière, à commencer par la frontière politique puisqu’un étranger doit égaler un Français par exemple. L’égalité est donc moteur de violence sociale.
L’Ancien régime entretenait, au contraire, la diversité : diversité des statuts sociaux, des conditions ce qui constituait au total une société harmonieuse selon l’exemple de l’orchestre où chaque instrument tient sa partition pour créer une symphonie. Qui préfère l’unisson à l’harmonie ?
Venons-en à la fraternité : rien de mieux que de puiser à la source même dans le livre de Vincent Peillon, ancien ministre de l’Education nationale « La révolution n’est pas terminée » qui nous annonce un nouveau messianisme républicain.

(...)

Finalement ces principes révolutionnaires ne sont pas autre chose que la subversion de principes monarchiques. La monarchie donnait du sens à des mots qui aujourd’hui sont dénaturés.
La liberté est un concept que la monarchie ne connaît pas. N’étant pas un système mais un empirisme, la monarchie a créé des conditions de libertés au pluriel : la première étant la sécurité des hommes par la paix civile. Les libertés existaient et on appelait cela les privilèges qui sont des libertés réelles accordées à des personnes, des communes, des provinces qui s’en prévalaient avec fierté.
L’égalité n’est en fait rien d’autre que la perversion d’un sentiment très naturel et légitime : la soif de justice.
Et qui rendait justice si ce n’est le roi ? C’est même là sa fonction première, là son premier devoir. Le prince est un défenseur. Les rois furent les pères de la nation en mettant fin aux exactions des féodaux, en rendant justice aux communes, aux sujets. La justice du roi est le rempart des intérêts privés. L’unité française s’est formée par la justice, par le recours à la puissance royale pour imposer le respect du droit.
Du sentiment de sécurité, du respect de la vérité et des droits venant de la confiance dans la justice, naît la fraternité. La fraternité cela ne vous a pas échappé implique un père, sans quoi il n’y a pas d’ordre fraternel. Là encore nous sommes en présence d’une vérité pervertie, dénaturée. La France était une amitié. Non que nous voulions nier les haines et les séditions mais le principe d’unité était le plus fort et la réconciliation plus rapide.
Par contre, un fois le roi tué, le père, la fraternité s’est délitée dans une rivalité mimétique. Tel se veut l’ordre royal quand la république n’est qu’un théâtre du vide, bâti sur les bases de la subversion et du nihilisme.

Sandrine Pico-Deprez



http://franceroyalelorraine.blogspot.fr/

L’égalité L'égalitarisme est donc moteur de violence sociale...

Et la République n'a jamais prétendu réaliser l'égalité entre tous (nivellement). L'égalité républicaine vise à ce que chacun dans ses droits soit traité à égalité des autres... Au plus par divers dispositifs à ce qu'un certain équilibre soit réalisé entre diverses positions (c'est normalement la fonction des prestations sociales).
Sandrine machin devrait aller sucer le picotin qu'on trouve dans les près lorrains. doit pas savoir qu'en Lorraine on est pionniers de la république (sauf Karl... à voile).

Vous faites bien de le préciser, le sens donné à l'égalité en France aujourd'hui est bien celui de l'égalitarisme, tout comme la laïcité est en pratique du laïcisme.

Quant au nivellement par le bas on le constate déjà dans l'enseignement. Le socialisme aujourd'hui est le nouveau visage du communisme.

Un exemple :

Réforme du collège : le nivellement par le bas

Toute l’ambition de la politique socialiste est concentrée dans cette réforme des collèges qui érige la médiocrité comme la seule valeur acceptable.

https://www.contrepoints.org/2015/05/23/208563-reforme-du-college-le-nivellement-par-le-bas

Najat Vallaud-Belkacem chantre de l’égalité, décriée pour sa réforme, n’est quand même pas seule à en porter la responsabilité. Elle est totalement soutenue par le Président de la République, qui a été élu… par la quasi-totalité des enseignants. Qui protestent maintenant en disant que la réforme n’est pas à leur goût. Quelle hypocrisie : la réforme reflète très exactement les opinions du milieu enseignant : l’accès égalitariste au diplôme.

(...)

Venir pleurer sur la manque de réussite des élèves est d’une hypocrisie incroyable quand on sait que les gouvernements successifs ont sabordé toutes les orientations que pouvaient prendre ceux qui n’étaient pas faits pour le système scolaire, formaté, identique, uniforme : en dénigrant l’apprentissage, en érigeant l’intello en modèle de réussite sociale. « Faire réussir » un élève ne s’entend quasiment que d’une seule manière. Même les parents d’élèves préfèrent que leur enfant fasse une « mauvaise 1ère générale » qu’une bonne « 1ère techno ». Mais on se pâmera devant un chef cuisinier qui n’a pas le bac, on dénigrera un médecin qui touche 23 euros par consultation, et le plombier sera un « voleur » quand il facture son déplacement. C’est à se demander si une vie professionnelle réussie se mesure à ce qu’on gagne ou à ce qui est politiquement correct. Évidemment avec des « je n’aime pas les riches », on aurait dû se douter que la plus hauteur valeur tolérée serait d’être médiocre. Toute l’ambition de la politique socialiste est concentrée dans cette réforme des collèges.

(...)

Concilier « excellence » et « égalité des chances » comme le clament actuellement les socialistes, c’est-à-dire concilier l’inconciliable, est impossible : c’est vouloir l’excellence de l’offre, de la marchandise, mais au tarif le plus bas. Il faudra choisir. Que tout le monde arrive premier n’est pas possible. Or les socialistes pensent que l’égalité des chances n’est pas de pouvoir aligner tous les enfants sur la ligne de départ, mais de les aligner sur la ligne d’arrivée. Faire baisser le niveau permettra-t-il l’accès du plus grand nombre à la réussite ? Non. Mais cela permettra l’accès au diplôme, dont on révisera encore une fois le niveau pour se gargariser d’un 87% d’obtention. La gauche a décidément du mal à proposer une réforme constructive autrement qu’en faisant un nivellement par le bas. Comme d’habitude.

Vous êtes sûr que les réformes de droite furent plus égalitaires????
De toutes façons on parle de monarchie comparée à république... pas de telle ou telle sensibilité politique... vous vous égarâtes...

ça me fait quand même sourire !!

La Belgique est une monarchie, non ? et ce qui se passe pour Arnaud ???????? alors, venir nous faire des discours ici me semble un peu déplacé !

mais on peut toujours rêver

Une monarchie de droit constitutionnel où le Roi n'a strictement rien à dire. Il me semble que cela n'a jamais été ce genre de monarchie en France par le passé ? La France mérite un vrai Roi qui non seulement incarne l'unité de la nation mais aussi la puissance temporelle du Christ. Un Roi qui saura gouverner la France avec sagesse et en se mettant au service des Français et non en les asservissant.

Mais bon visiblement la France ne s'estime pas encore assez digne ni assez grande que pour que Dieu lui donne un tel Roi.

Philippe B a écrit:

Un Roi qui saura gouverner la France avec sagesse et en se mettant au service des Français et non en les asservissant.

Le pire, c'est que vous croyez ce que vous écrivez

Si vous commenciez par élire ce "saint roi" en Belgique ? on verrait ce que ça donne...

Pour ma part, les restes de la monarchie dans mon pays coûte encore très chers aux contribuables, à cause du système de parlement toujours en vigueur, mais protocolaire, avec son gouverneur général à Ottawa et ses lieutenant-gouverneurs pour chaque province. Même les anglais, très conservateurs comparativement aux autres pays, qui admirent la famille royale et leur vieille renne, oups! REINE, ne voudrait jamais un retour à la monarchie triomphante.

PS Dire qu'un de mes arrières grand-oncles fut celui qui fut chargé de surveiller Marie-Antoinette et celui qui devait être Louis XVII qui aurait été assassiné, mais un livre paru au début du XXe siècle parle que ce futur Louis XVII aurait été enlevé dans la prison du Temple avec la complicité de mon aïeul justement...

Mais il semble qu'il soit bien mort au Temple.

C'est officiel.

Une des histoires les plus abominables que cette prison du temple avec ce jeune martyre et la famille royale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XVII#La_vie_au_Temple

extrait : "Louis-Charles est alors enfermé au secret dans une chambre obscure, sans hygiène ni secours, pendant six mois, jusqu'au 28 juillet 1794. Son état de santé se dégrade, il est rongé par la gale et surtout la tuberculose. Il vit accroupiNote 7. Sa nourriture lui est servie à travers un guichet et personne ne lui parle ni ne lui rend visite. Ces conditions de vie entraînent une rapide dégradation de son état de santé"

http://www.lysardent.fr/2013/06/08/8-juin-1795-le-petit-louis-xvii-meurt-au-temple-a-lage-de-10-ans/

Berger a écrit:

Vive le Roi, mais un roi anti-libéral, pas ce banquier moderne et républicain de louix XX....

Il se dit "disponible".
Une fois il est venu courir le marathon de Paris. Il portait autant le drapeau Espagnol que Français d'où un problème de clarté.
Il a une carte de stationnement gratuite pour Paris et n'est pas interdit de séjour.
C'est dommage car si il établissait sa résidence en France et montrait qu'il est vraiment disponible pour la couronne, cela pourrait être intéressant.
Quant aux Orléans et leur éternelle convoitise, non merci.

Citation :

Perso j'attends avec impatience la fusion totale en une seule nation démocratique de la France et de l'Allemagne. Et m.... au roi d'Angleterre...!!!

Vous êtes pas Mélenchoniste alors...

Jean-59 a écrit:

Une des histoires les plus abominables que cette prison du temple avec ce jeune martyre et la famille royale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XVII#La_vie_au_Temple

extrait : "Louis-Charles est alors enfermé au secret dans une chambre obscure, sans hygiène ni secours, pendant six mois, jusqu'au 28 juillet 1794. Son état de santé se dégrade, il est rongé par la gale et surtout la tuberculose. Il vit accroupiNote 7. Sa nourriture lui est servie à travers un guichet et personne ne lui parle ni ne lui rend visite. Ces conditions de vie entraînent une rapide dégradation de son état de santé"

http://www.lysardent.fr/2013/06/08/8-juin-1795-le-petit-louis-xvii-meurt-au-temple-a-lage-de-10-ans/

Il devrait être mis comme exemple mondial de l'enfance martyre.

Le prince ici cité ramenant son petit cœur à la basilique de Saint-Denis.
Cette histoire fait partie de celles qui m'ont le plus bouleversées.

Je vous invite à lire

https://books.google.fr/books?id=Kvy0Wupw5csC

et "Journal de ce qui s'est passé à la tour du temple"

Jean-59 a écrit:

Son cousin ici cité ramenant son petit cœur à la basilique de Saint-Denis.

n'avez-vous pas un autre lien ? celui-là ne marche pas.

Quel lien svp ?

Jean-59 a écrit:

Quel lien svp ?

je ne sais pas, j'ai "overblog" : je suppose que vous avez mis quelque chose qu'on devait voir ?

C'est juste une image extraite du lien donné dans mon message de 08h47

Jean-59 a écrit:

C'est juste une image extraite du lien donné dans mon message de 08h47

cette image n'apparait pas.

bizarre. Elle apparaissait pour moi. C'est corrigé ?

En ce qui me concerne et vu l'état de pourriture avancé de la France, je suis près sans aucun problème à tenter l'aventure avec Louis XX à condition que la France le veuille aussi. Le comte de Chambord potentiel Henri V a dû y renoncer alors que la couronne lui avait été proposée. Mais vraisemblablement la "France" (on devrait plutôt dire Paris) a jugé utile de passer par ces républiques dont la dernière en date est aujourd'hui majoritairement tenue par la très appréciée et très transparente franc-maçonnerie.
Beaucoup ringardisent la monarchie mais tout le monde l'appelle. Même la cinquième est une monarchie républicaine. Quant à parler de démocratie, là encore c'est une vaste blague. Alors on peut bien se moquer de la monarchie. Mais quand on voit ce qu'est devenu l'état, il n'y a pas de quoi pavoiser.
Alors si il y a bien une prophétie à ce sujet, cela ne m'étonne pas du tout.