Syrie et Daech

un pauvre gars qui croit à un complot. utilisé par des reseaux complotistes. il est détestable.

Et Chamagne ?

un anti-otaniste qui ne représente que lui-meme.

tiens, pourquoi reprenez vous des vidéos du reseau complotiste ?
marrant, la phraséologie "untel balance tout" reprise encore.
vous voulez toutes les mettre pour dire que le complot mondial existe ?

je vais aller plus vite que vous:
voici une autre vidéo du meme resau complotiste:




qui veux démontrer, avec les deux autres vidéos de ces gars à coté de leurs pompes, de la réalité d'un "complot mondial judéo-maçonnique".
cette fois ci ils ne s'en cachent meme plus !


ce que vous prenez pour des sources fiables

CQFD.

Je disait vrai:

on croit qu'il y a du vrai
on gratte un peu, on découvre l'antisémitisme caché dérriére.
pris la main dans le pot de confiture

prinu a écrit:

un anti-otaniste qui ne représente que lui-meme.

tiens, pourquoi reprenez vous des vidéos du reseau complotiste ?
marrant, la phraséologie "untel balance tout" reprise encore.
vous voulez toutes les mettre pour dire que le complot mondial existe ?

Nous parlons du financement des terroristes Prinu... laissez de côté le terme complot, escroquerie sémantique...

"Nos amis & alliés ont créé Daesh" (État islamique - EIIL) - Général Wesley K. Clark


Hillary Clinton, les USA ont crée Al Qaïda pour combattre les Russes (Afghanistan)

les occidentaux ont financés des islamistes pour combattre d'autres islamistes.
la France et la Russie AUSSI. chacun a financé les islamistes qui leurs plaisaient.
s'il fallait le refaire, usa, franc et russie referaient de meme ! Selon les interets de chacun.

ils n'ont pas pas voulu financer ceux qui nous attaquent aujourd'hui, pour nous nuire.
tils ne représentaient pas un danger: Daesh s'est radicalisé et s'est dévellopé CONTRE LEs USA. alors ne renversez pas les roles ou les causes.
les auteurs sont les islamistes.
amricains et occidentaux sont attaqués.

vous devellopez donc bien, comme bien des anti-occidentaux qui font de meme des théses antioccidentales, antiaméricaines, en accusant les américains aujourd'hui, au lieu d'accuser ceux qui tuent des américains et des européens.

accusez aussi Guttemberg d'avoir permis d'imprimer Mein Kampf dans les années 30.
accusez le concile qui avait permis d'élaborer la bible, d'etre responsable de l'inquisition espagnole, aussi.


Les anti-américains, anti-otanistes, anti-mondialistes, etc.. inversent les roles.

et c'est VOUs qui avez mis deux vidéos d'un réseau complotiste abject, diffusant des théses raciales !
c'est vous qui avez choisi ces vidéos. c'est bien le but de ces réseaux de manipuler les cerveau des gens sur le net.
hélas. mais vous remettre en cause, c'est trop douloureux.

Complotisme, c'est le mot magique ???

Bref, vous niez certaines réalités, personnellement je reste sur la position du rabbin .

ce gars a des idées politiques risibles.
il n'en est pas à une pitrerie prés
Il a aussi écrit que dieudonné descend du gorille et qu’il est la preuve de la théorie de Darwin. Il aurait du laisser ce genre d'élégance à dieudonné, qui est un spécialiste de l'injure raciale.
qu'il accuse les américains va dans le sens du dérangé mental qui s'épanche en vidéo.
ce n'est pas étonnant qu'il fasse la délectation des complotistes.
l'aubaine !

prinu a écrit:

qui est une position complotiste.

C'est vrai qu'il va un peu loin dans son analyse, mais c'est un rabbin très suivi par la communauté juive francophone.

qu'il reste devant ses bouquins de religion, ses idées politiques à oeilléres ne valent rien.

Ce n'est pas parce que vous n'êtes pas d'accord qu'il a forcément tort...
Balzac complotiste ??

et personne ne la connait donc !

et ce n'est pas parceque vous etes d'accord qu'il et vous ont raison !

prinu a écrit:

et personne ne la connait donc !

Voilà, restons humbles...

chacun a fait un pas.

"Ce sera à vos oreilles à qui j'ajusterai la cadence de mes périodes."

Honoré de Balzac

prinu a écrit:

"Ce sera à vos oreilles à qui j'ajusterai la cadence de mes périodes."

Honoré de Balzac

" />

prinu a écrit:

Un pauvre gars qui croit à un complot. utilisé par des reseaux complotistes. il est détestable.

Un pauvre gars (sic) mais qui n'empêche est rabbin de son état (ce que vous avez nié) et dont les convictions politico-religieuses sont pourtant on ne peut plus sionistes ! Plus sioniste que lui : tu meurs ! Contrairement aux Naturei Karta, juifs antisionistes ultraorthodoxes, qui eux par contre soutiennent clairement des régimes islamiques par exemple. Le sionisme du Rav Dyno n'a simplement pas l'heur de correspondre à vos vues atlantistes otanesques pro US ... fanatiques !

PS. Je ne partage qu'à moitié les vues de ce rabbin. Et je me situe géopolitiquement hors du camp pro-US et hors du camp des "non-alignés" anti-US, bien que subissant forcément au quotidien, comme tout européen, les influences, mauvaises et bonnes, de l'Empire US.

Au point d'idéaliser la place de la Russie en France?

ysov a écrit:

Au point d'idéaliser la place de la Russie en France?

C'est plutôt le contraire avec le gouvernement français actuel et plus largement avec l'UE qui souvent se comportent comme les petits caniches des USA (cf les sanctions économiques contre la Russie). Vous reprendrez bien un petit peu de poutine par ces grands froids canadiens cher camarade ysovitch ?

Mais ma question était envers vous personnellement, non selon la France ou les français en général, mais votre réponse digne d'un diable accrobate dans l'eau bénite se débattant, vous confirmez malgré tout votre idéal ours.

Je préfère la Raspoutine qu'une poutine sournoise de par ses ingrédients.

ysov a écrit:

Mais ma question était envers vous personnellement, non selon la France ou les français en général, mais votre réponse digne d'un diable accrobate dans l'eau bénite se débattant, vous confirmez malgré tout votre idéal ours.

Je préfère la Raspoutine qu'une poutine sournoise de par ses ingrédients.

Dans ce cas, il suffisait de vous exprimer clairement. Je ne suis pas censé posséder un téléphone rouge entre les pensées d'Ysov et les mots d'Ysov, ni d'ailleurs entre Moscou et Washington ou Moscou et Paris !


A chacun ses modèles. Vous c'est plutôt le diablotin Raspoutine, d'autres c'est l'ours Poutine, moi c'est plutôt le " cul-béni " St Seraphim de Sarov...

Donc, ultimement, je me remémore ce que Pilate a dit ''Qu'est-ce que la vérité?''.

Je confirme l'état Islamique n'est pas une création Us ou du mossad c'est une création islamique ....pour discréditer l'état islamique aux yeux des masses islamique il est bon ton de dire attention la cia ,le mossad est derrière le califat car les masses musulmane méprisent le mossad,la cia et compagnie .......puis pour les incrédules il est inconcevable qu'une entité comme le califat puisse résister a la fois a l'otan,a la russie et aux monarchie du monde islamique,pour eux c'est impossible sinon sa serait un miracle qui dit miracle .........l'état islamique a été fondé par des musulmans voulant revenir a leur tradition et cette volonté a pris forme pendant le seconde invasion de l'Irak ,la résistance islamique face au Usa et allié est l’ancêtre de l'état islamique ......le califat n'existait point avant la guerre américaine en irak cette injustice a crée les conditions de la renaissance du califat ...

Les USA n'ont pas créé le califat, tout au plus il n'a que contribuer à concrétiser ce fantasme.

ysov a écrit:

Les USA n'ont pas créé le califat, tout au plus il n'a que contribuer à concrétiser ce fantasme.

indirectement leur politique criminel a était un mal pour un bien pour les musulmans si je puis dire grâce a ses criminel le rêve de centaines de millions de musulman a repris vie .......

JeanLouisNevers a écrit:

L'EI c'est le malheureux hasard constitué par :

- La révolte des ex-cadres de l'armée irakienne et du Parti Baas (on a flingué leur pays, leur armée, leur population, ils sont agacés et très compétents).
- L'aide active de la Turquie et des monarchies du Golf.
- La propagation du wahhabisme par ces mêmes monarchies.
- Un laisser-faire de la part de l'occident (qui livre même en armes) et d'Israël (qui soigne les soldats du califat et les couvre sur le plateau du Golan) qui sont bien arrangés par un groupe détruisant les états fort de la région et donnant prétexte à intervenir.

Après jépéto, le terrorisme étant une arme non-conventionnelle, il se peut que la créature échappe à son maître et le mordre, comme le chimique lors d'un changement de vent. C'est ce que fait aujourd'hui le Hamas, créé à l'origine par Israël pour faire diminuer la puissance du Fatah. L'EI peut très bien faire la même chose et créer un véritable califat. Comme l'Allemagne qui créé l'URSS en 17 en soutenant Lénine pour soulager son front est, et qui se retrouve confrontée au danger communiste ensuite, vu que ça a trop bien réussi.

Mais vos mecs, vu les vidéos qu'on voit sur internet, ce sont des turluros. Même votre soi-disant élite lancée sur Paris, franchement, ils sont juste 10 fois moins 'productifs' qu'un Breivik. N'importe quel soldat occidental avec un mois de classe et sans expérience du combat leur donnerait des fessées. Et les anciens sur ce fil me donneront raison.

Ils sont forts de la faiblesse morale de l'occident.

Tout d'abord il faut faire la distinction entre les pouvoir des monarchie du golfe et les mécènes ,l'état islamique a mis sur sa liste a abattre tout ses pouvoirs corrompu donc crois moi le pouvoir saoudien par exemple craint l'état islamique ,ceux qui financent l'état islamique sont des donateurs privée ...ensuite sur ta vision du niveau militaire de l'état islamique tu peux te rassurer comme tu veux ,tu peux nier la réalité ou faire preuve de bonne foi...l'état islamique a vaincu l'armée américaine et allié en Irak car la résistance islamique de l'époque n'est que l'état islamique de nos jours ,l'état islamique résiste sur tout les fronts avec des moyen limité ,pas d'aviation,pas de marine etc pour autant l'état islamique met en déroute l'otan,la russie,le régime assad allié de l'iran,les monarchie du golfe etc etc une coalition géante qui se casse les dents .....l'état islamique arrive meme a frapper a l'exterieur de son territoire ,Paris etc etc je ne fais pas de jugement morale sur ses attaques mais une analyse politique,géostratégique;militaire de ce point de vue l'état islamique réalise une chose extraordinaire  ......peut importe l'issu de la bataille ,cette état restera dans les exploits militaire,politique de notre monde

Mais non. La différence entre l'armée US et les combattants islamiques est que la première est composée surtout d'homme si peureux de mourir alors que les combatants islamiques sont fanatisés à un point tel qu'ils souhaitent au contraire de mourir en plein processus de combat.

ysov a écrit:

Mais non. La différence entre l'armée US et les combattants islamiques est que la première est composée surtout d'homme si peureux de mourir alors que les combatants islamiques sont fanatisés à un point tel qu'ils souhaitent au contraire de mourir en plein processus de combat.

Non ils ne sont pas fanatisé mais habiter par la foi et ayant la certitude de combattre des injustes ......

C'est pas compliqué, l'armée est au diapason avec le poul du peuple, si le peuple ne veut pas que des soldats meurent, eh bien ce sera toujours que des frappes aériennes...

JeanLouisNevers a écrit:

Jépéto, arrêtez de vous rassurer.

L'EI est fort de la volonté de l'occident de ne pas bouger. On a envoyé deux avions et trois bateaux pour faire plaisir à madame Michu. Si on veut vitrifier l'EI, on le fait demain matin : la coalition dont vous parlez est plus petite que si la totalité de l'armée français s'engageait, alors imaginez si tout l'OTAN ou toute la Russie se ruait là bas, avec forces au sol... Idem pour ses équipes en France : il suffit de regarder les vidéos, les types ont des comportements amateurs qui mèneraient à la punition physique dans n'importe quelle armée tant ils sont nuls.

Par contre c'est vrai qu'en termes de guérilla, l'EI est une excellente force. L'EI rend la 'case Syrie' impossible à occuper pour un autre état : trop cher à occuper en argent et vies humaines, de manière plus efficace que n'importe quelle autre guérilla par le passé compte tenu du terrain qui lui est très défavorable contre l'aviation.

Sur les mécènes du Golf vous avez raison, mais faites attention ;) nombreux sont ceux qui ont cru pouvoir se moquer de leur État et qu'on a retrouvé dans une rivière. Vos mécènes, d'une manière ou d'une autre, ils sont soutenus par des forces étatiques. Quand ils ne seront plus utiles, s'ils n'ont pas de base de repli : soumission ou mort.

jépéto a écrit:

ysov a écrit:

Mais non. La différence entre l'armée US et les combattants islamiques est que la première est composée surtout d'homme si peureux de mourir alors que les combatants islamiques sont fanatisés à un point tel qu'ils souhaitent au contraire de mourir en plein processus de combat.

Non ils ne sont pas fanatisé mais habiter par la foi et ayant la certitude de combattre des injustes ......

La foi? ok! Une question: Toi personnellement, crois-tu à l'existence des hougris au paradis?

ysov a écrit:

Mais non. La différence entre l'armée US et les combattants islamiques est que la première est composée surtout d'homme si peureux de mourir alors que les combatants islamiques sont fanatisés à un point tel qu'ils souhaitent au contraire de mourir en plein processus de combat.

C'est vrai Ysov. Cela constitue un fort avantage pour les djihadistes sur le terrain, compensant en partie le désavantage matériel. Mais comme l'a rappelé notre ami Ray, les temps sont durs en ce moment pour les soldats de l'EI :

Spoiler:

Mais à qui le dis-tu? j'ai même ajouté au delà de ce que Ray a souligné.

JeanLouisNevers a écrit:

Jépéto, arrêtez de vous rassurer.

L'EI est fort de la volonté de l'occident de ne pas bouger. On a envoyé deux avions et trois bateaux pour faire plaisir à madame Michu. Si on veut vitrifier l'EI, on le fait demain matin : la coalition dont vous parlez est plus petite que si la totalité de l'armée français s'engageait, alors imaginez si tout l'OTAN ou toute la Russie se ruait là bas, avec forces au sol... Idem pour ses équipes en France : il suffit de regarder les vidéos, les types ont des comportements amateurs qui mèneraient à la punition physique dans n'importe quelle armée tant ils sont nuls.

Par contre c'est vrai qu'en termes de guérilla, l'EI est une excellente force. L'EI rend la 'case Syrie' impossible à occuper pour un autre état : trop cher à occuper en argent et vies humaines, de manière plus efficace que n'importe quelle autre guérilla par le passé compte tenu du terrain qui lui est très défavorable contre l'aviation.

Sur les mécènes du Golf vous avez raison, mais faites attention ;) nombreux sont ceux qui ont cru pouvoir se moquer de leur État et qu'on a retrouvé dans une rivière. Vos mécènes, d'une manière ou d'une autre, ils sont soutenus par des forces étatiques. Quand ils ne seront plus utiles, s'ils n'ont pas de base de repli : soumission ou mort.

Je ne me rassure point j'évoque juste des faits .....Les Usa et allié avec toute leur armada ont était défait lors de la seconde invasion de l'Irak ,la résistance islamique de cette époque n'est que l'état islamique d'aujourdui ....et de nos jours la coalition contre l'état islamique est géante le nier ne serait pas sérieux ,les états de cette coalition évitent d'envoyer des troupes au sol car ils craignent encore une défaite ....Si les Usa n'ont pas réussi a vaincre cette guérilla islamique quand ce pays avait des centaines de milliers de soldat en sol ce n'est pas la france ou ses alliés qui vont la vaincre ....Les Usa et allié ont perdu des centaines de milliard de dollars ,chaque jours 5 a 10 soldat étaient tué a notre époque les populations n’acceptent plus ce genre de perte ......prend l'Afghanistan la résistance islamique a fait face a l'otan .....après tu peux avoir la vision de "rambo" "nous si on veut en deux jours on les rase" une facon de nier sa défaite ....tu sais entrée dans un pays c'est pas trop compliquer mais faire face a une guérilla ensuite surtout islamique bon courage......tu ne peux pas vaincre la foi et des gens qui pensent lutter pour la justice contre des criminel(otan etc)

Il n'est pas impossible que l'otan et ses alliés voir meme une alliance avec la russie génère une intervention au sol mais ensuite faudra faire face a une guérilla détermine ..les premiers jours de l'intervention les troupes de l'otan et allié avance dans le territoire de l'état islamique ,gagne des territoires oui mais aprés quelque jours la guérilla entre en action et au final la défaite pour l'otan et allié et ils rentreront a la maison

l'abruti de bush quand il a envahi l irak quelques jours aprés il déclara sur un navire de guerre "the game is over " en sommes nous avons gagné mais cette abruti a oublier qu'une guerre gagné c'est vaincre une guérilla par la suite ....quand bush voyait chaque jours ses soldats se faire tué il ne disait plus "the game is over" sur ce bonne soirée a toi et tout les internautes a demain

Je souhaite avant tout que l'Occident ne cède pas à réagir comme les français à Aigues-Mortes en 1898 contre les italiens, car si cela aboutissait similairement, maius cette fois non uniquement selon une ville, mais continentalement, non seulement les fous de momo seraient exterminés, mais les musulmans en occident seraient malmenés.

ysov a écrit:

Mais à qui le dis-tu? j'ai même ajouté au delà de ce que Ray a souligné.

Vous parlez sans doute de la divine surprise pour les djihadistes arrivant au Paradis d'allah ?

Ils ne sous-estiment pas la capacité militaire de l'Occident, ils surestiment le niveau bip du peuple occidental, sous emprise de son confort vicieux.

ysov a écrit:

jépéto a écrit:

ysov a écrit:

Mais non. La différence entre l'armée US et les combattants islamiques est que la première est composée surtout d'homme si peureux de mourir alors que les combatants islamiques sont fanatisés à un point tel qu'ils souhaitent au contraire de mourir en plein processus de combat.

Non ils ne sont pas fanatisé mais habiter par la foi et ayant la certitude de combattre des injustes ......

La foi? ok! Une question: Toi personnellement, crois-tu à l'existence des hougris au paradis?

Certains non musulmans je ne parle de toi ici ont un problème avec les femmes et la sexualité dans la culture musulmane ,ils réduisent le paradis a la jouissance physique ......avant tout un martyr quand il décide de mourir pour la gloire de Dieu il le fait pour trouver auprès de Dieu la paix et la satisfaction de Dieu ,le martyr veut avant tout éviter l'enfer pour entrer directement au paradis ......aucun martyr ne se sacrifie pour des femmes au paradis non ils se sacrifient avant tout pour éviter l'enfer ;ce qui pensent que les martyrs se sacrifient pour des femmes sont d'une grande stupidité ...a ta question oui je crois qu'au paradis il existe des femmes qui ont été crée que pour le paradis et récompensé les croyants car l'homme par sa nature est habité par la pulsion sexuelle ,Dieu a crée l'homme ainsi et Dieu a conçu son paradis en prenant en compte cette partie de la nature de l'homme ......l'homme aime le sexe le nier serait ridicule ,le paradis est lieu de plaisir spirituel et matériel le paradis islamique n'est pas que spirituelle,il est aussi matérialiste car Dieu fera ressuscité la chair le jours du jugement dernier ,les âmes vont réintégrer la chair "nos corps"

Les houris sont des récompense,comme les palais,les sources ,les fleuves de lait et de miel etc etc le croyant du paradis a le choix si il veut des houris il pourra en posséder si il ne veut pas libre a lui

Moi personnellement je pense que ma femme me suffira et j'espère et je le crois qu'au paradis je pourrais jouir des plaisir matériel manger,boire etc et des plaisir de la chair (sexe) .....je suis un homme je ne suis pas dans le dénie j'aime le sexe donc ne soyez pas choqué par cela ,si vous êtes de ce monde c'est que vos parents aimer aussi cela ......le paradis des chrétien n'est que spirituel donc vous etes cohérent quand vous dites non au paradis pas de chose matérialiste donc pas de sexe ......personnellement je considéré votre paradis comme le purgatoire car votre paradis ne prend pas en compte la nature humaine qui est aussi matérialiste ...bonne soirée a toi a demain

Jépéto, les corps au paradis seront des corps glorieux et ses pulsions naturelles en ce monde seront complètement inutiles au paradis.

JeanLouisNevers a écrit:

C'est ce que je dis Jépéto, l'EI comme force de guérilla est une force très puissante. Mais d'un point de vue conventionnel, c'est de la crotte. Et pour le moment, ça n'a rien prouvé : la coalition est minuscule et uniquement aérienne. Enfin si, ça a prouvé que ça n'arrive même pas à abattre l'état syrien après des années de guerre.

C'est puissant parce qu'aucun pays d'occident n'est prêt à perdre un soldat pour ça. Si demain l'existence de l'EI devenait insupportable pour les populations occidentales, ça changerait, et ça changerait également dans les moyens de faire la guerre : l'opinion publique n'exigerait plus de guerre propre, ça serait du 'rambo' comme vous dites.

Il y en a un qui a voulu lutter contre le monde il y a 70 ans, et il avait une autre puissance que dix mecs dans un 4X4. Il a échoué.

De plus, il faudrait arrêter de sous-estimer la valeur militaire de l'occident. J'ai l'impression que TF1 vous a tellement dit qu'on était faibles que vous avez fini par le croire. Il existe chez nous des dizaines de milliers d'hommes (centaines ?) très bien formés, très physiques, et surtout, avec une haute valeur morale. Eux aussi ils sont prêts à mourir pour la collectivité, ils prient, et ils aiment même souffrir. Le para de base, son examen c'est 120km de marche au bout de deux mois, et s'il ne prie pas Saint-Michel à la messe du régiment, on lui demande gentiment de se barrer.

Le drame des équipes de l'EI qu'on lache dans Paris, c'est que les mecs s'imaginent que tous les occidentaux sont des Christophe Willem et des filles en jupe. Jusqu'à ce qu'ils croisent Gérard et Adrien avec un FAMAS.

Il ne faut jamais sous estimer les gens en général ...l'occident a produit deux guerres mondiale en si peux de temps et a sacrifier des millions de personne ,je ne sous estime point la cruauté de ce monde ce que je dis c'est qu'au final ce monde ne vaincra pas donc autant éviter des larmes,des morts,des orphelins et ne pas faire de guerre ......la diplomatie doit être utiliser constamment......entre nous qui en prend plein la gueule pendant la guerre ? le peuple et non les "élites" .les deux guerres mondiale au final personne a gagné quand tu as eu des dizaines de millions de mort peut tu crier victoire? les guerres coloniale,la guerre en Irak,Palestine etc a quoi bon? ...la guerre c'est dégueulasse souvent ceux qui appellent a la guerre ne la font pas .....les erreurs passés ne doivent pas se reproduire et en ce moment nous sommes a la porte d'un 3 guerre mondiale....certains lobby y poussent a nous de dire non on tombera pas dans le panneau comme nos pauvres ancêtres .... des fois la passion peut nous amener a la guerre a nous de prendre garde ....Je suis née en France j'ai une double culture j'ai autant de compassion pour les soldats mort en 14 lors de la première guerre mondiale le cauchemar que les soldats dans les tranchés ont du vivre et les résistants lors des guerre de décolonisation .....je ne veux pas vivre cela .... les BHL;Fiklenkrault,zemmour;hollande et compagnie sont des fauteurs de guerre il faut savoir leur dire non votre guerre n'est pas la notre aller bonne soirée

ysov a écrit:

Jépéto, les corps au paradis seront des corps glorieux et ses pulsions naturelles en ce monde seront complètement inutiles au paradis.

selon vos croyances mais cela nos croyances la résurrection de la chair aura aussi lieu et au paradis lieu qui par son nom appelle au plaisir le sexe sera un plaisir parmi d'autre ....au paradis je précise que certains sentiments n'auraient plus lieu d'etre comme la jalousie etc etc aller a demain

C'est un idéal d'un homme sous l'emprise de visions charnelles. A demain.

Ysov lis ceci le plaisir de manger et boire bye

14.15 Un de ceux qui étaient à table, après avoir entendu ces paroles, dit à Jésus: Heureux celui qui prendra son repas dans le royaume de Dieu!



Luc :22.30 afin que vous mangiez et buviez à ma table dans mon royaume, et que vous soyez assis sur des trônes, pour juger les douze tribus d'Israël.

C'est ce que j'affirme régulièrement, c'est la vision textuelle selon la référence charnelle, périssable car de ce monde. Tu es incapable de voir ces exemples spirituellement, il faut que tu amalgames l'aspect charnel au spirituel.

Je vous avais parlé de cette affaire durant l'été, voici ce qu'elle est devenue :

Perpétuité requise contre deux journalistes turcs, qui avaient dévoilés le traffic d'armes d'Erdogan avec l'EI.

(Ci-dessous les info d'octobre dernier sur le sujet)

Dissimulés sous des médicaments, dans des camions, officiellement affrétés par une organisation humanitaire turque.

Selon Cumhuriyet (ce journal turc), les camions interceptés convoyaient un millier d’obus de mortier, 80 000 munitions pour des armes de petit et gros calibre et des centaines de lance-grenades.
Cette affaire tourne au scandale politique alors que le journal publie également des documents officiels montrant que ces camions appartenaient aux services de renseignements turcs (MIT) et que leur chargement était destinés aux rebelles islamistes syriens en guerre contre le président Bachar Al-Assad.

Malgré la solidité des éléments avancés par le journal, le gouvernement avait démenti et impose un black-out médiatique, y compris sur les réseaux sociaux, sur l’affaire et ouvre une enquête, pour « terrorisme » et « trahison ».
Le procureur d'Istanbul avait également interdit la publication des images.
Un proche conseiller d'Erdogan a menacé sur son compte Twitter : « Ceux qui trahissent cette nation sentiront personnellement la force de l’Etat. »


https://francais.rt.com/international/14719-turquie-journalistes-proces-ue