La trinité n'existe pas !

Cécile a écrit:

Tania a écrit:

Cécile a écrit:

"On lit TOUJOURS pour trouver un justificatif à ce qu'on ressent!"

Si c'est votre cas, je vous plains ! C'est un manque total d'ouverture à ce qui est nouveau, à ce qui est inconnu, donc non ressenti. C'est la démarche inverse de l'apprentissage.

Bonsoir Cécile, je me fais probablement des idées, mais je vous trouve un tantinet agressive sur cette réponse.   

A vrai dire rien ne peux dépasser ce qu'on ressent, même pas l'esprit d'ouverture. Être ouvert c'est ressentir le besoin d'être ouvert. Si je n'étais pas ouverte je serais enfermée dans une religion (comme vous tous vous l'êtes, d'ailleurs   ).

Tania

Oui, vous vous faites des idées ! Ce n'est pas être agressif que d'avoir un avis différent !

Lorsqu'on dit à quelqu'un je vous plains, ce n'est pas de la gentillesse, si vous pensez que ça en est, je vous plains! (  ) Je plaisante, c'est juste pour que vous ressentiez la même chose et voir comment vous le percevez...

Cécile a écrit:

Par contre, votre dernière phrase révèle un certain orgueil :  "Si je n'étais pas ouverte je serais enfermée dans une religion (comme vous tous vous l'êtes, d'ailleurs )."

Moi, je vois plutôt ça, soit comme une incapacité de choisir, soit du mépris pour les autres, ou plus simplement du syncrétisme.

Ce n'est pas du syncrétisme et encore moins du mépris. C'était tout simplement la réponse à votre jugement sur mon manque d'ouverture, rien de plus. Ce que je dis correspond à des enseignements, certes peu connus, mais des enseignements quand-même.

Je préfère privilégier les actes aux mots et aux paroles, oú voyez-vous le mal dans cette attitude? Vous aimez les gens en fonction de leurs croyances?

"La capacité de choisir" est la meilleure preuve d'orgueil qui soit, c'est le "MOI JE" dans toute sa splendeur. Personne ne peut prétendre détenir la vérité absolue. Vous êtes née en Europe et vous êtes catholique, si vous étiez née au Tibet vous seriez bouddhiste, en Orient musulmane, et après? Cécile aurait été différente? Elle aurait été plus sainte ou moins sainte?

Tania

"La capacité de choisir" est la meilleure preuve d'orgueil qui soit

Mais notre vie est faite de choix ! Puisque vous êtes mariée, vous avez choisi de l'être, et vous avez choisi votre mari et non un autre homme...

Si nous ne faisions pas de choix personnels, cela signifierait que nous nous laissons guider par les évènements, par la facilité, par le choix des autres, par les modes... (Et ce qui est "tendance", ce mot que je déteste!)

Je ne pense pas que vous manquiez d'ouverture, mais votre phrase pourrait le laisser entendre.
A quoi bon lire, si c'est uniquement pour y trouver ce que l'on ressent ? Justement, la lecture peut nous faire ressentir des choses nouvelles. C'est en tous cas, bien vrai pour la Bible ! Sinon, les exégètes n'y trouveraient plus rien qui n'ait été dit par leurs prédécesseurs, et nous non plus.

Cécile a écrit:

Quand on lit la Bible avec des œillères, beaucoup de choses nous échappent...

C'est vrai. Et le plus difficile est de parvenir à enlever ces oeillères, celles-ci nous ayant été bien souvent imposées à notre insu dès le plus jeune âge.

Rodrigue a écrit:

Cécile a écrit:

Quand on lit la Bible avec des œillères, beaucoup de choses nous échappent...

C'est vrai. Et le plus difficile est de parvenir à enlever ces oeillères, celles-ci nous ayant été bien souvent imposées à notre insu dès le plus jeune âge.

Moi je suis entièrement d'accord sur le fond,
Seule la Bible doit faire référence, analyser bien souvent le contexte, de ce fait on ne sera jamais figé.
Aussi, il faut prendre tous les renvois donnés afin de tirer une modeste conclusion.
Moi cela fait 43 années que je suis toujours en train de faire des recherches et je sais que beaucoup de choses m'échappent encore.
Heureusement malgré tout qu'on avance, sinon tout cela ne servirait à rien.
La mise en pratique de la parole de Dieu, c'est un très bon commencement en tous cas.
Il faut rester modeste et essayer d'aller de l'avant, personne n'a la science infuse.
Amitié fraternelle

jordan65 a écrit:

....
C'est vrai. Et le plus difficile est de parvenir à enlever ces oeillères, celles-ci nous ayant été bien souvent imposées à notre insu dès le plus jeune âge.....

les témoins de jéhovah ne baptisent pas les bébés, mais par contre, obligent les très jeunes enfants à écouter, cloués sur leur chaise, des heures de lectures de la TOUR DE GARDE.

donc, à te lire, on se demande quel est celui qui impose à l'autre des oeillères ???

mon frère Jordan, tu vas avoir du mal à défendre ici la doctrine de la WT que je connais particulièrement bien, et pour cause !

Simon1976 a écrit:

Cécile a écrit:

@ Simon : C'est quoi : magané ?

(Québec) (Acadie) Endommager, abîmer, maltraiter.

En plus, Jésus avait perdu beaucoup de sang durant l'agonie à Gethsémani (la sueur de sang), ce qui a pu contribuer à l'affaiblir.

salam simon
un chercheur vient de soutenir une thèse sur ce sujet. Selon lui, il n'y a aucune preuve que les Romains pratiquaient la crucifixion à l'époque. La légende de son exécution serait donc fondée sur les traditions de l'Eglise chrétienne et les illustrations artistiques plutôt que des textes antiques. Gunnar Samuelsson affirme que la Bible a été mal interprétée, qu'il n'y a aucune référence directe à l'utilisation de clous ou à une crucifixion, Dans les textes, il serait dit que Jésus «portait un "staurus" vers le Calvaire», ce qui signifie pas nécessairement une «croix», mais peut aussi vouloir dire un poteau.
Les textes en grec ancien, en latin et la littérature hébraïque, d'Homère au premier siècle après JC, décrivent un arsenal de supplices, mais aucun ne mentionne la «croix» ou la «crucifixion», relève le théologien. Gunnar Samuelsson en conclut:

jordan65 a écrit:

Pour ce qui est de la trinité,
Actes 7:55, 56 rapporte qu’Étienne a reçu une vision céleste dans laquelle il a contemplé “Jésus debout à la droite de Dieu”. Toutefois, il n’est pas dit qu’il a également contemplé l’esprit saint. (Voir aussi Révélation 7:10; 22:1, 3.)

Jean 8:17, 18, Jé: “[Jésus répondit aux Pharisiens:] il est écrit dans votre Loi que le témoignage de deux personnes est valable. Je suis à moi-même mon propre témoin, et pour moi témoigne le Père qui m’a envoyé.” (Jésus établit donc une nette distinction entre lui et le Père.)

Rév. 1:1; 3:14, Da: “Révélation de Jésus Christ, que Dieu lui a donnée (...). Et à l’ange de l’assemblée qui est à Laodicée, écris: Voici ce que dit l’Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement [grec arkhê] de la création de Dieu.” (Fi, TOL et MN rendent ce texte d’une manière similaire.)
Lit-on dans la Bible qu’aucun des membres de la Trinité ne serait supérieur ou inférieur à un autre, qu’ils seraient tous égaux et tout-puissants?
Marc 13:32, Jé: “Quant à la date de ce jour, ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, personne que le Père.” (Il va de soi que ce ne serait pas le cas si le Père, le Fils et l’Esprit Saint étaient tous égaux et constituaient la Divinité. Et si, comme le prétendent certains, c’est sa nature humaine qui empêchait le Fils de connaître cette date, pourquoi l’Esprit Saint l’ignorait-il?)

Bon, il y a encore bien d'autres raisonnents de ce genre qu'on va donner au fur et à mesure
D'emblée on s'aperçoit nettement que le père et le fils sont bien distincts l'un de l'autre.
Quand à l'esprit saint, c'est représentatif du muscle que Dieu peut avoir, c'est à dire sa propre force active créatrice (rouha ou pneuma)
Amitié fraternelle

salam jordan
Tous les grands hommes de Dieu, patriarches et prophètes, d’Abraham à Jean le Baptiste, ne connurent rien d’une Trinité de trois personnes ou subsistances en Dieu, autrement ils l’auraient enseigné clairement et sans ambiguïtés. De même pour les premiers disciples et les apôtres, aucun d’eux n’a jamais enseigné une telle doctrine.

La Crucifixion de Jésus – Pratique romaine

La véracité historique de la crucifixion de Jésus a fait un bond en avant en 1968 avec la découverte en Israël d’une fosse commune contenant les restes de 35 squelettes males. Tous étaient morts d’une façon brutale à l’époque de la révolte juive contre les Romains en l’an 70 après JC. Une inscription identifiait l’un d’eux du nom de Yohan Ben Ha’galgol et une étude faite par des experts de l’Ecole de Médecine d’Hadassah a conclu qu’il s’agissait d’un homme âgé d’un peu moins de trente ans, mesurant 1m 68cm.

Ces études ont montré de façon surprenante que cet homme a été crucifié d'une manière semblable à Jésus. Un large clou a percé les 2 pieds qui étaient tournés vers l’extérieur, de manière à ce que le clou puisse transpercer le tendon d’Achille. Des clous avaient également transpercé la partie inférieure des avant-bras, juste au-dessous des poignets. L’étude des os révèle aussi que les jambes ont été écrasées au-dessous des genoux. Dans Jean 19:31-33 on peut lire que les bourreaux romains accéléraient la mort par crucifixion en brisant les os des jambes des crucifiés – aidant ainsi à provoquer une suffocation plus rapide, puisque le condamné ne pouvait plus pousser sur ses jambes pour lui permettre de gonfler ses poumons.

L’Autorité des Antiquités d’Israël possède une autre découverte archéologique surprenante datant du premier siècle qui est exposée au Musée d’Israël. Il s’agit d’un os de talon fossilisé, trouvé dans une tombe à Jérusalem qui contient encore l’énorme clou qui le transperce. Il semble que les bourreaux qui avaient transpercé cet os au moment de clouer la victime sur la croix, n'ont pas pu le retirer avant d’ensevelir le corps.

La crucifixion de Jésus – Evidence plus précise
La crucifixion de Jésus n’est pas mentionnée dans les Manuscrits de la Mer Morte, mais ces textes anciens révèlent que les Juifs et les Romains détestaient la pratique de la crucifixion en raison de son extrême cruauté. Ces manuscrits expliquent également que la crucifixion était une forme de peine capitale réservée aux esclaves et à ceux qui représentaient un danger pour le gouvernement de Rome. Ceci explique pourquoi Ponce Pilate a choisi la crucifixion pour Jésus-Christ, puisqu’il proclamait une forme de « royaume » qui représentait une menace pour le pouvoir politique et religieux.

En 1878 on a découvert à Nazareth, inscrit sur une pierre, un décret de l’Empereur Claude de Rome. Ce décret officiel annonçait que les tombes ne devaient pas être fouillées, qu’il était interdit d’en retirer les cadavres et que sa violation entraînerait la peine de mort. Il est intéressant de noter que cette pierre date environ de l’an 50 après JC, et qu’auparavant, les vols dans les tombes ne faisaient pas l’objet d’une peine capitale. Claude a probablement émis ce décret suite aux troubles causés par les prédications qui ont suivi la résurrection de Jésus ; car, d’importantes manifestations avaient éclaté en 49 après JC suite aux affirmations de Juifs non-croyants qui déclaraient que le corps de Jésus avait été volé par ses disciples.

cederic a écrit:

jordan65 a écrit:

....
C'est vrai. Et le plus difficile est de parvenir à enlever ces oeillères, celles-ci nous ayant été bien souvent imposées à notre insu dès le plus jeune âge.....

les témoins de jéhovah ne baptisent pas les bébés, mais par contre, obligent les très jeunes enfants à écouter, cloués sur leur chaise, des heures de lectures de la TOUR DE GARDE.

donc, à te lire, on se demande quel est celui qui impose à l'autre des oeillères ???

mon frère Jordan, tu vas avoir du mal à défendre ici la doctrine de la WT que je connais particulièrement bien, et pour cause !

Mais, cedric, les propos que tu attribues à jordan sont en fait les miens. et je ne suis pas témoin de Jéhovah. Ceci-dit, je ne crois pas pour autant à la trinité, ni à la nécessité de baptiser les enfants, car le baptême doit être le résultat d'une décision personnelle de se vouer à Dieu en toute connaissance de cause, ce qui n'est pas possible pour les enfants, et encore moins pour les bébés. Si la Bible dit que seuls les hommes et les femmes étaient baptisés, ça n'est pas par hasard.

Cécile a écrit:

"La capacité de choisir" est la meilleure preuve d'orgueil qui soit

Mais notre vie est faite de choix ! Puisque vous êtes mariée, vous avez choisi de l'être, et vous avez choisi votre mari et non un autre homme....

Ici il s'agit de choisir ce qu'on considère être la Vérité absolue, c'est différent.

Cécile a écrit:

Si nous ne faisions pas de choix personnels, cela signifierait que nous nous laissons guider par les évènements, par la facilité, par le choix des autres, par les modes... (Et ce qui est "tendance", ce mot que je déteste!)

C'est le contraire, la religion n'a rien à voir avec la mode. Elle doit correspondre à une réalité observable et être conforme aux dernières découvertes scientifiques. Dans le domaine des religions et de la spiritualité, c'est choisir d'une manière ferme et absolue qui est une facilité.

Cécile a écrit:

Je ne pense pas que vous manquiez d'ouverture, mais votre phrase pourrait le laisser entendre.
A quoi bon lire, si c'est uniquement pour y trouver ce que l'on ressent ? Justement, la lecture peut nous faire ressentir des choses nouvelles. C'est en tous cas, bien vrai pour la Bible ! Sinon, les exégètes n'y trouveraient plus rien qui n'ait été dit par leurs prédécesseurs, et nous non plus.

Oui, la lecture peut nous faire ressentir des choses nouvelles, c'est pour cette raison qu'il faut lire plusieurs fois les mêmes ouvrages. C'est notre conscience et notre niveau de perception qui se modifient, pas les écrits. Mais, arrivé à un certain niveau de conscience, certains écrits peuvent atteindre leur limite...

Tania

Citation :

les témoins de jéhovah ne baptisent pas les bébés, mais par contre, obligent les très jeunes enfants à écouter, cloués sur leur chaise, des heures de lectures de la TOUR DE GARDE.

donc, à te lire, on se demande quel est celui qui impose à l'autre des oeillères ???

mon frère Jordan, tu vas avoir du mal à défendre ici la doctrine de la WT que je connais particulièrement bien, et pour cause !

Cher ami bien aimé,
En fait tu as bien une interprétation toute particulière car je n'ai jamais écrit de tels propos.
Dans nos salles du royaumes, il existe une pièce à part ou les bébés peuvent dormir et être changés, mais de ça je pense que tu devais le savoir?

Pour ce qui est des enfants,
J'aimerais essayer de te donner ce que je sais de la sainte Bible qui est la parole de Dieu et non celle des hommes

Les parents ont le devoir d’instruire leurs enfants

Deut. 6:6, 7 “Ces commandements, que je te donne aujourd’hui, seront dans ton cœur. Tu les inculqueras à tes enfants, et tu en parleras quand tu seras dans ta maison, quand tu iras en voyage, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras.”

Il faut apprendre aux enfants les voies de Jéhovah dès leur plus jeune âge
II Tim. 3:15 “Depuis ton enfance, tu connais les saintes lettres, qui peuvent te rendre sage à salut par la foi qui est relative à Christ Jésus.”

Les enfants instruits dans la voie de Dieu y persévèrent en général
Prov. 22:6 “Instruis l’enfant selon la voie qu’il doit suivre ; et quand il sera vieux, il ne s’en détournera pas.”
II Tim. 3:14, 15 “Toi, cependant, demeure dans les choses que tu as apprises et dont tu as été convaincu, sachant de quelles personnes tu les as apprises et que, depuis ton enfance, tu connais les saintes lettres, qui peuvent te rendre sage à salut par la foi qui est relative à Christ Jésus.”

Bon, il y a bien d'autres principes, mais je pense qu'il est plus sage d'amener son enfant à la salle du royaume qui est pour son bien, que de le laisser à la maison dont on nous reprocherait par la suite de les laisser seuls.
Paradoxale non ton histoire?
Les témoins de Jéhovah sont par principe très attachés à la Bible et la considérent réellement comme étant la parole de Dieu selon 2 Tim 3:16.
Certes nous n'avons pas la perfection, mais dans l'ensemble tous les enfants des témoins de Jéhovah que je connais personnellement sont des enfants stables et bien éduqués
Perso, ma fille va passer son diplôme d'avocat cette année, je pense que cela ne devrait pas te choquer?
Avec toute mon affection fraternelle

Suite,
Il faut savoir que les témoins de Jéhovah ne baptisent pas les bébés,
Qu'il faut qu'ils aient une bonne connaissance de la parole de Dieu et y persévèrent.
Qu'ils s'appliquent avant de se faire baptiser, de prêcher la bonne nouvelle du royaume selon Matth 24:14 et Matth 28:19,20
Un disciple est celui qui a été enseigné auparavant et suit forcément les traces de Jésus,
Or un bébé ne sait rien de tout ça et donc par ce fait ne peut pas être un disciples.
Amitié fraternelle

Citation :

aucun d’eux n’a jamais enseigné une telle doctrine.

Salam oualeykoum wa ramathullah
Oui, jamais dans la sainte Bible on ne parle de la trinité.
J'ai donné quelques petites informations, je pourrais continuer sans problème, mais sans essayer d'heurter la conscience des autres.
Je me suis fait bannir à plusieurs reprises dans certains forums justement à cause du fait d'être trop insistant, je pense qu'ils avaient en parti raison.
Amitié fraternelle
Beslama khouya.

Salam Alaykoum...

le vocable "trinité" n'existe pas dans la bible ; et alors ?

le vocable "tétragramme" (yhwh)  non plus !

ces deux mots recouvrent des réalités différentes énoncées pourtant dans la bible...

les TJs emploient : "religioniste" "surveillant de district" "collège central" etc ... qui ne figurent guère dans la bible.

quand à l'idéologie sectaire des témoins de jehovah,
lire : https://docteurangelique.forumactif.com/t16748-radiographie-du-systeme-watchtower-temoins-de-jehovah

Bonjour à tous, bonjour Espérance, bonjour Jordan, bonjour Tania,

Tout est une question d'ouverture et de non enfermement.... et je suis prêt à prier devant le tabernacle ou dans une mosquet ou dans un temple etc ....  avec un témoin de Jéhova ou un membre d'une nouvelle religiosité .... Nous creusons notre propre puit et il y a différentes portes pour arriver ds une même pièce....  Il ne faut pas enfermer l'Esprit Saint dans une cage. La différence de l'autre est justement ce qui nous fait avancer dans notre connaissance de Dieu.
Par contre, pour moi, il est important d'avoir une colonne vertébrale et d'avoir confiance en ce qu'on croit.... sans s'enfermer. Pour ma part, c'est le Christ..... et j'essaie à travers mes actes de le rencontrer car c'est à travers l'autre qu'on le rencontre et notamment à travers le plus pauvre. Et le plus pauvre , n'est pas uniquement celui qui manque d'argent. Et je ne dis pas que c'est simple. Loin de là. Surtout qu'il ne faut pas oublier  que ce n'est pas la "vertue" (celle qui construit ces "gens biens" ) qui mène à l'Amour ou à la Béatitude. C'est l' Amour, la Béatitude qui mène à la "vertue".
J'essaie de construire ma foi en ce sens que j'essaie de reconnaître et d'aimer le Christ ressuscité, aujourd'hui, maintenant. Pour moi, le Christ est un médiateur du Père. Tout en étant le Père.
Je veux dire par là, que pour aimer Dieu (dans ma foi), le médiateur est important : cela peut être la nature, mes enfants, un ami, un ennemi, un acte ... le Christ .... etc ...... Je me pose cette question d'ailleurs. Je suis chrétien catholique et on m'envoie pour une raison X dans un village musulman (par ex) , perdu du monde. Comment vais je vivre ma foi ?

donc il y a le Moi (mon égo, le "je" qui ne disparaitra jamais mais qui grandira éternellement ds la lumière du Christ), une médiation et Dieu. C'est en ce sens que la trinité existe également. Le Christ est le médiateur entre l'Esprit Saint et le Père. C'est un point crucial pour moi.
Un point à méditer peut être : Ce qui veut dire quoi (pour moi) ? : toute personne qui souhaite priver une autre personne de ses médiations (par ex : l'éloigner de sa famille, de ses amis de ses hobbies etc .....) s'appelle un gourou (ds le sens péjoratif du terme). Le gourou veut rompre la médiation afin qu'il n'y ait que lui et la personne (ou son groupement). Cela s'appelle l'enfermement (une secte) ..... et cela existe même dans les familles lorsqu'elles s'enferment ... et oui !!...... ou ds un couple, lorsque l'autre (ou soi même) est tant soit peu exclusif ... et oui ...... L'Eglise a aussi fait de sacrées erreurs à ce sujet. Mais j'aime tout de même cette Eglise. Notamment à travers le Pape JP II et le Pape actuel François qui est en train de mettre un coup dans cette grande fourmilière. Il est impressionnant et prend acte de son désir de se rapprocher de la pauvreté.

Prier avec tous ceux qui prient est une bonne chose, que certains ne comprennent pas... Je pense aux Cathos intégristes... Est-ce que leur prière se limite au Credo ? La prière d'Assise a fait couler beaucoup d'encre, et pas seulement chez les Catholiques intégristes.

Certains appartiennent à une Eglise, d'autres sont en recherche, j'ai une amie athée ou plutôt agnostique qui me dit qu'elle prie...

Si nul n'est censé ignore la loi (  ), beaucoup ignorent le vrai sens de l'Evangile...

palomino3 a écrit:

Bonjour à tous, bonjour Espérance, bonjour Jordan, bonjour Tania,

Tout est une question d'ouverture et de non enfermement.... et je suis prêt à prier devant le tabernacle ou dans une mosquet ou dans un temple etc ....  avec un témoin de Jéhova ou un membre d'une nouvelle religiosité .... Nous creusons notre propre puit et il y a différentes portes pour arriver ds une même pièce....  Il ne faut pas enfermer l'Esprit Saint dans une cage. La différence de l'autre est justement ce qui nous fait avancer dans notre connaissance de Dieu.
Par contre, pour moi, il est important d'avoir une colonne vertébrale et d'avoir confiance en ce qu'on croit.... sans s'enfermer. Pour ma part, c'est le Christ..... et j'essaie à travers mes actes de le rencontrer car c'est à travers l'autre qu'on le rencontre et notamment à travers le plus pauvre. Et le plus pauvre , n'est pas uniquement celui qui manque d'argent. Et je ne dis pas que c'est simple. Loin de là. Surtout qu'il ne faut pas oublier  que ce n'est pas la "vertue" (celle qui construit ces "gens biens" ) qui mène à l'Amour ou à la Béatitude. C'est l' Amour, la Béatitude qui mène à la "vertue".
J'essaie de construire ma foi en ce sens que j'essaie de reconnaître et d'aimer le Christ ressuscité, aujourd'hui, maintenant. Pour moi, le Christ est un médiateur du Père. Tout en étant le Père.
Je veux dire par là, que pour aimer Dieu (dans ma foi), le médiateur est important : cela peut être la nature, mes enfants, un ami, un ennemi, un acte ... le Christ .... etc ...... Je me pose cette question d'ailleurs. Je suis chrétien catholique et on m'envoie pour une raison X dans un village musulman (par ex) , perdu du monde. Comment vais je vivre ma foi ?

donc il y a le Moi (mon égo, le "je" qui ne disparaitra jamais mais qui grandira éternellement ds la lumière du Christ), une médiation et Dieu. C'est en ce sens que la trinité existe également. Le Christ est le médiateur entre l'Esprit Saint et le Père. C'est un point crucial pour moi.
Un point à méditer peut être : Ce qui veut dire quoi (pour moi) ? : toute personne qui souhaite priver une autre personne de ses médiations (par ex : l'éloigner de sa famille, de ses amis de ses hobbies etc .....) s'appelle un gourou (ds le sens péjoratif du terme). Le gourou veut rompre la médiation afin qu'il n'y ait que lui et la personne (ou son groupement). Cela s'appelle l'enfermement (une secte) ..... et cela existe même dans les familles lorsqu'elles s'enferment ... et oui !!...... ou ds un couple, lorsque l'autre (ou soi même) est tant soit peu exclusif ... et oui ...... L'Eglise a aussi fait de sacrées erreurs à ce sujet. Mais j'aime tout de même cette Eglise. Notamment à travers le Pape JP II et le Pape actuel François qui est en train de mettre un coup dans cette grande fourmilière. Il est impressionnant et prend acte de son désir de se rapprocher de la pauvreté.

S'il n'y avait que le Père et le Fils : il y aurait comme une prise de pouvoir (entre un roi et son peuple par ex) :  la médiation, le médiateur permet le vrai Amour... en ce sens, permet le mouvement, le dynamisme de l'Amour, sa perpétuelle évolution etc .....
C'est ce qui nous différencie, par ex, des musulmans, que je respecte : pour eux, il existe Dieu, le Père. Point. Et Dieu le Père"dicte" les choses. Pas de trinité.

palomino3 a écrit:

.... Pas de trinité.

il n'y a qu'un Dieu unique, mais pluriel
une sorte de "circulation d'amour" entre trois personnes unies.

rien à voir avec Zeus, Allah ou jéhovah

voit tableau de Rublev

cederic a écrit:

palomino3 a écrit:

.... Pas de trinité.

il n'y a qu'un Dieu unique, mais pluriel
une sorte de "circulation d'amour" entre trois personnes unies.

rien à voir avec Zeus, Allah ou jéhovah

voit tableau de Rublev

Jéhovah est le Dieu de la Bible.

"Jéhovah est le Dieu de la Bible."

Cela dépend de la traduction... Jéhovah est le nom de Dieu préféré des TJ. Les Évangéliques disent l'Éternel, les Juifs disent Yahvé, les Musulmans disent Allah, les autres disent Dieu, ou le Seigneur.

Mais il n'y a qu'un seul Dieu ! Pour les Chrétiens, Il est en trois personnes.

Rodrigue a écrit:

cederic a écrit:

palomino3 a écrit:

.... Pas de trinité.

il n'y a qu'un Dieu unique, mais pluriel
une sorte de "circulation d'amour" entre trois personnes unies.

rien à voir avec Zeus, Allah ou jéhovah

voit tableau de Rublev

Jéhovah est le Dieu de la Bible.

Adonai, YHWH, Abba, Père, Notre Père  est le vrai Dieu.
Jéhovah n'est qu'une proposition de nom divin
(perso, je pense que "Jehovah" est le pseudo de Satan !)

Cécile a écrit:

"Jéhovah est le Dieu de la Bible."
Cela dépend de la traduction... Jéhovah est le nom de Dieu préféré des TJ.

Oui,mais pas seulement.

Cécile a écrit:

Les Évangéliques disent l'Éternel, les Juifs disent Yahvé, les Musulmans disent Allah, les autres disent Dieu, ou le Seigneur.

Les juifs sont donc les seuls qui appellent Dieu par son nom.

Cécile a écrit:

Mais il n'y a qu'un seul Dieu !

Certes, mais Dieu a un nom, qu'on l'écrive Yahvé ou Jéhovah.

Cécile a écrit:

Pour les Chrétiens, Il est en trois personnes.

Pas pour tous les chrétiens.

cederic a écrit:

Jéhovah n'est qu'une proposition de nom divin

Pas si sûr. J'ai lu une explication du nom divin par un hébraïsant spécialiste du tétragramme, qui montre que la forme Jéhovah ne serait pas si fausse et éloignée de ce nom qu'on le prétend en générale.

cederic a écrit:

(perso, je pense que "Jehovah" est le pseudo de Satan !)

Holà ! Et, comment en êtes-vous parvenu à cette déduction pour le moins surpernante ?

Rodrigue a écrit:

...
Holà ! Et, comment en êtes-vous parvenu à cette déduction pour le moins surpernante ?

suffit de voir les fruits à long terme ...
http://jehovahh.canalblog.com/

Rodrigue a écrit:

....
Pas si sûr. J'ai lu une explication du nom divin par un hébraïsant spécialiste du tétragramme, qui montre que la forme Jéhovah ne serait pas si fausse et éloignée de ce nom qu'on le prétend en générale...

Jésus n'a pas prononcé une seule fois le mot de jéhovah (il était pourtant mieux placé que quiconque pour le connaître)
=> qd vous priez, dites " notre Père ..."
jésus a insisté sur la proche filiation qui nous unit à son père.

Dieu est l'unique vrai Dieu, il n'y a pas lieu de le distinguer parmi d'autre patronymes : Papa est son nom d'amour filial par excellence. Preuve s'il en était besoin qu'il nous aime tendrement

Rodrigue a écrit:

Cécile a écrit:

"Jéhovah est le Dieu de la Bible."
Cela dépend de la traduction... Jéhovah est le nom de Dieu préféré des TJ.

Oui,mais pas seulement.

Cécile a écrit:

Les Évangéliques disent l'Éternel, les Juifs disent Yahvé, les Musulmans disent Allah, les autres disent Dieu, ou le Seigneur.

Les juifs sont donc les seuls qui appellent Dieu par son nom.

Cécile a écrit:

Mais il n'y a qu'un seul Dieu !

Certes, mais Dieu a un nom, qu'on l'écrive Yahvé ou Jéhovah.

Cécile a écrit:

Pour les Chrétiens, Il est en trois personnes.

Pas pour tous les chrétiens.

Si, pour tous les Chrétiens !

Les TJ ne sont pas chrétiens. Les Chrétiens, ce sont ceux qui croient que Jésus est Dieu, Fils de Dieu.

.

Cécile a écrit:

...

Les TJ ne sont pas chrétiens. Les Chrétiens, ce sont ceux qui croient que Jésus est Dieu, Fils de Dieu.

oui
rappel utile

Et que Dieu est trinitaire , d'après le Conseil Œcuménique des Eglises .

boulo a écrit:

Et que Dieu est trinitaire , d'après le Conseil Œcuménique des Eglises .

Ha oui, bien sûr, fallait le dire tout de suite, ça aurait évité 8 pages de discussions...   

Il suffit de ne pas séparer Dieu de sa création et le problème est résolu. A partir de là on peut décliner toutes les trinités qu'on veut:
- Esprit, âme, corps
- Esprit, énergie, matière
- Information absolue, mouvement, matière
- Principe, mouvement, forme (ou structure)
etc...
Et, pourquoi pas, Père, Fils et Saint Esprit

Qu'est-ce qui a bien pu faire naître la vie de la matière si Dieu n'était pas au sein même de cette matière (tout en transcendant la matière)?

Tania

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

...
Holà ! Et, comment en êtes-vous parvenu à cette déduction pour le moins surpernante ?

suffit de voir les fruits à long terme ...
http://jehovahh.canalblog.com/

Les fruits que vous associez au Nom de Dieu comme étant ceux du Diable ne vous autorisent pas à prétendre que le nom divin serait le pseudo de Satan. C'est non seulement la plus grande des absurdités, mais aussi la plus grande des hérésies et le plus grand des blasphèmes.

Cécile a écrit:

Cécile a écrit:

Pour les Chrétiens, Il est en trois personnes.

Pas pour tous les chrétiens.

Si, pour tous les Chrétiens !

Cette position est très intolérante et contraire aux Ecritures.

Cécile a écrit:

Les TJ ne sont pas chrétiens.

J'en connais pourtant qui sont meilleurs chrétiens que bien de personnes allant à la messe le dimanche.

Cécile a écrit:

Les Chrétiens, ce sont ceux qui croient que Jésus est Dieu, Fils de Dieu

Pour moi, les chrétiens sont ceux qui croient les paroles de Jésus disant qu'"il est le seul médiateur entre Dieu et les hommes", et celles de Paul qui dit que "le chef du Christ, c'est Dieu" !

Citation :

Les TJ ne sont pas chrétiens. Les Chrétiens, ce sont ceux qui croient que Jésus est Dieu, Fils de Dieu.

Les témoins croient que Jésus est le fils de Dieu, mais pas Dieu le père.
Bien amicalement

boulo a écrit:

Et que Dieu est trinitaire , d'après le Conseil Œcuménique des Eglises .

Mais pas d'après la Parole de Dieu.

Citation :

J'en connais pourtant qui sont meilleurs chrétiens que bien de personnes allant à la messe le dimanche.

Merci cher ami pour ton approbation.
Les témoins de Jéhovah ne sont pas pour autant parfaits, ils le reconnaissent bien volontiers selon ce que mentionne l'apôtre Paul aux Romains 3:
10 comme c’est écrit : “ Il n’y a pas de juste, pas même un seul ; 11 il n’y en a pas un qui soit perspicace, il n’y en a pas un qui cherche Dieu. 12 Tous [les hommes] ont dévié, tous ensemble ils sont devenus inutiles ; il n’y en a pas un qui pratique la bonté, non il n’y en a pas un seul.

(Psaume 14:3) Tous se sont écartés, [tous] sont également corrompus ; il n’y en a pas un qui fasse le bien, pas même un seul.
(Psaume 53:3) Eux tous sont retournés en arrière, eux [tous] sont également corrompus ; il n’y en a pas un qui fasse le bien, pas même un seul.

Donc quand à dire que tel ou tel autres est mieux devant Jéhovah par exemple, ces personnes se trompent lourdement.
Lorsqu'on dit du mal sur quelqu'un, celui qui profère le mal ne respecte pas du tout ce qu'enseigne Jésus qui est d'aimer son prochain comme sois même Matth22:29
aussi, Jésus mentionne en Matth 5:

43 “ Vous avez entendu qu’il a été dit : ‘ Tu dois aimer ton prochain et haïr ton ennemi. ’ 44 Cependant moi je vous dis : Continuez d’aimer vos ennemis et de prier pour ceux qui vous persécutent ;


Tous ces vomisseurs ne sont en rien approuvés d'ailleurs Jésus le mentionne bien en Matthieu 7:21 à 23.
Comme tu vois, tous ces pauvres gens pensent avoir l'approbation de Dieu, mais qui en fait en vomissent sur ceux et celles qui essaient de faire le bien, ils s'attirent la désapprobation de Dieu et deviennent aux yeux de Dieu pire que les autres  
Amitié fraternelle

"J'en connais pourtant qui sont meilleurs chrétiens que bien de personnes allant à la messe le dimanche."


Cela ne prouve rien...
Je connais des athées qui ont un comportement plus évangélique que les Chrétiens et les TJ... 
 

Citation :

Cela ne prouve rien...
Je connais des athées qui ont un comportement plus évangélique que les Chrétiens et les TJ...

chère amie,
Pour répondre à ta pensée,
Voici ce que montre la très sainte Bible

Rom 3:10 comme c’est écrit : “ Il n’y a pas de juste, pas même un seul ; 11 il n’y en a pas un qui soit perspicace, il n’y en a pas un qui cherche Dieu. 12 Tous [les hommes] ont dévié, tous ensemble ils sont devenus inutiles ; il n’y en a pas un qui pratique la bonté, non il n’y en a pas un seul. ” 13 “ Leur gosier est une tombe ouverte, ils ont usé de tromperie avec leur langue

(Psaume 14:2) Quant à Jéhovah, du ciel il a abaissé son regard sur les fils des hommes, pour voir s’il existe quelqu’un qui soit perspicace, quelqu’un qui cherche Jéhovah.
(Psaume 53:2) Quant à Dieu, du ciel il a abaissé son regard sur les fils des hommes, pour voir s’il existe quelqu’un qui soit perspicace, quelqu’un qui cherche Jéhovah.

Cela démontre bien que personne n'est au dessus de quelqu'un d'autre et pour essayer de se montrer plus haut que l'autre en dénigrant l'autre puisque devant Jéhovah il n'y en a pas seul juste.
Je pense qu'il faut plutôt essayer de construire que de vomir en permanence sur les uns et les autres.
Parler uniquement de la parole de Dieu, c'est cela qui est vivifiant et qui fait que l'humain se rapproche de notre créateur et des enseignements précieux de son fils Jésus.
Voir si un mouvement met en pratique et enseigne réellement ce que la Bible dit, c'est ça que Jésus veut et pas autre chose
Voici ce que Jésus notre Seigneur nous dit pour ceux qui ne suivent pas la légalité de ce qu'il enseigne vraiment!

Jésus mentionne ceci dans Matthieu 7:21à23

21 “ Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : ‘ Seigneur, Seigneur ’, qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : ‘ Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance ? ’ 23 Et à eux pourtant je [le] confesserai alors : Je ne vous ai jamais connus ! Éloignez-vous de moi, vous qui pratiquez l’illégalité.
Donc il nous faut être tres attentif et n'enseigner que ce que la parole de Dieu mentionne,
Les traditions d'hommes et leurs propres sentiments vis à vis de la parole de Dieu ne devrait pas
venir fausser ce qu'enseigne Jésus notre Seigneur.
Donc, STOP et construisons ensemble sur la base de la tres sainte Bible et pas autre chose, car tout ce qui vient en plus, vient de l'adversaire de Dieu.
Amitié fraternelle

En réalité ce qui importe c'est que saint Paul a aussi écrit:

« ce ne sont pas ceux qui écoutent la loi qui sont saints devant Dieu, mais ceux qui mettent la loi en pratique qui seront justifiés. »

Ainsi le salut ne dépend pas du fait d’être juif ou non, mais de pratiquer la loi. Cette loi est inscrite dans le cœur, nous dit aussi saint Paul, et non seulement dans la bible. Le témoignage de la conscience est l’expression de cette loi intérieure. Du coup, ce n'est pas la seule croyance au Christ qui justifie.

Alors, que Jésus soit Dieu ou fils de Dieu, ça ne change pas grand-chose. Chacun peut décider d'interpréter les écrits à sa manière. Après tout, pas besoin d'être exégète ou théologien pour comprendre ce qu'a voulu dire saint Paul par "la loi est inscrite dans le coeur".

Tania

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

...
Holà ! Et, comment en êtes-vous parvenu à cette déduction pour le moins surpernante ?

suffit de voir les fruits à long terme ...
http://jehovahh.canalblog.com/

Quoi que vous puissiez penser des témoins de Jéhovah, l'honnêteté la plus élémentaire est de dissocier de cette religion (ou secte, association, enfin quel que soit le nom que vous lui donnez) du nom (Jéhovah) lui-même. Que ce nom soit écrit ou prononcé Yahvé, Yahweh, YHWH ou Jéhovah, il s'agit de toute façon du Nom divin. Le fait que vous osiez l'associer à Satan montre que vous avez un sérieux problème de compréhension (en espérant que ça ne soit pas plus grave encore qu'un simple problème de compréhension).

Citation :

Le fait que vous osiez l'associer à Satan montre que vous avez un sérieux problème de compréhension (en espérant que ça ne soit pas plus grave encore qu'un simple problème de compréhension).

Mon cher Rodrigue,
Bah pas la peine d'essayer de continuer avec des personnes comme ça,

2 Pierre 7:
6 “ Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu’ils ne les piétinent avec leurs pieds et que, se retournant, ils ne vous déchirent.
Ils n'ont que de la haine dans leur cœur, qui plus est sont enténébré,
Merci, cela m'a fait plaisir de te connaître.
Amitié fraternelle

jordan65 a écrit:

Citation :

Le fait que vous osiez l'associer à Satan montre que vous avez un sérieux problème de compréhension (en espérant que ça ne soit pas plus grave encore qu'un simple problème de compréhension).

Mon cher Rodrigue,
Bah pas la peine d'essayer de continuer avec des personnes comme ça,

2 Pierre 7:
6 “ Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu’ils ne les piétinent avec leurs pieds et que, se retournant, ils ne vous déchirent.
Ils n'ont que de la haine dans leur cœur, qui plus est sont enténébré,
Merci, cela m'a fait plaisir de te connaître.
Amitié fraternelle

Ne vous découragez pas. Je sais que les gens peuvent paraître intolérants, bien souvent, mais en ce qui me concerne ce n'est pas par hasard si j'ai choisi comme pseudo le nom de Rodrigue. Je partage avec Rodrigue de Bivar la ténacité.

Cordialement

cederic a écrit:

Rodrigue a écrit:

....
Pas si sûr. J'ai lu une explication du nom divin par un hébraïsant spécialiste du tétragramme, qui montre que la forme Jéhovah ne serait pas si fausse et éloignée de ce nom qu'on le prétend en générale...

Jésus n'a pas prononcé une seule fois le mot de jéhovah (il était pourtant mieux placé que quiconque pour le connaître)

Bien que les copies manuscrites du NT qui nous sont parvenues ne permettent pas de le confirmer, je crois complètement impensable que Jésus n'ait jamais prononcé le nom de Dieu, ne serait-ce que lorsqu'il lisait les Ecritures en hébreu à la synogogue, par exemple lorsqu'il a lu le psaume 110 que nous rapporte Matthieu (22:44) :
'Jéhovah a dit à mon Seigneur : "assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis l'escabeau de tes pieds." ' !

Citation :

'Jéhovah a dit à mon Seigneur : "assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis l'escabeau de tes pieds." '

Cher ami,
La preuve la plus complète c'est cette fameuse prière de Jésus que tous les cathos connaissent
Il s'agit de Matthieu 6:9,10 ou Jésus demande que son nom soit sanctifié
Or comme nous savons, Dieu n'est qu'un titre comme roi ou juge,

9 “ Vous devez donc prier ainsi :
“ ‘ Notre Père dans les cieux, que ton nom soit sanctifié.
Aussi
Luc 11:2 Alors il leur dit : “ Quand vous priez, dites : ‘ Père, que ton nom soit sanctifié

Ou : “ soit tenu pour sacré, soit considéré comme saint ”. Gr. : hagiasthêtô ; lat. : sanctificetur ; J17,18(héb.) : yithqaddash, “ qu’il soit sanctifié ”. Voir Ex 29:43, note “ sanctifié ”.
Egamlement,

Voici quelques autres versets bibliques

(Exode 6:3) J’apparaissais à Abraham, à Isaac et à Jacob comme Dieu Tout-Puissant, mais en ce qui concerne mon nom de Jéhovah, je ne me suis pas fait connaître d’eux.
(Psaume 83:18) pour qu’on sache que toi, dont le nom est Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre !
(Isaïe 42:8) “ Je suis Jéhovah. C’est là mon nom ; et je ne donnerai ma gloire à aucun autre ni ma louange aux images taillées.
(Isaïe 54:5) “ Car ton Grand Auteur est ton propriétaire-époux, Jéhovah des armées est son nom ; et le Saint d’Israël est ton Racheteur. Il sera appelé le Dieu de toute la terre.

Pour revenir au théme du sujet biblique

Quand on voit que les cathos prennent Jésus pour Dieu le tout puissant, c'est vraiment un manque de connaissance.

Même l'église elle même se contredit et reconnait que trinité n'existe pas!!!

Une encyclopédie catholique déclare: “La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue.” — New Catholic Encyclopedia (1967), tome XIV, p. 299.

Un ouvrage catholique admet: “La majeure partie des textes du N[ouveau] T[estament] décrivent l’esprit de Dieu comme une chose, et non comme une personne; cela est particulièrement évident dans le parallèle qui est établi entre l’esprit et la force de Dieu.” (New Catholic Encyclopedia, 1967, tome XIII, p. 575). Cette encyclopédie déclare également: “Les apologistes [les écrivains chrétiens grecs du IIe siècle] parlent d’une manière trop hésitante de l’Esprit; avec un tant soit peu d’intuition nous dirions qu’ils en parlent trop impersonnellement.” — Tome XIV, p. 296.

Enfin,
Pour raisonner sainement...

Lit-on dans la Bible qu’aucun des membres de la Trinité ne serait supérieur ou inférieur à un autre, qu’ils seraient tous égaux et tout-puissants?
Marc 13:32, Jé: “Quant à la date de ce jour, ou à l’heure, personne ne les connaît, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, personne que le Père.” (Il va de soi que ce ne serait pas le cas si le Père, le Fils et l’Esprit Saint étaient tous égaux et constituaient la Divinité. Et si, comme le prétendent certains, c’est sa nature humaine qui empêchait le Fils de connaître cette date, pourquoi l’Esprit Saint l’ignorait-il?)
Mat. 20:20-23, Jé: “La mère des fils de Zébédée (...) lui dit [à Jésus]: ‘Ordonne que mes deux fils que voici siègent, l’un à ta droite et l’autre à ta gauche, dans ton Royaume.’ Jésus répondit: ‘(...) vous boirez ma coupe; quant à siéger à ma droite et à ma gauche, il ne m’appartient pas d’accorder cela, mais c’est pour ceux à qui mon Père l’a destiné.’” (Cette explication est pour le moins étrange si l’on prétend que Jésus est Dieu. N’a-t-il répondu qu’en fonction de sa “nature humaine”? Si Jésus était en fait un “homme-Dieu”— à la fois Dieu et homme, mais ni vraiment l’un ni vraiment l’autre — comme l’affirment les partisans de la Trinité, pourrait-il logiquement donner une telle explication? Matthieu 20:23 ne prouve-t-il pas plutôt que le Fils est inférieur au Père et que Celui-ci s’est réservé certaines prérogatives?)

Mat. 12:31, 32, Jé: “Tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera pas remis. Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l’homme, cela lui sera remis; mais quiconque aura parlé contre l’Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l’autre.” (Si l’Esprit Saint était une personne et qu’il était Dieu, ce texte opposerait un net démenti à la doctrine de la Trinité, parce qu’il signifierait que d’une certaine façon l’Esprit Saint serait supérieur au Fils. En fait, Jésus atteste ici que le Père, de qui émane cet “Esprit”, est plus grand que lui, le Fils de l’homme.)
Jean 14:28, Jé: “[Jésus dit:] Si vous m’aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais vers le Père, parce que le Père est plus grand que moi.”

Voilà qui va faire plaisir aux cathos, peut être un bannissement bien que cela ne soit pas dans une section qui leur est réservée?   
Bon, on va continuer puisqu'ils semblent dire qu'on ne va pas tarder à s'en aller,
On va bien voir si la justice des cathos semblent bonne?
Bon aller un petit coup de pub avant l'alarme
http://www.jw.org/fr/
Amitié fraternelle

jordan65 a écrit:

....
Bon aller un petit coup de pub avant l'alarme...
http://www.jw.org/fr/

INUTILE DE FAIRE DE LA PUB ICI POUR LA SECTE DES TEMOINS DE JEHOVAH !
va plutôt faire du porte à porte dans les "cités difficiles" ; ce serait plus judicieux de faire du prosélytisme chez les non-chrétiens.


ps : la propagande jéhoviste ne prendra pas ici, sois rassuré. Inutile de nous pondre des C/C indigestes
garde ton temps pour faire du grec ancien et apprendre l'hébreu pour obéir à Dieu (par Thess 5:21)  qui te commande d'éprouver toutes choses (dont ta bible tmn trafiquée) ;
tu en sortiras grandi et édifié par rapport à l'enseignement fallacieux de tes 8 gourous new yorkais

cederic a écrit:

rien à voir avec Zeus, Allah ou jéhovah

Arius, prêtre d'Alexandrie ( mort en 386) niait que le Christ, deuxième personne de la trinité soit égal au Père : pour lui, il a été créé par le Père et même l'incarnation est la production d'un être nommé Verbe différent du Fils.

Voilà qui va faire plaisir aux cathos, peut être un bannissement bien que cela ne soit pas dans une section qui leur est réservée?

Jordan

effectivement, cette section est pour les religions non-catholiques, mais ce n'est pas une raison pour dire tout et n'importe quoi, car le forum est catholique.

Vous voudrez donc bien cesser de faire du prosélytisme pour les TJ et aussi taper sur l'Eglise catholique.

Merci.

ismael a écrit:

cederic a écrit:

rien à voir avec Zeus, Allah ou jéhovah

Arius, prêtre d'Alexandrie ( mort en 386) niait que le Christ, deuxième personne de la trinité soit égal au Père : pour lui, il a été créé par le Père et même l'incarnation est la production d'un être nommé Verbe différent du Fils.

ismael, ce que peut avoir dit Arius est une chose et ce que dit l'Eglise catholique une autre.

Nous croyons que Jésus est la deuxième Personne de la Trinité :

Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant,
créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible,
Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ,
le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles :
Il est Dieu, né de Dieu,
lumière, née de la lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé,
de même nature que le Père ;
et par lui tout a été fait.
Pour nous les hommes, et pour notre salut,
il descendit du ciel;
Par l'Esprit Saint, il a pris chair de la Vierge Marie, et s'est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate,
Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisième jour,
conformément aux Ecritures, et il monta au ciel;
il est assis à la droite du Père.
Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts
et son règne n'aura pas de fin.
Je crois en l'Esprit Saint, qui est Seigneur et qui donne la vie;
il procède du Père et du Fils.
Avec le Père et le Fils, il reçoit même adoration et même gloire;
il a parlé par les prophètes.

Espérance a écrit:

Nous croyons que Jésus est la deuxième Personne de la Trinité

C'est quoi la référence biblique ?

Rodrigue a écrit:

Espérance a écrit:

Nous croyons que Jésus est la deuxième Personne de la Trinité

C'est quoi la référence biblique ?

Ah tiens, moi aussi cela m'intéresse.
Amitié fraternelle