Les Témoins de Jéhovah et leur fausse Bible.

Messages : 93472 Inscription : 19/05/2005

Citation :: Isaïe 9, 5 Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné, il a reçu le pouvoir sur ses épaules et on lui a donné ce nom : Conseiller-merveilleux, Dieu-fort, Père-éternel, Prince-de-paix,

_________________
Arnaud

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Hillel31415 a écrit:: Vous dites, Pegasus que les termes employés en Esaie 9:5 sont honorifiques.

Ce sont les moines de Maredsous qui le disent !

Hillel31415 a écrit:: Esaie prophétise que cet enfant sera appelé Père Eternel.

Je vous poserai qu'une seule question donc, qui sont ceux qui l'appelleront Père Eternel ? (les anges, les hommes, Dieu ... ?)

C'est un ancien titre royal en orient. Et les rois à qui on attribuait ce titre ne croyaient pas pour autant être Dieu.

Hillel31415 a écrit:: Car toute vraie prophétie doit s'accomplir.

Et c'est le cas pour celle-ci.

Hillel31415 a écrit:: Quand vous aurez répondu logiquement à cette question, je suis pret à vous expliquer les autres versets qui vous posent un problème.

Aucun verset ne me pose problème !

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :: Isaïe 9, 5 Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné, il a reçu le pouvoir sur ses épaules et on lui a donné ce nom : Conseiller-merveilleux, Dieu-fort, Père-éternel, Prince-de-paix,

Tu crois avoir fait un scoop ? C'est ce qui s'appelle arriver après la bagarre.

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: ça ne vous ennuyerait pas d'être un peu plus clair ? je ne comprends pas

No problem!

Je ne suis pas l'auteur de cette question !

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Je demande si le role de Pierre dans l'evangile est en totale contradiction avec le catholicisme?

Il est en totale contradiction avec l'idée qu'en a l'église catholique. Ce n'est d'ailleurs pas par hasard si les protestants appellent les catholiques les papistes.

Aveugle!

C’est une réponse plutôt amusante de la part de quelqu’un qui ne voit pas plus loin que la porte de la sacristie. Franchement, tu devrais essayer d’élargir ton horizon. Wink

Invité

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Je demande si le role de Pierre dans l'evangile est en totale contradiction avec le catholicisme?

Il est en totale contradiction avec l'idée qu'en a l'église catholique. Ce n'est d'ailleurs pas par hasard si les protestants appellent les catholiques les papistes.

Aveugle!

C’est une réponse plutôt amusante de la part de quelqu’un qui ne voit pas plus loin que la porte de la sacristie. Franchement, tu devrais essayer d’élargir ton horizon. Wink

Ecoutez qui parle! What a Face

Le truqueur de service! Thumbdown

qui oublie de répondre à mes questions qui le gènent! Thumbdown

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: C'était à 17.44. Et je n'ai jamais prétendu que la septante disait "Je serai" en Exode 3:14.

C'était après ma remarque!!! Mais bon!

Mais là n'est pas la question. Contrairement à ce que tu as prétendu, je n'ai jamais dit que la Septante avait traduit Exode3:14 "Je serai".

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: même si Jésus a dit je suis en Jean 8:58, il n'a de toute façon pas dit la même chose que la Septante en Exode 3:14, que tu le veuilles ou non. Pour que Jésus dise la même chose que Exode 3:14 dans la Septante, il aurait fallu qu'il dise 'Je suis l'étant'.

Jésus ne peut pas dire cela! Cela ne veut rien dire!

C’est du moins ce que tu prétends. Toujours est-il que c’est comme ça que la Septante traduit Exode 3:14.

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: D'ailleurs, le commentaire suivant de la Bible Annotée Neuchâtel reconnaît qu'en Jean 8:58 on devrait traduire "j'étais" : "Il faut bien remarquer ce présent : je suis ; Jésus ne dit pas : j'étais, comme le voudrait la grammaire et comme traduit Ostervald"

Remarque mensongère maximum : La bible neuchatel dit "il faut traduire "je suis" et jésus ne dit pas "j'étais". Vous vous dites que cela veut dire La bible Neuchatel dit cela voulait dire "j'étais"! Bravo! Dans le style mauvaise foi, on ne fait pas mieux!

Alors ça c'est la meilleure, c'est toi qui nies les faits et c'est moi qui ments. Tu ne manques pas de culot. Je te rappelle que le commentaire dit : "Jésus ne dit pas : j'étais, comme le voudrait la grammaire et comme traduit Ostervald". Annotée Neuchâtel reconnaît que la traduction devrait être "j'étais" si la grammaire était respectée. Seulement voilà, c'est la croyance religieuse qui l'emporte sur la qualité de la traduction. Il est clair que Jean 8:58 n'a rien à voir avec Exode 3:14, mais que la plupart des traducteurs forcent le texte pour appuyer leur doctrine non biblique.

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: Il est en totale contradiction avec l'idée qu'en a l'église catholique. Ce n'est d'ailleurs pas par hasard si les protestants appellent les catholiques les papistes.

Aveugle!

C’est une réponse plutôt amusante de la part de quelqu’un qui ne voit pas plus loin que la porte de la sacristie. Franchement, tu devrais essayer d’élargir ton horizon. Wink

Ecoutez qui parle! What a Face

Le truqueur de service! Thumbdown

qui oublie de répondre à mes questions qui le gènent! Thumbdown

Le truqueur c'est toi. Non seulement je réponds à tes questions, mais comme tu as tort avec tes arguments bidons, tu essaies de déformer mes réponses pour essayer de les faire passer sous silence. C'est pas joli joli !

Invité

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: C'était à 17.44. Et je n'ai jamais prétendu que la septante disait "Je serai" en Exode 3:14.

C'était après ma remarque!!! Mais bon!

Mais là n'est pas la question. Contrairement à ce que tu as prétendu, je n'ai jamais dit que la Septante avait traduit Exode3:14 "Je serai".

sauf que juste avant tu disais que ce serait la traduction d'exode 3-14

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: même si Jésus a dit je suis en Jean 8:58, il n'a de toute façon pas dit la même chose que la Septante en Exode 3:14, que tu le veuilles ou non. Pour que Jésus dise la même chose que Exode 3:14 dans la Septante, il aurait fallu qu'il dise 'Je suis l'étant'.

Jésus ne peut pas dire cela! Cela ne veut rien dire!

C’est du moins ce que tu prétends.
"Je suis l'étant", ce n'est pas du français! Vous ne connaissez par le français
Toujours est-il que c’est comme ça que la Septante traduit Exode 3:14.
Arretez de mentir : elle dit "je suis celui qui est". J'ai donné les références plus haut!

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: D'ailleurs, le commentaire suivant de la Bible Annotée Neuchâtel reconnaît qu'en Jean 8:58 on devrait traduire "j'étais" : "Il faut bien remarquer ce présent : je suis ; Jésus ne dit pas : j'étais, comme le voudrait la grammaire et comme traduit Ostervald"

Remarque mensongère maximum : La bible neuchatel dit "il faut traduire "je suis" et jésus ne dit pas "j'étais". Vous vous dites que cela veut dire La bible Neuchatel dit cela voulait dire "j'étais"! Bravo! Dans le style mauvaise foi, on ne fait pas mieux!

Alors ça c'est la meilleure, c'est toi qui nies les faits et c'est moi qui ments. Tu ne manques pas de culot. Je te rappelle que le commentaire dit : "Jésus ne dit pas : j'étais, comme le voudrait la grammaire et comme traduit Ostervald". Annotée Neuchâtel reconnaît que la traduction devrait être "j'étais" si la grammaire était respectée. Seulement voilà, c'est la croyance religieuse qui l'emporte sur la qualité de la traduction. Il est clair que Jean 8:58 n'a rien à voir avec Exode 3:14, mais que la plupart des traducteurs forcent le texte pour appuyer leur doctrine non biblique.

Festival de mauvaise foi
La traduction c'est "je suis" au présent, c'est ce que dit la bible neuchatel. Il s'agit de la traduction

Quant à la grammaire, il s'agit bien sur de la grammaire française. On ne dit pas "Hier, je sors", mais "Hier je sortais!" au cas où vous ne le sauriez pas. Cette traduction de la bible a toujours été une insulte à la grammaire. Et si on veut faire du bon français, on dit "jétais".

Il n'y a aucun doute la dessus qu'il s'agit bien de la grammaire française parceque Neuchatel précise bien : la traduction exacte est "je suis". Si c'était la grammaire greque, la traduction serait "j'étais"

Mais allez faire des contorsions sur les phrases montre une mauvaise foi totale. C'est cela votre technique : "aller déformer le sens des phrases écrites en bas des bibles"? Quelle honte! Thumbdown

Invité

Pegasus a écrit:: Le truqueur c'est toi. Non seulement je réponds à tes questions, mais comme tu as tort avec tes arguments bidons, tu essaies de déformer mes réponses pour essayer de les faire passer sous silence. C'est pas joli joli !

Ah oui! Quel menteur a dit
Les catholiques attendaient la fin du monde en 1960?
La traduction de la septante, c'était J'étais

Et Le nom de Dieu "je serais" c'est vraiment ce qu'on attend d'un dieu?

Et encore, je n'ai pas vérifié toutes vos affirmation!

Messages : 21093 Inscription : 25/12/2011

Exode 3 , 14 : " Eyè asher eyè " qui peut se traduire valablement de plusieurs façons très différentes , soit au présent , soit au futur . Bardet traduit par l'anglais : " I shall be that I will be "
et y voit l'annonce de l'Incarnation .

Jean 8 , 58 : " Ieshoua leur dit : " Amen , amen , je vous dis : avant qu'Abrahâm fût , moi , je suis " ( Chouraqui )

Note 58 de Chouraqui : " Moi je suis " : plus nettement encore qu'auparavant ( 4 , 26 ; 6 , 20 ; 8 , 24 ) , Ieshoua revendique ici pour lui-même une existence qui échappe à toute modalité de temps .

Invité

boulo a écrit:: Exode 3 , 14 : " Eyè asher eyè " qui peut se traduire valablement de plusieurs façons très différentes , soit au présent , soit au futur . Bardet traduit par l'anglais : " I shall be that I will be "
et y voit l'annonce de l'Incarnation .

Jean 8 , 58 :

Vous avez, boulo! Aristote l'a dit il a bien longtemps : il n'y a pas une anerie qu'un philosophe n'ai déjà dit.
Et a propos d'aristote et de la philosophie grecque, il n'y aucun doute, Dieu est; Il est avant, pendant et après et il est hors du temps!

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:: Festival de mauvaise foi
La traduction c'est "je suis" au présent, c'est ce que dit la bible neuchatel. Il s'agit de la traduction

Apprends à lire !

RenéMatheux a écrit:: Quant à la grammaire, il s'agit bien sur de la grammaire française.

Bien tenté, mais le commentaire est sans ambiguïté, il s'agit de la grammaire grecque qu'a suivi Ostervald en traduisant "J'étais". Les autre traducteurs ont suivi leurs propres croyances et se sont rangés à la tradition pour traduire ce verset et bien d'autres.

RenéMatheux a écrit:: Il n'y a aucun doute la dessus qu'il s'agit bien de la grammaire française parceque Neuchatel précise bien : la traduction exacte est "je suis". Si c'était la grammaire greque, la traduction serait "j'étais"

Le commentaire ne dit absolument pas que la traduction exacte est "je suis", tu inventes. De toute façon, même si Jésus avait dit "je suis", ça ne correspond pas du tout à Exode 3:14, ça aurait donc été complètement illogique. Puis, si Jean 8:58 doit être traduit au présent de l’indicatif, pourquoi les traducteurs ne suivent pas la même leçon partout, pourquoi ne traduisent-ils pas partout au présent de l’indicatif ? La vérité c’est qu’ils traduisent comme ça les arrange, fausses doctrines obligent.

RenéMatheux a écrit:: Mais allez faire des contorsions sur les phrases montre une mauvaise foi totale. C'est cela votre technique : "aller déformer le sens des phrases écrites en bas des bibles"? Quelle honte!

Les contorsions de ce genre je te laisse les faire, tu es bien plus doué que moi. Puis je n’ai aucun besoin d’utiliser de tels procédés frauduleux puisque j’ai la vérité et la bonne foi pour moi.

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: Le truqueur c'est toi. Non seulement je réponds à tes questions, mais comme tu as tort avec tes arguments bidons, tu essaies de déformer mes réponses pour essayer de les faire passer sous silence. C'est pas joli joli !

Ah oui! Quel menteur a dit
Les catholiques attendaient la fin du monde en 1960?
La traduction de la septante, c'était J'étais

Et Le nom de Dieu "je serais" c'est vraiment ce qu'on attend d'un dieu?

Et encore, je n'ai pas vérifié toutes vos affirmation!

Tu continue de déformer mes propos, mais ça ne suffira pas à te donner raison !

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:: Il est avant, pendant et après et il est hors du temps!

Exact, c'est bien pourquoi lorsqu'il s'est lui-même nommé "Je Serai", il ne parle pas de son existence propre ni de son éternité, mais qu'il pouvait s’adapter à la situation de son peuple et qu’il était capable de devenir tout ce qu’il devait devenir dans l’intérêt de son peuple et en conformité avec son dessein.

Invité

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Festival de mauvaise foi
La traduction c'est "je suis" au présent, c'est ce que dit la bible neuchatel. Il s'agit de la traduction

Apprends à lire !

RenéMatheux a écrit:: Quant à la grammaire, il s'agit bien sur de la grammaire française.

Bien tenté, mais le commentaire est sans ambiguïté, il s'agit de la grammaire grecque qu'a suivi Ostervald en traduisant "J'étais". Les autre traducteurs ont suivi leurs propres croyances et se sont rangés à la tradition pour traduire ce verset et bien d'autres.

RenéMatheux a écrit:: Il n'y a aucun doute la dessus qu'il s'agit bien de la grammaire française parceque Neuchatel précise bien : la traduction exacte est "je suis". Si c'était la grammaire greque, la traduction serait "j'étais"

Le commentaire ne dit absolument pas que la traduction exacte est "je suis", tu inventes. De toute façon, même si Jésus avait dit "je suis", ça ne correspond pas du tout à Exode 3:14, ça aurait donc été complètement illogique. Puis, si Jean 8:58 doit être traduit au présent de l’indicatif, pourquoi les traducteurs ne suivent pas la même leçon partout, pourquoi ne traduisent-ils pas partout au présent de l’indicatif ? La vérité c’est qu’ils traduisent comme ça les arrange, fausses doctrines obligent.

RenéMatheux a écrit:: Mais allez faire des contorsions sur les phrases montre une mauvaise foi totale. C'est cela votre technique : "aller déformer le sens des phrases écrites en bas des bibles"? Quelle honte!

Les contorsions de ce genre je te laisse les faire, tu es bien plus doué que moi. Puis je n’ai aucun besoin d’utiliser de tels procédés frauduleux puisque j’ai la vérité et la bonne foi pour moi.

Vous etes vraiment un menteur! Faire dire à un texte le contraire de ce qu'il dit! Bon votre technique est de faire du bruit ! Alors je reprend le commentaire de la bible neuchatel selon votre citation est

Bible neuchatel a écrit:: "Jésus ne dit pas : j'étais, comme le voudrait la grammaire et comme traduit Ostervald"

Alors je répète Jésus ne dit pas : "j'étais"

Pas assez clair? Il est écrit "Jésus ne dit pas : j'étais

Vous vous dites : cela veut dire Jésus dit "j'étais" ASSEZ!

Vous jouez sur les mots, sur grammaire. Vous dites que ce n'est pas la grammaire française, mais Hébraique.
Mais si la grammaire hébraique voulait dire "j'étais", on ne pourrait pas traduire "je suis" et encore moins dire ""Jésus ne dit pas : "j'étais" ""

Et puis cela voudrait dire que on aurait Je suis=j'étais=je serais Menteur!

Vous êtes le parfait exemple de ce que sont les témoins de Jéhovah : des fanatiques prets à nier la vérité avec le plus incroyable culot! On devrait encadrer vos réponses pour montrer ce que vous êtes

Invité

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: Le truqueur c'est toi. Non seulement je réponds à tes questions, mais comme tu as tort avec tes arguments bidons, tu essaies de déformer mes réponses pour essayer de les faire passer sous silence. C'est pas joli joli !

Ah oui! Quel menteur a dit
Les catholiques attendaient la fin du monde en 1960?
La traduction de la septante, c'était J'étais

Et Le nom de Dieu "je serais" c'est vraiment ce qu'on attend d'un dieu?

Et encore, je n'ai pas vérifié toutes vos affirmation!

Tu continue de déformer mes propos, mais ça ne suffira pas à te donner raison !

Alors on reprend un à un! Donc Un!
Vous avez dit "es catholiques attendaient la fin du monde en 1960" oui on non?

Invité

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Il est avant, pendant et après et il est hors du temps!

Exact, c'est bien pourquoi lorsqu'il s'est lui-même nommé "Je Serai", il ne parle pas de son existence propre ni de son éternité, mais qu'il pouvait s’adapter à la situation de son peuple et qu’il était capable de devenir tout ce qu’il devait devenir dans l’intérêt de son peuple et en conformité avec son dessein.

Mais Taisez vous!

Figurez vous que tout le monde peut dire "je serais"!

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Festival de mauvaise foi
La traduction c'est "je suis" au présent, c'est ce que dit la bible neuchatel. Il s'agit de la traduction

Apprends à lire !

RenéMatheux a écrit:: Quant à la grammaire, il s'agit bien sur de la grammaire française.

Bien tenté, mais le commentaire est sans ambiguïté, il s'agit de la grammaire grecque qu'a suivi Ostervald en traduisant "J'étais". Les autre traducteurs ont suivi leurs propres croyances et se sont rangés à la tradition pour traduire ce verset et bien d'autres.

RenéMatheux a écrit:: Il n'y a aucun doute la dessus qu'il s'agit bien de la grammaire française parceque Neuchatel précise bien : la traduction exacte est "je suis". Si c'était la grammaire greque, la traduction serait "j'étais"

Le commentaire ne dit absolument pas que la traduction exacte est "je suis", tu inventes. De toute façon, même si Jésus avait dit "je suis", ça ne correspond pas du tout à Exode 3:14, ça aurait donc été complètement illogique. Puis, si Jean 8:58 doit être traduit au présent de l’indicatif, pourquoi les traducteurs ne suivent pas la même leçon partout, pourquoi ne traduisent-ils pas partout au présent de l’indicatif ? La vérité c’est qu’ils traduisent comme ça les arrange, fausses doctrines obligent.

RenéMatheux a écrit:: Mais allez faire des contorsions sur les phrases montre une mauvaise foi totale. C'est cela votre technique : "aller déformer le sens des phrases écrites en bas des bibles"? Quelle honte!

Les contorsions de ce genre je te laisse les faire, tu es bien plus doué que moi. Puis je n’ai aucun besoin d’utiliser de tels procédés frauduleux puisque j’ai la vérité et la bonne foi pour moi.

Vous etes vraiment un menteur! Faire dire à un texte le contraire de ce qu'il dit! Bon votre technique est de faire du bruit ! Alors je reprend le commentaire de la bible neuchatel selon votre citation est

Bible neuchatel a écrit:: "Jésus ne dit pas : j'étais, comme le voudrait la grammaire et comme traduit Ostervald"

Alors je répète Jésus ne dit pas : "j'étais"

Pas assez clair? Il est écrit "Jésus ne dit pas : j'étais

Ils sont contradictoires en effet, car juste après ils admettent que la grammaire voudrait que ce soit "j'étais". Autrement-dit, ils reconnaissent que la croyance l'emporte sur la bonne façon de traduire.

RenéMatheux a écrit:: Vous vous dites : cela veut dire Jésus dit "j'étais" ASSEZ!

Vous jouez sur les mots, sur grammaire. Vous dites que ce n'est pas la grammaire française, mais Hébraique.

Pas hébraïque, grecque.

RenéMatheux a écrit:: Mais si la grammaire hébraique voulait dire "j'étais", on ne pourrait pas traduire "je suis" et encore moins dire ""Jésus ne dit pas : "j'étais" ""

Tu sais bien que la traduction est au présent ou à l'imparfait en fonction du contexte, et pas des croyances des traducteurs. Or, dans de nombreux endroits avec un contexte comparable à Jean 8:58 sont traduits à l'imparfait ou au passé. Alors pourquoi pas Jean 8:58 ? Parce que ça n'arrange pas la plupart des traducteurs. Contrairement aux autres endroits comparables, ils traduisent ce verset au présent pour une question de croyances uniquement, et surtout pas pour une question d'exactitude.

RenéMatheux a écrit:: Et puis cela voudrait dire que on aurait Je suis=j'étais=je serais Menteur!

Hé oui, tous ces traducteurs sont des menteurs, et pas seulement dans ce verset !

RenéMatheux a écrit:: Vous êtes le parfait exemple de ce que sont les témoins de Jéhovah : des fanatiques prets à nier la vérité avec le plus incroyable culot! On devrait encadrer vos réponses pour montrer ce que vous êtes

D'abord, je ne suis pas témoin de Jéhovah, et ensuite, question fanatisme, tu bats tout le monde à plates coutures. A croire que tu ne t'es pas regardé.

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:: Tu continue de déformer mes propos, mais ça ne suffira pas à te donner raison !

Alors on reprend un à un! Donc Un!
Vous avez dit "es catholiques attendaient la fin du monde en 1960" oui on non?

Non, je n'ai pas dit que c'était tous les catholiques mais beaucoup de catholiques, et pas en 1960, mais au début des années 60, entre 1960 et 1962, pour être précis.

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Entre "je serai" et "je serais", il y a une nuance...

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

RenéMatheux a écrit:

Pegasus a écrit:

RenéMatheux a écrit:: Il est avant, pendant et après et il est hors du temps!

Exact, c'est bien pourquoi lorsqu'il s'est lui-même nommé "Je Serai", il ne parle pas de son existence propre ni de son éternité, mais qu'il pouvait s’adapter à la situation de son peuple et qu’il était capable de devenir tout ce qu’il devait devenir dans l’intérêt de son peuple et en conformité avec son dessein.

Mais Taisez vous!

A, j'oubliais que la vérité te dérange.

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

"Non, je n'ai pas dit que c'était tous les catholiques mais beaucoup de catholiques, et pas en 1960, mais au début des années 60, entre 1960 et 1962, pour être précis."

Quelle mémoire ! Je n'ai jamais entendu parler de cette histoire !

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Cécile a écrit:: Entre "je serai" et "je serais", il y a une nuance...

Oui. Et donc ?

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Pegasus a écrit:

Cécile a écrit:: Entre "je serai" et "je serais", il y a une nuance...

Oui. Et donc ?

Vous ne voyez pas la différence entre l'indicatif et le conditionnel ?

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Cécile a écrit:

Pegasus a écrit:

Cécile a écrit:: Entre "je serai" et "je serais", il y a une nuance...

Oui. Et donc ?

Vous ne voyez pas la différence entre l'indicatif et le conditionnel ?

C'est René qui a écrit je serais au lieu de je serai, je pense...

Dans ces cas là, je vais voir un spécialiste : http://www.areopage.net/Jn8v58.pdf

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Cécile a écrit:: "Non, je n'ai pas dit que c'était tous les catholiques mais beaucoup de catholiques, et pas en 1960, mais au début des années 60, entre 1960 et 1962, pour être précis."

Quelle mémoire ! Je n'ai jamais entendu parler de cette histoire !

La mémoire est parfois sélective, pas vrai ? Il se peut qu'un évènement peu glorieux et peu relayé par les médias à l'époque soit passé inaperçu à certains. Mais moi j'étais catholique à cette époque et j'ai vécu l'évènement, c'est pour ça que j'ai précisé que ça ne concernait pas tous les catholiques, car dans ma famille par exemple ça n'a impressionné personne. Alors que tu n'aies pas été parmi ces catholiques qui ont cru à la fin du monde ne me surprend pas plus que ça, mais que tu ne te souviennes pas de cette rumeur qui touché tout le monde, ça me surprend.

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Cécile a écrit:

Pegasus a écrit:

Cécile a écrit:: Entre "je serai" et "je serais", il y a une nuance...

Oui. Et donc ?

Vous ne voyez pas la différence entre l'indicatif et le conditionnel ?

Si, mais ce que je ne vois pas du tout, c'est où tu veux en venir.

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Tout simplement, on ne peut pas dire l'un pour l'autre, puisque le sens est différent.
Or dans votre discussion, les deux sont mélangés.

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Pegasus a écrit:

Hillel31415 a écrit:: Esaie prophétise que cet enfant sera appelé Père Eternel.
Je vous poserai qu'une seule question donc, qui sont ceux qui l'appelleront Père Eternel ? (les anges, les hommes, Dieu ... ?)

C'est un ancien titre royal en orient. Et les rois à qui on attribuait ce titre ne croyaient pas pour autant être Dieu.

Voila donc la seule explication qui vous permets de vous échapper à l'évidence...
Vous affirmez que Esaie prophétisant (cad parlant par l'Esprit de Dieu) attribue des titres païens à Jésus.

Moi je dis BRAVO !

Vous n'avez meme pas honte d'affirmer des choses si immonde sur le fils de Dieu. puker

Pour moi c'est la fin de notre "discussion", vous préférez renier la bible et meme l'intégrité de la prophétie pour avoir raison. C'est très triste. Bonne continuation.

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Hillel31415 a écrit:

Pegasus a écrit:

Hillel31415 a écrit:: Esaie prophétise que cet enfant sera appelé Père Eternel.
Je vous poserai qu'une seule question donc, qui sont ceux qui l'appelleront Père Eternel ? (les anges, les hommes, Dieu ... ?)

C'est un ancien titre royal en orient. Et les rois à qui on attribuait ce titre ne croyaient pas pour autant être Dieu.

Voila donc la seule explication qui vous permets de vous échapper à l'évidence...
Vous affirmez que Esaie prophétisant (cad parlant par l'Esprit de Dieu) attribue des titres païens à Jésus.

Moi je dis BRAVO !

Vous n'avez meme pas honte d'affirmer des choses si immonde sur le fils de Dieu. puker

Non, je n'ai absolument pas honte, d'autant que je ne fais que rapporter ce que disent trois traductions catholiques qui ont l'imprimatur de l'église catholique, et pas des moindres : Jérusalem (édition de 1998), Osty et Maredsous (édition de 1990). Alors pour ce qui est de ton reproche concernant l'affirmation des choses si immondes sur le fils de Dieu, tu t'adresses aux autorités catholiques concernées.

Hillel31415 a écrit:: Pour moi c'est la fin de notre "discussion", vous préférez renier la bible et meme l'intégrité de la prophétie pour avoir raison. C'est très triste.

Compte tenu de ce que j'ai précisé ci-dessus, tu fais ni plus, ni moins, qu'affirmer que l'église catholique a renié la Bible. Je suis d'accord avec toi sur ce point mais pas pour les raisons que tu avances. C'est pourquoi je te laisse l'entière responsabilité de tes propos concernant le reniement de l'intégrité de la prophétie d'Esaïe par l'église catholique.

Cordialement

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Cécile a écrit:: Tout simplement, on ne peut pas dire l'un pour l'autre, puisque le sens est différent.
Or dans votre discussion, les deux sont mélangés.

Pas en ce qui me concerne en tout cas. Je suis très attentif au respect de la bonne orthographe.

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Pegasus a écrit:: Non, je n'ai absolument pas honte, d'autant que je ne fais que rapporter ce que disent trois traductions catholiques qui ont l'imprimatur de l'église catholique, et pas des moindres : Jérusalem (édition de 1998), Osty et Maredsous (édition de 1990). Alors pour ce qui est de ton reproche concernant l'affirmation des choses si immondes sur le fils de Dieu, tu t'adresses aux autorités catholiques concernées.
Compte tenu de ce que j'ai précisé ci-dessus, tu fais ni plus, ni moins, qu'affirmer que l'église catholique a renié la Bible. Je suis d'accord avec toi sur ce point mais pas pour les raisons que tu avances. C'est pourquoi je te laisse l'entière responsabilité de tes propos concernant le reniement de l'intégrité de la prophétie d'Esaïe par l'église catholique.

Cordialement

Vous faites votre la théorie de certains catholique afin de ne pas reconnaitre que Jésus sera appelé Père eternel.
Voila le paradoxe des Témoins de Jéhovah dans toute leur splendeur: tout est bon, la pire des mauvaise foi et meme l'acceptation des pires doctrines pour ne pas reconnaitre qu'ils peuvent se tromper.

L'honneté intellectuelle est une qualité chétienne, sans aucun doute.

Bonne soirée.

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 93472 Inscription : 19/05/2005

Hillel31415 a écrit:: Vous faites votre la théorie de certains catholique afin de ne pas reconnaitre que Jésus sera appelé Père eternel.

Jésus est Père des hommes.

Il n'est pas le Père éternel dans la Trinité.

_________________
Arnaud

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Hillel31415 a écrit:

Pegasus a écrit:: Non, je n'ai absolument pas honte, d'autant que je ne fais que rapporter ce que disent trois traductions catholiques qui ont l'imprimatur de l'église catholique, et pas des moindres : Jérusalem (édition de 1998), Osty et Maredsous (édition de 1990). Alors pour ce qui est de ton reproche concernant l'affirmation des choses si immondes sur le fils de Dieu, tu t'adresses aux autorités catholiques concernées.
Compte tenu de ce que j'ai précisé ci-dessus, tu fais ni plus, ni moins, qu'affirmer que l'église catholique a renié la Bible. Je suis d'accord avec toi sur ce point mais pas pour les raisons que tu avances. C'est pourquoi je te laisse l'entière responsabilité de tes propos concernant le reniement de l'intégrité de la prophétie d'Esaïe par l'église catholique.

Cordialement

Vous faites votre la théorie de certains catholique afin de ne pas reconnaitre que Jésus sera appelé Père eternel.

Je fais un simple constat. Que Jésus soit appelé Père éternel ne fait pas de lui le Dieu tout puissant.

Hillel31415 a écrit:: Voila le paradoxe des Témoins de Jéhovah dans toute leur splendeur: tout est bon, la pire des mauvaise foi et meme l'acceptation des pires doctrines pour ne pas reconnaitre qu'ils peuvent se tromper.

Les catholiques peuvent leurs serrer la main concernant la pire des mauvaises foi, toi en tête. Car c'est quand-même bien toi qui m'a reproché d'affirmer des choses si immonde sur le fils de Dieu alors que c'est ton église qui le prétend. Oui ou non ?

Hillel31415 a écrit:: L'honneté intellectuelle est une qualité chétienne, sans aucun doute.

Bonne soirée.

Tu es plutôt mal placé pour parler d'honnêteté intellectuelle.

Avé

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Hillel31415 a écrit:: Vous faites votre la théorie de certains catholique afin de ne pas reconnaitre que Jésus sera appelé Père eternel.

En faisant de Jésus Christ - le Fils du Père - le Père Eternel, vous mettez à mal la Trinité... Je vous renvoie au symbole d'Athanase

Les Témoins de Jéhovah et leur fausse Bible. - Page 5 500px-3enighed.svg

Messages : 319 Inscription : 23/09/2013

Dragna Din a écrit:

Hillel31415 a écrit:: Vous faites votre la théorie de certains catholique afin de ne pas reconnaitre que Jésus sera appelé Père eternel.

En faisant de Jésus Christ - le Fils du Père - le Père Eternel, vous mettez à mal la Trinité... Je vous renvoie au symbole d'Athanase

En fait, ce symbole n'est pas dû à Athanase. Il fut inventé au début du VIè siècle en Gaule du sud et fut mentionné pour la première fois par Césaire d'Arles.

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Pegasus a écrit:: En fait, ce symbole n'est pas dû à Athanase. Il fut inventé au début du VIè siècle en Gaule du sud et fut mentionné pour la première fois par Césaire d'Arles.

Ai-je prétendu cela ? Je ne le pense pas, je renvoie au symbole d'Athanase qui est ceci :

Spoiler:

Et j'exemplifie de l'écusson ou bouclier de la Trinité dont l'origine est totalement imprécise.

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Je ne fais pas du fils, le Père, je dis qu'Il sera appelé Père eternel et donc puiqu'on ne peut en appeler qu'un seul Père, le fils est Dieu.
Néanmoins, la trinité est un concept au dessus de nos cerveaux et si le fils se fait appeler Père Eternel, ça n'a pas grand chose d'étonnant au final puisque ces trois personnes ne sont qu'une.
Je n'exclu pas non plus une interprétation ou Dieu se manifesterait sous 3 formes différentes, après tout...(et puis dans les faits qu'est ce que ça change ?)

Par contre j'exclu catégoriquement que le fils ne soit pas Dieu. Ce n'est pas biblique comme interprétation.

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Hillel31415 a écrit:: Je ne fais pas du fils, le Père, je dis qu'Il sera appelé Père eternel et donc puiqu'on ne peut en appeler qu'un seul Père, le fils est Dieu.
Néanmoins, la trinité est un concept au dessus de nos cerveaux et si le fils se fait appeler Père Eternel, ça n'a pas grand chose d'étonnant au final puisque ces trois personnes ne sont qu'une.
Je n'exclu pas non plus une interprétation ou Dieu se manifesterait sous 3 formes différentes, après tout...(et puis dans les faits qu'est ce que ça change ?)

Par contre j'exclu catégoriquement que le fils ne soit pas Dieu. Ce n'est pas biblique comme interprétation.

Euh, non, les trois personnes sont distinctes de même divinité, relisez Athanase : "mais autre est en effet la Personne du Père, autre celle du Fils, autre celle du Saint-Esprit ; mais une est la divinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit, égale la gloire, coéternelle la majesté."

Le Fils ne peut être appelé "Père Eternel" car il s'agit alors du Père unique qui ne peut être confondu avec le Fils, votre manière d'interpréter la Trinité frise l'hérésie (c'est mon point Abenader à moi ;-) ).

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Hillel31415 a écrit:: Par contre j'exclu catégoriquement que le fils ne soit pas Dieu. Ce n'est pas biblique comme interprétation.

encore heureux, car alors vous seriez TJ ou je-ne-sais-quoi d'étrangement nouillageux ;-)

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Tenez, j'adore cette représentation de la Trinité sous la forme de trois anneaux borroméens :

Les Témoins de Jéhovah et leur fausse Bible. - Page 5 500px-BorromeanRings-Trinity.svg

Issu d'un manuscrit du XIIIe siècle de Chartres.

Messages : 4659 Inscription : 08/04/2013

Dragna Din a écrit:: Le Fils ne peut être appelé "Père Eternel" car il s'agit alors du Père unique qui ne peut être confondu avec le Fils, votre manière d'interpréter la Trinité frise l'hérésie (c'est mon point Abenader à moi ;-) ).

J'assume totalement cela.

Le Père, le fils et le Saint Esprit sont Dieu, mais la façon dont ils sont différents et semblable est totalement inconnu pour nous. Les pères, les théologiens qui ont écrit à ce sujet ne font que des spéculations, le dogme de trinité amême été adopté (avec une différence pour les orthodoxes par exemple).

Mais il n'empèche qu'il n'y a rien de gravé dans le marbre pour moi à ce propos.
Ils sont tout trois un seul Dieu, mais le paradoxe de la trinité n'est en rien quelque chose d'évident.
Au point d'ailleurs que les apotres n'ont pas essayé d'expliquer ce mystère quoiqu'ils affirment la divinité de Jésus et nient qu'il soit un ange ou un simple homme ou un etre spirituel acorporel.

Bref, pour ma part je m'en tiens à ce qu'en dit la bible: le Saint Esprit est une personne et il est appelé Dieu, Le fils est une personne et un homme et il est appelé Dieu, le Père est un Esprit et il est appelé Dieu.
Appelez ça trinité si vous voulez et articulez toute ces personnes entre elles si vous voulez, pour moi ça n'a guère d'importance, du moment qu'on ne limite pas Dieu dans ce qu'Il est.

_________________
L'unité est une bénédiction puissante, mais elle est inutile si elle est acquise au prix de la vérité.
La bible est encore vivante: elle me parle. Elle a des pieds: elle me court après. Elle a des mains: elle s'est saisie de moi.

Luc 11:27 Tandis que Jésus parlait ainsi, une femme, élevant la voix du milieu de la foule, lui dit: Heureux le sein qui t’a porté ! heureuses les mamelles qui t’ont allaité ! Et il répondit : Heureux plutôt ceux qui écoutent la parole de Dieu, et qui la gardent !
Qui est Marie pour les protestants ?

Invité

Pegasus a écrit:

Hillel31415 a écrit:: L'honneté intellectuelle est une qualité chétienne, sans aucun doute.

Tu es plutôt mal placé pour parler d'honnêteté intellectuelle.
Avé

C'est amusant : beaucoup on des doutes sur l'honeteté de Pegasus. Mais heureusement il rétablit la vérité en disant que ce sont les autres qui sont malhonnètes.

C'est comme la phrase qu'il a cité sur la Bible Neuchatel. On a beau la réécrire noir sur blanc, elle veut dire le contraire de ce qu'elle dit.
Ou bien, les catholiques qui attendaient la fin du monde en 60-62 alors qu'ils préparaient le concile! On a beau lui dire que ce n'est pas vrai! Ils mentent! Et qu'isl préparaient le concile, cela ne doit pas vouloir dire qu'il ne s'attendait pas à la fin du monde!

Ou bien les divers traduction qu'il citent pour expliquer que Dieu s'est nommé "je serais" au lieu de "je suis". Il a même cité la septante qui est certainement la plus ancienne traduction de la Bible, faite au mot à mot. Eh bien on lui cite la septante avec références internet, où il est écrit Dieu dit "je suis celui qui est", lui il traduit "je serais".
etc etc etc

Ah oui! qu'ils sont honteux tous ces gens qui osent traiter pegagaasus de malhonneteté intellectuelle.

Messages : 634 Inscription : 28/08/2011

Ce matin vers 10 h je m'apprête à sortir de chez moi.
J'ouvre le portail de la propriété, et je tombe nez à nez avec deux femmes.

L'une d'elle était relativement jeune, une trentaine d'années, et la seconde la cinquantaine.
La plus jeune me voyant sortir me dit.

Vous êtes monsieur un tel ?

Je répond : oui.

Elle me regarde et me dit en bafouillant.

Nous... heu... nous venons... je...

Et là, je la coupe tout de suite : vous êtes témoins de Jéhovah ?

Oui monsieur, me dit-elle.

La dessus je referme le portail et lui dit poliment : je ne suis pas intéressé.
Et il n'y a personne d'autre dans l'immeuble ? rajoute-t-elle ?

Non, personne est intéressé. Mr. Green

C'était mon témoignage du jour. Je sais il n'apporte rien. Les Témoins de Jéhovah et leur fausse Bible. - Page 5 2259885686

Invité

Invité

Lamarck a écrit:: Ce matin vers 10 h je m'apprête à sortir de chez moi.
J'ouvre le portail de la propriété, et je tombe nez à nez avec deux femmes.

L'une d'elle était relativement jeune, une trentaine d'années, et la seconde la cinquantaine.
La plus jeune me voyant sortir me dit.

Vous êtes monsieur un tel ?

Je répond : oui.

Elle me regarde et me dit en bafouillant.

Nous... heu... nous venons... je...

Et là, je la coupe tout de suite : vous êtes témoins de Jéhovah ?

Oui monsieur, me dit-elle.

La dessus je referme le portail et lui dit poliment : je ne suis pas intéressé.
Et il n'y a personne d'autre dans l'immeuble ? rajoute-t-elle ?

Non, personne est intéressé.

C'était mon témoignage du jour. Je sais il n'apporte rien.

Messages : 21093 Inscription : 25/12/2011

Mon ami , " ancien " des TJ , m'avait laissé entendre que les démarcheurs faisaient rapport des refus en quantifiant la probabilité de conversion .

Mais si l'on juge à l'aune des sites web trop insistants pour vous affilier ( le porno , entre autres ) , il n'y a plus de quoi s'offusquer .

Messages : 634 Inscription : 28/08/2011

boulo a écrit:: Mon ami , " ancien " des TJ , m'avait laissé entendre que les démarcheurs faisaient rapport des refus en quantifiant la probabilité de conversion .

Mais si l'on juge à l'aune des sites web trop insistants pour vous affilier ( le porno , entre autres ) , il n'y a plus de quoi s'offusquer .

Tu es sûr de ça ?
Parce que s'ils faisaient un vrai rapport avec les adresses où il ne faut plus se rendre, ils reviendraient pas sonner chez toi.

Et chez moi, ils reviennent frapper à la porte régulièrement.

Messages : 21093 Inscription : 25/12/2011

Oui , mais je n'en fais pas une vérité scientifique . L'ancien que j'ai connu , signalait dans ses rapports , ceux qui , malgré un refus , étaient susceptibles , selon lui , de se convertir quand même . Certains démarcheurs surveillent les visages lorsque les illustrations des publications de la " Tour de garde " sont présentées .

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Lamarck a écrit:

boulo a écrit:: Mon ami , " ancien " des TJ , m'avait laissé entendre que les démarcheurs faisaient rapport des refus en quantifiant la probabilité de conversion .

Mais si l'on juge à l'aune des sites web trop insistants pour vous affilier ( le porno , entre autres ) , il n'y a plus de quoi s'offusquer .

Tu es sûr de ça ?
Parce que s'ils faisaient un vrai rapport avec les adresses où il ne faut plus se rendre, ils reviendraient pas sonner chez toi.

Et chez moi, ils reviennent frapper à la porte régulièrement.

Chez moi, ils ne reviennent plus. J'ai pourtant toujours été correcte avec eux.

» Les "témoins de Jéhovah": ce que nous devrions savoir à leur sujet...
» Témoignage Ex témoins de Jéhovah
» Visite de témoins de Jéhovah
» Les dangers des TEMOINS de JEHOVAH
» Les Témoins de Jéhovah et la Croix..