l'eau bénite chasse vraiment le démon; si on a la foi !

Petit messager a écrit:

doris60 a écrit:

La sainte Vierge a le droit d'admonester son peuple, mais son peuple n'a aucun droit sur la foi de l'autre, fut-elle protestante. D'ailleurs, c'est très bon pour la foi catholique de lire les grands théologiens protestants.

Simon1976 a écrit:

C'est sans doute bon pour voir ce qui ne concorde pas avec la théologie catholique.

Je pense qu'il ne faut pas négliger les apports des autres Chrétiens. Pourquoi vouloir chercher ce qui ne concorde pas ? Venez à Taizé, vous verrez les Catholiques et les Protestant prier ensemble.

En ce moment dans "mon" monastère, un Frère protestant de Taizé est en retraite...Il participe aux offices, et communie.

Eh bin voilà, tout est une question d'esprit : il est ouvert ou il ne l'est pas.
Merci, Cécile
Merci, Petit messager
Merci, Simon

J'ai une question, sous quelle identité les apparitions mariales se présentent t elles, si elles se présentent, bien sûr. Disent elles être Marie mère de Jésus Christ ?

Fox77 a écrit:

J'ai une question, sous quelle identité les apparitions mariales se présentent-elles, si elles se présentent, bien sûr. Disent elles être Marie mère de Jésus Christ ?

Oui, il n'y a aucune confusion possible, au moins dans toutes celles reconnues par l'Eglise, et même certainement dans bcp d'autres, non encore reconnues, ou inconnues du grand public, ou même non reconnues d'ailleurs.

Cela dépend des apparitions
A lourdes, Marie a dit "Je suis l'immaculée conception"
A Fatima "Je suis Notre Dame du Rosaire"
En Egypte, Elle n'a rien dit!

Au mexique (guadalupe)

Citation :

je suis la toujours vierge Sainte Marie, Mère du Vrai Dieu pour qui nous existons, du Créateur de toutes choses, Seigneur du ciel et de la terre

Je suis en train de regarder et il me semble bien qu'elle ne précise jamais qu'elle est la Marie, mère de Jésus Christ, quoiqu'elle parle de son fils et de menaces parfois... Sainte vierge n'étant pas non plus un titre biblique.

Après les apparitions, l'identité de Marie semble être attribuée par le curé du coin, mais jamais par l'apparition elle-même.

Je note quand même pour celle de la Salette qu'elle ne s'est pas présenté et qu'elle dit des choses étranges telles que : "je vous ai donné 6 jours pour travailler"

Elle s'attribue le rôle de Dieu dans ce cas là... C'est gonflé.

Citation :

Mon cher Oculus,

Vous oubliez Saint Paul qui parle du péché d'Adam par la désobéissance bien avant Saint Augustin :

St Paul en Romains 5 a écrit:

12 Par un seul homme, Adam, le péché est entré dans le monde, et par le péché est venue la mort ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, du fait que tous ont péché.
13 Avant la loi de Moïse, le péché était déjà dans le monde. Certes, on dit que le péché ne peut être sanctionné quand il n'y a pas de loi ;
14 mais pourtant, depuis Adam jusqu'à Moïse, la mort a régné, même sur ceux qui n'avaient pas péché par désobéissance à la manière d'Adam. Or, Adam préfigurait celui qui devait venir.
15 Mais le don gratuit de Dieu et la faute n'ont pas la même mesure. En effet, si la mort a frappé la multitude des hommes par la faute d'un seul, combien plus la grâce de Dieu a-t-elle comblé la multitude, cette grâce qui est donnée en un seul homme, Jésus Christ.
16 Le don de Dieu et les conséquences du péché d'un seul n'ont pas la même mesure non plus : d'une part, en effet, pour la faute d'un seul, le jugement a conduit à la condamnation ; d'autre part, pour une multitude de fautes, le don gratuit de Dieu conduit à la justification.
17 En effet, si, à cause d'un seul homme, par la faute d'un seul homme, la mort a régné, combien plus, à cause de Jésus Christ et de lui seul, régneront-ils dans la vie, ceux qui reçoivent en plénitude le don de la grâce qui les rend justes.
18 Bref, de même que la faute commise par un seul a conduit tous les hommes à la condamnation, de même l'accomplissement de la justice par un seul a conduit tous les hommes à la justification qui donne la vie.
19 En effet, de même que tous sont devenus pécheurs parce qu'un seul homme a désobéi, de même tous deviendront justes parce qu'un seul homme a obéi.

Le dogme du péché originel est donc bien biblique.
A lire vos réactions sur pas mal de dogmes catholiques je pense que vous êtes orthodoxe et non catholique comme vous l'affirmiez récemment.

Mon cher Jeb , Oui je me sens orthodoxe quand au credo tout en restant catholique quand à mon appartenance , car là où est mon trésor , là aussi est mon coeur . Et l'Eglise Catholique comme l'Eglise orthodoxe sont mes deux trésors et mes deux coeurs , ce qui change des deux poumons , vous l'avouerez.
je vis ça plutôt comme une anticipation eschatologique du "Ut Unum sint" de Jésus .
ça prendrait beaucoup de temps et beaucoup de place pour vous expliquer le pourquoi du comment de mon cheminement sans que ça intéresse forcément .. . Contrairement au sédévacantistes , je ne crois pas que le siège de Rome soit vacant , mais comme je ne crois à aucun dogme édicté depuis le grand schisme d'Occident de 1053 par l'Eglise catholique mais seulement à ceux des 8 premiers siècles qui sont aussi ceux de l'Eglise catholique , j'admet avec une simplicité enfantine que l'évêque de Rome puisse errer et qu'il ait malheureusement entrainé dans son errance tout l'Occident , pas seulement les croyants d'ailleurs , mais aussi les athées et les agnostiques .Par contre je ne crois pas que l'errance des papes ait forcément entrainé celle de toute l'Eglise . Ici, il faut que les orthodoxes soient logiques avec leur position ; s'ils croient que le Pape n'a aucun Droit à un pouvoir de juridiction universelle , alors ils doivent pouvoir penser que son influence n'a pas été telle que la plupart se soient contraints de croire à ce à quoi leur conscience de chrétien refusait d'adhérer. Seulement , il se sont tus , parceque parler était inutile et dangereux . Et donc l'hérésie papale n'a pas uniformément entrainé une hérésie du coeur de chaque croyant , mais une croyance sélective et ecclectique qui a laissé subsister des fragments d'Eglise catholique proches de l'Eglise indivise des 10 premiers siècles .
Vous me direz , mais pourquoi ne rejoignez-vous pas l'Eglise orthodoxe?
Et je vous répondrais hélas, que l'Eglise orthodoxe croit que l'Eglise du pape est hérétique , mais se fout pas mal de laisser les chrétiens occidentaux dans l'hérésie . Il y a une dissociation totale entre sa dogmatique rigoureuse et sa pastorale résignée et défaitiste . Il y a comme un partage des territoires canoniques entre les deux eglises qui est leur modus vivendi : n'interférez-pas sur mes ouailles et moi je n'interférerai pas sur les vôtres . Comment voulez-vous ne pas relativiser les différences après cela , vous n'avez que des entités qui gèrent chacune leurs petits intérêts
territoriaux , point barre .
Et puis je crois qu'en matière de Course à la sainteté , qui est un marathon , chacun a ses chances , d'où qu'il parte . Pourvu qu'il aime , qu'il prie , qu'il écoute , qu'il agisse , qu'il dialogue , qu'il comprenne et qu'il aime encore plus , car c'est ce que le seigneur nous a demandé à chacun . La complexité du coeur de chaque personne est infinie , et la géographie sacrée de ses convictions est d'un drôle absolument déconcertant , il y a tellement d'originaux partout !
Bon alors , faudra vous y faire , vous avez repéré une race d'Olibrius de plus : le catho crypto-orthodoxe . Si vous m'excommuniez , faudra pas après chercher à faire l'Unité avec vos frères séparés , l'hérésie ne dispense pas du devoir de cohérence interne .
très fraternelles salutations .
PS le dogme du péché originel mérite un fil à part entière et je ne pense pas que le bon lieu pour en discuter soit un fil sur l'eau bénite
je n'ignore pas le texte de romains que vous avez justement mis en éxergue dans , je le souligne , une Bonne traduction qui traduit le grec eph'o par "du fait que " et non pas "en qui "
si vous vous référez à la traduction adoptée par la session V du concile de Trente qui est basée , comme l'interprétation d'Augustin sur " en qui" , vous changez la nature du péché originel .
"Du fait que" implique que c'est la nature Humaine qui a été changée et est de ce fait encline au péché , chose que chacun peut repérer dans sa propre existence . "En qui" implique que chacun hérite à sa naissance d'une âme que Dieu a damnée aussitôt après l'avoir créée car il partageait la condamnation d'Adam "En qui " il a participé à la faute de ce dernier . Que condamné non seulement à la mort corporelle , mais aussi spirituelle , il n'a aucun pouvoir , par lui même de faire son salut , puisque la grâce divine effectue 100% du salut , et qu'elle est gratuite , et qu'il est donc prédestiné par Dieu soit à la damnation éternelle sans faute de sa part ; soit à faire partie des élus
mais seulement s'il reçoit le baptême avant sa mort , notamment les nouveaux-nés.
Vous comprendrez que tout est affaire d'interprétation de ce texte et que tout le débat porte sur le fait que St Augustin , du fait qu'il ne connaissait pas assez de grec , l'a mal interprété , ce qui lui a fourni un argument antithétique dans sa controverse avec Pélage .

Fox77 a écrit:

Je suis en train de regarder et il me semble bien qu'elle ne précise jamais qu'elle est la Marie, mère de Jésus Christ, quoiqu'elle parle de son fils et de menaces parfois... Sainte vierge n'étant pas non plus un titre biblique.

Après les apparitions, l'identité de Marie semble être attribuée par le curé du coin, mais jamais par l'apparition elle-même.

Je note quand même pour celle de la Salette qu'elle ne s'est pas présenté et qu'elle dit des choses étranges telles que : "je vous ai donné 6 jours pour travailler"

Elle s'attribue le rôle de Dieu dans ce cas là... C'est gonflé.

Nous répondons noir sur blanc à tes questions, et tu répends à nouveau tes certitudes !

Bah oui, la très sainte vierge sensé être humilité personnifiée ne se présente jamais comment étant Marie.

Fox77 a écrit:

Bah oui, la très sainte vierge sensé être humilité personnifiée ne se présente jamais comment étant Marie.

???????????
Je viens juste d'écrire qu'à Juan Diego, elle a dit ""je suis la toujours vierge Sainte Marie, "
?????????????????????????

Fox77 a écrit:

Je note quand même pour celle de la Salette qu'elle ne s'est pas présenté et qu'elle dit des choses étranges telles que : "je vous ai donné 6 jours pour travailler"

Elle s'attribue le rôle de Dieu dans ce cas là... C'est gonflé.

"Elle s'attribue le rôle de Dieu dans ce cas là"

Non ! Absolument non. Encore et toujours un manque de nuance. La Sainte Vierge, même si elle est la Mère de Miséricorde, est une Mère ferme qui sait ce qu'elle veut ! - Exactement ce que veut Son Fils : Nous SAUVER.

Pourtant si elle n'a pas, évidemment le même POUVOIR que son Fils – QUI EST DIEU –, sa Puissance est réellement EXTRAORDINAIRE. Comment d’ailleurs, sinon, pourrait-elle écraser la tête du serpent ? Et, comme le Père, elle n'y va pas par quatre chemins ! Serait-elle la Mère du Christ si elle était laxiste ? Ce n’est que de la pure logique, de la raison pure. Elle soutient Son Fils ! Complètement ! On peut dire que Marie représente l’aspect très visible, évident, (et maternel) du Dieu de douceur.

« L’Esprit Saint m’a tellement remplie de douceur et m’a rendue si chère à Dieu que par moi, tous ceux qui demandent des grâces à Dieu peuvent sans aucun doute les recevoir. »
(paroles de la Vierge Marie à Sainte Mathilde)

Allez un peu de provoc, mais c'est vraiment ce que je ressens : je remarque depuis longtemps que (en général, bien sûr), les personnes qui manquent le plus de nuances dans leurs propos ou leurs arguments sont des non-catholiques. Mais n'est-ce pas normal sur un site catholique ? Bien sûr que si. Donc,

Fox77 a écrit:

Bah oui, la très sainte vierge sensé être humilité personnifiée ne se présente jamais comment étant Marie.

tu es usant, épuisant, fatigant Dieu plus que ses ouailles dont tu fais partie.
Quand on en aura marre, on ne répondra plus.

J'ouvre le bal, donc

Oculus a écrit:

Jeb a écrit:

Mon cher Oculus,

Vous oubliez Saint Paul qui parle du péché d'Adam par la désobéissance bien avant Saint Augustin :

St Paul en Romains 5 a écrit:

12 Par un seul homme, Adam, le péché est entré dans le monde, et par le péché est venue la mort ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, du fait que tous ont péché.
13 Avant la loi de Moïse, le péché était déjà dans le monde. Certes, on dit que le péché ne peut être sanctionné quand il n'y a pas de loi ;
14 mais pourtant, depuis Adam jusqu'à Moïse, la mort a régné, même sur ceux qui n'avaient pas péché par désobéissance à la manière d'Adam. Or, Adam préfigurait celui qui devait venir.
15 Mais le don gratuit de Dieu et la faute n'ont pas la même mesure. En effet, si la mort a frappé la multitude des hommes par la faute d'un seul, combien plus la grâce de Dieu a-t-elle comblé la multitude, cette grâce qui est donnée en un seul homme, Jésus Christ.
16 Le don de Dieu et les conséquences du péché d'un seul n'ont pas la même mesure non plus : d'une part, en effet, pour la faute d'un seul, le jugement a conduit à la condamnation ; d'autre part, pour une multitude de fautes, le don gratuit de Dieu conduit à la justification.
17 En effet, si, à cause d'un seul homme, par la faute d'un seul homme, la mort a régné, combien plus, à cause de Jésus Christ et de lui seul, régneront-ils dans la vie, ceux qui reçoivent en plénitude le don de la grâce qui les rend justes.
18 Bref, de même que la faute commise par un seul a conduit tous les hommes à la condamnation, de même l'accomplissement de la justice par un seul a conduit tous les hommes à la justification qui donne la vie.
19 En effet, de même que tous sont devenus pécheurs parce qu'un seul homme a désobéi, de même tous deviendront justes parce qu'un seul homme a obéi.

Le dogme du péché originel est donc bien biblique.
A lire vos réactions sur pas mal de dogmes catholiques je pense que vous êtes orthodoxe et non catholique comme vous l'affirmiez récemment.

Spoiler:

Bien cher Oculus,

Pour ne pas alourdir mon message je mets votre réponse en "spoiler".
Merci beaucoup en tous les cas pour votre réponse complète et claire sur votre position que vous appelez "catho crypto-orthodoxe" que je respecte bien évidemment. Quant à vous excommunier, comme vous y allez ! C'est vous qui vous excommuniez tout seul du fait de votre position. Ceci dit sans aucun jugement de ma part.

J'aime beaucoup l'art, la liturgie et les chants orthodoxes. Je préfère les icônes aux statuts. J'ai dans ma signature une reproduction de l'icône de Marie Porte du Ciel que vous devez connaître. Ce n'est pas celle du Mont Athos, mais celle qui a suinté de l'huile parfumée (c'est satanique dirait notre ami hérétique Fox ), comme d'ailleurs de nombreuses reproductions dont une à Toulouse chez un particulier décédé depuis. Vous voyez donc que j'ai moi aussi mon "côté orthodoxe" .
Ce qui ne m'empêche pas d'être profondément catholique par adhésion de coeur et de ma raison.

Quant au "Péché Originel", vous avez raison ce n'est pas le fil du sujet ici. C'est d'ailleurs un thème qui a déjà été longtemps débattu sur ce forum.

Très amicales et fraternelles salutations également.

doris60 a écrit:

Fox77 a écrit:

Bah oui, la très sainte vierge sensé être humilité personnifiée ne se présente jamais comment étant Marie.

tu es usant, épuisant, fatigant Dieu plus que ses ouailles dont tu fais partie.
Quand on en aura marre, on ne répondra plus.

J'ouvre le bal, donc

D'accord à mille pour cent avec ce que tu ressens Doris ! Par contre moi je continuerai tjrs à lui répondre - de tps en tps . Pourquoi ? Parce que Fox met de l'ambiance. Et comme de plus c'est le maillon faible du moment...

Tu es un saint Petit messager ! C'est la très Sainte Vierge qui me l'a dit

doris60 a écrit:

Tu es un saint Petit messager ! C'est la très Sainte Vierge qui me l'a dit

tu as eu une apparition Doris ?

doris60 a écrit:

Tu es un saint Petit messager ! C'est la très Sainte Vierge qui me l'a dit

Si c'est toi qui me le rapporte je le crois ! Et si tu le reconnais toi-même, tu ne peux qu'être sainte toi aussi ma fille !








PS : On a bien le droit d'anticiper un peu, non ?

Espérance a écrit:

doris60 a écrit:

Tu es un saint Petit messager ! C'est la très Sainte Vierge qui me l'a dit

tu as eu une apparition Doris ?

Hi hi

Oui, encore faut-il connaître la théologie catholique...

A Cécile, la théologienne protestante Lyttah Basset n'a pas pu expliquer ces signes venant de la Vierge Marie, car sa science ne le lui permettait pas.

Rien à voir avec sa douleur d'avoir perdu son enfant, merci de suivre un peu ce qu'on dit.

Lisez le livre si vous voulez d'ailleurs, il s'appelle "ce lien qui ne meurt jamais".

La Vierge Marie est venue à la rencontre de cette mère douloureuse, mais sa foi protestante ne sait pas que faire de cette grâce.

Petit messager a écrit:

doris60 a écrit:

Tu es un saint Petit messager ! C'est la très Sainte Vierge qui me l'a dit

Si c'est toi qui me le rapporte je le crois ! Et si tu le reconnais toi-même, tu ne peux qu'être sainte toi aussi ma fille !

:champagne PS : On a bien le droit d'anticiper un peu, non ?

ça va les chevilles ?

Arf : c'est pas les chevilles, Oculus, c'est la tête

D'ailleurs, de par notre baptême, nous sommes en route vers notre sainteté !

Petit messager a écrit:

Espérance a écrit:

doris60 a écrit:

Tu es un saint Petit messager ! C'est la très Sainte Vierge qui me l'a dit

tu as eu une apparition Doris ?

Hi hi

Ni apparition, ni voix

C'est grave ? docteur.

Non rassurez-vous, c'est la voix de la raison - et une intuition rare avouons-le...

Fox77 a écrit:

J'ai une question, sous quelle identité les apparitions mariales se présentent t elles, si elles se présentent, bien sûr. Disent elles être Marie mère de Jésus Christ ?

Bien sûr qu'elle dit toujours qui elle est, comme ici à Guadalupe :

“Sache et comprends bien, le plus humble de mes fils, que je suis la toujours vierge Sainte Marie, Mère du Vrai Dieu pour qui nous existons, du Créateur de toutes choses, Seigneur du ciel et de la terre

Dans la communion des saints, Marie est avec Dieu, toujours.

Ils sont ensemble.

julia a écrit:

Il y a bien des apparitions où Notre Dame s'est exprimée au sujet des protestants.

Par exemple, à Benoîte, lors des apparitions de Notre Dame du Laus (apparitions reconnues par l'Eglise)

« Un jour qu’elle allait à Remollon pour faire baptiser un enfant, elle rencontre des huguenots (des protestants) qui lui demandent s’ils pouvaient se sauver dans leur religion. “J’en laisse le jugement à Dieu”, répond-elle.
La Mère de Dieu l’en reprend bientôt après en lui disant :
e]]“Ma fille, parce que vous avez eu trop de respect humain et que vous avez craint de dire la vérité, vous ne me reverrez pas d’un mois.”[/b]
La pieuse bergère pleura longtemps cette faute. »

Faute pourtant bien légère par rapport à celles que commettent actuellement nombre de catholiques qui ne disent jamais la vérité aux protestants, à savoir qu’ils sont en péril de perdre leurs âmes s’ils ne reviennent à l’Église catholique.

Sur les appartions mariales reconnues et les protestants :

http://www.christ-roi.net/index.php/La_sainte_Vierge_Marie_et_l%E2%80%99%C5%93cum%C3%A9nisme

He bien Julia, sur la petite histoire que vous avez présentée, il y a un discernement à faire. Je vous avoue que je préfèrerais dire moi aussi : la religion catholique est la meilleure!
Mais ce n'est pas ce que notre très Sainte Vierge Marie a pris la peine de spécifier plus récemment...


"LES DIFFICULTÉS MAJEURES

Daria Klanac : Concernant la réponse de la Vierge au sujet des religions et d'après les sources que j'ai exposées dans mon précédent livre, quel serait votre regard sur cette difficulté?

Arnaud Dumouch : On peut interpréter cette phrase: «Toutes les religions sont égales devant Dieu», de deux manières:

1. Première interprétation (fausse): elles se valent en elles-mêmes, toutes les religions s'équivalent: ce serait très faux. Et le pape Benoît XVI vient de le rappeler en disant que la religion du Christ seul donne à la foi le but (la vision béatifique, obtenue par la charité et l'humilité) et les moyens (sacrements, Magistère, formes de vie) du Salut. Les autres religions ont certes reçu des semences du Saint-Esprit, dit le Concile Vatican II, mais ne donnent pas en elles-mêmes ce salut.

2. Deuxième interprétation (vraie): dans le regard de Dieu, toutes les religions visent à conduire, tôt ou tard, au Christ et à son salut. En ce sens, elles sont égales devant Dieu. Cette interprétation est vraie, car nous devons croire, dit le Concile Vatican II: «Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu (Seul) connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal»"


Cela étant démontré, la petite histoire de Benoîte n'est pas fausse...Elle parle de trois personnages (huguenots ici-même) qui lui demandent : S'ils pouvaient se sauver dans leur religion?

L'histoire démontre que cette Sainte était en mesure de reconnaitre l'état de l'âme de ces personnages, mais elle leur a donné une réponse polie, bref "dans le respect du monde"; et non dans la vision du Saint-Esprit.
En cela, notre très Sainte Vierge l'a admonestée pour cette erreur, car le respect à la manière humaine et la politesse dûe en ce monde n'est pas le signe du très Haut...et lorsqu'on s'éloigne du Très-Haut, il est clair que la Vierge Marie ne peut plus rien pour nous....

Ceci est un très bon exemple en fait que l'on peut rapporter maintenant. Prenez un individu quelconque ici qui est catholique et imaginez cette Sainte qui le rencontre alors que cet individu lui pose la même question que les trois personnages de votre histoire : Puis-je me sauver dans ma religion? Certes, la même réponse lui serait faite par une "personne polie"; et la Vierge l'admonesterait de la même façon...
Croiriez-vous pour autant à un désaveu de la très Sainte-Vierge envers la religion catholique?

Le fait est que toute "religion" en elle-même ne sauve pas...




Le dernier Message, 25 septembre 2012
«Chers enfants, quand vous regardez dans la nature la richesse des couleurs que le Tout-Puissant vous donne, ouvrez votre coeur et, avec reconnaissance, priez pour tout le bien que vous avez et dites : je suis créé ici pour l’éternité – et aspirez aux choses du Ciel, car Dieu vous aime d’un amour incommensurable.
C’est pourquoi, Il m’a aussi donnée à vous pour vous dire : c’est en Dieu Seul qu’est votre paix et votre espérance.[/u]
Merci d’avoir répondu à mon appel. »

Rien à voir avec sa douleur d'avoir perdu son enfant, merci de suivre un peu ce qu'on dit.

Que savez-vous d'une telle douleur ?... Et de ses répercussions dans tous les aspects d'une vie ?

Séraphine a écrit:

Mais ce n'est pas ce que notre très Sainte Vierge Marie a pris la peine de spécifier plus récemment... «Toutes les religions sont égales devant Dieu»

C'est justement à cause de cette phrase que je ne peux pas croire à Medjugorge.
On voit d'ailleurs ici que cela aboutit à des contradictions.
Et inutile de dire ce que Fox dira à ce sujet.........

RenéMatheux a écrit:

Séraphine a écrit:

Mais ce n'est pas ce que notre très Sainte Vierge Marie a pris la peine de spécifier plus récemment... «Toutes les religions sont égales devant Dieu»

C'est justement à cause de cette phrase que je ne peux pas croire à Medjugorge.
On voit d'ailleurs ici que cela aboutit à des contradictions.
Et inutile de dire ce que Fox dira à ce sujet.........

He bien, voyez-vous René, le simple fait que vous disiez : je ne peux pas "croire à Medjugorge".... explique où vous et plusieurs autres ici-même et ailleurs en sont dans leur croissance.
Vous en êtes au stade du savoir de foi ou de la croyance et non de la FOI reçue. La croyance en la justice parfaite de Dieu est nécessaire au premier stade et doit être soutenue par une religion, mais elle doit évoluer éventuellement en connaissance intrinsèque. En expérience personnelle avec LUI.

Un jour, vous comprendrez que toutes ces "batailles de religion", ici et ailleurs, sont parfaitement inutiles et nuisibles.

RenéMatheux a écrit:

Séraphine a écrit:

Mais ce n'est pas ce que notre très Sainte Vierge Marie a pris la peine de spécifier plus récemment... «Toutes les religions sont égales devant Dieu»

C'est justement à cause de cette phrase que je ne peux pas croire à Medjugorge.
On voit d'ailleurs ici que cela aboutit à des contradictions.
Et inutile de dire ce que Fox dira à ce sujet.........

Attention à la difficulté de traduction et au fait que cette phrase est coupée de sa suite qui la développe et lui donne un sens parfaitement catholique.

Séraphine a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Séraphine a écrit:

Mais ce n'est pas ce que notre très Sainte Vierge Marie a pris la peine de spécifier plus récemment... «Toutes les religions sont égales devant Dieu»

C'est justement à cause de cette phrase que je ne peux pas croire à Medjugorge.
On voit d'ailleurs ici que cela aboutit à des contradictions.
Et inutile de dire ce que Fox dira à ce sujet.........

He bien, voyez-vous René, le simple fait que vous disiez : je ne peux pas "croire à Medjugorge".... explique où vous et plusieurs autres ici-même et ailleurs en sont dans leur croissance.
Vous en êtes au stade du savoir de foi ou de la croyance et non de la FOI reçue. La croyance en la justice parfaite de Dieu est nécessaire au premier stade et doit être soutenue par une religion, mais elle doit évoluer éventuellement en connaissance intrinsèque. En expérience personnelle avec LUI.

Un jour, vous comprendrez que toutes ces "batailles de religion", ici et ailleurs, sont parfaitement inutiles et nuisibles.

Mon oeil!
Quand je lis la vie de Jésus, je n'ai aucun doute que là est la vérité! Quand on lit la vie de Jésus, on voit tout de suite que "jamais homme n'a parlé comme cette homme". Il est bien au dessus des autres fondateurs de religion (vraies ou fausses) et même bien au dessus de l'ancien testament. Tout ceci est lumineux. Je crois donc en Jesus et pas en bouddha et encore moins à mahomet!
Ceci dit, comme, en plus, Jésus est clair sur le role de Pierre, je suis avec Pierre! Et c'est tout!
Vous devriez lire l'évangile un peu plus. Vous y verriez combien Jésus est extraordinaire!

Une chose est sûre : j'ai été moi-même chez les évangéliques, et j'y serais volontiers restée - à cause de leur ferveur et de leur courage qui contraste tant d'avec les catholiques - si Notre Seigneur lui-même ne m'avait intimé l'ordre de rejoindre la Sainte Eglise Catholique, ou sinon, gare à moi.

Etant mariée à un protestant évangélique, les persécutions ont immédiatement suivi ma conversion : c'est la croix, mais pas d'autre issue, car nous ne décidons pas de la Vérité, elle EST.

Ne t'inquiètes pas, Julia, au bout de 20 ans de pratique catholique, tu deviendras comme nous (enfin, déjà, comme moi), moins de ferveur, et peut-être même plus du tout. Parce que cela se passera ailleurs, et autrement. Pour l'instant, en tant que jeune convertie, tu rues dans les brancards.... Tu veux nous réformer, etc. tu veux nous enseigner ce que l'on sait. Or l'enseignement, c'est à ceux qui ne savent pas. Et c'est une autre histoire.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Séraphine a écrit:

Mais ce n'est pas ce que notre très Sainte Vierge Marie a pris la peine de spécifier plus récemment... «Toutes les religions sont égales devant Dieu»

C'est justement à cause de cette phrase que je ne peux pas croire à Medjugorge.
On voit d'ailleurs ici que cela aboutit à des contradictions.
Et inutile de dire ce que Fox dira à ce sujet.........

Attention à la difficulté de traduction et au fait que cette phrase est coupée de sa suite qui la développe et lui donne un sens parfaitement catholique.

alors là,
la suite et les réponses que vous avez obtenue ne redresse en rien le début qui est "toutes les religions sont les mêmes".

puisque le sujet est "les religions" et non les individus. c'est catholiquement hérétique.

bin vlà autre chose : la catholicité hérétique

RenéMatheux a écrit:

Séraphine a écrit:

Mais ce n'est pas ce que notre très Sainte Vierge Marie a pris la peine de spécifier plus récemment... «Toutes les religions sont égales devant Dieu»

C'est justement à cause de cette phrase que je ne peux pas croire à Medjugorge.
On voit d'ailleurs ici que cela aboutit à des contradictions.
Et inutile de dire ce que Fox dira à ce sujet.........

La Vierge n'a JAMAIS dit que toutes les religions étaient égales.

Elle a même dit le contraire : Certes, toutes les religions ne sont pas égales, mais tous les hommes sont égaux devant Dieu, comme le dit Saint Paul.

Je vous ai mis 2 posts ici

https://docteurangelique.forumactif.com/t13809-medjugorje-et-les-autres-religions#509727

doris60 a écrit:

Ne t'inquiètes pas, Julia, au bout de 20 ans de pratique catholique, tu deviendras comme nous (enfin, déjà, comme moi), moins de ferveur, et peut-être même plus du tout. Parce que cela se passera ailleurs, et autrement. Pour l'instant, en tant que jeune convertie, tu rues dans les brancards.... Tu veux nous réformer, etc. tu veux nous enseigner ce que l'on sait. Or l'enseignement, c'est à ceux qui ne savent pas. Et c'est une autre histoire.

Ma chère Doris, quand on a rencontré personellement Notre Seigneur, impossible d'être tiédasse, même 20 ans après.
Et pour le coup de "l'intériorité" : à d'autres.

Beaucoup trop de catholiques sont amoureux de leur petit confort et de leur petit quand-à-soi, et je le vois tous les jours.

La Sainte Eglise ne serait pas dans une telle crise, sinon ...alors que les églises évangéliques sont pleines à craquer : posez-vous les bonnes questions tout de même.
(je ne parle pas pour vous personellement Doris)

Personne n'oserait nier que Mère Teresa ait recontré personnellement le Seigneur. Et pourtant, elle a passé les 30 dernières années de sa vie dans la "nuit de la foi"...

Cécile a écrit:

Personne n'oserait nier que Mère Teresa ait recontré personnellement le Seigneur. Et pourtant, elle a passé les 30 dernières années de sa vie dans la "nuit de la foi"...

bin, justement, cette nuit de la foi, c'est peut-être de penser que la ferveur n'est plus là !

Autrement dit, c'est le chemin de la foi adulte qui est là !

doris60 a écrit:

Petit messager a écrit:

Eh bien moi j'laime bien Julia, et je dis qu'il en faudrait beaucoup comme elle ! Julia, surtout gardez votre ferveur, et même, augmentez-là encore et encore, et faites-là nous partager !

ce n'est pas une question d'aimer, c'est une question de nous bassiner, comme si elle avait à faire à des neuneus et neuneuses qui ne savent rien du catholicisme !

Il en faudrait des beaucoup comme elle, c'est certain, et ils iraient vite voir ailleurs !

Pas d'accord. Et non elle ne nous prend pas pour des neuneus. Moi elle me bassine pas du tout et j'aime bien ses posts, c'est juste qu'ils sont droits et fermes, francs du collier. Et ça ne l'empêche pas d'être très tolérante.

Je n'ai pas lu tous ses posts loin de là mais j'ai svt remarqué qu'on ne la comprenait pas et qu'on se froissait inutilement. Et quand elle cherchait à préciser davantage sa pensée ça ne servait à rien, on la reprenait à parti sur autre chose.

Demandons à Arnaud ce qu'il en pense.

Petit messager a écrit:

doris60 a écrit:

Petit messager a écrit:

Eh bien moi j'laime bien Julia, et je dis qu'il en faudrait beaucoup comme elle ! Julia, surtout gardez votre ferveur, et même, augmentez-là encore et encore, et faites-là nous partager !

ce n'est pas une question d'aimer, c'est une question de nous bassiner, comme si elle avait à faire à des neuneus et neuneuses qui ne savent rien du catholicisme !

Il en faudrait des beaucoup comme elle, c'est certain, et ils iraient vite voir ailleurs !

Pas d'accord. Et non elle ne nous prend pas pour des neuneus. Moi elle me bassine pas du tout et j'aime bien ses posts, c'est juste qu'ils sont droits et fermes, francs du collier. Et ça ne l'empêche pas d'être très tolérante.

Je n'ai pas lu tous ses posts loin de là mais j'ai svt remarqué qu'on ne la comprenait pas et qu'on se froissait inutilement. Et quand elle cherchait à préciser davantage sa pensée ça ne servait à rien, on la reprenait à parti sur autre chose.

Demandons à Arnaud ce qu'il en pense.

L'amour garde sa ferveur mais change de forme.

C'est comme dans un couple. Les jeunes s'aiment avec plein de gestes et de sentiments exprimés mais s'écroulent souvent quand le plaisir sentimental s'estompe.

Les vieux couples fidèles ont moins de gestes souvent, mais s'aiment en acte, au delà du plaisir sentimental ressenti.

C'est la même chose pour l'amour du Christ, pour le temps de la conversion et son passage au temps de la fidélité journalière.

Arnaud Dumouch a écrit:

Petit messager a écrit:

doris60 a écrit:

Petit messager a écrit:

Eh bien moi j'laime bien Julia, et je dis qu'il en faudrait beaucoup comme elle ! Julia, surtout gardez votre ferveur, et même, augmentez-là encore et encore, et faites-là nous partager !

ce n'est pas une question d'aimer, c'est une question de nous bassiner, comme si elle avait à faire à des neuneus et neuneuses qui ne savent rien du catholicisme !

Il en faudrait des beaucoup comme elle, c'est certain, et ils iraient vite voir ailleurs !

Pas d'accord. Et non elle ne nous prend pas pour des neuneus. Moi elle me bassine pas du tout et j'aime bien ses posts, c'est juste qu'ils sont droits et fermes, francs du collier. Et ça ne l'empêche pas d'être très tolérante.

Je n'ai pas lu tous ses posts loin de là mais j'ai svt remarqué qu'on ne la comprenait pas et qu'on se froissait inutilement. Et quand elle cherchait à préciser davantage sa pensée ça ne servait à rien, on la reprenait à parti sur autre chose.

Demandons à Arnaud ce qu'il en pense.

L'amour garde sa ferveur mais change de forme.

C'est comme dans un couple. Les jeunes s'aiment avec plein de gestes et de sentiments exprimés mais s'écroulent souvent quand le plaisir sentimental s'estompe.

Les vieux couples fidèles ont moins de gestes souvent, mais s'aiment en acte, au delà du plaisir sentimental ressenti.

C'est la même chose pour l'amour du Christ, pour le temps de la conversion et son passage au temps de la fidélité journalière.

J'allais écrire : "Plus diplomate que ça tu meurs " - et je l'écris quand-même d'ailleurs -, mais comme je sais que tu es quelqu'un de raisonnable je vais prendre un peu de recul et attendre un peu avant de confirmer ma réponse

En fait, je me fiche du respect humain ou de plaire à tel ou telle, le Bon Dieu ne m'a pas sauvée pour ça...

Oui, je suis choquée de lire de la part de catholiques sachant que leurs paroles sont lues et relues par bp d'âmes que "les divorcés peuvent communier, les concubins peuvent communier", entraînant les âmes à pécher -(la personne "catholique" qui a écrit cela se reconnaîtra...
)
Je suis choquée de lire sur un forum catholique "qu'il faut lire les théologiens protestants"; alors que je sais parfaitement que les enseignements catholiques pourtant essentiels de Saint Thomas d'Acquin ou d'autres sont ignorés totalement.(sauf d'Arnaud bien sûr).

A vous tous et toutes, j'ai été brutalisée et frappée pour ma foi catholique et pour ma fidélité envers et contre tout, ce ne sont pas quelques commentaires fielleux de ces "braves dames" qui vont m'impressionner.

Ce que j'ai à dire, je le dirai : VIVE JESUS, VIVE MARIE, et VIVE LA SAINTE EGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ET ROMAINE !!

julia a écrit:

En fait, je me fiche du respect humain ou de plaire à tel ou telle, le Bon Dieu ne m'a pas sauvée pour ça...

Oui, je suis choquée de lire de la part de catholiques sachant que leurs paroles sont lues et relues par bp d'âmes que "les divorcés peuvent communier, les concubins peuvent communier", entraînant les âmes à pécher -(la personne "catholique" qui a écrit cela se reconnaîtra...
)
Je suis choquée de lire sur un forum catholique "qu'il faut lire les théologiens protestants"; alors que je sais parfaitement que les enseignements catholiques pourtant essentiels de Saint Thomas d'Acquin ou d'autres sont ignorés totalement.(sauf d'Arnaud bien sûr).

A vous tous et toutes, j'ai été brutalisée et frappée pour ma foi catholique et pour ma fidélité envers et contre tout, ce ne sont pas quelques commentaires fielleux de ces "braves dames" qui vont m'impressionner.

Ce que j'ai à dire, je le dirai : VIVE JESUS, VIVE MARIE, et VIVE LA SAINTE EGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ET ROMAINE !!

Chère Julia, Au début de sa conversion, on est zélé pour soi et pour les autres au point de parfois manquer de miséricorde.

Ensuite, on comprend comment était le Christ : Il unissait sans jamais les séparer VERITE (Ceci est un péché) et amour (je ne te condamne pas).

A propos des divorcés remariés, j'ai trouvé chez Jean-Paul II cette alliance entre vérité et amour, par exemple dans cette encyclique :



Familiaris Consortio :

Citation :

Les pasteurs doivent savoir que, par amour de la vérité, ils ont l'obligation de bien discerner les diverses situations. Il y a en effet une différence entre ceux qui se sont efforcés avec sincérité de sauver un premier mariage et ont été injustement abandonnés, et ceux qui par une faute grave ont détruit un mariage canoniquement valide. Il y a enfin le cas de ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l'éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n'avait jamais été valide.
Avec le Synode, j'exhorte chaleureusement les pasteurs et la communauté des fidèles dans son ensemble à aider les divorcés remariés. Avec une grande charité, tous feront en sorte qu'ils ne se sentent pas séparés de l'Eglise, car ils peuvent et même ils doivent, comme baptisés, participer à sa vie. On les invitera à écouter la Parole de Dieu, à assister au Sacrifice de la messe, à persévérer dans la prière, à apporter leur contribution aux œuvres de charité et aux initiatives de la communauté en faveur de la justice, à élever leurs enfants dans la foi chrétienne, à cultiver l'esprit de pénitence et à en accomplir les actes, afin d'implorer, jour après jour, la grâce de Dieu. Que l'Eglise prie pour eux, qu'elle les encourage et se montre à leur égard une mère miséricordieuse, et qu'ainsi elle les maintienne dans la foi et l'espérance!
L'Eglise, cependant, réaffirme sa discipline, fondée sur l'Ecriture Sainte, selon laquelle elle ne peut admettre à la communion eucharistique les divorcés remariés. Ils se sont rendus eux-mêmes incapables d'y être admis car leur état et leur condition de vie est en contradiction objective avec la communion d'amour entre le Christ et l'Eglise, telle qu'elle s'exprime et est rendue présente dans l'Eucharistie. Il y a par ailleurs un autre motif pastoral particulier: si l'on admettait ces personnes à l'Eucharistie, les fidèles seraient induits en erreur et comprendraient mal la doctrine de l'Eglise concernant l'indissolubilité du mariage.

julia a écrit:

En fait, je me fiche du respect humain ou de plaire à tel ou telle, le Bon Dieu ne m'a pas sauvée pour ça...

Oui, je suis choquée de lire de la part de catholiques sachant que leurs paroles sont lues et relues par bp d'âmes que "les divorcés peuvent communier, les concubins peuvent communier", entraînant les âmes à pécher -(la personne "catholique" qui a écrit cela se reconnaîtra...
)
Je suis choquée de lire sur un forum catholique "qu'il faut lire les théologiens protestants"; alors que je sais parfaitement que les enseignements catholiques pourtant essentiels de Saint Thomas d'Acquin ou d'autres sont ignorés totalement.(sauf d'Arnaud bien sûr).

A vous tous et toutes, j'ai été brutalisée et frappée pour ma foi catholique et pour ma fidélité envers et contre tout, ce ne sont pas quelques commentaires fielleux de ces "braves dames" qui vont m'impressionner.

Ce que j'ai à dire, je le dirai : VIVE JESUS, VIVE MARIE, et VIVE LA SAINTE EGLISE CATHOLIQUE APOSTOLIQUE ET ROMAINE !!

Julia ce forum se veut très vivant et ouvert à la contradiction, vous l'avez remarqué, il accueille bcp de points de vue très différents qui se confrontent. Il faut faire attention aussi à ne pas sortir des phrases de leur contexte, et ne pas les déformer non plus. Par exemple cette phrase que vous écrivez :
"qu'il faut lire les théologiens protestants" n’a jamais été écrite telle quelle.

Voilà ce qui a été écrit :

Petit messager a écrit:

doris60 a écrit:

La sainte Vierge a le droit d'admonester son peuple, mais son peuple n'a aucun droit sur la foi de l'autre, fut-elle protestante. D'ailleurs, c'est très bon pour la foi catholique de lire les grands théologiens protestants.

Simon1976 a écrit:

C'est sans doute bon pour voir ce qui ne concorde pas avec la théologie catholique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Petit messager a écrit:

L'amour garde sa ferveur mais change de forme.

C'est comme dans un couple. Les jeunes s'aiment avec plein de gestes et de sentiments exprimés mais s'écroulent souvent quand le plaisir sentimental s'estompe.

Les vieux couples fidèles ont moins de gestes souvent, mais s'aiment en acte, au delà du plaisir sentimental ressenti.

C'est la même chose pour l'amour du Christ, pour le temps de la conversion et son passage au temps de la fidélité journalière. [/quote]

C'est tout-à-fait ça, Arnaud. L'âme est l'épouse du Christ.

WWOOOO doris60