l'eau bénite chasse vraiment le démon; si on a la foi !

Fox77 a écrit:

Je ne me permettrai pas de me moquer de votre foi en Dieu, juste de votre foi dans de l'eau.
La foi est puissante mais chacun la place dans ce qu'il veut. Personnellement je préfère la placer en Dieu que dans des eaux magiques.

Lamentable, mon cher Fox, la façon que tu as d'interpréter la foi des catholiques. Tu en arrives à trouver des arguments qui te font oublier qu'il est fait référence à l'eau dans la Bible à de nombreuses reprises.

Je t'en cite quelques uns :

2 Rois 5 a écrit:

9 Naaman vint avec ses chevaux et son char, et il s’arrêta à la porte de la maison d’Elisée.
10 Elisée lui fit dire par un messager: Va, et lave-toi sept fois dans le Jourdain; ta chair redeviendra saine, et tu seras pur.
11 Naaman fut irrité, et il s’en alla, en disant: Voici, je me disais: Il sortira vers moi, il se présentera lui-même, il invoquera le nom de l’Eternel, son Dieu, il agitera sa main sur la place et guérira le lépreux.
12 Les fleuves de Damas, l’Abana et le Parpar, ne valent-ils pas mieux que toutes les eaux d’Israël? Ne pourrais-je pas m’y laver et devenir pur? Et il s’en retournait et partait avec fureur.
13 Mais ses serviteurs s’approchèrent pour lui parler, et ils dirent: Mon père, si le prophète t’eût demandé quelque chose de difficile, ne l’aurais-tu pas fait? Combien plus dois-tu faire ce qu’il t’a dit: Lave-toi, et tu seras pur!
14 Il descendit alors et se plongea sept fois dans le Jourdain, selon la parole de l’homme de Dieu; et sa chair redevint comme la chair d’un jeune enfant, et il fut pur.

Elisée pratiquait de la magie et Naaman avait foi dans de l'eau magique n'est-ce pas ?

Quand Jésus se fait baptiser par Jean dans l'eau du Jourdain, Jésus pratiquait de la magie et Jean aussi d'après toi.

Jean 5 a écrit:

2 Or, à Jérusalem, près de la porte des brebis, il y a une piscine qui s’appelle en hébreu Béthesda, et qui a cinq portiques.
3 Sous ces portiques étaient couchés en grand nombre des malades, des aveugles, des boiteux, des paralytiques, qui attendaient le mouvement de l’eau;
4 car un ange descendait de temps en temps dans la piscine, et agitait l’eau; et celui qui y descendait le premier après que l’eau avait été agitée était guéri, quelle que fût sa maladie.

D'après toi l'ange pratique de la magie là aussi, c'est sûrement Satan.

A essayer de démolir la Foi Catholique tu en arrives à des arguments vraiment puériles qui te font oublier vos œillères de la Sola Scriptura, un comble !

Change de méthode STP au lieu de dénigrer constamment, je t'ai connu plus positif il y a quelques temps.

non non non Jeb, vous voyez bien qu'il n'est pas question de la même chose dans ces passages, je vous en prie ne faite pas preuve de mauvaise foi.

D'après vous quelle est l'eau la plus purifiante ? celle de l'ange, celle du Jourdain ou celle de Mara ?
Non franchement.

Ok! alors, je redis un peu de logique pure
En logique, on ne rejette aucune hypothèse. On regarde les conclusions. Et on déduit ce qu'il faut.

Donc si l'hypothèse athé ou protestante est vraie et si les affirmations sur la reine du ciel ci dessus sont vrais, cela peut effectivement vouloir dire que les catholiques ont copié dur Astarté.

Maintenant, si l'hypothèse catholique est vraie, satan fera tout pour détruire ce qu'enseigne l'Eglise, spécialement sur Marie auquel l'oppose l'inimitié entre le serpent et la femme (ce sous l'hypothèse catholique, donc). Il fera donc tout pour que les gens ne croient pas en Marie. Il affublera donc des divinités paiennes des attributs de Marie qu'i connait par avance. C'est ce que nous voyons ici.
Donc l'hypothèse catholique peut être vraie.

Donc le culte d'astarté ne prouve rien. Cela, c'est de la logique pure. Maintenant à moins que les protestants ou les athés rejettent la logique : stop avec vos inepties.

Et c'est la deuxième fois que je l'écris : ras le bol.

Fox77 a écrit:

non non non Jeb, vous voyez bien qu'il n'est pas question de la même chose dans ces passages, je vous en prie ne faite pas preuve de mauvaise foi.

Exactement la même chose, c'est un moyen dont se sert Dieu pour se manifester.
La mauvaise foi n'est pas là où tu le dis : tu ne veux pas admettre que tu t'es fourvoyé en oubliant que dans la Bible Dieu se sert de l'eau pour se manifester.

Fox77 a écrit:

D'après vous quelle est l'eau la plus purifiante ? celle de l'ange, celle du Jourdain ou celle de Mara ?

Marrant ! Tu crois que c'est l'eau qui purifie toi ?!
Qui met sa foi dans de l'eau ici, si ce n'est toi ?
L'eau serait-elle devenue magique pour toi ?

exact, c'est au Nom de Dieu qu'est benie l'Eau et tout ce que l'on fait au Nom de Jésus, le Père l'accorde.

L'eau n'est qu'un support et Jésus n'a pas interdit d'utiliser la matière comme support à nos prières.

Louis74

En réponse à Fox, RenéMatheux a écrit:

Donc le culte d'astarté ne prouve rien. Cela, c'est de la logique pure. Maintenant à moins que les protestants ou les athés rejettent la logique : stop avec vos inepties.

Quand on en arrive à tordre les Saintes Ecritures comme le fait Fox ici, cela devient de la mauvaise foi et même blasphématoire envers Dieu.

Et si on n'a pas les mêmes positions sur la Vierge Marie que l'Eglise Catholique Marie n'en n'est pas moins la mère de Jésus, l'honorer à ce titre est des plus louable, c'est même le 4ème Commandement du Décalogue. La comparer à la déesse Astarté devient insultant.

Voilà où en arrivent certains dans leur dénigrement outrancier.

On peut aussi rappeler Elisabeth dire "d'où m'est il donné que la mère de monseigneur vienne à moi? "
C'est à dire une femme de 45-50 ans qui dit cela à une gamine de 14 ans!

Moi j'aime beaucoup la logique pur, c'est mon métier en fait !

Voyons:
Notre croyance commune vient de la bible et pour vous aussi de la tradition et du magistère.
La tradition et le magistère complète mais ne peut aller à l'encontre de la bible. postulat que je note 1.
Nous sommes d'accord que le nouveau testament dit la vérité, je suppose, sinon notre foi n'a aucun fondement.
Ce postulat je le note 2. En vertu de 1 la tradition et la magistère n'y changent rien.


Le nouveau testament nous dit que derrières les idoles et les faux dieux (déesses) il y a un démon.
En vertu de 1 et 2 je peux déduire que cette affirmation est vrai, je vais la noter 3.

Fait historique: depuis babylone et la déesse astarté, cette déesse a changé de nom au fil des civilisations mais a gardé les même attributs. C'est en tout cas le consensus actuelle en fonction des découvertes archéologiques. (4)
Grâce à 3 je peux dire que Astarté est un démon. Avec 4 je sais que l'adoration de ce démon a traversé les ages.

Fait:L'église romaine donne aux apparitions "mariales" le titre de reine du ciel, titre attribué dans la bible à la déesse Astarté. (5)

Fait: Marie lors des ses apparitions fait du chantage affectif. (6)


En vertu de 4, 5 et 6 je déduis que ce que vous adorez sous l'identité de Marie est Astarté. CQFD.

Non Fox notre Foi commune ne vient pas de la Bible mais du témoignage des premiers disciples de Jésus. La Bible est issue de cette Foi et non l'inverse. La Bible n'est pas tombé du Ciel ( ça c'est le Coran)

En fait c'est Jésus qui est tombé du Ciel ;)

votre déduction est fausse sur un point. Ce n'est pas parce que Marie ( du moins son appartition) porte le même nom qu'elle est la même personne.

je m'appelle Louis mais je suis pas le roi Louis14, par exemple.

Les appartions reconnus ne se sont jamais faits passé pour des Déesses. Et Bernadette ( de lourdes) par exemple ne s'est jamais detourné de Jésus, n'a jamais reniés les Evangiles. Choses que le demon essaie par tout les moyens de faire. Au contraire elle s'est unie à Jésus pendant sa maladie, il me semble. Bizzare non comme fruits venant soit disant d'un démon.

Non, le démon ne cherche pas à renier la vérité, il cherche à la corrompre afin de perdre s'il est possible, même les élus. (je peux donner de multiples exemples bibliques de cela)
Et cela est beaucoup plus subtil que de se montrer avec une face grimaçante.
Il préfère revêtir une apparence d'ange de lumière pour détourner l'adoration qui ne revient qu'a Dieu lui-même.

Spirituellement parlant, le nom est essentiel.
Exemple :
Satan est appelé dans la bible "le prince des puissances de l'air".
Que penseriez vous si on donnait ce titre à Jésus ?
Vous vous insurgeriez je suppose.

C'est ce qui se passe avec cette apparition à laquelle on attribut la dénomination d'un démon.
Pourquoi fait on cela ? Est ce faux ou vrai ?
Si c'est faux, alors il ne faut pas appeler Marie ainsi !
Si c'est vrai, alors c'est que cette apparition est le démon de la bible.

Mais Satan cherche à désunir les hommes et à faire perdre leur espoir envers Dieu, c'est ça son but; Rien de tel pour Bernadette.

Moi c'est ça que je vois les fruits d'une croyance... Tout le rest est du blabla et des mots.

Ou vous avez vu que satan est appellé "prince des puissances de l'air"

Il y a des moments ou on se croit dans Harry Potter.

J'ai assez étudié le culte de Marie pour voir que son but est d'aller vers Jésus, tout y est dit.

cela dit je ne renie pas qu'il y ait eu des apparations venant du Démon.

Eph 2:1 a écrit:

Vous étiez morts par vos offenses et par vos péchés, 2 dans lesquels vous marchiez autrefois, selon le train de ce monde, selon le prince de la puissance de l’air, de l’esprit qui agit maintenant dans les fils de la rébellion.

Non ce n'est pas Harry Potter...

Pfff elle sert à quoi la Bible pour vous?

Le contenu ou le livre ?

Le contenu (les paroles du Christ donc) a ce que Jésus m'aime et le Père aussi du coup; il se dévoile alors à nous:

Jean 14:21 a écrit:

Celui qui a mes prescriptions et qui les garde, c’est celui qui m’aime ; et celui qui m’aime sera aimé de mon Père, je l’aimerai, et je me ferai connaître à lui. 22 Jude, non pas l’Iscariot, lui dit : Seigneur, d’où vient que tu te feras connaître à nous, et non au monde ? 23 Jésus lui répondit :Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui. 24 Celui qui ne m’aime pas ne garde point mes paroles.

J'aime la bible, la parole de Dieu.

Ps 119:105 a écrit:

Ta parole est une lampe à mes pieds, Et une lumière sur mon sentier.

Quant au livre a pas grand chose en lui même...

Ha nous sommes d'accord....
J'arrête ce débat Foxx. Regardez, on se chamaille pour des histoires bêtes. Ce n'est pas ce que veut le Christ...

Bonne Soirée

Que Dieu nous gardés tous!

Très belle analyse, Louis

Donc, d'après Fox, Notre Seigneur Jésus-Christ est le fils d'une déesse babylonienne...Marie, la mère du Dieu Vivant, serait, d'après les hérétiques, Astarté, rien que ça.

Voilà où mène la rébellion : ne plus rien comprendre, mélanger antiquité et Nouvelle Alliance, ne pas prendre en compte le testament de Notre Seigneur Jésus Christ sur la croix :
"Homme, voici ta mère...femme, voici ton fils", et essayer en plus d'entraîner les autres dans ces aberrations...

La cata :no

En esprit de réparation pour les blasphèmes proférés contre la Mère du Seigneur :

Je vous salue Marie, pleine de grâces
Le Seigneur est avec vous
Vous êtes bénie entre toutes les femmes
Et Jésus, le fruit de vos entrailles, est béni
Sainte Marie, mère de Dieu
Priez pour nous, pauvres pécheurs
Maintenant, et à l'heure de notre mort,
Amen

Louis74 a écrit :

Citation :

Pfff elle sert à quoi la Bible pour vous?

Fox77 a écrit:

Le contenu ou le livre ?

Le contenu (les paroles du Christ donc) a ce que Jésus m'aime et le Père aussi du coup; il se dévoile alors à nous:

Jean 14:21 a écrit:

Celui qui a mes prescriptions et qui les garde, c’est celui qui m’aime ; et celui qui m’aime sera aimé de mon Père, je l’aimerai, et je me ferai connaître à lui. 22 Jude, non pas l’Iscariot, lui dit : Seigneur, d’où vient que tu te feras connaître à nous, et non au monde ? 23 Jésus lui répondit :Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui. 24 Celui qui ne m’aime pas ne garde point mes paroles.

J'aime la bible, la parole de Dieu.

Ps 119:105 a écrit:

Ta parole est une lampe à mes pieds, Et une lumière sur mon sentier.

Quant au livre a pas grand chose en lui même...

Louis 74 a écrit :

Citation :

Ha nous sommes d'accord....

Ainsi donc, vous pensiez que quand les protestants disent le mot "Bible" ils pensent à : Assemblage de feuilles en nombre plus ou moins élevé, portant des signes destinés à être lus ?
J'espère que cet énorme malentendu sera désormais réglé !

Genèse "1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre."

Si on parle de ces cieux et de cette terre, Marie est reine de la terre.

Cette terre est à l'origine le paradis, puis a lieu le péché originel et la terre devient le monde où règne Satan qui s'oppose aux cieux.

En Dieu les cieux et la terre sont un, il les a tous deux créés.
En Dieu la terre est toujours le paradis et aux yeux de Marie également.

Le corps de Marie est le paradis immaculé, libre de tout péché où elle a enfanté Jésus et où elle enfante tous les enfants du paradis.

Le paradis est aux cieux comme les cieux sont au paradis. Il y a une différence mais il y a unité de lieu.

Et comme Notre Seigneur a voulu que nous soyons ses frères, nous avons donc tous et toutes Marie pour mère.

Immaculée dès Sa Conception, c'est à dire conçue sans le péché originel, car sinon, la pauvre créature n'aurait pas pu supporter de porter en elle le Saint des Saints.

julia a écrit:

Et comme Notre Seigneur a voulu que nous soyons ses frères, nous avons donc tous et toutes Marie pour mère.

Immaculée dès Sa Conception, c'est à dire conçue sans le péché originel, car sinon, la pauvre créature n'aurait pas pu supporter de porter en elle le Saint des Saints.

Vous devriez rajouter : sans le péché originel conçu par St Augustin ...( et mal conçu...)
car en fait , l'immaculée conception est moins un dogme marial qu'une conséquence logique de la formalisation augustinienne du péché originel de Trente
appliquée en corollaire au cas de la vierge Marie .
En fait toute la dogmatique catholique , découle de la dogmatisation du péché originel. Et comme cette dogmatisation n'est ni biblique ni patristique et que personne n'est en mesure de donner une définition précise des conséquences exactes de ce péché sur la nature humaine , il s'ensuit que toute la dogmatique catholique s'effondre dès que l'on réfute ces bases ....comme le font magistralement de nombreux théologiens orthodoxes .

Pour vous donner mon avis sur ce fil sur l'eau bénite , je crois qu'il a plus attiré le démon qu'il ne l'a chassé, pauvre Julia !

Cher Occulus, c'est bien connu, le démon ne supporte pas l'eau bénite : il a donc essayé de "noyer le poisson".

Pas de problèmes : la vraie foi, et quelques gouttes suffisent pour tout purifier et éclaircir cet épais brouillard.

J'en mettrais bien aussi qqes gouttes sur votre raisonnement bizarre au sujet du dogme catholique sur le péché originel, vous permettez ? ça peut pas faire de mal !

Oculus a écrit:

julia a écrit:

Et comme Notre Seigneur a voulu que nous soyons ses frères, nous avons donc tous et toutes Marie pour mère.

Immaculée dès Sa Conception, c'est à dire conçue sans le péché originel, car sinon, la pauvre créature n'aurait pas pu supporter de porter en elle le Saint des Saints.

Vous devriez rajouter : sans le péché originel conçu par St Augustin ...( et mal conçu...)
car en fait , l'immaculée conception est moins un dogme marial qu'une conséquence logique de la formalisation augustinienne du péché originel de Trente
appliquée en corollaire au cas de la vierge Marie .
En fait toute la dogmatique catholique , découle de la dogmatisation du péché originel. Et comme cette dogmatisation n'est ni biblique ni patristique et que personne n'est en mesure de donner une définition précise des conséquences exactes de ce péché sur la nature humaine , il s'ensuit que toute la dogmatique catholique s'effondre dès que l'on réfute ces bases ....comme le font magistralement de nombreux théologiens orthodoxes .

Pour vous donner mon avis sur ce fil sur l'eau bénite , je crois qu'il a plus attiré le démon qu'il ne l'a chassé, pauvre Julia !

Saint Augustin n'a pas établi le concept de 'péché originel'.

Le péché originel, c'est la désobéissance, et la conséquence de la désobéissance, est l'endurcissement du coeur, la nuque raide comme le dit l'AT.
Donc, effectivement les Ecritures n'emploie pas ce terme, puisqu'elles ont été écrites, bien avant st Augustin.
Par contre, ce que narre les Ecritures ne sont que la conséquence de cette désobéissance : meurtre, vol, adultère, etc., ect.

Donc, le péché originel (la désobéissance) est bien dans les Ecritures.

Donc, le péché originel (la désobéissance) est bien dans les Ecritures.

La désobéissance trouve sa source dans l'orgueil, le désir d'égaler Dieu...

Oculus a écrit:

julia a écrit:

Et comme Notre Seigneur a voulu que nous soyons ses frères, nous avons donc tous et toutes Marie pour mère.

Immaculée dès Sa Conception, c'est à dire conçue sans le péché originel, car sinon, la pauvre créature n'aurait pas pu supporter de porter en elle le Saint des Saints.

Vous devriez rajouter : sans le péché originel conçu par St Augustin ...( et mal conçu...)
car en fait , l'immaculée conception est moins un dogme marial qu'une conséquence logique de la formalisation augustinienne du péché originel de Trente
appliquée en corollaire au cas de la vierge Marie .
En fait toute la dogmatique catholique , découle de la dogmatisation du péché originel. Et comme cette dogmatisation n'est ni biblique ni patristique et que personne n'est en mesure de donner une définition précise des conséquences exactes de ce péché sur la nature humaine , il s'ensuit que toute la dogmatique catholique s'effondre dès que l'on réfute ces bases ....comme le font magistralement de nombreux théologiens orthodoxes .

Mon cher Oculus,

Vous oubliez Saint Paul qui parle du péché d'Adam par la désobéissance bien avant Saint Augustin :

St Paul en Romains 5 a écrit:

12 Par un seul homme, Adam, le péché est entré dans le monde, et par le péché est venue la mort ; et ainsi, la mort est passée en tous les hommes, du fait que tous ont péché.
13 Avant la loi de Moïse, le péché était déjà dans le monde. Certes, on dit que le péché ne peut être sanctionné quand il n'y a pas de loi ;
14 mais pourtant, depuis Adam jusqu'à Moïse, la mort a régné, même sur ceux qui n'avaient pas péché par désobéissance à la manière d'Adam. Or, Adam préfigurait celui qui devait venir.
15 Mais le don gratuit de Dieu et la faute n'ont pas la même mesure. En effet, si la mort a frappé la multitude des hommes par la faute d'un seul, combien plus la grâce de Dieu a-t-elle comblé la multitude, cette grâce qui est donnée en un seul homme, Jésus Christ.
16 Le don de Dieu et les conséquences du péché d'un seul n'ont pas la même mesure non plus : d'une part, en effet, pour la faute d'un seul, le jugement a conduit à la condamnation ; d'autre part, pour une multitude de fautes, le don gratuit de Dieu conduit à la justification.
17 En effet, si, à cause d'un seul homme, par la faute d'un seul homme, la mort a régné, combien plus, à cause de Jésus Christ et de lui seul, régneront-ils dans la vie, ceux qui reçoivent en plénitude le don de la grâce qui les rend justes.
18 Bref, de même que la faute commise par un seul a conduit tous les hommes à la condamnation, de même l'accomplissement de la justice par un seul a conduit tous les hommes à la justification qui donne la vie.
19 En effet, de même que tous sont devenus pécheurs parce qu'un seul homme a désobéi, de même tous deviendront justes parce qu'un seul homme a obéi.

Le dogme du péché originel est donc bien biblique.
A lire vos réactions sur pas mal de dogmes catholiques je pense que vous êtes orthodoxe et non catholique comme vous l'affirmiez récemment.

Oculus a écrit:

Pour vous donner mon avis sur ce fil sur l'eau bénite , je crois qu'il a plus attiré le démon qu'il ne l'a chassé, pauvre Julia !

Effectivement, quand on voit la réaction "épidermique" de Fox par exemple...

Fox77 a écrit:

Moi j'aime beaucoup la logique pur, c'est mon métier en fait !

Ouille!!!
On ne vous a donc pas appris à ne pas changer de définition?

Fox77 a écrit:

Fait:L'église romaine donne aux apparitions "mariales" le titre de reine du ciel, titre attribué dans la bible à la déesse Astarté. (5)

Donc, vous pensez que quand satan affirme quelque chose, c'est la vérité!
Parce que le ciel, c'est être près de Dieu! Si vous dites que c'est autre chose, vous changez de définition!
Maintenant, si vous croyez que Astarté est près de Dieu, vous avez un problème. En plus vous vous contredisez!

Les cathos croient qu'il y a bien un ciel (près de dieu) Pas les parpaillots? Les cathos croient qu'il y a une hiérachie dans les habitants du ciel : pas vous? Il y a donc fatalement un des habitants des cieux qui est le plus près de Dieu? Vous dites donc que si nous disons cela, nous idolatrons! Je ne vois pas où est l'idolatrie de dire une vérité!
C'est plutot refuser la vérité qui est une idolatrie.

Deux remarques : vous écrivez

Fox77 a écrit:

Fait:L'église romaine donne aux apparitions "mariales" le titre de reine du ciel

Ce n'est pas dans les apparitions que l'Eglise dit cela, mais dans sa tradition.

Fox77 a écrit:

Fait: Marie lors des ses apparitions fait du chantage affectif. (6)

Où avez vous vu cela?

julia a écrit:

Et comme Notre Seigneur a voulu que nous soyons ses frères, nous avons donc tous et toutes Marie pour mère.

Eh oui!
Les protestants trouvent normal d'avoir un père et pas de mère et que nous soyons
1) des enfants au rabais
2) seulement des demi frères de Jésus
3) des êtres humains au rabais

Témoignage perso : moi, j'ai eu besoin d'une mère.

Merci, Cécile, et merci Jeb pour le texte de Paul.

La réaction de Fox est hélas typique des évangéliques.

Voilà révélées les pensées de leur coeur au sujet de Marie, la Très Sainte Mère de Notre Seigneur Jésus Christ : ils prétendent que la Mère de Dieu est un démon, le comble du blasphème.

Je pense que cette parole de l'écriture est une prophétie sur les protestants :

Luc 2,34
Siméon les bénit, et dit à Marie, sa mère: Voici, cet enfant est destiné à amener la chute et le relèvement de plusieurs en Israël, et à devenir un signe qui provoquera la contradiction,
2.35
et à toi-même une épée te transpercera l'âme, afin que les pensées de beaucoup de coeurs soient dévoilées

Il faut prier pour les protestants

Chère Julia

Je pense cependant qu'il y a aussi des catholiques qui ne sont pas "mariales", c'est chacun selon sa sensibilité.

J'ai reçu la semaine dernière une grande grâce et ça venait d'une amie évangélique qui avait prié pour moi le Sang du Christ (moi, ça, je ne fais pas)

Donc, si les évangéliques sont exaucés quand ils prient, ils ne peuvent pas être condamnés et la Sainte Vierge ne fait pas de prosélytisme.

Espérance a écrit:

Chère Julia

Je pense cependant qu'il y a aussi des catholiques qui ne sont pas "mariales", c'est chacun selon sa sensibilité.

J'ai reçu la semaine dernière une grande grâce et ça venait d'une amie évangélique qui avait prié pour moi le Sang du Christ (moi, ça, je ne fais pas)

Donc, si les évangéliques sont exaucés quand ils prient, ils ne peuvent pas être condamnés et la Sainte Vierge ne fait pas de prosélytisme.

Mais bien sûr Espérance ! Dans toutes les religions on ne cesse, tous, de se condamner soi-même (plus ou moins), mais très souvent on répare, ou d'autres prient pour nous, etc. Il ne faut pas faire preuve de catastrophisme, mais il vaut bien mieux cependant être le plus lucide possible. Et n'oublie pas la grande miséricorde de Dieu.

RenéMatheux a écrit:

Ok! alors, je redis un peu de logique pure
En logique, on ne rejette aucune hypothèse. On regarde les conclusions. Et on déduit ce qu'il faut.

Donc si l'hypothèse athé ou protestante est vraie et si les affirmations sur la reine du ciel ci dessus sont vrais, cela peut effectivement vouloir dire que les catholiques ont copié dur Astarté.

Maintenant, si l'hypothèse catholique est vraie, satan fera tout pour détruire ce qu'enseigne l'Eglise, spécialement sur Marie auquel l'oppose l'inimitié entre le serpent et la femme (ce sous l'hypothèse catholique, donc). Il fera donc tout pour que les gens ne croient pas en Marie. Il affublera donc des divinités paiennes des attributs de Marie qu'i connait par avance. C'est ce que nous voyons ici.
Donc l'hypothèse catholique peut être vraie.

Donc le culte d'astarté ne prouve rien. Cela, c'est de la logique pure. Maintenant à moins que les protestants ou les athés rejettent la logique : stop avec vos inepties.

Et c'est la deuxième fois que je l'écris : ras le bol.

A vrai dire votre "logique" à géométrie (très) variable ne m'a jamais convaincu...

julia a écrit:

Je pense que cette parole de l'écriture est une prophétie sur les protestants :

Luc 2,34
Siméon les bénit, et dit à Marie, sa mère: Voici, cet enfant est destiné à amener la chute et le relèvement de plusieurs en Israël, et à devenir un signe qui provoquera la contradiction,
2.35
et à toi-même une épée te transpercera l'âme, afin que les pensées de beaucoup de coeurs soient dévoilées

Il faut prier pour les protestants

ce que dit Siméon s'adresse à tous. Dans les évangiles, il n'y a pas de spécificité soit l'un soit l'autre.

Bien qu'en total désaccord, aussi, avec les propos de Fox, l'utilisation de l'évangile contre lui est inadmissible.
On ne juge pas le prochain avec 'l'outil' des Ecritures. Faut arrêter cette méthode, Julia.

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ok! alors, je redis un peu de logique pure
En logique, on ne rejette aucune hypothèse. On regarde les conclusions. Et on déduit ce qu'il faut.

Donc si l'hypothèse athé ou protestante est vraie et si les affirmations sur la reine du ciel ci dessus sont vrais, cela peut effectivement vouloir dire que les catholiques ont copié dur Astarté.

Maintenant, si l'hypothèse catholique est vraie, satan fera tout pour détruire ce qu'enseigne l'Eglise, spécialement sur Marie auquel l'oppose l'inimitié entre le serpent et la femme (ce sous l'hypothèse catholique, donc). Il fera donc tout pour que les gens ne croient pas en Marie. Il affublera donc des divinités paiennes des attributs de Marie qu'i connait par avance. C'est ce que nous voyons ici.
Donc l'hypothèse catholique peut être vraie.

Donc le culte d'astarté ne prouve rien. Cela, c'est de la logique pure. Maintenant à moins que les protestants ou les athés rejettent la logique : stop avec vos inepties.

Et c'est la deuxième fois que je l'écris : ras le bol.

A vrai dire votre "logique" à géométrie (très) variable ne m'a jamais convaincu...

Montrez où c'est faux!
Mais peut être est ce plus difficile que de faire des discours?

Bien sûr, il ne faut jamais juger les autres !

Honnêtement, mettre quelques gouttes d'eau bénie sur son oreiller, pour trouver le sommeil, j'ai trouvé ça très rigolot !

Comparer les vertus de l'eau de Lourdes par rapport à l'eau bénie...pas très passionnant non plus !

Je respecte des personnes que je connais et qui ont des dévotions dites populaires, parce qu'elles sont très peu instruites, et qu'elles en sont restées à la foi de leur enfance.

Mais je pense que lire les Saintes Ecritures doit d'abord servir à trouver Dieu, à chercher sa volonté, sur nous, pas sur les autres.

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ok! alors, je redis un peu de logique pure
En logique, on ne rejette aucune hypothèse. On regarde les conclusions. Et on déduit ce qu'il faut.

Donc si l'hypothèse athé ou protestante est vraie et si les affirmations sur la reine du ciel ci dessus sont vrais, cela peut effectivement vouloir dire que les catholiques ont copié dur Astarté.

Maintenant, si l'hypothèse catholique est vraie, satan fera tout pour détruire ce qu'enseigne l'Eglise, spécialement sur Marie auquel l'oppose l'inimitié entre le serpent et la femme (ce sous l'hypothèse catholique, donc). Il fera donc tout pour que les gens ne croient pas en Marie. Il affublera donc des divinités paiennes des attributs de Marie qu'i connait par avance. C'est ce que nous voyons ici.
Donc l'hypothèse catholique peut être vraie.

Donc le culte d'astarté ne prouve rien. Cela, c'est de la logique pure. Maintenant à moins que les protestants ou les athés rejettent la logique : stop avec vos inepties.

Et c'est la deuxième fois que je l'écris : ras le bol.

A vrai dire votre "logique" à géométrie (très) variable ne m'a jamais convaincu...

Montrez où c'est faux!
Mais peut être est ce plus difficile que de faire des discours?

Dites donc, si le culte d'Astarté ne prouve rien, pourquoi l'hypothèse catholique prouverait-elle quoi que ce soit dans votre auto-proclamé "raisonnement logique" pour le moins capillo-tracté? Et qui dont l'exposé justifie sans qu'il nécessite d'autres développements pourquoi j'avais parfaitement raison de parler de logique à géométrie variable.

Oui, dans la lecture des Ecritures, il y a une progression, chère Cécile. On lit pour juger, accuser l'autre, et c'est naturel, parce que cela installe la condition humaine transformée depuis le péché originel. Et puis la grâce, doucement mais sûrement, invisiblement, fait son chemin, trace celui de chacun, et en quelque sorte, les Ecritures se 'retournent' contre soi. L'effet boomerang.................

Ma Mère avait la foi de son enfance, une foi supertitieuse, ça ne l'a pas empêchée, bien au contraire, de m'inscrire au cathé, de m'expédier à la messe, au patronnage, etc.
Bref ! si je deviens sainte, ça sera à elle.
Et de fait, cette foi dite supertitieuse, s'appelle la crainte de Dieu : la première grâce qu'Il donne à l'enfant. C'est en cela que les dévotions toutes simples, les images pieuses, les objets à Lourdes et ailleurs sont très importants. Y'a pas besoin d'être instruit pour regarder une image, un objet pieux.

doris60 a écrit:

julia a écrit:

Je pense que cette parole de l'écriture est une prophétie sur les protestants :

Luc 2,34
Siméon les bénit, et dit à Marie, sa mère: Voici, cet enfant est destiné à amener la chute et le relèvement de plusieurs en Israël, et à devenir un signe qui provoquera la contradiction,
2.35
et à toi-même une épée te transpercera l'âme, afin que les pensées de beaucoup de coeurs soient dévoilées

Il faut prier pour les protestants

ce que dit Siméon s'adresse à tous. Dans les évangiles, il n'y a pas de spécificité soit l'un soit l'autre.

Bien qu'en total désaccord, aussi, avec les propos de Fox, l'utilisation de l'évangile contre lui est inadmissible.
On ne juge pas le prochain avec 'l'outil' des Ecritures. Faut arrêter cette méthode, Julia.

Doris, Julia est un peu radicale, mais je pense moi aussi les protestants, entraînés plus ou moins malgré eux dans une grave négligeance des grâces que nous donne Marie, sont parfois très agressifs et zappent en grande partie ce qui est le plus profond, la plus haute qualité, de la Vierge Marie : l'Humilité. Je crois que les réflexions personnelles et sans détour que ne craint pas d'employer Julia sont bien indispensables sur ce forum. Surtoutqu'elle y met les formes.

Remarque qu'elle dit bien : "Je pense que cette parole de l'écriture..."
Julia ne juge pas, et elle est loin d'être la seule à utiliser les Ecritures - d'autres, sur ce forum et sur d'autres fils, nous ont jugés ! et condamnés, eux ! Et si Julia jugeait les protestants, elle ne demanderait pas de prier pour eux - comme eux, parfois, prient pour nous.

PS : Par rapport à tout ce qui a été écrit précédemment sur ce fil (sur les paroles de la Vierge entre autres) :



"se condamner", n'est pas "se damner".

Bonjour toi

La radicalité tournée constamment vers l'autre, est l'absence de charité. Et charité bien ordonnée, commence par soi-même. Si ce n'est pas nous qui allons vers la bonne radicalité, c'est la bonne radicalité qui vient à nous. Et comme elle parfaite cette radicalité de Dieu : elle 'cogne' !

Amen !

Les apparitions citée plus haut où La Très Sainte Mère de Dieu s'exprime sur les protestants sont authentiques et reconnues par l'Eglise.

Il n'y a pas les contester, ni à contester ou à relativiser ce que dit l'Eglise ou la Très Sainte Vierge, ou alors on n'est plus catholique .

Vatican II reconnaît bien des lumières dans les autres religions (d'où les grâces obtenues dans d'autres religions, en vertu de la foi sincère), mais en aucun cas ne place la Vérité sur le même pied que l'erreur, et proclame que c'est dans la foi catholique et dans l'Eglise que se trouve la Vérité pleine et entière.

Et il demeure que le blasphème contre la Mère de Dieu est une chose extrèmement grave et que Notre Seigneur en a fait mention lors d'appartions reconnues par l'Eglise, en demandant réparation.

La sainte Vierge a le droit d'admonester son peuple, mais son peuple n'a aucun droit sur la foi de l'autre, fut-elle protestante. D'ailleurs, c'est très bon pour la foi catholique de lire les grands théologiens protestants.

Chère Doris, j'ai remarqué que c'est la tendance catho-bobo du moment de lire les grands théologiens protestants, lors même que l'on fait preuve d'ignorance parfois crasse sur les enseignements des pères de l'Eglise et de nos géants catholiques de la théologie : Saint Thomas d'Acquin par ex, ou Saint Jean Chrisostome pour n'en citer que deux.

D'autre part, quelle ne fut pas la stupéfaction de la très médiatique théologienne protestante Littah Basset, lorsqu'après avoir perdu tragiquement son fils, elle reçu un signe tout spécial de... la Vierge !!!

Sa belle théologie protestante ne lui a pas servi à comprendre grand-chose...(elle en fait mention dans ses livres)

doris60 a écrit:

La sainte Vierge a le droit d'admonester son peuple, mais son peuple n'a aucun droit sur la foi de l'autre, fut-elle protestante. D'ailleurs, c'est très bon pour la foi catholique de lire les grands théologiens protestants.

Mon Dieu qu'est-ce qui faut pas lire(en gras) sur ce forum! Au secours.

C'est sans doute bon pour voir ce qui ne concorde pas avec la théologie catholique.

Spoiler:

On ne peut pas mettre tous les Protestants dans le même panier; il en est de même pour les Catholiques.

J'ai lu une prière de Martin Luther King à la Vierge.

En fait, les Protestants ne comprennent pas ce que nous nommons l'intercession. Personnellement, je m'adresse plus volontiers au Père, à Jésus ou à l'Esprit-Saint qu'à la Vierge Marie, mais je conçois que d'autres le fassent; de même vis à vis des Saint.

J'avais 7 ans à la mort de ma mère, et quand on m'a dit que la Sainte Vierge allait la remplacer, ça ne m'a pas vraiment convaincue... Quand je pense à Marie, c'est pour la remercier de son "fiat", et je passe du temps à l'imaginer, non au pied de la Croix, mais pendant l'enfance de Jésus, ce qui ne pouvait être qu'un émerveillement permanent ! En fin de comptes , je la vois plus comme soeur que comme mère...

Bien sûr, Doris, les exégètes catholiques lisent les Protestants et les Juifs, et réciproquement !
On se réfère très souvent Dietrich Bonhoeffer. Quel dommage qu'il soit mort trop tôt !

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ok! alors, je redis un peu de logique pure
En logique, on ne rejette aucune hypothèse. On regarde les conclusions. Et on déduit ce qu'il faut.

Donc si l'hypothèse athé ou protestante est vraie et si les affirmations sur la reine du ciel ci dessus sont vrais, cela peut effectivement vouloir dire que les catholiques ont copié dur Astarté.

Maintenant, si l'hypothèse catholique est vraie, satan fera tout pour détruire ce qu'enseigne l'Eglise, spécialement sur Marie auquel l'oppose l'inimitié entre le serpent et la femme (ce sous l'hypothèse catholique, donc). Il fera donc tout pour que les gens ne croient pas en Marie. Il affublera donc des divinités paiennes des attributs de Marie qu'i connait par avance. C'est ce que nous voyons ici.
Donc l'hypothèse catholique peut être vraie.

Donc le culte d'astarté ne prouve rien. Cela, c'est de la logique pure. Maintenant à moins que les protestants ou les athés rejettent la logique : stop avec vos inepties.

Et c'est la deuxième fois que je l'écris : ras le bol.

A vrai dire votre "logique" à géométrie (très) variable ne m'a jamais convaincu...

Montrez où c'est faux!
Mais peut être est ce plus difficile que de faire des discours?

Dites donc, si le culte d'Astarté ne prouve rien, pourquoi l'hypothèse catholique prouverait-elle quoi que ce soit dans votre auto-proclamé "raisonnement logique" pour le moins capillo-tracté? Et qui dont l'exposé justifie sans qu'il nécessite d'autres développements pourquoi j'avais parfaitement raison de parler de logique à géométrie variable.

Savez pas lire?
J'ai simplement écrit que citer le culte d'astarté ne prouve rien!
J'ai cité deux hypothèses et j'ai montré que les deux hypothèses étaient valables (d'après ce raisonnement). Donc le culte d'astarté ne prouve rien.
Il n'y a donc aucune logique à géométrie variable dans ce que j'ai écrit. C'est d'autant plus visible que c'est un raisonnement très simple.

Tout ce que vous prouvez en citant avec tant d'acharnement astarté est que la possibilité que satan existe est une possibilité sérieuse.

"D'autre part, quelle ne fut pas la stupéfaction de la très médiatique théologienne protestante Littah Basset, lorsqu'après avoir perdu tragiquement son fils, elle reçu un signe tout spécial de... la Vierge !!!

Sa belle théologie protestante ne lui a pas servi à comprendre grand-chose...(elle en fait mention dans ses livres)"

Rien n'est pire que la mort de son enfant ! Je ne suis pas sûre du tout qu'une théologienne catholique s'en serait mieux remise. C'est un très mauvais exemple ! :evil:

julia a écrit:

Chère Doris, j'ai remarqué que c'est la tendance catho-bobo du moment de lire les grands théologiens protestants, lors même que l'on fait preuve d'ignorance parfois crasse sur les enseignements des pères de l'Eglise et de nos géants catholiques de la théologie : Saint Thomas d'Acquin par ex, ou Saint Jean Chrisostome pour n'en citer que deux.

D'autre part, quelle ne fut pas la stupéfaction de la très médiatique théologienne protestante Littah Basset, lorsqu'après avoir perdu tragiquement son fils, elle reçu un signe tout spécial de... la Vierge !!!

Sa belle théologie protestante ne lui a pas servi à comprendre grand-chose...(elle en fait mention dans ses livres)

C'est tout à fait ça Julia, et je rajouterai que les définitions dogmatiques de l'Eglise ne sont pas plus étudiés et médités alors qu'elles sont d'une richesse méditative extraordinaire.

doris60 a écrit:

La sainte Vierge a le droit d'admonester son peuple, mais son peuple n'a aucun droit sur la foi de l'autre, fut-elle protestante. D'ailleurs, c'est très bon pour la foi catholique de lire les grands théologiens protestants.

Simon1976 a écrit:

C'est sans doute bon pour voir ce qui ne concorde pas avec la théologie catholique.