Homoparentalité ou mariage pour "tous"...

Heliogabale a écrit:

Jeb a écrit:

ce sont les pratiques sodomites source d'IST (Infections Sexuellement Transmissibles) et de MST (Maladies Sexuellement Transmissibles).
Là aussi on dissimule la Vérité...

Et ce sont eux-même qui s'infligent cette punition de mort par ces maladies sexuelles, Sida et autres, dont le sang est contaminé.

Excusez-moi ?

Vous rendez-vous compte de l'immense cruauté de vos paroles ? La sodomie n'est pas source autogène de MST ou d'IST, c'est une contre-vérité médicale.

"Punition de mort" ? Qu'est-ce que cela ? Savez-vous au moins de quoi vous parlez là ? J'en doute...

Des chrétiens... qui ne savent que stigmatiser, condamner, haïr, juger, orgueilleux de la Foi, outres emplies de certitudes !

Mon Dieu, mais savez-vous ce que vous dites...

Salut Heliogabale

ben oui un Chrétien a des certitudes et vu l'époque où il fait bon ne pas en avoir ça fait tache !

il est prouvé que le sida atteint plus les homos a cause de leurs pratiques , évidement c’est pas une exclusivité !

et puis oui ceux qui on le sida et qui a cause de pratique anormales se le transmettent se condamne a mort régulièrement, mais faut pas le dire , heureusement il y en a quelques uns et unes qui ont eu le courage de le dire publiquement !!

le but n'est pas de perdre mais d'aider a cesser de tricher !

aujourd'hui il est de bon gout de faire comme ci que , ce qui n'empêche qu'une co,nn,erie est une c,onn,erie , on a pas de haine pour les homos mais on va pas leur dire "bravo continuer !" aimer quelqu'un ce n'est pas céder a tout même si cette personne est mon amie je lui dois la Vérité jésus a agit ainsi même avec ses apôtres !

amicalement ! Théo

Heliogabale a écrit:

Jeb a écrit:

ce sont les pratiques sodomites source d'IST (Infections Sexuellement Transmissibles) et de MST (Maladies Sexuellement Transmissibles).
Là aussi on dissimule la Vérité...

Et ce sont eux-même qui s'infligent cette punition de mort par ces maladies sexuelles, Sida et autres, dont le sang est contaminé.

Excusez-moi ?

Vous rendez-vous compte de l'immense cruauté de vos paroles ? La sodomie n'est pas source autogène de MST ou d'IST, c'est une contre-vérité médicale.

"Punition de mort" ? Qu'est-ce que cela ? Savez-vous au moins de quoi vous parlez là ? J'en doute...

Des chrétiens... qui ne savent que stigmatiser, condamner, haïr, juger, orgueilleux de la Foi, outres emplies de certitudes !

Mon Dieu, mais savez-vous ce que vous dites...

Si on ne peut même plus dire la vérité à ceux qui s'engagent dans une voie de perdition, n'est-ce pas être complice du mal ?

Dire à un homo que son mode de vie risque de l'entraîner dans l'abîme, c'est tout-à-fait compatible avec la charité.

Et donc, on peut raconter n'importe quoi au niveau médical. Bravo

Le pire, c'est que vous pensez être des "rebelles" au système en osant écrire ce que vous écrivez.

Il m'importe peu que l'on soit contre l'homophobie, ce qui m'inquiète c'est ceux qui semblent vouloir valider LEUR vision avec de la pseudo-science. C'est malhonnête. Point.

Heliogabale a écrit:

Jeb a écrit:

ce sont les pratiques sodomites source d'IST (Infections Sexuellement Transmissibles) et de MST (Maladies Sexuellement Transmissibles).
Là aussi on dissimule la Vérité...

Et ce sont eux-même qui s'infligent cette punition de mort par ces maladies sexuelles, Sida et autres, dont le sang est contaminé.

Excusez-moi ?

Vous rendez-vous compte de l'immense cruauté de vos paroles ? La sodomie n'est pas source autogène de MST ou d'IST, c'est une contre-vérité médicale.

"contre-vérité médicale" dites-vous ? Vous avez lu ça où ?
Je lis :

Citation :

Le virus se transmet :

Par voie sexuelle (pénétration vaginale, anale ou buccale).
Pour se protéger, il ne faut jamais oublier le préservatif (masculin ou féminin) lors d'une relation sexuelle.

Source : http://www.sidaction.org/ewb_pages/m/modes_de_transmission.php

Et :

Citation :

Sodomie et SIDA: quels risques?
leucemie.medsource.fr/article/sodomie-sida-risques/278
La sodomie est considérée comme étant de loin la pratique sexuelle la plus risquée pour la contamination par le virus responsable du SIDA (VIH)...

Et encore :

Citation :

RELATIONS ANALES (sodomie) sans préservatif
Risque très élevé
pour la femme et l’homme, même sans éjaculation
Se protéger avec: un préservatif et suffisamment de
lubrifiant

Source : http://www.migesplus.ch/uploads/tx_srkpdffiles/350.pdf

Et encore :

Citation :

LEJEUNE Jérôme - Tromperie sur l'amour. Le SIDA et la désinformation médicale

Une désinformation systématique appuyée par une publicité officielle pornographique tente d'accréditer la notion que la transmission du SIDA pourrait résulter de relations naturelles. Les statistiques mondiales révèlent qu'il n'en est rien. Le virus H.I.V. ne se transmet que par certaines pratiques. Relevés dans "Pour la Science» (décembre 1988, no. 134, p. 52), voici les faits:

70% des malades sont des homosexuels mâles;
19% sont des drogués par voie intraveineuse. Au total: 89% des cas sont homosexuels ou drogués.
4% des cas résultent d'une transfusion de sang infecté ou de l'injection d'un produit sanguin (hémophiles). Ces deux risques ont aujourd'hui pratiquement disparu grâce à la surveillance des centres de transfusion.

C'est seulement dans 7% des cas que la porte d'entrée de la maladie n'est pas précisée. Une partie des patients ne dévoilent pas leurs comportements. Au total, on sait que l'essentiel de la contagion se fait par la sodomie ou par échange de seringues, c'est-à-dire par injection directe du virus par voie rectale ou par voie intraveineuse. Le contre-exemple est fourni par l'absence quasi absolue de transmission du virus chez les lesbiennes.

Source : http://calvinisme.ch/index.php/LEJEUNE_J%C3%A9r%C3%B4me_-_Tromperie_sur_l%27amour._Le_SIDA_et_la_d%C3%A9sinformation_m%C3%A9dicale

Et je peux multiplier encore les exemples de tout bord idéologique ou religieux.

Heliogabale a écrit:

"Punition de mort" ? Qu'est-ce que cela ? Savez-vous au moins de quoi vous parlez là ? J'en doute...

Des chrétiens... qui ne savent que stigmatiser, condamner, haïr, juger, orgueilleux de la Foi, outres emplies de certitudes !

Mon Dieu, mais savez-vous ce que vous dites...

Où avez-vous lu dans mon message que je hais, je juge, je condamne et j'en passe ?
Parce que pour vous dénoncer ce qui est mal c'est être orgueilleux de sa Foi comme une outre ? C'est vous qui me jugez et me condamnez.
Ma Foi n'est pas bien grande (plus petite qu'une graine de moutarde) mais elle me fait croire que le péché est à dénoncer et que le pécheur est à miséricordier.
Et si je jugeais et condamnais le pécheur je me jugerais et me condamnerais moi-même étant autant pécheur que tout le monde et même plus que la plupart vu mon âge !

J'ose compter sur le pardon et la miséricorde de Dieu non seulement pour moi mais pour tout le monde aussi.

Quant à la "punition de mort" rares sont les sidéens qui guérissent. C'est la mort au bout de quelques mois, au mieux quelques années. Et c'est un constat et non une condamnation. Le fait est là, point.

Jeb,

Non, vous avez été trop peu clair, désolé, vous avez écrit :

"ce sont les pratiques sodomites source d'IST (Infections Sexuellement Transmissibles) et de MST (Maladies Sexuellement Transmissibles).
Là aussi on dissimule la Vérité..."

Sans aucune autre explication.

Bien sûr que le SIDA se transmet par l'anus, mais la manière dont vous le présentez laisse entendre que ce serait autogène, issu de la pratique elle-même et que les homo choperaient donc la maladie comme punition automatique et immédiate de l'acte de sodomie. CE QUI EST FAUX.

Désolé de vous avoir agressé, j'en ai un peu eu trop aujourd'hui sur ce forum... Toutes mes excuses.

C'était quand même bien mieux du temps de la syphilis !

Ceux et celles qui en étaient atteints étaient considérés comme hétéros. Et leur mort n'était pas estimée être une punition. Et pourtant ça pouvait durer longtemps; j'en ai vu des syphilitiques au stade terminal, complètement déments...

Curieusement, le sida est considéré comme une punition divine ... et il n'y a pas la moindre homophobie la-dessous peut-être ?

Qu'y a-t-il de pire que de scandaliser des enfants ? Suivez mon regard...

Alors, avant de dénoncer le péché des autres, regardons les nôtres, y compris en paroles et en écrits.

Heliogabale a écrit:

Jeb,

Non, vous avez été trop peu clair, désolé, vous avez écrit :

"ce sont les pratiques sodomites source d'IST (Infections Sexuellement Transmissibles) et de MST (Maladies Sexuellement Transmissibles).
Là aussi on dissimule la Vérité..."

Sans aucune autre explication.

Bien sûr que le SIDA se transmet par l'anus, mais la manière dont vous le présentez laisse entendre que ce serait autogène, issu de la pratique elle-même et que les homo choperaient donc la maladie comme punition automatique et immédiate de l'acte de sodomie. CE QUI EST FAUX.

Désolé de vous avoir agressé, j'en ai un peu eu trop aujourd'hui sur ce forum... Toutes mes excuses.

Ne me faites pas dire ce que je dis pas, ni même ne pense cher Heliogabale. Le sida est une conséquence d'un comportement à risque, tout comme le fumeur ou l'alcoolique qui risquent un cancer. Et c'est une forme de punition que l'homme s'inflige lui-même et non d'origine divine !

Excuses déjà acceptées.

Cécile a écrit:

Curieusement, le sida est considéré comme une punition divine ... et il n'y a pas la moindre homophobie la-dessous peut-être ?

Vos sous-entendus à mon égard sont déplacés ma chère Cécile.

Ne me faites pas dire ni même penser ce que je n'ai même pas écrit.

Relisez mes messages ci-dessus à tête reposée et surtout sans préjugé.

"Il vous en remercie !" comme dirait un certain acteur.

Jeb a écrit:

Ce qu'on passe sous silence de peur de "stigmatiser" (mot à la mode) les homosexuels, en particulier les hommes, ce sont les pratiques sodomites source d'IST (Infections Sexuellement Transmissibles) et de MST (Maladies Sexuellement Transmissibles).
Là aussi on dissimule la Vérité...

D'après un rapport de l'Institut de Veille Sanitaire, le Sida est en augmentation chez les homosexuels.
http://www.rue89.com/rue69/2012/05/13/le-sida-augmente-chez-les-homos-il-faut-quils-connaissent-leur-histoire-relu-232113

Même constat par l'OMS : http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2011/hiv_20110621/fr/index.html
ce sont eux-même qui s'infligent cette punition de mort par ces maladies sexuelles, Sida et autres, dont le sang est contaminé.
Et quand je lis ou entends que certains chrétiens ne sont pas contre ou sont favorables au mariage pour les homos je me demande si ces chrétiens, et notamment des catholiques, connaissent bien les fondements de leur foi, ainsi que les conséquences dramatiques de ces pratiques ?!

Ils oublient que ces pratiques sexuelles, notamment sodomites, également en "vogue" chez les femmes, sont contre nature et totalement réprouvées par Dieu. Et ce n'est pas pour rien qu'Il nous met en garde, c'est qu'il y a danger pour notre santé, entre autre.

Citation :

13 Si un homme couche avec un homme comme on fait avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable, ils seront punis de mort: leur sang est sur eux. (Lévitique 20)

Et

Citation :

26 C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions avilissantes: leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature;
27 les hommes de même, abandonnant les rapports naturels avec la femme, se sont enflammés de désir les uns pour les autres, commettant l'infamie d'homme à homme et recevant en leur personne le juste salaire de leur égarement.
28 Et comme ils n'ont pas jugé bon de garder la connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à leur intelligence sans jugement: ainsi font-ils ce qu'ils ne devraient pas. (Romains 1)

Mais si Jeb, c'est bien vous qui avez parlé de punition de mort...

Chaussez vos lunettes si nécessaire ma chère Cécile.

Jeb a écrit:

ce sont eux-même qui s'infligent cette punition de mort par ces maladies sexuelles, Sida et autres, dont le sang est contaminé.

Le Sida, je vous le rappelle, n'est pas guérissable actuellement et conduit irrémédiablement à la mort. Les chercheurs s'arrachent les cheveux pour trouver un traitement qui le guérit parce que le virus mute selon les personnes. Ce n'est donc pas pour aujourd'hui ni pour demain.

Personne ne peut prétendre aujourd'hui que les pratiques sodomites ne comportent pas de très grands risques de contracter le Sida. Ce n'est pas les informations dans tous les médias qui manquent. Tout comme pour les gros fumeurs et les alcooliques, nous sommes tous informés de l'issue fatale.

Mais on préfère parler de préservatif, c'est moins cru que de parler de sodomie et de ces conséquences.

Mais si j'ai bien lu !

Parlez-vous de punition pour les autres maladies mortelles ? La mort est-elle pour vous une sanction ?

Par ailleurs, bien que je sois opposée au mariage homo, je ne vois pas en quoi il favoriserait la maladie. Je ne pense pas que les éventuels candidats au mariage soient chastes en attendant ce jour...

La contamination se fait essentiellement par les hommes (contrairement à la syphilis), c'est pourquoi les lesbiennes sont moins exposées. Mais bien des femmes hétéros on été contaminées par leur "partenaire" aventureux. J'en connais, et qui n'ont pas été sodomisées.
Et même si le préservatif n'est pas la panacée, il est préférable de l'utiliser que de contaminer quelqu'un(e).

Cécile a écrit:

Mais si j'ai bien lu !

Parlez-vous de punition pour les autres maladies mortelles ? La mort est-elle pour vous une sanction ?

Vous déformez mes propos et les extrapolez. Vous voulez avoir raison ? Soit.

Je vous laisse le dernier mot.

Par ailleurs j'espérais des excuses de votre part pour avoir insinué que j'étais homophobe, je n'en attendais pas moins d'une administratrice qui est sensée être modérée dans ces interventions.

Par ailleurs j'espérais des excuses de votre part pour avoir insinué que j'étais homophobe

Là, c'est vous qui extrapolez...

Mais, si vous estimez que j'ai été injuste, je vous prie de m'excuser.

Cécile a écrit:

C'était quand même bien mieux du temps de la syphilis !

Ceux et celles qui en étaient atteints étaient considérés comme hétéros. Et leur mort n'était pas estimée être une punition. Et pourtant ça pouvait durer longtemps; j'en ai vu des syphilitiques au stade terminal, complètement déments...

Curieusement, le sida est considéré comme une punition divine ... et il n'y a pas la moindre homophobie la-dessous peut-être ?
Qu'y a-t-il de pire que de scandaliser des enfants ? Suivez mon regard...

Alors, avant de dénoncer le péché des autres, regardons les nôtres, y compris en paroles et en écrits.

Cécile a écrit:

Par ailleurs j'espérais des excuses de votre part pour avoir insinué que j'étais homophobe

Là, c'est vous qui extrapolez...

Ben voyons... (Confère ce que j'ai mis en rouge dans votre message)

Cécile a écrit:

Mais, si vous estimez que j'ai été injuste, je vous prie de m'excuser.

Excuses acceptées.

"Il vous en remercie !"
(Alain Delon qui parlait souvent de lui à la 3ème personne)

Cécile sainte-pécheresse

J'ai remarqué une chose qui m'interpelle chez les pro-mariage gay, c'est leur opiniâtreté à défendre que le droit d'accès au mariage pour les couples de même sexe est une question d'égalité. L'"égalité", mais que recouvre ce terme aujourd'hui, et, je le souligne, aujourd'hui ? Car si il y a bien une objection que l'on peut faire, c'est qu'il semble que la finalité de tout soit le bien de la personne, dans son entier, dont la raison est une composante fondamentale. Il semblerait que tout doit être fait pour permettre l'épanouissement de la personne dans la société. Or l'égalité, si tant est que ce terme ait un contenu substantiel, vise-t-il réellement à un bien pour la personne ?

L'égalité sous tend l'altérité, mais la corrompt. En effet, elle implique deux personnes au moins. Mais cette égalité qu'ils considèrent comme de fait (hétérosexualité égale à homosexualité), ils veulent la faire passer à une égalité juridique, et celà est scandaleux. Car est-elle juste cette loi ? Nous vivons en société, l'altérité, nous la vivons quotidiennement, et ce que l'on sait c'est que l'on doit permettre aux droits d'autrui, c'est-à-dire tout ce qu'un autre peut légitimement revendiquer comme lui appartenant en propre, d'être préservés. pour celà, il faut sortir de notre ego. seulement, à mes yeux, cette loi met en place une iniquité. certaines personnes pourront se marier sans avoir à remplir un devoir vis-à-vis de la société, qui est celui de procréer, alors que d'autres se marieront en répondant à cette exigence fondamentale. les deux types de couples auront accès aux mêmes droits, mais certains ne peuvent pas naturellement satisfaire un devoir qui est un droit que peut revendiquer légitimement la société, procréer, et la société le sait.

Alors pourquoi donc s'obstine-t-elle à vouloir une loi qu'elle devrait savoir inéquitable ? en fait, elle ne voit plus l'iniquité de celle-ci parce qu'elle est idéologue. Ce que je veux dire, c'est : vous êtes professeur, vous avez deux élèves. vous leur avez donné un devoir à la maison à faire. Le premier rend un devoir non fini, il a passé son temps chez lui à jouer de la gameboy. le deuxième s'est appliqué et rend un devoir achevé. Imaginez que le professeur mette la même note parce qu'il faut introduire une égalité, les mêmes droits pour tous, la même note (bonne si possible) pour tous ! Ne crieriez-vous pas au scandale ? C'est en fait inique. Et ce ce qu'ils introduisent avec la loi du mariage pour tous, c'est une profonde iniquité, comme j'ai tenté de l'expliquer plus avant.

Tant que la vérité n'est pas rétabli, nous baignons dans l'idéologie, c'est-à-dire l'idée (comme l'égalité) déconnectée du réel.

Nombreux sont ceux qui confondent égalité et justice.

L'égalité peut être injuste !

évidemment, l'égalité peut être injuste de même que l'amour peut être pornographique, sauf que personnellement, je ne tombe pas dans le piège des mots et je n'appelle plus ceci "égalité" et cela "amour".

l'égalité c'est l'égalité des droits , et elle est juste. par exemple le mariage, union d'un homme et d'une femme, respecte l'égalité et la justice.
égalité: elle est ouverte à tous (dans certaine conditions: âge, lien de parenté, lucidité intellectuelle etc...).
justice: elle est ouverte sur la notion de foyer, famille, enfants parce que cette union est naturellement féconde, basé l'altérité sexuelle naturelle des hommes.

l'égalité injuste, c'est l'égalité au sens de la gauche, que je nomme "égalitarisme". elle est ce que la pornographie est à l'amour.

Tiens, à ce propos des envoyés du gouvernement français sont venus en visite chez nous pour s'informer sur le développement du mariage homosexuel dans notre petite Belgique. Après 10 ans, ils ont pu voir que nous n'avions pas légalisé la polygamie, la polyandrie, la pédophilie (merci de ne pas faire de mauvaises phrases sur Dutroux), ni la zoophilie, ni la nécrophilie et, qu'au bout de quelques milliers de mariages, la paix sociale demeure.

Egalité ? Oui, dans les droits. Il n'y a pas arasement des personnes - personne n'est réellement l'égal absolu des autres - mais reconnaissance d'un traitement identique des couples hétéro et homo et de leur descendance. L'égalitarisme reviendrait à dire que la société humaine est une masse informe de cellules interchangeables, un pas vers une dictature en pantoufle, en quelque sorte...

Nombreux sont ceux qui cxx-fondent .........justice et l' in-justice.

Heliogabale a écrit:

mais reconnaissance d'un traitement identique des couples hétéro et homo et de leur descendance.

vu qu'un couple homo ne peut avoir de descendance, c'est vite vu.

Vraiment ? http://www.tetu.com/actualites/international/insemination-les-lesbiennes-francaises-trop-nombreuses-a-se-rendre-en-belgique--18492

Ah mais vous êtes too old school you, sweety !

Et encore, j'oubliais ceci http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_adoption-arret-favorable-aux-couples-lesbiens?id=7803885

Je cite : La Cour précise même que "l'intérêt potentiel de l'enfant à bénéficier d'un double lien de filiation juridique l'emporte en principe sur le droit de la mère de refuser son consentement à l'adoption par la femme avec laquelle elle était mariée, qui avait engagé avec elle un projet de coparentalité avant la naissance de l'enfant et l'avait poursuivi après celle-ci, dans le cadre d'une procédure d'adoption".

Pan in your teeth, indeed

C'est de l'égalitarisme que de donner à un couple homosexuel un enfant dont aucun de ce couple n'est le parent...

Cécile a écrit:

C'est de l'égalitarisme que de donner à un couple homosexuel un enfant dont aucun de ce couple n'est le parent...

Je ne crois pas. L'amour à offrir en partage n'est pas de l'égalitarisme selon moi. Et que l'on ne vienne pas me dire que cela prive des couples hétéros d'enfants à adopter, les orphelinats débordent... Mais dans une société consumériste on les veut maintenant comme des Ken et Barbie... Un autre débat.

Do point de vue des éventuels "parents", peut-être. Mais du point de vue de l'enfant, et c'est bien son intérêt qui est prioritaire, cela revient à le priver d'un père ou d'une mère. En ceci, lui n'est pas "égal" aux autres enfants.

En France, les enfants adoptables sont rares. Les pays où les orphelinats débordent ne seront pas forcément d'accord pour confier des enfants à des couples homos, même pleins de tendresse...

Heliogabale a écrit:

Pan in your teeth, indeed

oui gamin, c'est bien ce que j'ai dit: les couples homos n'ont aucune descendance naturelle.

vous me parlez de PMA de lesbiennes, et d'adoption. les parents biologiques ne sont pas "un couple homosexuel". les enfants sont issus d'un homme et d'une femme, d'un donneur et d'une femme inséminée, ou de deux autres parents, un vrai couple cette fois.

A vous suivre Joseph ne serait donc pas le père du Christ parce qu'il n'en est pas le père biologique, c'est ça ?

bien sûr que deux êtres du même sexe ne peuvent pas se reproduire, mais ils peuvent avoir une descendance. Maintenant si vous voulez absolument coller à la définition purement biologique, ok, mais permettez-moi, librement, de ne pas être d'accord.

à ce jeu là, je peux prendre un père, sa fille, et leur chien, et faire adopter un enfant par ce trio, et les désigner administrativement comme étant "ses parents". le père, sa fille, et leur chien ne seront jamais pour autant "un couple légitime" comme le couple homme-femme, et cette "descendance" d'un enfant par le trio père-fille-chien n'est en rien "naturelle". mais parfaitement artificielle, voire obscène.

Well, si on tombe dans la caricature, on ne sera jamais d'accord, of course.

Mais alors, un enfant né de deux parents, mais après un remariage le second père, ou mère adopte (légalement ou disons naturellement) l'enfant né dans le premier mariage... Il n'est pas le père naturel, mais si l'enfant décide - pour diverses raisons - que c'est pourtant bien lui le père ? Vous allez, vous de votre propre autorité, leur nier les liens effectifs de l'amour ?

Mais ici, grâce à la loi, deux pères ou deux mères pourront être parents LEGALEMENT et ADMINISTRATIVEMENT, face à la Loi... Alors ?

alors,

ce n'est pas parce que c'est légal, que c'est légitime.

je comprends très bien qu'accidentellement un enfant ne puisse pas grandir dans une famille composé d'un père et d'une mère.

mai je contesterai toujours l'absurdité du système qui fait en sorte qu'il serait normal qu'un enfant n'est jamais cette chance parce que confié d’emblée à deux femmes ou deux hommes.

Scrogneugneu a écrit:

alors,

ce n'est pas parce que c'est légal, que c'est légitime.

je comprends très bien qu'accidentellement un enfant ne puisse pas grandir dans une famille composé d'un père et d'une mère.

mai je contesterai toujours l'absurdité du système qui fait en sorte qu'il serait normal qu'un enfant n'est jamais cette chance parce que confié d’emblée à deux femmes ou deux hommes.

Bonsoir Scrogneugneu,

t'en fait pas si cela devient une (méthode) courante ça durera pas longtemps quand on verra les dégâts et qu'on devra les supporter ! mais aujourd’hui pour être classé gentil il ne faut rien dire qui va en sens inverse de la dictature de la pensé !
donc ça c'est comme les dépenses et gaspillage, ceux qui le disaient n'étaient que des imbéciles alarmistes qui ne connaissaient rien a l’économie et la finance, aujord'hui on devient tous des spécialistes parce que on est devenu des pigeons a plumer en long en large et en travers !

bientot il faudra payer les conséquences de ces choix débiles et là préparez vos mouchoirs ! en attendant de voir le nez au milieu de la figure , les idiots ont la parole et il est interdit de leurs faire remarquer qu'ils sont idiots c'est pas gentil !!

"alors mes amis avancez sans détour l'abime c'est par là !!"

Cécile a écrit:

C'était quand même bien mieux du temps de la syphilis !

Ceux et celles qui en étaient atteints étaient considérés comme hétéros. Et leur mort n'était pas estimée être une punition. Et pourtant ça pouvait durer longtemps; j'en ai vu des syphilitiques au stade terminal, complètement déments...

Curieusement, le sida est considéré comme une punition divine ... et il n'y a pas la moindre homophobie la-dessous peut-être ?

Qu'y a-t-il de pire que de scandaliser des enfants ? Suivez mon regard...

Alors, avant de dénoncer le péché des autres, regardons les nôtres, y compris en paroles et en écrits.

Bonjour Cécile,

Citation :

Ceux et celles qui en étaient atteints étaient considérés comme hétéros. Et leur mort n'était pas estimée être une punition. Et pourtant ça pouvait durer longtemps; j'en ai vu des syphilitiques au stade terminal, complètement déments...

Les hommes qui attrapaient syphilis trompaient leur femmes, ceci dit la syphilis est une veille maladie.
Le sida est considéré comme une punition divine une chose simple
le premier cas a été trouvé dans la communauté gay,les contres nature les parias de la société montré du doigt par l'Eglse...

@ Heliogobale :

Vous êtes chrétien, ce n'est pas à vous que j'apprendrai que le mariage est exclusivement un contrat qui associe deux personnes de sexe différents. Si vous voulez des réponses précises à des questions que vous vous posez, alors faites ! Mais soyez cohérent.

Heliogabale a écrit:

Et encore, j'oubliais ceci http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_adoption-arret-favorable-aux-couples-lesbiens?id=7803885

Je cite : La Cour précise même que "l'intérêt potentiel de l'enfant à bénéficier d'un double lien de filiation juridique l'emporte en principe sur le droit de la mère de refuser son consentement à l'adoption par la femme avec laquelle elle était mariée, qui avait engagé avec elle un projet de coparentalité avant la naissance de l'enfant et l'avait poursuivi après celle-ci, dans le cadre d'une procédure d'adoption".

Pan in your teeth, indeed

Et lorsque se séparera un couple d'homosexuels mâles ayant adopté un enfant né par gestation pour autrui d'un des deux membres d'un couple lesbien , que dira la Cour ? Combien de parents l'enfant aura-t-il
légalement ( des parents à titres divers et en désaccord entre eux ) ?

Je pense comme Théodéric : les pays moralement libéraux sont engagés dans une compétition vers le plus absurde .

Les gays et les lesbiennes aux fours crématoire ...

boulo a écrit:

Heliogabale a écrit:

Et encore, j'oubliais ceci http://www.rtbf.be/info/belgique/detail_adoption-arret-favorable-aux-couples-lesbiens?id=7803885

Je cite : La Cour précise même que "l'intérêt potentiel de l'enfant à bénéficier d'un double lien de filiation juridique l'emporte en principe sur le droit de la mère de refuser son consentement à l'adoption par la femme avec laquelle elle était mariée, qui avait engagé avec elle un projet de coparentalité avant la naissance de l'enfant et l'avait poursuivi après celle-ci, dans le cadre d'une procédure d'adoption".

Pan in your teeth, indeed

Et lorsque se séparera un couple d'homosexuels mâles ayant adopté un enfant né par gestation pour autrui d'un des deux membres d'un couple lesbien , que dira la Cour ? Combien de parents l'enfant aura-t-il
légalement ( des parents à titres divers et en désaccord entre eux ) ?

Je pense comme Théodéric : les pays moralement libéraux sont engagés dans une compétition vers le plus absurde .

En fait c'est le pénis qui pose problème hein ?
En effet des gays qui adopteraient seraient des pédophiles en puissance c'est ce vous pensez tous ?
Ilest peut-être là le problème?

Dr house a écrit:

Les gays et les lesbiennes aux fours crématoire ...

Ce n'est pas un citation catholique.

C'est plutôt dans le camp extrémiste que vous trouverez ceci !

"En effet des gays qui adopteraient seraient des pédophiles en puissance c'est ce vous pensez tous ?"

ça, c'est dans ta tête Dr House ! Personne n'a parlé de ça !

Dr house a écrit:

En fait c'est le pénis qui pose problème hein ?
En effet des gays qui adopteraient seraient des pédophiles en puissance c'est ce vous pensez tous ?
Ilest peut-être là le problème?

Ben oui, le pénis, tout homme qui en est pourvu est une arme de destruction massive en puissance

Cécile a écrit:

"En effet des gays qui adopteraient seraient des pédophiles en puissance c'est ce vous pensez tous ?"

ça, c'est dans ta tête Dr House ! Personne n'a parlé de ça !

Mais l'Eglise s'est effectivement fait piégée dans les années 60-2000 : La petite proportion de ses prêtres homosexuel a produit 90% des actes de pédophilie (sur des petits garçons exclusivement pour eux).

Cette proportion est à méditer et explique les décision disciplinaires de Benoît XVI pour le choix des candidats au sacerdoce.

Dans les famille, la pédophilie est principalement hétérosexuelle et touche les fillettes.

OK ! Mais cela n'a pas de rapport avec le mariage gay...

Soupçonner a priori des "parents gays" d'être pédophiles, c'est tendancieux.

Cécile a écrit:

OK ! Mais cela n'a pas de rapport avec le mariage gay...

Soupçonner a priori des "parents gays" d'être pédophiles, c'est tendancieux.

Tout à fait. House nous a sans aucun doute lancé une petite bombe conceptuelle pour relancer le débat

Cécile a écrit:

"En effet des gays qui adopteraient seraient des pédophiles en puissance c'est ce vous pensez tous ?"

ça, c'est dans ta tête Dr House ! Personne n'a parlé de ça !

Dans ma tête non, mais cela doit germer dans la tête de certains avec tous les aprioris qui s'y rattachent

On pourrait dire la meme chose de parents heteros qui adoptent...

Que de supputations et d'imputations calomnieuses , dr House !

Non . Ce qui me fait peur , c'est la complexification injustifiée des rapports entre enfants et parents et tous les nouveaux problèmes juridiques qui ne manqueraient pas d' en résulter .

Les tribunaux sont dès à présent dépassés par les problèmes résultant des nouvelles techniques de fécondation . Ils le seront encore plus si les nouvelles lois passent .

Et pendant que les adultes se disputent les enfants , ceux-ci grandissent dans une atmosphère peu propice à leur développement .

Calomnieux Moi ?
Je ne pense pas vu tout ce que j'entends, lis et vois sur le sujet.
Parlons alors du facteur risque comme pour tout autre sujet boulo ok ?
Je crois que les choses ne sont pas dites clairement car l'homosexualité est de la perversion une maladie pour certains il est là le gros problème;