Homoparentalité ou mariage pour "tous"...

De quelle phrase parlez-vous?

"Donc pour vous ls handicapés mentaux sont des enfants.... "incapables". Dommage qu'on ne se connaisse pas je vous ferait visiter des centres ou des entreprises dans lesquels ces mêmes handicapés sont parfaitement autonomes."

Il y a des degrés dans le handicap. Je me souviens avoir fait un stage dans un IMP, où les personnes fabriquaient des rideaux de perles. Je ne suis pas maladroite de mes mains, mais j'étais battue à plate couture par une jeune fille pour la rapidité ! Mais elle ne savait pas faire grand chose d'autre, et ne se lassait jamais de ce travail monotone.
Dans des CAT, on peut rencontrer des handicapés très habiles, mais dont certains refusent parfois de faire quoi que ce soit, ou d'autres se mettent à tout casser; bref ils peuvent avoir des problèmes comportementaux.
J'ai un neveu handicapé (en CAT) qui va bientôt être retraité ! Il sait lire et écrire et circule normalement en ville. Chez sa mère, il fait un certain nombres de choses bien définies, et n'en varie pas, quelque soit la nécessité.

Le meilleur directeur de CAT que j'ai rencontré venait de l'industrie, excellent gestionnaire, et plus humain que nombre d'éducateurs...

J'apprends aujourd'hui que de plus en plus de socialistes se postionnent contre. Les deux derniers en date sont Georgina Dufoix et Lionel Jospin. Ce que dit Georgina Dufoix est plein de bon sens. Je cite :

Citation :

"Nous sommes aujourd'hui de plus en plus nombreux à prier pour les autorités (selon 1 Timothée 2) et à comprendre combien la prière peut changer l'atmosphère qui entoure nos responsables. Si je me permets de venir aujourd'hui vers vous, c'est parce qu'il y a, me semble-t-il, nécessité d'être plus vigilants encore" (elle s'est convertie à l'évangélisme dan sles années 1990)

Je continue :

Citation :

"Ne nous y trompons pas, derrière ce changement de mot, il y a, bien sur, la volonté de faire plaisir à une communauté, la communauté homosexuelle (LGBT). Mais il y a surtout un présupposé fondateur qui est celui de la philosophie du Genre (appelé en anglais The Gender Theory). Cette vision du monde refuse la différence entre homme et femme. Ceux qui la défendent voient dans l'altérité de l'homme et de la femme non pas une source de vie et de complémentarité, mais une source d'exploitation."

Super, non !? Quant à Mgr Vingt-Trois qui parle de "supercherie", dans le même discours, je remarque qu'il récuse "la légitimité des élections présidentielles et législatives" quand le pouvoir aborde de tels sujets qui ne concernent que 5000 personnes pas plus. Il nous invite avec tous les évêques à écrire à nos élus , à manifester. Sur le site de la CEF relié au diocèse de Quimper, l'évêque du lieu nous donne des modèles de lettre et les sites auxquels il faut écrire. L'Eglise considère celà comme un vrai devoir car sur le même site - et à propos du mariage homosexualiste - il est dit :

Citation :

"l'Eglise ne peut approuver la constitution de groupes dirigeants restreints qui usurpent le pouvoir de l'Etat au profit de leurs intérêts particuliers ou à des fins idéologiques." (centesimus annus 46)

voilà le site : http://catholique-quimper.cef.fr/fil-dinformations/4367-mariage-homosexuel-mgr-le-vert-invite-a-ecrire-aux-elus.html

J'espère que nous serons nombreux aux manifs ! Nos enfants ont besoin de nous !

A Paris, c'est le 17 novembre, j'y vais pour les photos...........

A aucun moment le cardinal ne remets en cause le pouvoir en place.

Voila le genre de conclusions que font les gens sur nous ( citation d'une femme dans mes contacts )

Je ne suis pas athée, sur ce je vous shouaite une bonne journée et je suis sincerement désolée pour vous que le monde aille aussi vite.
Vous allez vivre une vie très triste car la majeure partie des pays occidentaux autorisent l'adoption et le mariage homosexuel, qu'on apelle ça le progrès et que vous, ben vous passerez votre vie a vous battre pour conserver des valeurs traditionalistes alors que personne ne veut revenir en arrière.
Bonne vie !

Comment le "mariage gay" peut-il être un progrès ?

Le progrès doit nous amener vers quelque chose de meilleur. Or le mariage et l'adoption par des gays ne peuvent rendre notre monde meilleur puisqu'ils ne peuvent avoir d'enfants.

Cela nous mène plutôt vers l'extinction de l'espèce humaine.

Le mariage d'un homme et d'une femme, « conquête de la civilisation »

Editorial du P. Lombardi


ROME, samedi 10 novembre 2012 (Zenit.org) – L’Eglise catholique ne renoncera pas à proposer une société qui accorde une « place spécifique » au mariage entre un homme et une femme, affirme le P. Lombardi - ce samedi, 10 novembre – car le mariage monogame d’un homme et d’une femme constitue « une conquête de la civilisation ».

Au moment où, en France et dans plusieurs pays, les législations sur le mariage sont remises en question, le directeur de la Salle de presse du Saint-Siège, le P. Federico Lombardi, consacre à ce sujet son éditorial dans l’hebdomadaire « Octava Dies », du Centre de télévision du Vatican, dont il est également le directeur.

Il cite trois exemples, à son avis « préoccupants », en France, en Espagne et aux Etats-Unis. En France, le gouvernement a adopté, mercredi dernier, 7 novembre, un projet de loi favorable au « mariage » entre personnes du même sexe. En Espagne, la Cour Constitutionnelle a rejeté un recours contestant la législation existante qui parle de « conjoint A et B », excluant toute référence à la différence sexuée entre une femme et un homme. Et aux Etats-Unis, dans plusieurs Etats des référendums se sont tenus cette semaine sur la question, avec un résultat en faveur du « mariage homosexuel ».

« Il est donc évident que, dans les pays occidentaux, il y a une tendance répandue à modifier la vision classique du mariage entre un homme et une femme, ou plutôt à tenter de l'abandonner, supprimant sa reconnaissance légale spécifique et privilégiée par rapport à d'autres formes d'unions », déplore le P. Lombardi.

« Ce n’est pas une nouveauté, mais cela ne cesse de nous surprendre », ajoute-t-il, se demandant si « cela correspond vraiment au ressenti de la population, parce qu’on n’en distingue pas bien la logique dans une vision, à long terme, du bien commun ».

Il souligne que ces interrogations sont partagées notamment par le grand rabbin de France Gilles Bernheim, qui « l'a relevé dans un raisonnement de bon sens : il ne s'agit pas, en fait, d'éviter une discrimination injuste pour les homosexuels, car cela doit et peut être garanti par d'autres moyens ».

Voici son diagnostic : « La question est d'admettre qu'un mari et une épouse soient reconnus publiquement comme tels, et que les enfants qui viennent au monde puissent savoir, et dire qu'ils ont un père et une mère » afin de préserver une vision de la personne et des relations humaines où « il y a une reconnaissance publique que le mariage monogame entre un homme et une femme est une conquête de la civilisation ».

« Sinon, pourquoi ne pas également envisager une polygamie librement choisie, et bien sûr, pour ne pas discriminer, une polyandrie ? », interroge le P. Lombardi.

http://www.zenit.org/article-32512?l=french

Simon1976 a écrit:

Comment le "mariage gay" peut-il être un progrès ?

Le progrès doit nous amener vers quelque chose de meilleur. Or le mariage et l'adoption par des gays ne peuvent rendre notre monde meilleur puisqu'ils ne peuvent avoir d'enfants.

Cela nous mène plutôt vers l'extinction de l'espèce humaine.

Arrêtez de vous énerver ce n'est pas possible (mariage égale filiation) voici un lien sur le pacxe http://pacs.comprendrechoisir.com/comprendre/comment-se-pacser

Sachez qu'il concerne aussi bien les hétéros que les homos il est enregistré auprès du greffe et c'est ok en revanche pour se dépacxer il faut que les deux conjoints écrivent un recommandé avec AR et ils ont dépacxé, cela est valable si les deux parties sont d'accord, si cela n'est pas le cas il faut faire appel à un huissier.
Bien entendu il ne faut pas que l'un des deux conjoint soit encore marié ou séparé pour que celui-ci soit possible.

Mariage pour tous, vraiment tous ?

http://www.pedopolis.com/blog/les-pedophiles-veulent-les-memes-droits-que-les-homosexuels.html

On va en arriver là, c'est inévitable...

Laisser le chien courir et aboyer seul dans la rue. Il tombera sur une meute plus féroce que lui, qui le dépècera.

Et la meute s'entretuera jusqu'au dernier loup.

Cécile a écrit:

Mariage pour tous, vraiment tous ?

http://www.pedopolis.com/blog/les-pedophiles-veulent-les-memes-droits-que-les-homosexuels.html

C'est pour cela que les curés ne peuvent pas se mariés pédophile en série.

Dr house a écrit:

Cécile a écrit:

Mariage pour tous, vraiment tous ?

http://www.pedopolis.com/blog/les-pedophiles-veulent-les-memes-droits-que-les-homosexuels.html

C'est pour cela que les curés ne peuvent pas se mariés pédophile en série.

là House, tu vas un peu fort je ne suis pas d'accord, tous les curés ne sont pas pédophiles (heureusement !)

Espérance a écrit:

Dr house a écrit:

Cécile a écrit:

Mariage pour tous, vraiment tous ?

http://www.pedopolis.com/blog/les-pedophiles-veulent-les-memes-droits-que-les-homosexuels.html

C'est pour cela que les curés ne peuvent pas se mariés pédophile en série.

là House, tu vas un peu fort je ne suis pas d'accord, tous les curés ne sont pas pédophiles (heureusement !)

c'est juste de l'humour noir pour faire comprendre que les curées, cardinaux et compagnie ne doivent pas faire la moral tant qu'il y aura des pédophiles dans leurs rangs qu'il ballaient devant leurs portes

Ce n'est pas de l'humour, mais de la calomnie !

Cécile a écrit:

Ce n'est pas de l'humour, mais de la calomnie !

Ho arrêtez un peu, calomnie et même si c'est le cas je ne vois aucun problème vu ce que Jésus affirme dans les évangiles.

J'ai seulement dit mon ressenti "regarde la poutre que tu as dans ton oeil avant de regarder la paille dans l'oeil de ton voisin"...
Je persiste et je signe le Vatican ferait bien de balayer devant sa porte avant d'aller voir chez les autres.

Cécile,
Ce n'est pas moi qui est posté ce lien mais vous, je condamne la pédophilie en revanche sur l'homosexualité vous connaissez mes pensées.

A tous et surtout à Cécile,
Quand on me tends une perche je la prends (réponds).
Sur la pédophilie, je suis très dure mais je ne suis pas contre les gays et les lesbiennes, je ne les condamne pas, le clergé OUI criant au scandale.
Sérieusement personne n' essai de comprendre pourquoi ils ou elles ont choisi cette orientation.
Le comble c'est qui le ne savent pas eux même.
En revanche ce qui est scandaleux c'est que le Vatican protège toujours ses pédophiles et condamnera plus tard ces enfants violés, devenus adultes qui seront a leur tour des pédophiles ou gays ou lesbiennes.

Dr House : "C'est pour cela que les curés ne peuvent pas se mariés pédophile en série."

C'est cette phrase qui est calomnieuse !

J'ai un fils homosexuel, aussi il y a longtemps que je sais de quoi il est question. Il est catholique, et opposé au mariage homo. Le plus dur pour lui est de ne pas avoir d'enfant...

Cela fait plusieurs années que le Vatican et les évêques ne protègent plus les pédophiles; renseignez-vous avant d'affirmer de telles choses.

Ce n'est pas parce qu'il y a des prêtres pédophiles que l'Église doit se taire.

Comme dit Espérance, c'est une minorité de prêtres qui sont pédophiles.

Le « mariage pour tous », manipulation anthropologique ?

Par Mgr Tony Anatrella


ROME, lundi 12 novembre 2012 (Zenit.org) – Monseigneur Tony Anatrella, psychanalyste et spécialiste en psychiatrie sociale, rentre du Liban après avoir donné à Beyrouth une conférence sur les aspects psychologiques de la théorie du « genre » et le « mariage » entre personnes de même sexe.

Il travaille le sujet depuis de très nombreuses années et a publié différents livres à ce propos : La différence interdite et Époux, heureux époux (chez Flammarion), La tentation de Capoue (éditions Cujas) et Le règne de Narcisse (Presses de la Renaissance) qui vient d’être réédité en ce mois de novembre 2012. Ce livre est également édité en audiolivre aux éditions Saint-Léger-Production. Enfin. Il a également publié un dossier remarqué dans Documents Épiscopat sur le thème Mariage et homosexualité n° 9/2004.

Monseigneur Tony Anatrella a accepté de répondre aux questions de Zenit au moment où la France se prépare à déposer à l’Assemblée Nationale un projet de loi favorisant le mariage entre personnes de même sexe.

Zenit - Vous êtes allé en Afrique aborder ces questions et maintenant au Proche-Orient, comment les gens réagissent-ils ?

Mgr Tony Anatrella - Ils pensent que les occidentaux perdent la raison en voulant imposer les concepts de la théorie du genre et la reconnaissance sociale de l’homosexualité, voire le mariage entre personnes de même sexe. Ils savent que ce phénomène existe mais il leur semble déraisonnable de vouloir les marier. Ils ne veulent surtout pas se calquer sur ce qui se passe en Occident où l’on tente de transformer le Code civil pour donner un statut à ce type d’orientation sexuelle. Ils ont surtout davantage le sens du mariage et de la famille qui tendent à s’estomper en Occident. Ils ne trichent pas avec les mots.

Zenit - Est-ce que cela veut dire que les mots ne sont plus utilisés de la même façon ?

Mgr T. Anatrella - Pour eux, les mots ont un sens et il n’est nul besoin de les manipuler et de les appliquer à des réalités qui ne peuvent pas être désignées à travers un langage qui ne leur convient pas. Les politiques n’ont pas le sens des mots parce que leur langage n’est pas en lien avec les réalités. Ainsi le mot mariage est dénaturé en étant appliqué à des situations qui lui sont contraires. Ou encore avoir deux papas ou deux mamans est une duperie. Comment les enfants pourront-ils avoir le sens de la vérité quand on donne aux mots un sens qu’ils n’ont pas ? Les Africains et les Orientaux ne confondent pas des situations de fait et des cas d’espèces avec ce qui est essentiel dans ce qui constitue le mariage ; pour eux c’est une mascarade !

Zenit - Vous travaillez surtout sur des questions structurelles avant de vous arrêter à ce qui est vécu ?

Mgr T. Anatrella - Oui, c’est ce que je m’efforce de faire. S’il ne convient pas de blesser ces personnes, il faut insister sur les structures qui sont en cause et expliquer pourquoi tout n’est pas dans tout. Le couple et l’amour conjugal existent uniquement entre un homme et une femme. On a tendance à inverser le sens de ces réalités et à leur donner une signification qu’elles n’ont pas. Le texte anthropologique de la Congrégation pour la doctrine de la foi de juillet 2003Considérations sur la reconnaissance juridique des unions entre personnes de même sexe est très clair et réaffirme l’idée que ne pouvant pas accepter ce type d’amour (plutôt narcissique), le duo de personnes de même sexe ne peut pas former un couple. De plus, vouloir valoriser la relation homosexuelle dans le mariage ou dans un mode juridique qui s’en rapproche, n’est pas soutenable, comme le rappelle ce texte de 2003 qui sert de référence en la matière.

Zenit - Il n’y aurait aucune égalité entre le couple formé par un homme et une femme, et ce que vous appelez le « duo » de personnes de même sexe ?

Mgr T. Anatrella - Aucune ! La société n’a pas « besoin » de l’association entre personnes de même sexe à la différence de ce qui se joue dans un couple réel. Elle reste un fait privé et l’on se trompe de registre en le traitant politiquement. La société ne se partage pas entre hétérosexuels et homosexuels, mais entre hommes et femmes. De ce fait, on s’égare dans la réflexion en parlant de couple hétérosexuel et de « couple » homosexuel car le premier repose sur les deux seules identités sexuelles qui existent et le second sur des orientations sexuelles développant une gamme de désirs pas toujours des plus élaborés psychiquement. Il n’y a qu’un seul couple : celui formé par un homme et une femme qui implique l’altérité sexuelle et le générationnel. Il est regrettable que les responsables politiques ignorent ces données de base de la vie psychique et celles qui fondent la société à partir, entre autres, de la différence sexuelle.

Zenit - Ce qui posera un problème pour l’égalité entre enfants ?

Mgr T. Anatrella - Évidemment. Mais dans le moralisme ambiant de la tolérance on va vouloir faire taire cette question qui sort de la bouche des enfants lorsqu’ils disent : « c’est bizarre d’avoir deux papas ou deux mamans ». Pourtant, ils disent la vérité. Le sens de l’égalité des droits à tout prix, qui nivelle et réduit à la similitude, est une maladie infantile de la pensée actuelle qui empêche de réfléchir et de savoir discerner ce qui est authentique, juste et bénéfique pour la société et les enfants. Il est tout aussi impensable d’éduquer les enfants à partir de l’homosexualité comme on envisage de le faire à l’école. Et encore davantage car avec cette loi nous allons créer deux catégories d’enfants : ceux avec un père et une mère et d’autres qui seront avec deux « papas » ou deux « mamans ». Ce n’est pas parce que des enfants vivent relativement « bien » cette situation qu’elle se justifie. Ils ont une capacité d’adaptation formidable alors qu’en même temps sans le savoir ils seront privés d’aspects essentiels au développement de leur personnalité. Si des problèmes se posent - car ils se poseront - on accusera une fois de plus la société, pour dire qu’elle est responsable et on organisera des campagnes de communication pour mieux faire accepter une situation qui pourtant fait objectivement problème. Nous sommes et nous restons dans un climat de propagande qui fait que les gens s’habituent, sans prendre conscience de la déviance que représente ces relations de fait.

Zenit - Il semble que ce soient surtout les enfants qui deviennent l’enjeu de ce mariage pour tous qui ouvrirait la porte à l’adoption ?

Mgr T. Anatrella - La plupart des enfants qui se retrouvent dans un contexte homosexuel sont nés d’un homme et d’une femme qui se sont séparés parce que l’un des deux parents souhaitait vivre son homosexualité. Il y a quelques cas de femmes qui ont pu bénéficier en Belgique de la PMA et se retrouvent ainsi « mères » tout en étant liées à une autre femme. Il existe également des arrangements et des bricolages biologiques afin de parvenir à une fécondation artificielle entre un homosexuel et une lesbienne. Autrement dit, elles commettent un acte transgressif et illégal (la loi en France interdit ces pratiques) et ensuite elles veulent obliger la loi civile à reconnaître légalement ce qui pourrait s’apparenter symboliquement à une sorte de vol d’enfant. Il s’agit de cas d’espèces qui posent de très nombreux problèmes et dont on ne peut pas faire une norme. Ce qui veut dire que les militants homosexuels, une très faible minorité, exercent une forme de chantage en affirmant gratuitement que ces enfants, en cas de décès du parent, se retrouveraient seuls alors que pour la plupart d’entre-eux, ils ont été conçus dans le cadre d’une relation entre homme et femme et sont reconnus par leur père et leur mère qui demeurent leurs véritables parents. Ils ne sont pas abandonnés et sans protection juridique.

Zenit - Que cherche-t-on à légaliser ?

Mgr T. Anatrella - Il existe un besoin de reconnaissance, mais de quelle reconnaissance s’agit-il ? Une question à examiner car le mariage n’est pas la réponse : il est un symptôme. Les militants agitent des arguments qui n’en sont pas et prennent ainsi en otage les enfants pour justifier leur situation et se considérer comme « tout-le-monde ». Mais vouloir à tout prix prouver que l’on est « normal », suscite un doute et révèle en fait le malaise de ceux qui prétendent l’être. Un enfant n’est pas un objet transitionnel ! Qu’on le veuille ou non, on joue avec les mots car il ne s’agit pas de familles normales puisque ce qualificatif est à la mode. Qu’est-ce que l’on cherche à légaliser à travers toutes ces manœuvres qui font, répétons-le, symptômes ? Cela a commencé avec le Pacs comme je l’avais indiqué à l’époque, on continue à déconstruire et à effacer progressivement toutes les institutions qui représentent la différence sexuelle comme, entre autres, le mariage. C’est pourquoi la notion d’homme et de femme et celle de père et de mère seront supprimées à certains endroits du Code civil dans l’aveuglement, une fois de plus des citoyens. Le mariage sera réduit à être un simple contrat affectif indéterminé. Et ce n’est pas parce que 11 pays sur 200 dans le monde l’ont fait qu’il faut à notre tour commettre la même erreur.

Zenit - Est-ce un conflit entre la vision du mariage religieux et du mariage civil ?

Mgr T. Anatrella - Ce n’est pas le problème - dans lequel on voudrait nous enfermer -. Le ministre porte-parole du gouvernement a dit : « Ce n’est pas à la conception religieuse de la famille que nous touchons, mais à la définition civile du mariage et de l’adoption » (AFP 7 novembre 2012). Un commentaire étonnant car les critiques qui sont portées contre cette loi ne sont pas d’ordre religieux. Dire que le mariage repose sur l’altérité sexuelle de l’homme et de la femme, et que l’enfant a légitimement besoin d’un père et d’une mère ne sont pas des références religieuses mais psychologiques et anthropologiques. La loi qui veut redéfinir le mariage est un instrument de divisions et de troubles civils. Elle n’est pas un progrès pour toute la société, elle est plutôt une agression et une violence faite contre elle. Elle une diversion à l’égard des problèmes réels de la société.

Les promoteurs de cette loi vont ensuite reprocher à ceux qui présentent des critiques rationnelles, leur agressivité. D’une part celle-ci n’existe pas car les propos sont posés et bien pensés et d’autre part les initiateurs de cette loi attribuent aux autres leur propre agression légale. Il ne revient pas à la loi civile de transgresser ce qui est de l’ordre du mariage et de la filiation car en ce domaine ce qui fait principe est la loi symbolique de la différence sexuelle qui n’est pas à la libre disposition de l’État pour servir des intérêts particuliers. Agir autrement serait psychologiquement incohérent, juridiquement inique et politiquement transgressif. Une loi votée démocratiquement n’est pas forcément bénéfique ! Celle-là sera injuste parce qu’inauthentique. Selon un arrêt de la Cour de cassation (du 6 avril 1903) « Le mariage ne peut être légalement contracté qu’entre deux personnes appartenant l’une au sexe masculin et l’autre au sexe féminin ». Tout le reste ne serait qu’une illusion organisée de façon répressive.

http://www.zenit.org/article-32528?l=french

Simon1976 a écrit:

Ce n'est pas parce qu'il y a des prêtres pédophiles que l'Église doit se taire.

Comme dit Espérance, c'est une minorité de prêtres qui sont pédophiles.

je comprends bien cela mais je crois toujours que l'Eglise les protège, comme dit le proverbe "faites ce que dit mais ne faites pas ce que je fait." C'est seulement ça que je dénonce;

Cela a pu être le cas autrefois mais plus maintenant.

Chez les anglicans aussi, il y a des cas de pédophilie:

http://fr.news.yahoo.com/un-ex-%C3%A9v%C3%AAque-anglican-arr%C3%AAt%C3%A9-pour-p%C3%A9dophilie-pr%C3%A9sum%C3%A9e-143714752.html

Et là aussi, on accuse l'Église d'avoir étouffé les faits.

Ceux qui s'acharnent sur l'Église catholique vont-ils en faire autant là aussi ?

@ cécile,

Citation :

'ai un fils homosexuel, aussi il y a longtemps que je sais de quoi il est question. Il est catholique, et opposé au mariage homo. Le plus dur pour lui est de ne pas avoir d'enfant...

Dans ce cas c'est comme mon ex belle fille qui est aussi contre le mariage homos, il est raisonnable il assume et rien que pour cela il est respectable.

Simon1976 a écrit:

Cela a pu être le cas autrefois mais plus maintenant.

Chez les anglicans aussi, il y a des cas de pédophilie:

http://fr.news.yahoo.com/un-ex-%C3%A9v%C3%AAque-anglican-arr%C3%AAt%C3%A9-pour-p%C3%A9dophilie-pr%C3%A9sum%C3%A9e-143714752.html

Et là aussi, on accuse l'Église d'avoir étouffé les faits.

Ceux qui s'acharnent sur l'Église catholique vont-ils en faire autant là aussi ?

Simon,
j'ai beaucoup de mal a croire les écrits, déclarations des Eglises.

Citation :

Cela fait plusieurs années que le Vatican et les évêques ne protègent plus les pédophiles; renseignez-vous avant d'affirmer de telles choses.

Il n'y a pas si longtemps que ça il y eut une affaire ça a duré 20 ans.

House, les pédophiles ne se trouvent pas seulement dans le clergé, il y en a partout.
Et il faut aussi être prudents, il suffit qu'un gosse en veule à son professeur pour l'accuser d'attouchement ou je ne sais quoi.
Maintenant, un adulte qui passe la main sur l'épaule d'un gamin est accusé...
Il y a eu "l'affaire d'Outreau", tu te souviens ?
Alors il faut y aller mollo.

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Cela a pu être le cas autrefois mais plus maintenant.

Chez les anglicans aussi, il y a des cas de pédophilie:

http://fr.news.yahoo.com/un-ex-%C3%A9v%C3%AAque-anglican-arr%C3%AAt%C3%A9-pour-p%C3%A9dophilie-pr%C3%A9sum%C3%A9e-143714752.html

Et là aussi, on accuse l'Église d'avoir étouffé les faits.

Ceux qui s'acharnent sur l'Église catholique vont-ils en faire autant là aussi ?

Simon,
j'ai beaucoup de mal a croire les écrits, déclarations des Eglises.

Oui mais je crois qu'elle est sérieuse dans sa volonté de changer les choses.

Espérance a écrit:

House, les pédophiles ne se trouvent pas seulement dans le clergé, il y en a partout.
Et il faut aussi être prudents, il suffit qu'un gosse en veule à son professeur pour l'accuser d'attouchement ou je ne sais quoi.
Maintenant, un adulte qui passe la main sur l'épaule d'un gamin est accusé...
Il y a eu "l'affaire d'Outreau", tu te souviens ?
Alors il faut y aller mollo.

Si Jésus était là aujourd'hui et qu'il dirait: "Laissez venir à moi les petits enfants", il passerait pour un dangereux pédophile.

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

House, les pédophiles ne se trouvent pas seulement dans le clergé, il y en a partout.
Et il faut aussi être prudents, il suffit qu'un gosse en veule à son professeur pour l'accuser d'attouchement ou je ne sais quoi.
Maintenant, un adulte qui passe la main sur l'épaule d'un gamin est accusé...
Il y a eu "l'affaire d'Outreau", tu te souviens ?
Alors il faut y aller mollo.

Si Jésus était là aujourd'hui et qu'il dirait: "Laissez venir à moi les petits enfants", il passerait pour un dangereux pédophile.

pour certains, certainement

Espérance a écrit:

Simon1976 a écrit:

Espérance a écrit:

House, les pédophiles ne se trouvent pas seulement dans le clergé, il y en a partout.
Et il faut aussi être prudents, il suffit qu'un gosse en veule à son professeur pour l'accuser d'attouchement ou je ne sais quoi.
Maintenant, un adulte qui passe la main sur l'épaule d'un gamin est accusé...
Il y a eu "l'affaire d'Outreau", tu te souviens ?
Alors il faut y aller mollo.

Si Jésus était là aujourd'hui et qu'il dirait: "Laissez venir à moi les petits enfants", il passerait pour un dangereux pédophile.

pour certains, certainement

Pour certains esprits " vicieux" certes !!! :twisted:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Cela a pu être le cas autrefois mais plus maintenant.

Chez les anglicans aussi, il y a des cas de pédophilie:

http://fr.news.yahoo.com/un-ex-%C3%A9v%C3%AAque-anglican-arr%C3%AAt%C3%A9-pour-p%C3%A9dophilie-pr%C3%A9sum%C3%A9e-143714752.html

Et là aussi, on accuse l'Église d'avoir étouffé les faits.

Ceux qui s'acharnent sur l'Église catholique vont-ils en faire autant là aussi ?

Simon,
j'ai beaucoup de mal a croire les écrits, déclarations des Eglises.

Oui mais je crois qu'elle est sérieuse dans sa volonté de changer les choses.

Je crois qu'elle ne changera jamais, jamais.
Règle N°1 protéger les siens à n'importe quel prix.
J'ai une pensée personnelle pour le célibat des prêtres, je crois que cela a été mis en place a cause des sauteries borgiennes..
Autre:
J'ai une amie de 45 ans, soit disant elle c'est laissé séduire par le curé de sa paroisse puis c'est retrouvé enceinte. Comme une bonne chrétienne elle n'a pas avorté, elle à élevé sa fille seule.J'en parle sur un autre fil
Cette fille est l'enfant du péché de la fornication hein!!!

Amusant.

l'UOIF-online dénonce le projet de loi sur le "mariage" homosexuel. ce qui est amusant, c'est qu'il dénonce les dérives que cela pourrait légitimier, y compris la polyandrie...



ne s'aperçoivent-ils pas combien leur religion et son éthique est fausse ??? si la polyandrie est une saloperie, alors la polygamie aussi !

http://www.uoif-online.com/v3/spip.php?article1413

Citation :

Si le mariage entre deux personnes de même sexe devient une norme, alors toutes les revendications, même les plus incongrues peuvent, un jour, devenir une norme, au nom du même principe d’égalité.

Si le mariage entre deux personnes de même sexe devenait une norme, alors où s’arrêteront les revendications ? Les plus incongrues peuvent, un jour, être légitimées au nom du même principe d’égalité.

Qui pourra délégitimer la zoophilie, la polyandrie, au nom du sacro-saint amour ? Ne sommes-nous pas en train de suivre une voie où le principe d’égalité ne serait plus défini par des limites et des normes communes, mais par des perceptions personnelles, aussi égoïstes et affectives puissent-elles être ?

Voilà le projet politico-religieux prévu par les radicaux islamiste;
Va-t-on se laisser envahir parceque la société occidentale est pire que laxiste:
j'avait lu dans "var-matin" il y a trente ans: nous sommes dans une société permissive oû la notion de bien et de mal a complètement disparue."
Leur charia est le cheval de Troie déjà chez nous; pourquoi? à cause de l'abandon de nos valeurs chrétiennes, la foi ayant diminué, et bien s'il n'y a pas un sursaut, une chape de plomb va s'abatre sur notre société et il sera bien tard pour recouvrer la liberté que les gouvernants ont vicié.Le laicisme ne sera pas le rempart à l'invasion.
La démocratie ne veut rien dire pour un idéologue extrémiste.
Allon-nous entrer dans la nuit?

https://www.youtube.com/watch_popup?v=olJqg0_tdbQ&feature=youtu.be

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Cela a pu être le cas autrefois mais plus maintenant.

Chez les anglicans aussi, il y a des cas de pédophilie:

http://fr.news.yahoo.com/un-ex-%C3%A9v%C3%AAque-anglican-arr%C3%AAt%C3%A9-pour-p%C3%A9dophilie-pr%C3%A9sum%C3%A9e-143714752.html

Et là aussi, on accuse l'Église d'avoir étouffé les faits.

Ceux qui s'acharnent sur l'Église catholique vont-ils en faire autant là aussi ?

Simon,
j'ai beaucoup de mal a croire les écrits, déclarations des Eglises.

Oui mais je crois qu'elle est sérieuse dans sa volonté de changer les choses.

Je crois qu'elle ne changera jamais, jamais.
Règle N°1 protéger les siens à n'importe quel prix.
J'ai une pensée personnelle pour le célibat des prêtres, je crois que cela a été mis en place a cause des sauteries borgiennes..
Autre:
J'ai une amie de 45 ans, soit disant elle c'est laissé séduire par le curé de sa paroisse puis c'est retrouvé enceinte. Comme une bonne chrétienne elle n'a pas avorté, elle à élevé sa fille seule.J'en parle sur un autre fil
Cette fille est l'enfant du péché de la fornication hein!!!

Aurait-il fallu qu'elle avorte ?

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon,
j'ai beaucoup de mal a croire les écrits, déclarations des Eglises.

Oui mais je crois qu'elle est sérieuse dans sa volonté de changer les choses.

Je crois qu'elle ne changera jamais, jamais.
Règle N°1 protéger les siens à n'importe quel prix.
J'ai une pensée personnelle pour le célibat des prêtres, je crois que cela a été mis en place a cause des sauteries borgiennes..
Autre:
J'ai une amie de 45 ans, soit disant elle c'est laissé séduire par le curé de sa paroisse puis c'est retrouvé enceinte. Comme une bonne chrétienne elle n'a pas avorté, elle à élevé sa fille seule.J'en parle sur un autre fil
Cette fille est l'enfant du péché de la fornication hein!!!

Aurait-il fallu qu'elle avorte ?

Simon,
ne faite pas comme si vous n'aviez pas compris ou je veux en venir.
Son curé de père refuse de la voir, lui qui aime chanter à tous les vents que Dieu est amour.
Ce père, curé aime tellement sa fille qui refuse de la voir géniale non ! qu'en dites vous Simon ?

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Oui mais je crois qu'elle est sérieuse dans sa volonté de changer les choses.

Je crois qu'elle ne changera jamais, jamais.
Règle N°1 protéger les siens à n'importe quel prix.
J'ai une pensée personnelle pour le célibat des prêtres, je crois que cela a été mis en place a cause des sauteries borgiennes..
Autre:
J'ai une amie de 45 ans, soit disant elle c'est laissé séduire par le curé de sa paroisse puis c'est retrouvé enceinte. Comme une bonne chrétienne elle n'a pas avorté, elle à élevé sa fille seule.J'en parle sur un autre fil
Cette fille est l'enfant du péché de la fornication hein!!!

Aurait-il fallu qu'elle avorte ?

Simon,
ne faite pas comme si vous n'aviez pas compris ou je veux en venir.
Son curé de père refuse de la voir lui qui aime chanter à tous les vents que Dieu est amour.
Ce curé aime tellement sa fille qui refuse de la voir géniale non ! qu'en dites vous Simon ?

Sans doute qu'il ne veut pas assumer ses actes.

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Je crois qu'elle ne changera jamais, jamais.
Règle N°1 protéger les siens à n'importe quel prix.
J'ai une pensée personnelle pour le célibat des prêtres, je crois que cela a été mis en place a cause des sauteries borgiennes..
Autre:
J'ai une amie de 45 ans, soit disant elle c'est laissé séduire par le curé de sa paroisse puis c'est retrouvé enceinte. Comme une bonne chrétienne elle n'a pas avorté, elle à élevé sa fille seule.J'en parle sur un autre fil
Cette fille est l'enfant du péché de la fornication hein!!!

Aurait-il fallu qu'elle avorte ?

Simon,
ne faite pas comme si vous n'aviez pas compris ou je veux en venir.
Son curé de père refuse de la voir lui qui aime chanter à tous les vents que Dieu est amour.
Ce curé aime tellement sa fille qui refuse de la voir géniale non ! qu'en dites vous Simon ?

Sans doute qu'il ne veut pas assumer ses actes.

Tout ce que je sais est que la fille du curé c'est pacxé avec une fille et la maman aussi.

Dr house a écrit:

Tout ce que je sais est que la fille du curé c'est pacxé avec une fille et la maman aussi.

là alors, ce serait plutôt, à mon avis, par peur des hommes ?

Dr house a écrit:

J'ai une pensée personnelle pour le célibat des prêtres, je crois que cela a été mis en place a cause des sauteries borgiennes..

Je ne crois pas! Pour autant que je sache le célibat a été imposé pour de sordides raisons d'héritage afin d'éviter que les biens des prêtres et religieux sortent du giron de l'église. Pour éviter aussi la constitution de lignées hiérarchiques par voie de transmission héréditaire. Et ça a été habillé de justifications oiseuses (style le péché d'Eve détourne de la vocation).

Histoire du célibat des prêtres :

http://futurechurch.org/languages/french/histoire.htm

Dr house a écrit:

Tout ce que je sais est que la fille du curé c'est pacxé avec une fille et la maman aussi.

Excusez-moi, je peux vous demander de me ré-expliquer ?

vous voulez dire :

-qu'un curé a eu un enfant avec une femme

-que la mère a dû élever l'enfant seule

-que cette femme est actuellement pacsée avec une autre femme

-et que l'enfant issu de cette union est une fille, actuellement pacsée avec une autre fille ???

???????????????

Comme quoi les chemins de Rome conduisent à la perdition des âmes.

vous auriez pu au moins sortir une blague rigolote, du genre:

Citation :

ce curé romain est un saint : fidèle au Pape, il n'a pas mis de préservatif !

Citation :

"c'est juste de l'humour noir pour faire comprendre que les curées, cardinaux et compagnie ne doivent pas faire la moral tant qu'il y aura des pédophiles dans leurs rangs qu'il ballaient devant leurs portes."

(Dr House)

Si tout le monde était responsable de la faute des autres, plus personne ne pourrait rappeler la morale. J'éspère que vous avez conscience que tous les prêtres ne sont pas pédophiles, que ceux qui ont fait acte de celà ont commis quelque chose qui n'est certes pas excusable, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! L'Eglise, Dieu merci, est une institution en elle-même divine, et si certains des prêtres ne se conduisent pas bien, ils s'excluent eux-mêmes de l'Eglise, de la communion des saints. Donc l'Eglise ne peut pas être logiquement la cause d'un si grand mal.

Enfin - mais faut-il le rappeler à des catholiques ? - vous n'êtes pas sans savoir que ces prêtres qui s'excluent de l'Eglise par leur faute ont la possibilité de s'attirer la rémission de Dieu par la confession. Après, je n'irai pas plus loin parce que je ne suis pas à la place de ces prêtres qui doivent faire le bon choix. Mais que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre...

Scrogneugneu a écrit:

vous auriez pu au moins sortir une blague rigolote, du genre:

Citation :

ce curé romain est un saint : fidèle au Pape, il n'a pas mis de préservatif !

Ca on sait pas. P.e qu'il l'avait à l'index....

aristote a écrit:

Citation :

"c'est juste de l'humour noir pour faire comprendre que les curées, cardinaux et compagnie ne doivent pas faire la moral tant qu'il y aura des pédophiles dans leurs rangs qu'il ballaient devant leurs portes."

(Dr House)

Si tout le monde était responsable de la faute des autres, plus personne ne pourrait rappeler la morale. J'éspère que vous avez conscience que tous les prêtres ne sont pas pédophiles, que ceux qui ont fait acte de celà ont commis quelque chose qui n'est certes pas excusable, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! L'Eglise, Dieu merci, est une institution en elle-même divine, et si certains des prêtres ne se conduisent pas bien, ils s'excluent eux-mêmes de l'Eglise, de la communion des saints. Donc l'Eglise ne peut pas être logiquement la cause d'un si grand mal.

Enfin - mais faut-il le rappeler à des catholiques ? - vous n'êtes pas sans savoir que ces prêtres qui s'excluent de l'Eglise par leur faute ont la possibilité de s'attirer la rémission de Dieu par la confession. Après, je n'irai pas plus loin parce que je ne suis pas à la place de ces prêtres qui doivent faire le bon choix. Mais que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre...

A votre avis entre quelque chose qui n'est pas excusable et quelque chose qui est condamnable... y a une nuance???

adamev a écrit:

aristote a écrit:

Citation :

"c'est juste de l'humour noir pour faire comprendre que les curées, cardinaux et compagnie ne doivent pas faire la moral tant qu'il y aura des pédophiles dans leurs rangs qu'il ballaient devant leurs portes."

(Dr House)

Si tout le monde était responsable de la faute des autres, plus personne ne pourrait rappeler la morale. J'éspère que vous avez conscience que tous les prêtres ne sont pas pédophiles, que ceux qui ont fait acte de celà ont commis quelque chose qui n'est certes pas excusable, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! L'Eglise, Dieu merci, est une institution en elle-même divine, et si certains des prêtres ne se conduisent pas bien, ils s'excluent eux-mêmes de l'Eglise, de la communion des saints. Donc l'Eglise ne peut pas être logiquement la cause d'un si grand mal.

Enfin - mais faut-il le rappeler à des catholiques ? - vous n'êtes pas sans savoir que ces prêtres qui s'excluent de l'Eglise par leur faute ont la possibilité de s'attirer la rémission de Dieu par la confession. Après, je n'irai pas plus loin parce que je ne suis pas à la place de ces prêtres qui doivent faire le bon choix. Mais que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre...

A votre avis entre quelque chose qui n'est pas excusable et quelque chose qui est condamnable... y a une nuance???

Mais puisqu'on vous dit qu'ils "ont la possibilité de s'attirer la rémission de Dieu par la confession". C'est bien tout ce qui compte non? Et tant pis pour les victimes. Dieu, la religion et, surtout, l'église, sont bien au-delà de la justice des hommes.

Scrogneugneu a écrit:

Dr house a écrit:

Tout ce que je sais est que la fille du curé c'est pacxé avec une fille et la maman aussi.

Excusez-moi, je peux vous demander de me ré-expliquer ?

vous voulez dire :

-qu'un curé a eu un enfant avec une femme

-que la mère a dû élever l'enfant seule

-que cette femme est actuellement pacsée avec une autre femme

-et que l'enfant issu de cette union est une fille, actuellement pacsée avec une autre fille ???

???????????????

20/20

adamev a écrit:

Comme quoi les chemins de Rome conduisent à la perdition des âmes.

Les voix du Seigneur sont impénétrables.

Espérance a écrit:

Dr house a écrit:

Tout ce que je sais est que la fille du curé c'est pacxé avec une fille et la maman aussi.

là alors, ce serait plutôt, à mon avis, par peur des hommes ?

Peur ou mépris ?