Homoparentalité ou mariage pour "tous"...

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

adamev a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

vous auriez pu au moins sortir une blague rigolote, du genre:

Citation :: ce curé romain est un saint : fidèle au Pape, il n'a pas mis de préservatif !

Ca on sait pas. P.e qu'il l'avait à l'index....

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Citation :: Si tout le monde était responsable de la faute des autres, plus personne ne pourrait rappeler la morale

Le problème est que plus personne ne veut prendre ses responsabilités et tout le monde veut faire de la morale.

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Les divers errements des prêtres ne sont pas le sujet de ce fil...

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Cécile a écrit:: Les divers errements des prêtres ne sont pas le sujet de ce fil...

Et alors on squat bien mon fil tragédie c'est un exemple.
D'ou l'expression perdre le fil franchement je ne vois pas trop ou est le problème.

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Si vous voulez revenir sur le sujet des prêtres pédophiles, ouvrez un autre fil; celui-ci concerne le "mariage pour tous".

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Cécile a écrit:: Si vous voulez revenir sur le sujet des prêtres pédophiles, ouvrez un autre fil; celui-ci concerne le "mariage pour tous".

Ou est votre problème ?
Je ne vois pas ou je suis hors sujet, vu l'histoire de ces deux femmes bien au contraire je suis en plein dedans .

Messages : 12967 Inscription : 28/04/2008

Lebob a écrit:: Mais puisqu'on vous dit qu'ils "ont la possibilité de s'attirer la rémission de Dieu par la confession". C'est bien tout ce qui compte non? Et tant pis pour les victimes. Dieu, la religion et, surtout, l'église, sont bien au-delà de la justice des hommes.

Waooooouuuuuu!!!! Vous m'avez fait peur! Il a fallu que je relise deux fois.

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Citation :: Mais puisqu'on vous dit qu'ils "ont la possibilité de s'attirer la rémission de Dieu par la confession". C'est bien tout ce qui compte non? Et tant pis pour les victimes. Dieu, la religion et, surtout, l'église, sont bien au-delà de la justice des hommes.

C'est quoi ce truc encore la rémission ?

Messages : 43 Inscription : 16/11/2012

saint Zibou a écrit:: Puisqu'on veut le mariage pour "tous", alors qu'on reconnaisse la polygamie des islamistes. Sinon, pourquoi une telle discrimination? J'imagine que les femmes françaises vont être ravies...

Qu'en pensez-vous?

le libertinage n'est pas un délit en France
hier il as eu même un reportage un couple qui vivait a trois ,se n’était pas de la polygamie ils appeler sa du libertinage : hypocrisie biens Française
que est qui vous chagrine tant dans cette loi de quoi avez vous peur
on vous retireras riens a vous droits
estimer vous être supérieur a vous semblables de par votre sexualité ou votre sexe?
si c'est ça se n'est que dans votre tête de pêcheur car dieux nous regarde et nous aime tel que nous y sommes y compris vous moi et tout ceux qui sont différents de vous et moi
d'ailleurs se n'est pas une union confirmer par l'eglise que ses personnes revendique
mais biens une union administrative comme celle que vous avez et qui vous donne des droits que ses personnes n'en ont pas
;) sunny

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

"un couple qui vivait a trois "

Ce n'était donc pas un couple !

Les opposants au mariage homosexuel ne se croient pas supérieurs à qui que ce soit.
Il s'agit simplement de bon sens, l'expression même de mariage pour tous peut laisser supposer tous les cas de figure : tiercé, quarté, etc... (dans l'ordre ou le désordre :mdr:

)

Messages : 43 Inscription : 16/11/2012

Cécile a écrit:: "un couple qui vivait a trois "

Ce n'était donc pas un couple !

Les opposants au mariage homosexuel ne se croient pas supérieurs à qui que ce soit.
Il s'agit simplement de bon sens, l'expression même de mariage pour tous peut laisser supposer tous les cas de figure : tiercé, quarté, etc... (dans l'ordre ou le désordre )

no non c'etait biens a la base un couple avec une tiers personne qui interviens dans se même couple
d'ailleurs cette troisième personne ne leurs conviens plus car elle est venue d’après eux bouleversé leurs tranquillité de couple mais d’après eux c’était une bonne expérience plaine d'amour
vous pouvez voir en replay sur nrj
le bon sens est se lui que tout les êtres humains son égales et se là même aux yeux de Dieux
quant a supposer éviter de supposer car se là existe et se n'est pas que la faute des hommes et femmes qui non pas la même sexualité que la votre se n'est peut être pas la mienne ni la votre non plus et si c'est une manque de sens pour vous ses personnes on trouver un sens a leurs vies comme vous avez trouver sens a la votre en toute liberté
se n'est pas a moi de juger se qui est de bon sens pour vous ou autres
la morale exercer aux seins de ceux a qui vous la soutiens et pas aux autres qui non pas besoin de votre moralité de sens ou non sens pour exister et surtout avoir les mêmes droits que vous dans un état laïque

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Le bon sens, Paquerette, en matière de mariage, c'est tout simplement, un homme, une femme, et éventuellement des enfants.

Les homosexuel(le)s peuvent vivre selon leur orientation sexuelle, rien ne les en empêche. A 3 et plus si ça leur chante, hommes entre eux, femmes entre elles, voire avec des animaux... Mais tout cela n'a rien à voir avec le mariage !

Messages : 43 Inscription : 16/11/2012

Cécile a écrit:: Le bon sens, Paquerette, en matière de mariage, c'est tout simplement, un homme, une femme, et éventuellement des enfants.

Les homosexuel(le)s peuvent vivre selon leur orientation sexuelle, rien ne les en empêche. A 3 et plus si ça leur chante, hommes entre eux, femmes entre elles, voire avec des animaux... Mais tout cela n'a rien à voir avec le mariage !

mais bon sens se là ne sont que les principes de votre église qui vous convienne en tant que bon sens
le bon sens c'est que les gens se aiment puissent se marier Administrativement pour avoir les mêmes droits que vous
car se leurs sexualité est différente de la votre ils et elles sont des êtres humains comme vous et moi et par principe de bon sens avec les mêmes droits que vous et moi
dieux et plus tolérant que vous il épouse d’âme tout les âmes et quoi qui sois leurs sexe ou genre leurs couleurs de peaux

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Les yeux humides de bons sentiments, le gouvernement veut faire passer pour un progrès le mariage sans distinction de sexe, reléguant dans les oubliettes les notions forcément réactionnaires de père et de mère au profit du “parent”.

Il se trouve que je suis homosexuel et totalement opposé à réforme. J’aurai bientôt cinquante ans. Un âge canonique aux yeux du jeunisme triomphant, qui me fera jeter dans les rebuts de la modernité par les nervis du militantisme gay. Je ne participe pas aux Gay Prides, par aversion envers leur communautarisme moutonnier et exhibitionniste. Je trouve fasciste l’intimidation communautariste selon laquelle “puisque je suis homo, je devrais penser ceci et voter cela”. Ce type de catégorisation nie ma spécificité d’être humain autonome et complexe, et utilise les mêmes méthodes que, mettons, les salafistes envers les musulmans respectueux de la laïcité.

Ce dont je suis fier, ce n’est pas d’être égal aux autres, c’est précisément de ma singularité, au sein de laquelle j’ai appris à grandir, à devenir adulte. Comment peut-on à la fois être fier de sa différence tout en la niant l’instant d’après par passion de l’égalité ? En me forçant à entrer dans un cadre ontologique indifférencié, la loi sur le mariage homosexuel me fait violence. Je me sens floué, volé dans ma différence, violé dans mon histoire, nié dans mon combat pour l’assumer et pour imposer le respect.

Et puis, je trouve suspecte cette sacralisation du couple comme l’horizon ultime de la modernité et du bonheur sur terre. N’y aurait-il pas là une forme de mythologie de substitution, notre société ayant aboli toute transcendance religieuse ? À notre époque, le couple est devenu l’ultime dépassement, dans la mesure où le seul horizon pour l’homme est désormais le bonheur ici et maintenant. Mais puisque le mariage sera bientôt ouvert à tous, une injonction pèsera sur les épaules des célibataires, comme au bon vieux dix-neuvième siècle. S’ils ne se casent pas, ils feront partie des castes inférieures, en tant que losers du bonheur obligatoire. Que deviendront les figures réfractaires à ce bonheur conformiste et petit-bourgeois ? Seront-elles les nouveaux parias ? Quel progrès, vraiment ! Rien d’étonnant, dans ces conditions, à ce que le mariage change de nature aux yeux des progressistes autoproclamés. Depuis mon enfance, ils crachent sur cette institution, au nom de la liberté sexuelle et du combat contre les structures sociales traditionnelles. Au fond, ils n’ont pas changé : plutôt que d’abolir le mariage, ils le tuent en le dénaturant.

Derrière cette passion égalitaire et indifférenciatrice, in fine, se dessine une idéologie qui me paraît bien plus sinistre. Celle qui organise la mort des repères structurants de notre société, au profit d’un Etat-nounou, ordonnateur de notre intimité, “parent” au-dessus de tous les parents. Mais un parent pervers, qui au lieu de faire de nous des citoyens libres, infantilise la société tout entière et s’institue alpha et omega de nos désirs, de nos vies.
Lu dans "Causeur".

Messages : 43 Inscription : 16/11/2012

et oui même chez les homosexuels il y on as qui son contre
mais c'est comme si les célibataires hétéros en voulait aux couples hétéros
se msr en faite ça peur il la dénonce lui même :

Citation :: Mais puisque le mariage sera bientôt ouvert à tous, une injonction pèsera sur les épaules des célibataires, comme au bon vieux dix-neuvième siècle.

mais que il se rassure il y as des célibataires de toutes sortes de sexualités mais certainement moins endurcis que lui et d'autres biens plus endurcis que lui
il na pas honte a être aux célibat si vous tenez a être célibataire
se pendant ne soyez pas egouiste et laisser se unir ceux qui le veulent se là ne changeras riens a votre condition de célibataire

Messages : 21137 Inscription : 25/12/2011

Le Monde diplomatique de novembre 2012 consacre deux pages aux minorités sexuelles , sous le titre : " Droits des minorités sexuelles , un combat devenu mondial " par Gabriel Girard et Daniela Rojas Castro .

Le dernier paragraphe est paradoxal .

" Conquêtes légales et transformation de l'ordre social ne s'opposent pas .
Mais , à la croisée de ces tensions politiques , la capacité des mouvements concernés à définir des stratégies identitaires inclusives et des alliances avec d'autres organisations sociales est en jeu . Les récents débats sur l'homonationalisme , bien que demeurant cantonnés à des sphères restreintes ( 2 ) , pourraient permettre d'ouvrir de nouvelles perspectives stratégiques et politiques . A l'échelle historique , on peut y voir une salutaire remise en question de l'hégémonie
exercée par les hommes gays blancs sur les mouvements homosexuels .
L'affirmation d'autres groupes permet de questionner utilement les limites des " intérêts communs " entre les personnes L , G , B et T , ouvrant alors un espace de redéfinition des coalitions nécessaires .
Le danger est évidemment un émiettement accru et un repli identitaire qui obéreraient les possibilités d'alliances . Conjuguant la lutte contre la répression , la conquête de droits et la volonté de transformer un système inégalitaire , les mobilisations au Sud constituent peut-être finalement le creuset de nouvelles stratégies politiques . " .

Renvois :
(1) Cf Judith Butler " Trouble dans le genre . Le féminisme et la subversion de l'identité . "
La découverte 2004 et Elsa Dorlin " Sexe , genre et sexualités " PUF Paris 2008

(2) Cf Alexandre Jaunait " Retour sur les nationalismes sexuels " Genre , sexualité et société
n° 5 Paris 2011

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Citation :: le libertinage n'est pas un délit en France

Ni la prostitution d'ailleurs, on peut très bien se prostituer pour son propre compte.

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Cécile a écrit:: Le bon sens, Paquerette, en matière de mariage, c'est tout simplement, un homme, une femme, et éventuellement des enfants.

Les homosexuel(le)s peuvent vivre selon leur orientation sexuelle, rien ne les en empêche. A 3 et plus si ça leur chante, hommes entre eux, femmes entre elles, voire avec des animaux... Mais tout cela n'a rien à voir avec le mariage !

Le bon sens et que mariage, filiation mariage famille c'est ce que cela veut dire juridiquement.
Donc pourquoi se prendre la tête ?
Les gays et les lesbiennes le savent bien ne vous inquiétez pas.
Dans le milieux lesbien c'est plus soft c'est toujours c'est coxs de mecs qui mettent la zizanie.

Messages : 21137 Inscription : 25/12/2011

??????????????????????????????????? Rien compris , cher dr House .

Messages : 1563 Inscription : 29/09/2012

Plus soft ça dépend ou... Les lesbiennes pures et dures s'affichent souvent comme des gros stéréotypes. Dites moi House, vous ne fantasmez pas sur la lesbienne type porno tchèque par hasard ?

Je ne vais pas généraliser, mais une vraie " gouine " c'est rarement très féminin. Enfin je n'ai pas tout vu dans le monde non plus.

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

boulo a écrit:: ??????????????????????????????????? Rien compris , cher dr House .

C'est simple a comprendre boulo la filiation Mr & Mme.

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

David a écrit:: Plus soft ça dépend ou... Les lesbiennes pures et dures s'affichent souvent comme des gros stéréotypes. Dites moi House, vous ne fantasmez pas sur la lesbienne type porno tchèque par hasard ?

Je ne vais pas généraliser, mais une vraie " gouine " c'est rarement très féminin. Enfin je n'ai pas tout vu dans le monde non plus.

Je fantasme sur les femmes hors du commun et mon fantasme est vaste.
Que direz vous d'une femme CHAUFAGISTE , mécanicienne, ou qui travaille dans le bâtiment ?
Probablement que c'est une lesbienne parce qu'elles font un travaille de mecs, qu'elles sont musclée.
Mon ex belle fille est très musclée elle a une formation de dieseliste poids lourd.
Ma question est la suivante pourquoi d'après vous n'a telle pas trouvé de boulot ?

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

A david,
Que dites vous d'une femme qui fait de la moto ?
Dans le milieux des motards elles sont en majorité considérés comme des lesbiennes.
Pour en finir mon ex belle fille lesbienne jusqu'a la moelle est très féminine, elle se maquille a les cheveux long porte des robes, des tailleurs enfin tout d'une femme, elle est femme.
Ce qui peut vous surprendre est que quand elle parle de sa copine elle dit "ma femme" en ce qui me concerne ce n'est pas un problème, j'y suis habitué.

Messages : 1563 Inscription : 29/09/2012

elle n'a pas trouvé de boulot a cause du clanisme masculin ou parce qu'elle a trop de sex appeal

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

David a écrit:: elle n'a pas trouvé de boulot a cause du clanisme masculin ou parce qu'elle a trop de sex appeal

Oui probablement, comme par quoi...
Elle n'aime pas les femmes androgyne style tatouages et piercings partout ce n'est pas son genre.
Excusez moi mais la fille avec qui est l'est en ce moment est une jeune fille de 21 ans qui porte également des robes, des jupes et qui se pouponne...

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Manifestation anti-mariage gay : entre incidents et mobilisation décevante, Civitas rate le coche (Le Monde)

Spoiler:

Messages : 3798 Inscription : 31/12/2010

http://www.huffingtonpost.fr/2012/11/18/des-berets-de-la-musique-classique-polonais-civitas-manifeste-contre-mariage-homosexuel_n_2154216.html#slide=1772903

Messages : 3798 Inscription : 31/12/2010

Voici ce que j'ai trouvé dans un commentaire est-ce vrai? Qu'est-ce qu'est l'organisation FEMEN?
Ptrem

Rappelons que les FEMEN ne sont pas un rassemblement spontané de jeunes femmes engagées mais une structure opaque aux financements obscurs. Voici ce qu’en disait un journal russe dont une journaliste avait réussi à s’infiltrer dans le groupe parisien fraîchement débarqué en France :
"Le voyage à Paris était offert à la journaliste par l’organisation FEMEN. Le billet d’avion, la chambre d’hôtel, les voyages en taxi et la nourriture coûtaient un millier d’euros par jour pour chacune des participantes, sans compter les frais de costumes, les services des maquilleurs et des stylistes.
La journaliste a également découvert que les activistes de FEMEN sont payées pas moins de 1000 dollars par mois, le triple du salaire moyen en Ukraine. En outre, le loyer que l’association verse pour son bureau de Kiev s’élève à 2500 dollars par mois, alors que le loyer mensuel du bureau parisien se monte à plusieurs milliers d’euros.

Messages : 1563 Inscription : 29/09/2012

Ne tombez pas dans ce piège. Ne voyez vous pas que Satan est mort de rire ?

Les intégristes sur place ont fait preuve d'une grande hostilité a ce qu'il parait. Avec de la haine bien homophobe, du niveau mentale de ces Civitas.

Je n'y étais pas, mais au dire des gens, c'était pitoyable des deux côtés.

Je ne tomberai pas dans le piège des " fer de lance " de la nouvelle croisade religieuse. Vous ne m'y aurez pas. Je suis contre le mariage homo, mais pas pour aller me battre dans la rue avec une tronche pleine de haine, taxé d'intégristes par mes frères.

Je veux donner mon soutien a ces gens plutôt que de les prendre pour des extra terrestre. Le courage est de manifester devant l’Élysée, pas dans la rue, on est plus en mai 68 !

Harceler le pouvoir et non la rue, voila.

Invité

Je suis allée à la manife de samedi. C'était convivial !
Very Happy

Messages : 1563 Inscription : 29/09/2012

Je n'ai eu que des oui dire de gens très passionnels, donc je ne me fie pas qu'a leurs retours. Mais apparement ça ressort, les catholiques se font passer pour les grands méchants loups encore.

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Les arguments des pro-mariage homosexuels sont réfutés ici :

http://www.koztoujours.fr/?p=14807#more-14807

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Hello,
Il semblerait que le président hollande ait pris du recul.

Invité

Messages : 3743 Inscription : 12/04/2009

Inaugurant le congrès des maires de France mardi à Paris, le président de la République a reconnu "la liberté de conscience" aux maires, dont certains refusent de célébrer des mariages entre personnes du même sexe,

. "Les maires sont des représentants de l'Etat", a rappelé François Hollande. "Ils auront, si la loi autorisant le mariage pour tous, est votée, à la faire appliquer", mais "la loi s'applique pour tous dans le respect de la liberté de conscience", a-t-il ajouté, précisant que "les possibilités de délégations (d'un maire à ses adjoints) existent et peuvent être élargies".

Pas de relâche dans la prière, l'enjeu est historique !

Messages : 10441 Inscription : 03/05/2006

Cela démontre une certaine incohérence de la part de Hollande.

Un maire refuse de célébrer un mariage homo. Qui dit que ses adjoints accepteront de le faire ?

Quant à l'officier d'état-civil, il n'en est même pas question...On suppose qu'il n'a pas de problème de conscience !

D'un strict point de vue légal, cette "dispense" ne tient pas debout.

On verra alors des "couples" s'installer dans les villes où le maire est pro-mariage homo.

Et ces villes feront leur promotion sur ce thème ! :nawak:

Messages : 601 Inscription : 09/02/2012

La petite phrase de M. Hollande passe mal à gauche ! La gauche a un problème avec la liberté de conscience. Bizarre, je croyais que la liberté de conscience était un pilier de la laïcité ? Si tous les Etats démocratiques respectent la liberté de conscience, alors ce gouvernement semble mal à l'aise avec les principes démocratiques. Palme d'or au Parti communiste, sans surprise.

Messages : 6355 Inscription : 18/12/2008

Ce qu'il faudrait, c'est en finir avec ces cérémonies de mariage civil ridicules.

On nous explique que le mariage est un contrat. Dans ce cas pourquoi avoir une cérémonie.

Une publication de ban et quelques temps plus tard un certificat de non oppposition qui vaut mariage et picétou.

Messages : 12967 Inscription : 28/04/2008

SJA a écrit:: Ce qu'il faudrait, c'est en finir avec ces cérémonies de mariage civil ridicules.

On nous explique que le mariage est un contrat. Dans ce cas pourquoi avoir une cérémonie.

Une publication de ban et quelques temps plus tard un certificat de non oppposition qui vaut mariage et picétou.

Et pendant que vous y êtes, puisque le ridicule ne vous a pas encore tué, on pourrait placer les hosties dans des distributeurs automatiques et éviter ces cérémonies d'antropophagie collective.

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Citation :: Cela démontre une certaine incohérence de la part de Hollande.

Et L'UMP aussi. Very Happy

Messages : 255 Inscription : 12/09/2007

les femmes françaises vont être ravies.. : .les hommes machos , égoïstes , menteurs .

Messages : 6355 Inscription : 18/12/2008

adamev a écrit:

SJA a écrit:: Ce qu'il faudrait, c'est en finir avec ces cérémonies de mariage civil ridicules.

On nous explique que le mariage est un contrat. Dans ce cas pourquoi avoir une cérémonie.

Une publication de ban et quelques temps plus tard un certificat de non oppposition qui vaut mariage et picétou.

Et pendant que vous y êtes, puisque le ridicule ne vous a pas encore tué, on pourrait placer les hosties dans des distributeurs automatiques et éviter ces cérémonies d'antropophagie collective.

Expliquez moi pourquoi il faudrait qu'il y ait une cérémonie républicaine pour les unions contre nature alors que celles-ci ne sont d'aucune utilité à la société contrairement au mariage qui est sensé contribuer à la pérénité de la société.

La propagande de vos frères nous expose que le mariage n'est qu'un contrat. Le principe en France, en matière contractuelle, est l'absence de formalisme.

Il faut donc dès lors que la loi impose un formalisme pouvoir justifier de cette entorce au principe.

Alors ? Pourquoi un formalisme cérémonial dès lors la société n'a rien à gagner à la conclusion d'unions entre personne du même sexe (c'est à dire des personnes qui refusent la différence soit dit en passant) ?

Messages : 12967 Inscription : 28/04/2008

Dura Lex Sed Lex (éventuellement Duralex...) .

Messages : 6355 Inscription : 18/12/2008

adamev a écrit:: Dura Lex Sed Lex (éventuellement Duralex...) .

La Loi cesse d'être la Loi lorsqu'elle n'est plus légitime et elle cesse d'être légitime dès lors qu'elle s'écarte pour trop du droit naturel.

Et vous devriez garder cette maxime pour les lobbies homosexuels qui ne sont pas content de la Loi actuelle.

Mais vous ne répondez pas à ma question une fois de plus. C'est bizarre vous n'avez pas encore sorti l'argument de l'orthographe mais cela ne saurait tarder puisque en général il suit immédiatement "Dura Lex Sed Lex".

Messages : 12967 Inscription : 28/04/2008

Désolé mais les homosexuels ne demandent pas à sortir du cadre républicain pour entrer dans une théocratie.

Messages : 6355 Inscription : 18/12/2008

Tiens ?

Ce lien en haut de page du forum.

http://www.adfh.net/rejoindre-adfh-papas?gclid=CJXG0e7i4rMCFbMbtAodCCcAvA

Invité

Au fait, si Ève est issue de la côte d'Adam, alors Yves, d'où sort-il?...

Invité

Du côté d'Yvette. Mr.Red

Messages : 255 Inscription : 12/09/2007

mariage républi-Caïn : hérésie criminel

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Razibuzouzou a écrit:: les femmes françaises vont être ravies.. : .les hommes machos , égoïstes , menteurs .

Allez dire ça a mon ex belle fille elle ne peut pas voir un mec en peinture, elle préfère les femmes.

» Le mariage pour tous
» France: Le « mariage pour tous », une loi impopulaire
» Un maire homosexuel anti mariage "pour tous"
» mariage pour tous : le parallèle Hérode / mr Hollande
» Face au mariage pour tous : opération Jéricho autour du Sénat