Homoparentalité ou mariage pour "tous"...

Votre ex belle fille vous préfère vous ? Ou c'est vous qui préférez votre belle fille ?

Dr house a écrit:

Razibuzouzou a écrit:

les femmes françaises vont être ravies.. : .les hommes machos , égoïstes , menteurs .

Allez dire ça a mon ex belle fille elle ne peut pas voir un mec en peinture, elle préfère les femmes.

Et oui difficile d'apprendre à aimer la différence.

jean-luc a écrit:

Votre ex belle fille vous préfère vous ? Ou c'est vous qui préférez votre belle fille ?

Moi
1) je ne l'ai jamais jugé, je l'ai même défendu après de sa mère....
2) C'est une femme hors du commun et j'aime les femmes hors du commun...
3) Je préfère être entouré de femme car je trouve les homme cxns
---------

Elle
1) m'a fait confiance au point de me faire rentrer dans le son milieux;
2) C'est confié ..
3) j'ai été le seul beau père acceptable pour elle, tous les ex de sa mères étaient homophobes.

Mon ex et moi c'est fini mais ses filles continu de me voir donc j'en déduit qu'elles m'apprécient.

je trouve les homme cxns

Et ça fait quel effet le matin dans la glace???

au point de me faire rentrer dans le son milieux

Alors pas si lesbos que ça???? Et en plus voile et vapeur.

:P

SJA a écrit:

Dr house a écrit:

Razibuzouzou a écrit:

les femmes françaises vont être ravies.. : .les hommes machos , égoïstes , menteurs .

Allez dire ça a mon ex belle fille elle ne peut pas voir un mec en peinture, elle préfère les femmes.

Et oui difficile d'apprendre à aimer la différence.

Non quand on a pas d'apriori sur les gents il est possible de revoir ses choix.

Aurore c'est très bien que la bible la condamne, elle m'a dit que Dieu ne l'aime pas a cause de cela et qu"elle s'en moque,..

adamev,
Quand j'allais boire un pot dans le bar lesbien, je n'allais pas pour matté.
A voile et a vapeur cela n'engage que vous raisonnement maçonnique.
Pour les hommes je persiste et je signe (matchos, phallocrates et coxs)

Dr house a écrit:

SJA a écrit:

Dr house a écrit:

Razibuzouzou a écrit:

les femmes françaises vont être ravies.. : .les hommes machos , égoïstes , menteurs .

Allez dire ça a mon ex belle fille elle ne peut pas voir un mec en peinture, elle préfère les femmes.

Et oui difficile d'apprendre à aimer la différence.

Non quand on a pas d'apriori sur les gents il est possible de revoir ses choix.

Aurore c'est très bien que la bible la condamne, elle m'a dit que Dieu ne l'aime pas a cause de cela et qu"elle s'en moque,..

Je crois au contraire que Dieu l'aime et qu'elle ne le réalise pas.

les Hommes qui se féminisent , les femmes qui se masculinisent . les hommes , les femmes PaS de perte d'idenTitéS .

Dr house a écrit:

adamev,
Quand j'allais boire un pot dans le bar lesbien, je n'allais pas pour matté.
A voile et a vapeur cela n'engage que vous raisonnement maçonnique.
Pour les hommes je persiste et je signe (matchos, phallocrates et coxs)

Mais non mon cher c'est ce que vous avez écrit!!!! au point de me faire rentrer dans le son milieux qui implique qu'elle a au moins deux milieux.

Quand j'allais boire un pot dans le bar lesbien, je n'allais pas pour matté

Si vous n'y alliez pas pour "matté" vous y alliez pour un pot de quoi? De soupe?

Vous fâchez pas je suis d'humeur légère.

adamev a écrit:

Vous fâchez pas je suis d'humeur légère.

On ne dit pas "libidineuse" dans ces circonstances? ;)

Razibuzouzou a écrit:

mariage républi-Caïn : hérésie criminel

Pas à dire, comme argument de poids, c'est du lourd.

Du très lourd, même...

Dr house a écrit:

SJA a écrit:

Dr house a écrit:

Razibuzouzou a écrit:

les femmes françaises vont être ravies.. : .les hommes machos , égoïstes , menteurs .

Allez dire ça a mon ex belle fille elle ne peut pas voir un mec en peinture, elle préfère les femmes.

Et oui difficile d'apprendre à aimer la différence.

Non quand on a pas d'apriori sur les gents il est possible de revoir ses choix.

Aurore c'est très bien que la bible la condamne, elle m'a dit que Dieu ne l'aime pas a cause de cela et qu"elle s'en moque,..

Ce que je veux dire, c'est que les lobbies homosexuels viennent faire la leçon à tout le monde sur le fait qu'il faut accepter la différence alors qu'eux même s'unissent à une personne qui leur ressemble (même sexe).

Moralité les homosexuels aiment ce qui est comme eux alors que les hétérosexuels aiment ce qui leur est différent.

L'homosexualité est une adoration de soi.

Oui, drôle de paradoxe !

SJA a écrit:

Dr house a écrit:

SJA a écrit:

Dr house a écrit:

Allez dire ça a mon ex belle fille elle ne peut pas voir un mec en peinture, elle préfère les femmes.

Et oui difficile d'apprendre à aimer la différence.

Non quand on a pas d'apriori sur les gents il est possible de revoir ses choix.

Aurore c'est très bien que la bible la condamne, elle m'a dit que Dieu ne l'aime pas a cause de cela et qu"elle s'en moque,..

Ce que je veux dire, c'est que les lobbies homosexuels viennent faire la leçon à tout le monde sur le fait qu'il faut accepter la différence alors qu'eux même s'unissent à une personne qui leur ressemble (même sexe).

Moralité les homosexuels aiment ce qui est comme eux alors que les hétérosexuels aiment ce qui leur est différent.

L'homosexualité est une adoration de soi.

Si un tenancier de bar refuse de servir un client parce que il a faire un un gay ou lesbienne celui-ci peut être poursuivi pour homophobie.
Les patronnes de ce bar lesbien acceptent les hétéros sans aucun problème pour justement ne pas faire de discrimination elle n'ont jamais eu de problème avec les autorités donc il peut y avoir de la tolérance.

Citation :

L'homosexualité est une adoration de soi.

FAUX.

A tous,
vous prenez un(e) hétéros aveugle ils, elle a un problème, si il ou elle est gay, lesbienne ,il ,elle a deux problèmes.
Le communautarisme dans toute sa splendeur.

..............................Et oui facile d'apprendre à aimer la différence la personne humaine . Formater la nourriture mentale par les médias diaboliques: PERVERSION Og ' M , l'éducation émotionnelle , affectif traumatisé ..........

Dr house a écrit:

Citation :

L'homosexualité est une adoration de soi.

FAUX.

Comment ça faux ?

Les homosexuel s'unissent à des gens qui sont comme eux. Les gens différents de ce qu'ils sont les dégouttent.

SJA a écrit:

Dr house a écrit:

Citation :

L'homosexualité est une adoration de soi.

FAUX.

Comment ça faux ?

Les homosexuel s'unissent à des gens qui sont comme eux. Les gens différents de ce qu'ils sont les dégouttent.

Bien sûr que c'est faux ! Deux personnes de même sexe peuvent être très différentes, à moins de les réduire à leur sexualité... De même deux personnes de sexe opposé peuvent se ressembler beaucoup.

L'adoration de soi, ou narcissisme, concerne beaucoup de monde, sans rapport avec leur sexualité.

Quant au dégoût... pas besoin de différence de sexualité, le pire de ce qui dégoûte est plutôt dans la tête, ou le coeur... Ce qui me dégoûte le plus, c'est la bêtise alliée à la méchanceté...

Au moins les gays ne risquent pas d'avorter, eux.

l' homosexualité , zoophobie : privé .

Le FUTUR les z'humuns marier chez des chiOts

David a écrit:

Au moins les gays ne risquent pas d'avorter, eux.

Leurs enfants non plus !

Idéalement, il faudrait une génération entière uniquement d'homosexuels. Il n'y aurait plus enfant. L'espèce humaine disparaitrait et le péché avec elle. Ce serait super !

Cécile a écrit:

SJA a écrit:

Dr house a écrit:

Citation :

L'homosexualité est une adoration de soi.

FAUX.

Comment ça faux ?

Les homosexuel s'unissent à des gens qui sont comme eux. Les gens différents de ce qu'ils sont les dégouttent.

Bien sûr que c'est faux ! Deux personnes de même sexe peuvent être très différentes, à moins de les réduire à leur sexualité... De même deux personnes de sexe opposé peuvent se ressembler beaucoup.

L'adoration de soi, ou narcissisme, concerne beaucoup de monde, sans rapport avec leur sexualité.

Quant au dégoût... pas besoin de différence de sexualité, le pire de ce qui dégoûte est plutôt dans la tête, ou le coeur... Ce qui me dégoûte le plus, c'est la bêtise alliée à la méchanceté...

Toutes choese égale par ailleurs, deux personnes du même sexe se ressemble plus que deux personnes de sexe différent.


Par ailleurs, je me suis toujours demandé si un homosexuel est attiré par la personne qu'il voit dans la glace ?

Toutes choese égale par ailleurs, deux personnes du même sexe se ressemble plus que deux personnes de sexe différent.

Si vous les regardez nues, et en cachant le visage, certainement...


Par ailleurs, je me suis toujours demandé si un homosexuel est attiré par la personne qu'il voit dans la glace ?

Pas plus qu'un hétérosexuel...Il s'agit là de narcissisme, ce qui n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle.

Cécile a écrit:

Par ailleurs, je me suis toujours demandé si un homosexuel est attiré par la personne qu'il voit dans la glace ?

Pas plus qu'un hétérosexuel...Il s'agit là de narcissisme, ce qui n'a rien à voir avec l'orientation sexuelle.

Justement, chez les homosexuels, le narcissisme se confond avec l'attirance sexuelle.

Si vous êtes homosexuel homme, vous êtes attiré les beaux hommes. Si vous êtes un bel homme, vous êtes attiré par votre propre personne.

Si vour êtes hétérosexuel homme, vous êtes attiré par les belles femmes. Vous ne pouvez en aucun cas être attiré par votre propre personne.

Mais si, c'est précisément ce qui est arrivé à Narcisse, d'où le nom de cet "état".

Il ne faut pas généraliser à partir de soi-même...

tu devrais arrêter de te poser ce genre de questions, SJA. mais je pense que la réponse est oui. et d'ailleurs pas besoin d'être "homo" pour "aimer son corps" dans une sens un peu obscène.

la preuve:
il y a quelques années, j'avais eu besoin d'avoir accès au labo photo d'une école pour mon projet. c'était verrouillé de partout, pas moyen de mettre la main sur les clés, toutes disparues, je comprenais pas pourquoi. finalement, j'ai réussi à obtenir le "triple" des clés qui étaient bien rangés car jamais utilisés.

le labo étaient bourré de photo de mecs de l'école qui s'étaient pris dans toutes les positions possibles et imaginables genre calendrier de rugbyman.

je leur ai demandé d'arrêter leurs co nneries. ils étaient très choqués... que j'ai réussi à obtenir les clés sans qu'ils le sachent. sinon ils étaient très fiers de leur oeuvre et se trouvaient "très beaux".

j'ai connu quelques homos et le culte de la personnalité est flagrant. Par contre, beaucoup sont très corrects et charmants.

Mais en général, j'ai l'impression qu'ils ont la dent dur, un côté sadique comme ça. L'humour sur le sexe omniprésent, voir des réflexions du style film porno a tout bout de champs.
Je fais mon analyse sur une dizaine de personnes que j'ai connues homo.

Dans le monde de l'édition, ils sont parfois imbuvables car toujours a fleur de peau.

Deux hommes qui sont comme cela, avec un enfant. C'est de la folie. Il faut être tolérant, mais il faut être réaliste aussi.

D'autres l'ont fait, pourquoi pas nous ?

On se rassure en se disant que d'autres pays, et non des moindres, ont franchi le pas et officialisé le mariage entre personnes du même sexe : le Canada, la Norvège, la Suède, plusieurs États des États-Unis, l'Afrique du Sud et même l'Argentine et l'Espagne catholique.

Le monde non-occidental demeure massivement indifférent ou hostile au mariage homosexuel. Faut-il s'en inquiéter ? On peut faire le rapprochement avec l'esclavage, une institution universelle et immémoriale qui a été abolie en premier lieu par les mêmes Occidentaux.

Mais on peut aussi oser un rapprochement avec l'eugénisme. Issue de la théorie de Darwin, cette doctrine a eu les faveurs des élites progressistes à la fin du XIXe siècle tout en étant sévèrement condamnée par l'Église. Elle a débouché sur la stérilisation obligatoire des handicapés mentaux et des inadaptés sociaux dès 1907 dans plusieurs États des États-Unis, puis en 1922 dans la Suède social-démocrate.

Dix ans plus tard, l'eugénisme a été mis en oeuvre par les nazis, qui se voulaient révolutionnaires et hostiles aux «vieilles lunes» cléricales et réactionnaires. Pour cette raison-là, l'eugénisme nous fait aujourd'hui très justement horreur... Qu'en sera-t-il, demain ou après-demain, de l'inscription à l'état-civil des familles parent A / parent B ?

Joseph Savès

Source : Hérodote.net

Le mariage pour quoi faire?

Au moment où les organisations homosexuelles réclament le droit au mariage, on peut se demander à quoi sert encore celui-ci.

Au terme d'un processus législatif qui a aligné les droits des enfants «naturels» sur ceux des enfants légitimes, le mariage civil n'apporte plus guère de droits particuliers. C'est si vrai que de plus en plus de couples élèvent leurs enfants sans se soucier de passer devant le maire.

À défaut d'abolir le mariage civil, le législateur pourrait changer son nom pour celui d'«union civile» et laisser le mot mariage au vocabulaire religieux. L'«union civile» se présenterait dès lors comme un pacte civil de solidarité - pacs - amélioré, ouvert à tous les couples, avec quelques aménagements fiscaux concernant la pension de réversion et l'héritage ainsi que l'adoption.

Mais avant toute chose, il importerait de supprimer l'article 433-21 du code pénal qui interdit aux prêtres, pasteurs et rabbins de marier un couple qui n'est pas au préalable passé devant le maire. Ainsi continueront de s'unir civilement ceux qui le veulent, les autres faisant de leur union une affaire purement privée.

Soulignons que cette abrogation serait conforme au principe de laïcité et à la loi de séparation des Églises et de l'État. On ne voit pas bien en effet pourquoi l'État laïc se préoccupe de conventions d'ordre privé comme le mariage religieux dès lors qu'elles n'ont aucune implication civile ou juridique.

Joseph Savès

Source : Hérodote.net

Je ne peux qu'approuver le message précédent ("Le mariage pour quoi faire? "), puisque j'ai dit à peu près la même chose dans un autre thread consacré au même sujet aujourd'hui

J'espère que les associations que l'on entendra dans le débat pourront proposer cela. Ça me parait la solution la plus juste.

L'ironie de la chose serait que "Le mariage pour tous" deviendrait le mariage pour personne en fait...
en tout cas civilement, on ne parlerait plus de "mariage".

Union civile me parait être une dénomination plus adaptée.

"N’avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l’homme et la femme et qu’il dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ?
Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l’homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint."

projet de loi sur l'adoption homoparentale;
Celle ci est elle vraiment mal saine ?

Le projet de loi ne serait il pas prévu pour que l'enfant se fasse adopté par son père gay ou sa mère lesbienne de manière à ce qu'il reste un parent à l'enfant lorsque l'autre meurt ? (mariage d'origine hétéro).
Il est préférable d'avoir encore un parent que d'aller en foyer ?

Je ne pense pas que cette loi soit faite pour adopté un petit africain ou autre mais rendre cela juridiquement raisonnable.

PS: je pose juste une question.

Si cette loi est votée, nous en mesurerons les conséquences et dégâts dans quelques dizaines d'années. Mais ceux ci peuvent être si facilement anticipés avec un minimum de logique dans nos raisonnements. Chaque enfant a besoin d'un père et d'une mère car chacun des 2 parents lui apporte quelque chose que l'autre ne peut lui apporter. La mère, notamment, nourri et protège l'enfant le temps qu'il devienne autonome, le père protège le foyer et lui apporte les ressources dont il a besoin, le père représente un modèle irremplaçable pour la croissance des enfants, pour leur permettre de construire leur propre identité. Le Père aide aussi l'enfant à prendre progressivement des distances par rapport à la relation fusionnelle qu'il a dans ses premières années avec sa mère. Avec 2 mamans l'enfant étouffera ! Comment un enfant pourra-t-il grandir de façon épanouie avec 2 mamans ou 2 papas qui ne se complètent pas ? Un 2ème papa peut il avoir l'instinct maternel propre à une mère ?

On met toujours en avant qu'un enfant a uniquement besoin d'amour. Mais quel être humain n'a pas besoin d'amour dites moi ! Est ce suffisant pour l'enfant ? N'a-t-il pas besoin aussi de se situer dans le temps, dans l'histoire, dans son histoire, de connaitre ses origines (à défaut de ses origines divines si ses parents ne sont pas croyants, au moins sa filiation). Comment peut on imaginer un seul instant qu'un enfant puisse se construire en ignorant sa généalogie ? Comment est il apparu sur terre, comment a-t-il été conçu ? Pourquoi ses camarades ont un papa et une maman et lui a 2 papas ou 2 mamans ?

Il y a véritablement un esprit d'aveuglement sur nos sociétés et sur nombre de nos concitoyens, entretenu par des gouvernements et médias tout aussi aveugles et manipulés.

A vouloir voter une loi pour satisfaire une minorité, c'est toute la société humaine qui risque de basculer, mais cela se fera sur plusieurs dizaines d'années et nous sommes dans une société de l'instant qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.

Il n'y a plus de limite. Et la tendance pour les superstitieux qui disent croire en Dieu est d'en faire un dieu qui autorise tout et n'importe quoi au nom de la liberté.

Je crois que Satan veut un susucre tellement il est content de ses exploits dans notre société. Mais nous nous garderons bien de récompenser cette bête féroce. Ne baissons pas la garde, ne nous ramollissons pas. Affirmons notre refus d'accepter cela, dans la non violence. Quitte a être martyrisé, cette devenu notre marque de fabrique. Parce que les gens ne comprennent que cela, quand quelqu'un souffre assez de ses convictions pour le prendre au sérieux.

J'irai jusqu'à dire que les gens comprennent quand il y a des morts. Suicidons nous en réponse. HUMOUR NOIR JE PRÉCISE ( c'est ce qui est dommage entre nous chrétiens, c'est le manque de second degrés et d'auto dérision, bien plus présent chez nos amis juifs et musulmans.)

David, je viens de lire le second volume de "Dieu est humour"; il est moins drôle que le 1er.

Mais si l'humour est permis, Dieu merci ! Je connais plusieurs moniales qui ne manquent pas d'humour.

C'est chez les Chrétiens comme dans le reste de la population, certains ont de l'humour, d'autres non... Mais sur un forum il y a des personnes qui l'acceptent mal...

Je comprend que notre devoir n'a rien de comique. Jésus a souffert pour notre liberté de rire, entre autre.

Dans le nouveau monde, nous rirons avec lui autour d'une table, a boire comme des pachas un vin exquis préparé par les meilleurs viticultures et des anges. Il en sera fini du temps des lamentations, de Jêune, de la frustration ect... Nous verrons Christ en gloire, joyeux et basta ce passé de souffrance. Lui comme nous n'en voudrons plus.

Marie aime la flâterie chevaleresque, les hommages et témoignage pieu d'amour. C'est vraiment une Femme hors du commun, mais qui n'a aucune prétention autre que de nous voir enfin heureux.

Le royaume de Dieu, on se fend la poire la bas. Nous rirons de la folie humaine, des anecdotes, des croyances et des disputes. Tous devenus amis. Ceux ne voulant pas de ce royaume seront avec Lucifer entrain de concocter des plans pour faire changer Dieu d'avis sur la place des humains dans son coeur.

Mais il pourra braire, car une fois que la Fin du monde aura été accomplie, il tournera en rond avec ces damnés dans un enfer fermé a double tour par le Seigneur lui même.

Ainsi nous auront la paix. Sachez que le Paradis sera vraiment de tout repos quand le monde ici bas aura disparu. Car la haut, ils travaillent dur pour notre Salut. Mais Dieu laisse le choix aux élus. Et vu qu'ils sont dévoués, ils veulent nous aider.

Paix sur vous.

Convention relatives aux droit de l'enfant; 54 articles; lien ci-dessous
Dans ces articles j'en ai pas vu un seul faisant allusion au commandement: tu honoreras ton père et ta mère( cela est normal puisque on parle de droits de l'enfant); et de cela en déduire le droit fondamental de l'enfant à avoir un père et une mère;
Je n'ai pas vu non plus les mots père/mère,associés aux droits de l'enfant
Qui sur ce forum a des connaisances en Droit pour formuler une proposition pour établir les fondements de la société: la famille composée d'un père, d'une mère et du fruit de leur union, l'enfant.
Reconnaitre le statut universel du père, de la mère qui est au-dessus de la notion de parents concernant un couple.
Je n'ai pas l'habileté de l'écriture veuillez m'en excuser; mais je sens un danger venant de l'esprit du monde et risque d'implosion de la société humaine.
La manif du Dimanche 13 janvier 2013 devrait mettre un coup d'arrêt définitif à la proposition de loi sur le mariage pour tous.
La France et le monde seront au courant.
Il faudra critiquer les médias qui essaieront de minimiser l'évènement; comme le 30 janvier 1999 sur le pacs, manifestation à la quelle j'ai participé; il y eut un comptage exact des participants, grâce à un dispositif de portes à franchir au pont de l'Alma pour confirmer le nombre de participants: 100.000.
Le lendemain au journal TV, 2 minutes pour commenter; méfiez-vous des médias!! certains sont des mafieux. Ils tiennent surtout à garder leur boulot.
ptrem

http://www.planfrance.org/documents/connaitre-plan/droits-de-lenfant/convention_droits_enfant.pdf

En Belgique nous n'avons pas eu tous ces problèmes qui semblent horrifier les anti-mariage gay.

Depuis 2003, celui-ci est possible en Belgique et quelques milliers de couples ont été mariés civilement.

Depuis 2006, l'adoption par des couples homosexuels est possible. Les adoptions ont toujours lieu au sein du couple ; je veux dire qu'il n'y a pas encore de cas d'adoption d'enfants non conçus au sein du couple.

Quant au mariage religieux, il y a des demandes, mais elles ne troublent pas à ce point la quiétude sociale.

Des églises libérales (apostoliques non romaines ou non canoniques, gnostiques...) offrent déjà la bénédiction nuptiale et on entend parler de mariage religieux dans certaines chapelles.

L'AT pose fortement l'interdit des relations homosexuelles ; je n'en vois pas dans le NT...



PS: merci de ne pas marquer de point "Dutroux".
PPS: je ne comprends pas pourquoi ma religion est "Belgique", cela devrait être Chrétien gnostique...

C'est vous qui avez fait l'erreur, Belgique au lieu de Chrétien... Vous pouvez aller dans votre profil pour corriger.

En France, c'est bien connu que les gens ont vite fait de se rebeller, et il y a beaucoup de gens qui ne veulent pas laisser passer une loi qu'ils refusent. Vous avez pu lire toutes les raisons de ce refus.

@ptrem:

Le droit des enfants c'est d'être élevés correctement ; par un père et une mère ou par deux parents.

Que ferez-vous des enfants nés au sein des couples homosexuels non reconnus aujourd'hui ? En faire des enfants de seconde zone avec moins de droits ?

Oui, les enfants issus de ces couples souffrent déjà, car il existent depuis longtemps, pas besoin d'une loi pour sanctifier cela. Ils souffrent des railleries niaises de leurs condisciples, pas de l'amour qui leur est offert par leurs deux parents.

Je suis pour le mariage civil des couples homosexuels, car ce mariage civil n'est qu'une formalité administrative. Je suis d'autant plus pour les bénédictions nuptiales de ces couples, et espère de mes voeux qu'ils puissent un jour être acceptés par tous les chrétiens comme membres du même Corps.

Heliogabale a écrit:

En Belgique nous n'avons pas eu tous ces problèmes qui semblent horrifier les anti-mariage gay.

Depuis 2003, celui-ci est possible en Belgique et quelques milliers de couples ont été mariés civilement.

Depuis 2006, l'adoption par des couples homosexuels est possible. Les adoptions ont toujours lieu au sein du couple ; je veux dire qu'il n'y a pas encore de cas d'adoption d'enfants non conçus au sein du couple.

Quant au mariage religieux, il y a des demandes, mais elles ne troublent pas à ce point la quiétude sociale.

Des églises libérales (apostoliques non romaines ou non canoniques, gnostiques...) offrent déjà la bénédiction nuptiale et on entend parler de mariage religieux dans certaines chapelles.

L'AT pose fortement l'interdit des relations homosexuelles ; je n'en vois pas dans le NT...



PS: merci de ne pas marquer de point "Dutroux".
PPS: je ne comprends pas pourquoi ma religion est "Belgique", cela devrait être Chrétien gnostique...

Réponse rapide en attendant la suite:
Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination.
lévitique-chap 18-vers 22

Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultaires, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
1-Corinthiens chap 6-vers 10.


C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre-nature; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Livre Romains-chap 1-Verset 26 à 27.

Que ferez-vous des enfants nés au sein des couples homosexuels :

Corriger votre phrase c'est ambigu:
Comment deux hommes ou deux femmes peuvent accoucher d'un enfant.

ptrem a écrit:

Que ferez-vous des enfants nés au sein des couples homosexuels :

Corriger votre phrase c'est ambigu:
Comment deux hommes ou deux femmes peuvent accoucher d'un enfant.

Je ne peux corriger. Biologiquement vous avez raison, pratiquement tort. Combien de femmes ont "fait" un enfant en dehors de leur couple pour avoir le bonheur d'être mère ? Combien de gay ont pu obtenir la garde d'un enfant "fait" en dehors de leur couple homo avec une femme ? Vous n'imaginez la vie sous vos fenêtres, je le crains...

Et c'est justement là qu'il y aura justice à permettre une reconnaissance de ces enfants, leur accorder les mêmes droits et obligations vis-à-vis de leurs deux parents...

ptrem a écrit:

Réponse rapide en attendant la suite:
Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination.
lévitique-chap 18-vers 22

Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultaires, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu.
1-Corinthiens chap 6-vers 10.


C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre-nature; et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Livre Romains-chap 1-Verset 26 à 27.

L'AT et Saül du Sanhedrin... Je vous parle des paroles du Christ Notre Seigneur, et non d'un arriviste misogyne. Souvenez-vous du Christ pardonnant et ne jetant pas la première pierre... Paul juge, vitupère, fustige, ergote... Si on l'écoutait, votre épouse devrait mettre un voile, rester dans sa cuisine à attendre votre bon vouloir, et ne s'éduquer que par son époux... Tout un programme !

@Heliogabale

Du boulot pour vous cher ami, bonne lecture.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_les_sources_chr%C3%A9tiennes_latines

Souvenez-vous du Christ pardonnant et ne jetant pas la première pierre.

Jésus n'a pas comndané: mai s Il lui a dit:
Va et ne pèche plus

Merci ptrem pour ces informations, mais donc, dans les Evangiles hormis ce passage de Matthieu 11, 23-24, qui est une comparaison entre le châtiment de Capharnaüm et celui de Sodome (mais étaient-ils sodomites à Sodome?), il n'y a rien d'autre que les épîtres de Paul...

Si vous voulez faire références aux Lois de l'AT, pourquoi ne pas parler des 613 mitzvoth que tout croyants doit observer ? Pourquoi ne prendre dans l'AT que ce qui nous arrange, et pas le reste ? Si vous refusez l'homosexualité ne dites pas que c'est le Christ qui le veut, dites juste : "je ne veux pas".

On peut refuser l'homosexualité, c'est un droit. Je ne tente pas de vous convaincre du contraire.

ptrem a écrit:

Souvenez-vous du Christ pardonnant et ne jetant pas la première pierre.

Jésus n'a pas comndané: mai s Il lui a dit:
Va et ne pèche plus

Je comprends. Pour vous l'homosexualité est un péché. Donc, les homosexuels (hommes et femmes) sont en état de péché, non pénitents, on ne saurait donc leur accorder un mariage civil...

Heliogabale a écrit:

ptrem a écrit:

Souvenez-vous du Christ pardonnant et ne jetant pas la première pierre.

Jésus n'a pas comndané: mai s Il lui a dit:
Va et ne pèche plus

Je comprends. Pour vous l'homosexualité est un péché. Donc, les homosexuels (hommes et femmes) sont en état de péché, non pénitents, on ne saurait donc leur accorder un mariage civil...

Catéchisme de l'Église catholique au sujet de l'homosexualité:

Chasteté et homosexualité

2357 L’homosexualité désigne les relations entre des hommes ou des femmes qui éprouvent une attirance sexuelle, exclusive ou prédominante, envers des personnes du même sexe. Elle revêt des formes très variables à travers les siècles et les cultures. Sa genèse psychique reste largement inexpliquée. S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8 ). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas.

2358 Un nombre non négligeable d’hommes et de femmes présente des tendances homosexuelles foncières. Cette propension, objectivement désordonnée, constitue pour la plupart d’entre eux une épreuve. Ils doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appelées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du Seigneur les difficultés qu’elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.

2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.