Le Saint-Suaire, objet de foi ou d’étude scientifique ?

Pour ceux qui veulent se former sur le Linceul:

http://www.linceul-turin.com/livre-ebook-gratuit-a-telecharger.html

SUAIRE DE TURIN : LA FIN D’UNE ENIGME ? REPONSE A L’ARTICLE DE SCIENCE ET VIE SUR LE SAINT-SUAIRE

De l'aspect tridimensionnel comparé du Linceul de Turin et des faux suaires réalisés expérimentalement.

C'est l'écran noir pour les deux liens.

Moi, ils fonctionnent...

Linceul de Turin - Trois spécialistes témoignent:

https://www.youtube.com/watch?v=ppKFofQBFJM

https://www.youtube.com/watch?v=X3Hbqppw_tM

https://www.youtube.com/watch?v=ZngFGnPRJWo

Chrysostome a écrit:

SUAIRE DE TURIN : LA FIN D’UNE ENIGME ? REPONSE A L’ARTICLE DE SCIENCE ET VIE SUR LE SAINT-SUAIRE

De l'aspect tridimensionnel comparé du Linceul de Turin et des faux suaires réalisés expérimentalement.

On sait que Science et vie, ce sont des sacrés menteurs!

Parce que si il y avait la sorte de teinture qu'ils ont utilisé, nulle doute que les scientifiques qui ont étudiés le linceul au microscope en 1978 l'aurait vu tout de suite!
Mais ils ne veulent pas voir! ...........

Ah, sacrés menteurs, ce n'est pas paradoxal?

Une étude médicale et scientifique du Linceul:

http://gira.cadouarn.pagesperso-orange.fr/france/index_fr.htm

Un autre point qui va certainement faire ''suer'' certains ici.

Mais qui jette un éclairage nouveau sur la Passion. On n'a pas idée des souffrances endurées par le Christ pour notre rédemption...

Qui a dit qu'il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime?

La majorité des éléments d'analyse plaide pour la thèse que le saint Suaire porte la trace de Jésus. Quelques points délicats (C14..) mais qui reçoivent une explication plausible.
Pourtant, depuis quelques années je doute de la véracité de cette thèse.
C'est un doute léger, mais suffisant pour que je refuse toute dévotion envers le saint Suaire.
Un livre affirmait que le saint Suaire avait été composé par Léonard de Vinci. Que c'était son visage qui apparaissait non celui du Christ. Sans doute si je lisais ce livre aujourd'hui je verrai que la thèse ne tient pas, mais à l'époque j'ai pensé qu'elle était possible.
Mais il n'y a pas que ce livre. Avant même mes lectures, il y avait quelque chose qui me repoussait dans le saint Suaire. Sans doute était-ce l'image de la passion qui me choquait, mais je me demande si il n'y avait pas autre chose.

J'ai repensé à l'idée que le Saint Suaire serait un faux et ai changé d'avis. J'en donne la raison.

Il n'y aurait eu que les éléments exposés dans le livre j'aurai sans doute rangé cette thèse comme s'inscrivant parmi les très nombreux essais (surtout aujourd'hui) pour abaisser la foi ou la dévotion envers les reliques. L'auteur concluait en disant "depuis des siècles les catholiques vénèrent l'image d'un homosexuel notoire" ou quelque chose comme ça. La ficelle était grosse.

Mais il y a eu un signe, que j'ai sans doute mal interprété et qui m'a fait douter de la réalité du Suaire.
Je lisais ce livre à la terrasse d'un café, j'avais la page ouverte sur une photo du Suaire de Turin lorsqu'un pigeon a déversé une fiente sur la photo. Confirmant la thèse que le Suaire de Turin était une machination de Léonard de Vinci contre l'Eglise.
Mais aujourd'hui je pense que Léonard de Vinci a exercé une sorte de magie sur ma personne. Je dis une sorte car je ne sais pas exactement si il faut appeler ça ainsi, mais ce dont je suis sûr c'est qu'il y a comme une influence qui s'exerce de lui, ou de ce qu'il a laissé, à moi. Il voulait m'entraîner dans de mauvais chemins.

Nathan2 a écrit:

La majorité des éléments d'analyse plaide pour la thèse que le saint Suaire porte la trace de Jésus. Quelques points délicats (C14..) mais qui reçoivent une explication plausible.
Pourtant, depuis quelques années je doute de la véracité de cette thèse.
C'est un doute léger, mais suffisant pour que je refuse toute dévotion envers le saint Suaire.

Votre doute léger serait issu de quels points délicats exactement? A propos des résultats du C14 en 1988?

J'ai d'abord cru que le test au C14 montrait la fausseté du Saint Suaire. Puis les premières explications scientifiques m'ont convaincu. On expliquait à l'époque que le Saint Suaire avait été transporté dans un tube métallique et que c'est l'empreinte laissée par ce tube sur le Saint Suaire qui avait été mesurée. Ce n'est peut être pas la bonne explication mais il y en a sans doute une. A moins que le processus ayant donné naissance à la figure et au corps du Christ sur le Saint Suaire ait une cause surnaturelle qui pourrait être à l'origine d'une transformation du carbone 14 présent sur le Saint Suaire.

Il faudrait mesurer le taux de carbone 14 aujourd'hui et le comparer au taux mesuré la première fois. La décroissance a-t-elle suivi le taux naturel de désintégration ?

En fait, Raymond Rogers ce savant américain spécialisé surtout dans le thermique, ayant été le responsable de l'équipe du STURP en 1977 lors de la semaine jour et nuit des multitudes de tests
effectués, avait grâce à un échantillon préservé par Rae, procédé à une nouvelle analyse dans
l'idée de démonter en cinq petites minutes un couple de non scientifique ayant affirmé que la zone
de prélèvement en 1988, pouvait contenir des éléments pouvant avoir faussé les résultats du C14,
mais que ne fut pas son total étonnement, quand il constata que du coton ultérieur était amalgamé
avec le lin, résultat d'une réparation dont on ignore en quelle année cela aurait eu lieu. Donc,
ce qui expliquerait non seulement le résultat médiéval de la datation, mais en plus la fourchette
était trop large, les écarts d'années constatées par les trois laboratoires, que des éléments ultérieurs au premier siècle du linceul indétectable à l'oeil nu, expliquerait cela.

Une nouvelle datation serait indispensable afin d'éliminer le moindre doute possible, mais hélas, lors de la dernière grande restauration du linceul, ayant constatés que des champignons microscopiques firent leur apparition, le traitement au thymol fut opté, ce qui a eu comme conséquence d'ajouter des éléments qui fausserait encore plus les résultats, car ce produit, qui tue tout est à base végétal! Cependant, les pourtours carbonisées des zones trouées lors de l'incendie au XVIe siècle, ayant été extraites, furent conservées et pourrait être datées, puisqu'elles furent enlevées avant le traitement.

Les conservateurs du suaire ont essayé de traiter d'une manière bio les champignons avec le thymol. Mais ils devraient essayer une autre technique, celle des protéodies.
Il y a des protéodies qui peuvent inhiber la croissance de ces champignons. La diffusion de la mélodie construite sur la bonne séquence de l'ADN des champignons ne devrait pas avoir d'effets secondaires a priori. Traitement en douceur. En musique.

Je n'ai vraiment aucun doute sur l'authenticité du Linceul. Surtout avec les pièces de monnaies sur les yeux!
Quant au Carbone 14, on a testé une zone réparée comme le prouve le fait que 2 des laboratoires ont trouvé une date ultérieure à l'arrivée du linceul à Lirey.
Quant à la date du troisième (faite après connaissance des résultats) elle donne des dates trop écarté : la conclusion logique serait mathématiquement que l'échantillon n'est pas homogène (donc réparé). A moins qu'il y aie eu falsification. De toutes façons il y eu malhonneteté vu que les labos s'étaient engagé à ne pas communiquer!

Nathan2 a écrit:

L'oiseau du Christ se lève au crépuscule.

Je ne sais pas ce qu'en pense Saint-Zibou mais très sérieusement malgré tout je discerne un oiseau s'apparentant à un hibou au côté du supplicié à la hauteur de l'épaule.

En fait il y a comme 4 oiseaux palmés mais celui-ci en particulier du côté opposé au côté ayant la trace de sang au dessus de l'oeil rappelle un hibou à moins que je ne sois le seul à le percevoir.

Charmante attention de Léonard de Vinci.
Je me douche de la fiente d'oiseau qu'il m'a envoyé.
Et m'en vais affronter l'oiseau de Minerve de Hegel.
Un phénix ayant une certaine noblesse et qu'il faudra que j'affronte avec les armes de la philosophie.

Et du Christ.

Cet oiseau de la sagesse de Minerve étant une chouette il est donc très près du hibou.

Maintenant pour ce qui est de la sagesse du Christ il faut faire appel à la Justice Divine et comme cette Vérité est folie pour les hommes encore 2000 ans plus tard la plupart d'entre vous ne pourriez hélas la supporter.

Chribou
Saint Zibou
Je n'avais pas remarqué qu'il y avait déjà autant de hiboux sur le forum.

On pourrait procéder ainsi :
Quand Minerve paraîtra le bout de son bec, Christ-Hibou s'occupera de la thèse, Saint Zibou de l'antithèse, et l'oiseau du Christ de la synthèse.

Nathan2 a écrit:

Les conservateurs du suaire ont essayé de traiter d'une manière bio les champignons avec le thymol. Mais ils devraient essayer une autre technique, celle des protéodies.
Il y a des protéodies qui peuvent inhiber la croissance de ces champignons. La diffusion de la mélodie construite sur la bonne séquence de l'ADN des champignons ne devrait pas avoir d'effets secondaires a priori. Traitement en douceur. En musique.

Oui mais il est trop tard maintenant, car étant donné que le thymol est à base végétal, ce produit a enrichi du coup en C14
les fibres naturelles du linceul.

attention,
cette relique n'est pas banale
je suis persuadé que le moment venu, le Vatican reconnaîtra l'authenticité du linceul de Turin.

Cette reconnaissance marquera une nouvelle page dans l'histoire chrétienne et peut être du monde : Ne dit on pas que c'est le signe de Jonas dont parlait Jésus ? Cf : Arnaud UPINSKI

Le pape Pie XI a déjà reconnu l'authenticité du Linceul:

http://www.a-c-r-f.com/html/2010_4-mai-fete-du-saint-suaire.html

x

Je suis allé le voir à Turin, je confirme, il est authentique ...

cederic a écrit:

attention,
cette relique n'est pas  banale
je suis persuadé que le moment venu, le Vatican reconnaîtra l'authenticité du linceul de Turin.

Cette reconnaissance marquera une nouvelle page dans l'histoire chrétienne et peut être du monde : Ne dit on pas que c'est le signe de Jonas dont parlait Jésus ? Cf : Arnaud UPINSKI

Le suaire va de pair avec l'image de Notre dame de Guadalupe. Nous avons donc les portraits de Jesus et Marie

cederic a écrit:

attention,
cette relique n'est pas  banale
je suis persuadé que le moment venu, le Vatican reconnaîtra l'authenticité du linceul de Turin.

Cette reconnaissance marquera une nouvelle page dans l'histoire chrétienne et peut être du monde : Ne dit on pas que c'est le signe de Jonas dont parlait Jésus ? Cf : Arnaud UPINSKI

C'est vrai,cette relique n'est pas banale:

Avant il fallait la foi simplement pour croire en l'existence de Jésus tandis que maintenant avec tout ce fardeau de preuve concernant l'authenticité de ce Linceul il sera demandé à ceux qui croyaient que le personnage de Jésus n'était qu'un mythe de se rallier à la raison et d'admettre que tout cet aspect mystérieux entourant ce linge en relation avec la crucifixion de Jésus tient beaucoup trop de l'inexplicable pour ne pas au minimum avoir bénéficié de l'aide d'une civilisation plus avancée que la nôtre à moins qu'elle ne soit purement Divine,carrément.

Oui en effet tout un signe ce linceul mais peut-être aussi une mine comme celles dans la parabole qui serait ici offerte à L'Eglise qui saura la faire profiter...ou pas:

Citation :

Luc 19:20 Seigneur, voici ta mine, que j'ai gardée dans un linge;

Ce qui serait dommage car Jésus l'a payée très fort en souffrance pour la produire cette Mine!

Car la foi c'est bien beau mais la Justice Divine c'est encore mieux et comme les disciples de Jésus ont eu besoin de le revoir en personne pour croire en sa résurrection il était parfaitement juste que le Monde d'aujourd'hui ait une preuve toute aussi palpable à l'effet que non seulement Jésus a existé mais que tout ce qui le concerne tient soit du surnaturel ou du miracle si l'on préfère.

Bon j'en parle remarquez je suis peut-être en conflit d'intérêt à cause d'une cicatrice que j'ai en travers de mon sourcil gauche et qui ressort précisément à l'endroit d'où émane la trace de sang sous le chiffre 3 tel qu'on peut le voir sur l'avatar de Cederic et tout ça explique un peu ma fascination pour ce Linceul puisque quelque part je me sens personnellement concerné par tout ça et si j'ai préféré le révéler c'est simplement pour ne pas être taxé d'hypocrite et aussi pour ne pas risquer d'influencer à leur insu des personnes qui ne savent pas que je jongle avec l'idée d'être la réincarnation de Jésus tout en doutant que ça puisse être vrai.

Nouvelles études révélatrices sur le Saint Suaire de Turin (Doc Planète +)

https://youtu.be/HdQT5HHydhQ

Le Linceul du Christ arraché aux Byzantins se retrouve finalement à Lirey, en Champagne
Le très célèbre Suaire aujourd’hui appelé « Linceul de Turin », est apparu en France à partir de 1357, dans la petite ville de Lirey, à une quinzaine de kilomètres au sud de la ville de Troyes en Champagne, selon la première mention historique documentée non contestée à ce jour.

Comment ce tissu a-t-il pu arriver là et d’où pouvait-il venir ? Le Linceul de Turin est selon toute probabilité le « linge d’Édesse », très connu dans l'Antiquité, appelé souvent à tort Mandylion. On s'en convainc en suivant son itinéraire : Eusèbe de Césarée (écrivain de Palestine, 264 - environ 340) évoque dans son « Histoire Ecclésiastique » la légende du roi Abgar qui aurait reçu une image miraculeuse du Christ. Il est question ensuite à Édesse (aujourd’hui Urfa, dans l’extrême sud-est de la Turquie) d’une image mystérieuse, « non faite de main d’homme » (acheiropoïète selon le terme grec), qui repousse, paraît-il, les Perses en 544.

À partir de cette date, on constate un changement radical dans la représentation du Christ. Après les premières représentations symboliques (pain, ancre, poisson) le Christ avait été représenté comme un jeune pasteur grec imberbe (notamment dans les catacombes et dans toutes les églises antiques (Milan, Ravenne, etc.). Puis, très curieusement, à partir du VIe siècle, toutes les représentations du Christ vont changer relativement brutalement dans le monde chrétien oriental. On va lui substituer une image de face, des cheveux longs avec une raie centrale, une barbe bifide, un visage ovale et un nez allongé, avec bien souvent une double mèche au sommet du front, à l’endroit où il y a une double tache de sang sur le Linceul. On le constate par exemple sur la monnaie de l’Empereur Justinien, frappée en 565, ainsi que sur la magnifique image du Christ du monastère Sainte Catherine en 550, sur les icônes de la Basilique Sainte Sophie à Constantinople, à Ohrid en Macédoine, à Palerme, au Mont Athos, etc. Partout la ressemblance de ce nouveau « canon » avec le visage du Christ sur le Linceul est frappante. On en est donc venu naturellement à imaginer que le « linge d'Édesse », probablement à l'origine de cette nouvelle iconographie, pouvait être le Linceul de Turin. En effet, les représentations du linge d'Édesse en notre possession, se rapprochent du visage du Linceul en imaginant le Linceul replié huit fois sur lui-même.

En 650, Édesse est conquise par le califat islamique mais le « linge d'Édesse » reste vénéré malgré la présence musulmane, ce qui lui permettra providentiellement d’échapper aux destructions liées à la crise iconoclaste entre 730 à 787. Le second concile de Nicée (787) rétablit la légitimité des images, en utilisant comme argument essentiel « l'image d'Édesse », pour légitimer l'usage des images sacrées : « En tant qu'homme parfait, le Christ non seulement peut, mais doit être représenté et vénéré en image. » Léon, lecteur de l'église de Constantinople, est cité comme témoin principal et atteste avoir vu à Édesse l'image d'un linceul.

En 943, l’Empire byzantin lance une expédition ponctuelle et assiège Édesse dans le but d’acquérir la précieuse relique. Pour éviter une dégradation de ce linge, les chrétiens préfèrent....

Suite:
http://notrehistoireavecmarie.mariedenazareth.com//fr/esc/le-linceul-de-turin-atteste-a-lirey-en-champagne/?utm_source=Une+minute+avec+Marie+%28fr%29&utm_campaign=62dcfd789c-NHM_2017_N18&utm_medium=email&utm_term=0_a9c0165f22-62dcfd789c-105391709

L’authenticité du Saint-Suaire

Nouveau signe en faveur de l’authenticité du Saint-Suaire de Turin : un numismate belge estime que les pièces qui figuraient sur les yeux de l'homme du linceul afin de maintenir les paupières fermées, auraient été frappées en l'an 29, sous Ponce Pilate.

C’est avec l’apparition des technologies scientifiques de pointe — telles le développement en 3D — qu’apparaît, en 1976, l’hypothèse de la présence de pièces de monnaie sur les yeux de l’homme du linceul. Les chercheurs de l’époque avaient ainsi repéré des renflements sur les orbites, ne pouvant pas correspondre à une particularité morphologique. On songe assez rapidement à des « leptons » ou pièces de faible valeur répandues en Palestine, lors de l’occupation romaine.

Les observations sont alors poussées plus loin. Les scientifiques ont pu observer des dessins et des inscriptions sur les pièces. Ainsi sur l’œil droit, on aperçoit un « lituus » ou bâton courbe, symbole religieux renvoyant à la pratique des haruspices à Rome . Sur l’œil gauche, c’est une coupe sacrificielle qui apparaît.

En plus des dessins, les chercheurs ont cru pouvoir déceler les lettres « YKAI » qui seraient la partie visible de l’expression TIBEΡIOY KAIΣAΡ ΣEBAΣTOΣ qui signifie en grec ancien — la langue courante de l’Empire romain — que Tibère était à cette époque « César Auguste ». Un précieux indice qui atteste qu’il s’agirait bien de pièces frappées précisément peu avant la Passion de Jésus.

Le numismate Agostino Sferrazza, expert liégeois en monnaies anciennes, va plus loin et apporte un argument supplémentaire à cette théorie selon laquelle les pièces de monnaie dateraient de l’époque de Ponce Pilate.

Il s’appuie notamment sur les images produites par l’informaticien Nello Balossino, professeur associé à la Faculté des sciences de Turin, qui est parvenu à faire ressortir de manière saisissante la coupe sacrificielle figurant sur la pièce de l’œil droit. Selon Sferrazza, il n’y a aucun doute : ces pièces ont bel et bien été frappées en 29 après Jésus-Christ.

N’est-il pas permis de voir là, en ce temps de Pâques, un signe providentiel de la Résurrection  ?

(Sources : RCF Liège / Aleteia - FSSPX.Actualités - 27/04/17)

http://fsspx.news/fr/news-events/news/l%E2%80%99authenticit%C3%A9-du-saint-suaire-29401

Nouvelle étude
On peut la retrouver par exemple sur http://reinformation.tv/linceul-turin-suaire-sang-homme-souffrances-resolution-atomique-smits-72725-2/

Terminé la contreverse! paf

Linceul de Turin : sur le Suaire, la résolution atomique révèle la présence du sang d’un homme soumis à des souffrances atroces

Citation :

La Passion du Christ est « inscrite » dans le Linceul de Turin de plus d’une façon. Une nouvelle étude par résolution atomique dont les résultats viennent d’être publiés par le journal scientifique américain PlosOne, apporte de nouvelles découvertes sur ce que d’aucuns appellent encore le « Saint-Suaire » : elle atteste que ce linge funéraire dont tout fait comprendre qu’il a enveloppé le Corps du Christ comporte du véritable sang humain, le sang d’un homme mort, et qui porte la trace des souffrances atroces subies par ce dernier.

L’étude a été menée par deux instituts du CNR italien – équivalent du CNRS français – l’Officina dei Materiali (IOM-CNR) à Trieste et l’Institut de cristallographie (IC-CNR) à Bari, en collaboration avec le département d’ingénierie industrielle de l’université de Padoue. Ses résultats ont été publiés sous le titre : New Biological Evidence from Atomic Resolution Studies on the Turin Shroud (« Nouvelles données biologiques à partir d’études de résolution atomique sur le linceul de Turin »).


Le Linceul de Turin soumis à une étude de résolution atomique


Le directeur de cette recherche, Elvio Carlino d’IC-CNR, a expliqué le modus operandi. « Nous avons réalisé des expériences de résolution atomique reproductible par microscopie électronique en transmission ainsi que par microscope à balayage par rayons X à grand-angle, afin de mener à bien cette première étude jamais réalisée des propriétés à échelle nanoscopique d’une fibre vierge et intacte prélevée sur le linceul de Turin », a-t-il expliqué. « En particulier, nous avons réalisé des expériences sur les zones de la fibre éloignée des croûtes rouges visibles au microscope optique. Nous avons fait une étude de résolution atomique sur la fibre en vue d’étudier les nanoparticules organiques, selon une méthode récemment développée au centre de Trieste dont j’avais la direction jusqu’à il y a quelques semaines. L’étude montre que la fibre est entièrement recouverte de nanoparticules de créatinine, de 20 à 100 nm (un nanomètre correspond à 1 millionième de millimètre), dans lesquelles sont incluses des petites nanoparticules de 2 à 6 nm, composées de ferrihydrite, typique des noyaux de ferritine biologique. »


Le sang de l’homme du Suaire révèle qu’il est mort d’atroces souffrances


Selon le professeur Giulio Fanti de l’université de Padoue, les analyses démontrent que « la structure, la dimension et la distribution particulières des nanoparticules ne peuvent être des artefacts ajoutés au fil des siècles sur le tissu du Linceul. Les nombreuses reconstructions fantaisistes affirmant que le Linceul de Turin est un objet peint se trouvent une nouvelle fois démenties. »

C’est encore lui qui relève : « La présence importante de particules de créatinine rattachées à des particules de ferrihydrite ne correspondent pas à la configuration typique du sérum sanguin d’un organisme humain en bonne santé. Au contraire, le taux élevé de créatinine de ferritine est observable chez les patients ayant subi un polytraumatisme important, telle la torture. Par conséquent, la présence de ces nanoparticules biologiques constatées lors de nos expériences témoigne de la mort violente de l’homme enveloppé dans le Linceul de Turin. »


Résolution atomique : l’étude des nanoparticules du Linceul renforce les découvertes antérieures


Le compte rendu de la recherche, signé également par Liberato De Caro et Cinzia Giannini de l’IC-CNR, affirme que cette conclusion « est fondée sur les preuves expérimentales » de leurs « études sur la résolution atomique et se réfère à de récentes études médicales sur des patients ayant subi un polytraumatisme important et des tortures ». Carlino en conclut : « Les nanoparticules attachées aux fibres de lin ont enregistré un scénario de grandes souffrances, dont la victime a par la suite été enveloppée dans le linge funéraire. Ces découvertes ne pouvaient être révélées que par les méthodes récemment développées dans le champ de la microscopie électronique. »

Aujourd’hui, on peut dire sans l’ombre d’un doute que le Linceul a enveloppé le corps d’un homme torturé et mis à mort d’une manière qui correspond exactement à la description, par les Evangiles, de la Crucifixion de Jésus.

Autant d’éléments que les prochaines études du Linceul, lorsqu’elles seront autorisées par le Saint-Siège, vont devoir prendre en compte.

Paf!

Je suis allé le voir à Turin il y a deux ou trois ans.
Je pense que le suaire est authentique, c'est la providence qui nous a livré cette PREUVE.

Pignon a écrit:

...
Je pense que le suaire est authentique,  c'est la providence qui nous a livré cette PREUVE.

pour sûr !

un beau matin, on va apprendre la raison pour laquelle l'analyse au C 14, en l'espèce, n'était pas pertinente.

Mais on le sait!
Ils ont daté une pièce réparée.
D'ailleurs meme d'après leur propre calcul, le résultat est que l'échantillon testé n'est pas homogène : 95% de chances

Ben en fait non...
Les rapiècements avaient deja été repertoriés avant le prélèvements, ils n etaient pas assez idiots pour prélever que des échantillons sur les rajouts...
Ces rapiècements , ils se voient meme a l œil nu...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_au_carbone_14_du_suaire_de_Turin

Tout ca a été fait par des experts et sous le contrôle du vatican, pas par des idiots incapables de voir un rapiecement...

Donc, soit tu te trompes (et le suaire a réellement l age daté au c14 et est une "œuvre d Art , comme le dit le saint siege lui meme)

soit tout ca est un vaste complot mené par des experts renommés ET le vatican pour faire croire au monde que le suaire date du moyen age...

Mais a mon avis, il est IMPOSSIBLE que les experts et le Vatican (qui savaient tous précisément OU étaient les dits rapiecages) aient pris leurs échantillons PILE POIL aux rares endroits ne faisant pas partie de la trame originale... A moins de les prendre vraiment pour des grosses nouilles, ce que je ne peux pas faire.

donc selon moi (et plein de gens dont le vatican et d autres encore, d autres expériences ont été menés qui invalident l hypothese sacrée mais confirme l hypothese artisanat des reliques moyen ageux)
la datation est bonne.

Du nouveau sur l'individu du suaire
(l'hypothèse du faux - la statue chauffée enveloppée dans un linceul - s'effondre)

https://www.cath.ch/newsf/suaire-de-turin-porte-traces-de-sang-dun-homme-torture/

Bassmeg a écrit:

Ben en fait non...
Les rapiècements avaient deja été repertoriés avant le prélèvements, ils n etaient pas assez idiots pour prélever que des échantillons sur les rajouts...
Ces rapiècements , ils se voient meme a l œil nu...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_au_carbone_14_du_suaire_de_Turin

Tout ca a été fait par des experts et sous le contrôle du vatican, pas par des idiots incapables de voir un rapiecement...

Donc, soit tu te trompes (et le suaire a réellement l age daté au c14 et est une "œuvre d Art , comme le dit le saint siege lui meme)

Je ne me trompe pas! L'analyse faite par les laboratoires et selon les chiffres qu'ils ont fournis eux meme est que la probabilité que on n'aie pas de rapiècement est de 5%.

C'est amusant comme un catholique souhaite qu'une preuve de la résurection soit fausse????

Un gag !

La preuve que l'échantillon analysé au carbone 14 prouvé rapiécé par les adversaires du linceul : la preuve définitive qu'il s'agit d'un rapiéçage donné par les adversaires du linceul

Citation :

A.J. Timothy Jull, directeur du Laboratoire de l’accélérateur de spectrométrie de masse de l’Université de l’Arizona (Tucson), a publié pour confirmer la valeur de la datation par le radiocarbone dans son laboratoir. Timothy Jull est l’un des vingt-et-un scientifiques qui signèrent l’article paru en 1989 dans la revue Nature (1) qui donnait comme définitivement certaine l’origine médiévale du Linceul.

Cependant, tous les scientifiques n’acceptèrent pas les yeux fermés ce verdict . Il faut distinguer celui d’un chimiste agnostique, Raymond N. Rogers.  
R. Rogers a découvert que les fibres de la zone dans laquelle l’échantillon pour le test du radiocarbone a été prélevé apparaissent revêtues et imprégnées d’une substance amorphe jaune-brun, tandis que les fibres provenant du reste du Linceul ne présentent pas un tel revêtement.  

Les résultats des recherches de R. Rogers, publiés dans la prestigieuse revue Thermochimica Acta (2) ont asséné un coup dur à ceux qui voulaient enterrer le Linceul pour toujours parmi les fausses reliques. Rien d’étonnant, par conséquent, que T. Jull ait senti le besoin de repartir à l’attaque. Il a fallu cinq ans avec un article publié dans Radiocarbon (3), la revue qu’il dirige lui-même.

A présent il est intéressant de souligner combien cependant l’article de Jull présente de défauts. Et ceci, ce ne sont pas seulement les partisans de l’authenticité du Linceul (« Sindonologi »**) qui le disent. En effet les objections viennent également de quelqu’un « de l’autre bord », à savoir Gian Marco Rinaldi  négateur tenace de l’authenticité du Linceul. Lire quelques extraits de ce qu’écrit G. M. Rinaldi sur le sujet en vaut la peine (5).

« Rachel Freer et Timothy Jull voulaient démontrer que le tissu de l’échantillon utilisé pour la datation en 1988 est identique à celui du Linceul. Au lieu de cela ils ont démontré qu’il est différent !   Jull conservait un petit morceau du Linceul d’un demi centimètre carré, qui faisait partie de l’échantillon. . Leur but était de démontrer que l’échantillon utilisé pour la datation n’était pas différent du reste de la toile du Linceul. Les auteurs sont convaincus qu’ils l’ont démontré. En réalité ils ont démontré le contraire. Freer et Jull ont compté, respectivement pour la chaîne et la trame, le nombre de fils par centimètre dans leur fragment et rapportent des valeurs complètement différentes de celles qui ont été fournies par les experts en textiles qui, par le passé, ont examiné plusieurs fois le tissu du Linceul ».
« Le Linceul – écrit plus loin Rinaldi – a un tissage non uniforme avec des fils d’épaisseur variable, et donc il peut y avoir de petites différences dans la densité des fils d’une zone à l’autre, mais une différence aussi grande, comme par exemple pour la trame de 25 à 40, n’est pas imaginable. De plus Freer et Jull trouvent que la densité des fils de la chaîne est plus petite que celle de la trame, alors que pour le Linceul c’est le contraire qui est vrai. Par conséquent si nous faisions confiance aux données de Freer et Jull, nous devrions conclure que le tissu qui a été soumis à datation était différent de celui du Linceul. En d’autres termes l’échantillon de 1988 était non conforme et non représentatif par rapport à la toile entière. P

S’il est déjà grave que Freer et Jull n’aient pas su déterminer la densité des fils, il est encore plus grave qu’ils ne se soient pas aperçus que les valeurs qu’ils fournissaient étaient différentes et incompatibles avec celles du Linceul, bien connues depuis longtemps et faciles à trouver dans la documentation.

« Freer et Jull – ajoute Rinaldi – trouvent trois fibres de coton en observant au microscope certains fils de leur fragment. Ils ne tentent pas d’évaluer le pourcentage de fibres de coton par rapport aux fibres de lin.  Les sindinologues disent qu’il y a du coton dans l’angle de l’échantillon utilisé pour la datation mais qu’il n’y en a pas ailleurs dans tout le drap, et ils en tirent une preuve pour leur thèse que cet angle a été reprisé. Ils vont être contents parce que Freer et Jull leur ont aussi trouvé du coton. Freer et Jull ont également vu des fibres qu’ils n’ont pas identifiées. On ne sait pas davantage pour celles-ci si elles sont intérieures aux fils ou s’il s’agit de pollutions superficielles.

Voir la discussion sur l'article de T Jull ici : https://docteurangelique.forumactif.com/t11204p400-nouvelle-attaque-contre-le-saint-suaire?highlight=attaque

RenéMatheux a écrit:

Bassmeg a écrit:

Ben en fait non...
Les rapiècements avaient deja été repertoriés avant le prélèvements, ils n etaient pas assez idiots pour prélever que des échantillons sur les rajouts...
Ces rapiècements , ils se voient meme a l œil nu...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_au_carbone_14_du_suaire_de_Turin

Tout ca a été fait par des experts et sous le contrôle du vatican, pas par des idiots incapables de voir un rapiecement...

Donc, soit tu te trompes (et le suaire a réellement l age daté au c14 et est une "œuvre d Art , comme le dit le saint siege lui meme)

Je ne me trompe pas! L'analyse faite par les laboratoires et selon les chiffres qu'ils ont fournis eux meme est que la probabilité que on n'aie pas de rapiècement est de 5%.

C'est amusant comme un catholique souhaite qu'une preuve de la résurection soit fausse????

Certains modérateurs de ce forum verrouillent sans raison les sujets consacrés au Linceul.
Quelle honte ! C'est un abus caractérisé de position dominante et en plus antichrétien !

Il n'y a pas d'information sur le sujet du fil dans ton message.

Tu viens de verrouiller 2 topic consacrés au Suaire, sans raison
Tu te crois où ? Nous connaissons tous ton opinion négative concernant son authenticité.
C'est ton opinion personnelle, laisse débattre les gens librement !

Mon opinion personnelle sur le sujet n'a rien à voir avec la fermeture des fils.

Pignon a écrit:

Tu viens de verrouiller 2 topic consacrés au Suaire, sans raison
Tu te crois où ? Nous connaissons tous ton opinion négative concernant son authenticité.
C'est ton opinion personnelle, laisse débattre les gens librement !

Manifestement, humanlife se croit sur un forum dont il est moderateur et ou la charte s applique a tous les membres.

Si il se trompe, alors nous en tirerons des enseignements. Ou est le souci, Pignon ?

Il n'y a pas d'information sur le sujet du fil dans votre message.

Vous vous croyez au bistrot de Pignon ?

On voulait parler de l icone du Saint Suaire... Mais ''grâce'' a Pignon, on se retrouve encore dans son bistrot crasseux....
Pourquoi ?