Le Saint-Suaire, objet de foi ou d’étude scientifique ?

Invité

Vraiment, la mauvaise foi est de mise chez vous ! suaire de turin - Le Saint-Suaire, objet de foi ou d’étude scientifique ? - Page 17 293813

Pour ceux que ça intéresse, quelques sites traitant du linceul et de son étude:

- http://cielt.pagesperso-orange.fr/

- http://www.ac-emmerich.fr/LINCEUL-DE-TURIN.htm

- http://gira.cadouarn.pagesperso-orange.fr/france/index_fr.htm

À éviter si on croit dur comme fer que ce n'est pas le linceul du Christ mais un faux... ce qui reste à démontrer ! Wink

Invité

Simon1976 a écrit:: Vraiment, la mauvaise foi est de mise chez vous !

Ce n'est pourtant pas moi qui ignore volontairement les contradictions entre le suaire de Turin et les évangiles.

Simon1976 a écrit:: À éviter si on croit dur comme fer que ce n'est pas le linceul du Christ mais un faux... ce qui reste à démontrer !

Vous mettez la charrue avant les boeufs, car ce qui reste à démontrer c'est que le suaire de Turin est le linceul du Christ, et tous ces sites que vous citez manquent cruellement d'objectivité !

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Simon1976 a écrit:: Et quel homme aurait pu être enseveli dans ce linceul ? Combien d'hommes dans l'histoire ont porté une couronne d'épines, ont subi une flagellation violente, ont été crucifiées et ont eu une blessure au côté ? Comme il n'y en a pas eu beaucoup, tout permet de penser qu'il s'agit du Christ.

D'ailleurs, la majorité des condamnés au crucifiement étaient attachés, non cloués afin qu'ils ne meurent pas trop rapidement.
Un crucifié pouvait agoniser des jours et les plus robustes se faisaient systématiquement briser les jambes afin que suffoquent
et meurent. Le crucifiement était la tactique préférée des conquérants romains afin de maintenir dans la crainte et par le fait
même prévenir des rébellions. C'est une des pires exécutions que l'on puisse imaginer à un point tel qu'il en était interdit aux
citoyens romains.

Invité

ysov a écrit:

Simon1976 a écrit:: Et quel homme aurait pu être enseveli dans ce linceul ? Combien d'hommes dans l'histoire ont porté une couronne d'épines, ont subi une flagellation violente, ont été crucifiées et ont eu une blessure au côté ? Comme il n'y en a pas eu beaucoup, tout permet de penser qu'il s'agit du Christ.

D'ailleurs, la majorité des condamnés au crucifiement étaient attachés, non cloués afin qu'ils ne meurent pas trop rapidement.
Un crucifié pouvait agoniser des jours et les plus robustes se faisaient systématiquement briser les jambes afin que suffoquent
et meurent. Le crucifiement était la tactique préférée des conquérants romains afin de maintenir dans la crainte et par le fait
même prévenir des rébellions. C'est une des pires exécutions que l'on puisse imaginer à un point tel qu'il en était interdit aux
citoyens romains.

Et il n'était pas habituel d'ensevelir les criminels dans un linceul. Les deux larrons ont sans doute été enterrés dans une fosse commune.

Invité

Rodrigue a écrit:

Simon1976 a écrit:: Vraiment, la mauvaise foi est de mise chez vous !

Ce n'est pourtant pas moi qui ignore volontairement les contradictions entre le suaire de Turin et les évangiles.

Simon1976 a écrit:: À éviter si on croit dur comme fer que ce n'est pas le linceul du Christ mais un faux... ce qui reste à démontrer !

Vous mettez la charrue avant les boeufs, car ce qui reste à démontrer c'est que le suaire de Turin est le linceul du Christ, et tous ces sites que vous citez manquent cruellement d'objectivité !

Il y a sûrement des sites qui affirment que le linceul est un faux, donc ils manquent d'objectivité, eux aussi.

Comme ce documentaire, sans doute:

https://youtu.be/a-Gh5QRiyig

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Simon1976 a écrit:: Et il n'était pas habituel d'ensevelir les criminels dans un linceul. Les deux larrons ont sans doute été enterrés dans une fosse commune.

En fait il était déjà inhabituel qu'un jugé criminel, pauvre, ait été enveloppé dans un linceul de riche qui est pour cette classe en lin, alors que la majorité étaient enveloppées dans un linceul de laine.

Invité

Simon1976 a écrit:

Rodrigue a écrit:

Simon1976 a écrit:: Vraiment, la mauvaise foi est de mise chez vous !

Ce n'est pourtant pas moi qui ignore volontairement les contradictions entre le suaire de Turin et les évangiles.

Simon1976 a écrit:: À éviter si on croit dur comme fer que ce n'est pas le linceul du Christ mais un faux... ce qui reste à démontrer !

Vous mettez la charrue avant les boeufs, car ce qui reste à démontrer c'est que le suaire de Turin est le linceul du Christ, et tous ces sites que vous citez manquent cruellement d'objectivité !

Il y a sûrement des sites qui affirment que le linceul est un faux, donc ils manquent d'objectivité, eux aussi.

Comme ce documentaire, sans doute:

https://youtu.be/a-Gh5QRiyig

Toujours est-il que ceux qui affirment que le corps de Jésus était enveloppé dans le linceul de Turin lorsqu'il fut déposé dans le tombeau ne tiennent pas compte de ce que disent les évangiles.

Invité

Moi, je trouve qu'ils en tiennent compte.

Et ils tiennent compte aussi des rites funéraires juifs de l'époque.

Ainsi, foi et science collaborent pour découvrir la vérité. Smile

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Je ne comprends pas bien la tournure de ces discussions...

Le Suaire est un objet qui relève de la Foi. Ou bien l'on a foi en lui et la science ne sert à rien ; ou bien on n'a pas la foi et le Suaire est sans objet...

Laissons les athées pérorer sur son caractère et concentrons-nous sur l'important :

Citation :: Jésus lui dit : « Parce que tu me vois, tu crois. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru. »

Invité

Simon1976 a écrit:: Moi, je trouve qu'ils en tiennent compte.

Tout comme vous ils oublient pourtant de tenir compte du fait que Jésus avait la tête envenoppée dans un linge, son visage n'ayant pu être en contact avec un éventuel linceul. Ils ne tiennent pas compte non-plus du fait qu'il n'y avait dans le tombeau le matin de la résurrection que des bandelettes et le linge ayant enveloppé la tête.

Simon1976 a écrit:: Et ils tiennent compte aussi des rites funéraires juifs de l'époque.

Les rites funéraires consistaient à embaumer le corps avec des plantes aromatiques dont le suaire de Turin est exempt de toute trace.

Simon1976 a écrit:: Ainsi, foi et science collaborent pour découvrir la vérité.

La science ne dit nullement que le suaire de Turin est le linceul ayant enveloppé le corps du Christ, et l'église catholique non-plus. L'une comme l'autre se contentent de dire qu'il pourrait peut-être s'agir du linceul du Christ.

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Dragna Din a écrit:

Je ne comprends pas bien la tournure de ces discussions...

Le Suaire est un objet qui relève de la Foi. Ou bien l'on a foi en lui et la science ne sert à rien ; ou bien on n'a pas la foi et le Suaire est sans objet...

Laissons les athées pérorer sur son caractère et concentrons-nous sur l'important :

Citation :: Jésus lui dit : « Parce que tu me vois, tu crois. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru. »

Oui ultimement c'est ainsi qu'on devrait conclure, mais c'est tout-de-même quelque chose qui éprouve
la science. Avant 1898 le linceul était perçu uniquement comme vous le dites, mais depuis 1898, bien
des éléments furent découverts et non les moindres.

Messages : 94279 Inscription : 19/05/2005

le suaire n'est pas un objet de foi. QUANT BIEN MËME IL SERAIT UN FAUX, ça ne changerait rien à la foi. c'est évidemment à la science qu'il pose problème tant qu'elle n'aura pas expliquer cette image non faite par des moyens humains ...

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

On devrait plus exactement dire que le linceul est un objet qui peut conforter la foi, car un témoignage d'une volonté non faite de
main d'homme, ce que la science démontre, même si des athées, des anti-catholiques démontent dans leurs tentatives.

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Arnaud Dumouch a écrit:: le suaire n'est pas un objet de foi. QUANT BIEN MËME IL SERAIT UN FAUX, ça ne changerait rien à la foi. c'est évidemment à la science qu'il pose problème tant qu'elle n'aura pas expliquer cette image non faite par des moyens humains ...

Lisez au lieu de redresser ce qui n'est pas torve...

Le Suaire est un objet qui relève de la Foi. Si on est athée, on se fout du Suaire, si on a la Foi c'est autre chose...

Mais bref, habitude de prof ça.

Invité

Rodrigue a écrit:

Simon1976 a écrit:: Moi, je trouve qu'ils en tiennent compte.

Tout comme vous ils oublient pourtant de tenir compte du fait que Jésus avait la tête envenoppée dans un linge, son visage n'ayant pu être en contact avec un éventuel linceul. Ils ne tiennent pas compte non-plus du fait qu'il n'y avait dans le tombeau le matin de la résurrection que des bandelettes et le linge ayant enveloppé la tête.

Encore une fois, il y avait le linceul, le suaire et les bandelettes. C'est pourtant simple à comprendre... Vous avez une drôle de lecture soloscripturiste des Évangiles. Mr. Green

Simon1976 a écrit:: Et ils tiennent compte aussi des rites funéraires juifs de l'époque.

Les rites funéraires consistaient à embaumer le corps avec des plantes aromatiques dont le suaire de Turin est exempt de toute trace.

On a pourtant trouvé des pollens de Palestine sur le linceul.

Simon1976 a écrit:: Ainsi, foi et science collaborent pour découvrir la vérité.

La science ne dit nullement que le suaire de Turin est le linceul ayant enveloppé le corps du Christ, et l'église catholique non-plus. L'une comme l'autre se contentent de dire qu'il pourrait peut-être s'agir du linceul du Christ.

Invité

Simon1976 a écrit:

Rodrigue a écrit:

Simon1976 a écrit:: Moi, je trouve qu'ils en tiennent compte.

Tout comme vous ils oublient pourtant de tenir compte du fait que Jésus avait la tête envenoppée dans un linge, son visage n'ayant pu être en contact avec un éventuel linceul. Ils ne tiennent pas compte non-plus du fait qu'il n'y avait dans le tombeau le matin de la résurrection que des bandelettes et le linge ayant enveloppé la tête.

Encore une fois, il y avait le linceul, le suaire et les bandelettes. C'est pourtant simple à comprendre... Vous avez une drôle de lecture soloscripturiste des Évangiles. Mr. Green

Encore une fois, il y avait le linge ayant recouvert la tête et les bandelettes. Si vous y voyez en plus un linceul, citez-nous donc le texte qui le précise !

Simon1976 a écrit:

Simon1976 a écrit:: Et ils tiennent compte aussi des rites funéraires juifs de l'époque.

Les rites funéraires consistaient à embaumer le corps avec des plantes aromatiques dont le suaire de Turin est exempt de toute trace.

On a pourtant trouvé des pollens de Palestine sur le linceul.

De quelles sortes de plantes ? Et les plantes aromatiques servant à l'embaumement, on en a trouvé des traces ?

Invité

Rodrigue a écrit:

Simon1976 a écrit:

Rodrigue a écrit:

Simon1976 a écrit:: Moi, je trouve qu'ils en tiennent compte.

Tout comme vous ils oublient pourtant de tenir compte du fait que Jésus avait la tête envenoppée dans un linge, son visage n'ayant pu être en contact avec un éventuel linceul. Ils ne tiennent pas compte non-plus du fait qu'il n'y avait dans le tombeau le matin de la résurrection que des bandelettes et le linge ayant enveloppé la tête.

Encore une fois, il y avait le linceul, le suaire et les bandelettes. C'est pourtant simple à comprendre... Vous avez une drôle de lecture soloscripturiste des Évangiles. Mr. Green

Encore une fois, il y avait le linge ayant recouvert la tête et les bandelettes. Si vous y voyez en plus un linceul, citez-nous donc le texte qui le précise !

Relisez les Évangiles.

Simon1976 a écrit:

Simon1976 a écrit:: Et ils tiennent compte aussi des rites funéraires juifs de l'époque.

Les rites funéraires consistaient à embaumer le corps avec des plantes aromatiques dont le suaire de Turin est exempt de toute trace.

On a pourtant trouvé des pollens de Palestine sur le linceul.

De quelles sortes de plantes ? Et les plantes aromatiques servant à l'embaumement, on en a trouvé des traces ?

Si vous faisiez un peu de recherche sérieuse, vous auriez toutes les réponses...

Une suggestion de lecture:

Spoiler:

En plus des sites postés plus haut. Bonne recherche ! Wink

Invité

Sur http://reinformation.tv/concordances-suaire-oviedo-linceul-turin-nouvelle-etude-dolhein-53723-2/

Une nouvelle étude confirme les concordances entre le suaire d’Oviedo et le linceul de Turin

Voilà une information qui a été peu reprise par la presse internationale : selon une nouvelle étude menée en Espagne dans le cadre d’un projet du Centre espagnol de Sindonologie (CES), les concordances entre le suaire d’Oviedo et le linceul de Turin sont suffisamment fortes pour dire avec « une quasi certitude » que les deux linges ont enveloppé le même cadavre. Juan Manuel Miñarro, docteur en beaux-arts et professeur de sculpture à l’université de Séville, est arrivé à cette conclusion l’année dernière, et elle a été suffisamment prise au sérieux pour être publié par l’agence officielle de l’archidiocèse de Valence où se trouve le CES. Elle vient d’être reprise par le site Infocatolica.

L’étude, réalisée selon les méthodes de la médecine légale anthropologique et de la géométrie, a permis de comparer les deux reliques de manière scientifique, pour aboutir au constat que les coïncidences sont suffisantes et dépassent largement le minimum exigé par la majorité des systèmes judiciaires dans le monde pour identifier les personnes. Le nombre de points habituellement exigé se situe entre 8 et 12, « ceux mis en évidence par notre étude dépassent le nombre de vingt », affirme son auteur.

Suaire d’Oviedo et linceul de Turin : deux reliques de la Passion

Plusieurs de ces concordances portent sur le caractère morphologique, comme le type, la taille et la distance entre les marques sur les deux linges, tout comme le nombre et la répartition des tâches de sang, que l’on voit sur le front, mais aussi les contusions qui sont les mêmes sur la pommette droite et le dos du nez.

En ce qui concerne les tâches de sang, Miñarro fait observer que les traces présentes sur les deux linges présentent des différences morphologiques, « mais ce qui paraît incontestable, c’est que les foyers, les points d’où sourdait le sang, sont en parfaite correspondance ». Ces variations pourraient s’expliquer par le faite que le contact a été différent pour les deux linges, que ce soit par la durée, l’emplacement ou l’intensité, à quoi il faut ajouter « l’élasticité propre aux toiles de lin ».

L’enquête « ne prouve pas en elle-même que cette personne était Jésus-Christ, mais elle nous a mis clairement en voie de parvenir à démontrer de manière complète que le linceul et le suaire ont enveloppé la tête du même cadavre », selon Miñarro.

Le suaire et le linceul étaient au contact du même corps, confirme une nouvelle étude

Celui-ci a travaillé avec des photographies en taille réelle des deux reliques et par superposition des images à l’aide de rayons laser, avant de les soumettre à un logiciel informatique selon le procédé utilisé pour les enquêtes criminelles. L’utilisation du laser servait à « tracer et situer les lignes, les plans anatomiques de référence et les points céphalométriques sur les photographies des fac-similés de chacun des linges », a-t-il précisé. Ces traces ont été incorporées dans de nouvelles photographies que l’on a faites postérieurement des mêmes fac-similés, et ce sont ces dernières que l’on a utilisées pour les dernières superpositions de vérification.

Pour Jorge Manuel Rodriguez, président du CES, cette enquête permet d’arriver à un point « où il paraît absurde de suggérer que ce soit le hasard qui ait pu faire coïncider sur les deux linges toutes les blessures, les contusions et les gonflements… La logique nous oblige à penser que nous parlons d’une même personne ».

Les concordances entre le suaire d’Oviedo et le linceul de Turin mises en évidence en Espagne

Cette étude s’ajoute au travail un peu plus ancien qui a également constaté des liens étroits entre le linceul de Turin et le suaire d’Oviedo. Réalisé par l’université catholique de Murcie (UCAM), en Espagne, celle-ci avait mis en évidence des indices physiques relatives à l’origine commune des deux reliques, grâce à une analyse avec un microscope à balayage électronique qui avait permis d’établir qu’à un moment ou un autre, les deux linges avaient été en contact. Les experts avaient notamment retrouvé sur le suaire d’Oviedo une graine de pollen d’Helichrysum Sp. également identifié sur le linceul de Turin.

L’existence des deux linges est attestée par l’Evangile de saint Jean, qui parle des linges ayant enveloppé le corps du Christ et du suaire qui lui recouvrait la tête, « posé à part ».

Anne Dolhein

Messages : 94 Inscription : 21/04/2016

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

RenéMatheux a écrit:: Sur http://reinformation.tv/concordances-suaire-oviedo-linceul-turin-nouvelle-etude-dolhein-53723-2/

Une nouvelle étude confirme les concordances entre le suaire d’Oviedo et le linceul de Turin

Ne pas oublier non plus les liens entres le linceul de Turin, le suaire d'Oviedo et le voile de Manoppello.

Spoiler:

Les trois linges couvrant le visage symbolisent le Triduum Sacrum: le Suaire d’Oviedo, la souffrance et la mort le Vendredi saint, le Suaire de Turin, le repos de la tombe, le Samedi saint et le Voile de Manoppello, le moment de la résurrection le dimanche de Pâques. :jesus:

Invité

Vous en savez plus, scientifiquement parlant?????

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

A propos du voile de Manoppello?

Invité

Et Oviedo!

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Ne pas oublier non plus la coiffe de Cahors. Wink

Invité

Alors ? Ces études scientifiques prouvant leur concordance?

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Pour le suaire d'Oviedo, la conclusion scientifique la plus récente est celle obtenue par l'Université de Murcie et son microscope électronique dernier cri. La découverte de pollen que l'on retrouve également sur le linceul de Turin, sans oublier le groupe sanguin
étant AB sur les deux.

Tant qu'au voile de Manoppello, c'est une toile confectionnée en byssus, une fibre marine qui en vieillissant accuse une couleur
ambrée. Cependant, cette fibre marine, ne permet aucune absorption, ce qui interdit une utilisation d'une quelconque matière
colorante et pourtant, ce visage fait partie intégrante de ce voile pourtant aux propriétés textiles opposées à une telle formation!
Enfin, étant donné que ce textile si rarissime, est translucide, ce voile permet à ce visage d'être vu des deux faces! Seul hypothèse scientifique est que la formation de ce visage découlerait d'une énergie calorifique très brève et extrêmement ciblée,
tout comme c'est le cas pour le linceul de Turin.

Invité

ysov a écrit:: Ne pas oublier non plus la coiffe de Cahors.

Et la tunique d'Argenteuil.

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Oui mais ça c'est un linge non funéraire.

Ne pas non plus oublier le Suaire de Kornelimünster, une étoffe de dimensions importantes, qui fut utilisé pour envelopper le corps à l’exception de la tête.

Vous voyez, quand Saint-Jean parla ''Des linges''... What a Face

Invité

Nouvelle remise en cause scientifique du Saint Suaire
mardi 06 octobre 2009, 10:39

Un groupe de chercheurs italiens est parvenu à reproduire le Suaire de Turin, considéré par de nombreux chrétiens comme le linceul du Christ. Ils en concluent que le linge a été fabriqué par l’homme au Moyen-Âge.
L’original. © AP.
Le suaire porte comme un négatif photographique l’impression du visage d’un homme crucifié, des empreintes de clous aux mains et aux pieds, et une partie des chrétiens considèrent que l’image s’est imprimée dans la toile de lin au moment de la résurrection du Christ.

Les scientifiques sont parvenus à réaliser un suaire similaire avec les techniques disponibles au XIVe siècle, précise le comité italien pour la vérification des faits présentés comme paranormaux.

Ils estiment donc que le prétendu Saint-Suaire est une supercherie.

En 1988 déjà, des chercheurs avaient pratiqué une analyse au carbone 14, et étaient parvenus à dater l’origine de l’étoffe, entre le XIIIe et le XIVe siècle.

Pour autant, les chercheurs sceptiques n’étaient pas parvenus alors à expliquer comment la couleur brune sur la toile avait été produite, avec cet effet photographique, plusieurs siècles avant l’invention du procédé.

Cette fois, Luigi Garlaschelli, professeur de chimie à l’université de Pavie, va plus loin. Il affirme dans le quotidien « La Repubblica » que les caractéristiques inexplicables du suaire, considérées jusqu’ici comme « non reproductibles par des moyens humains », ont très bien pu être « obtenues par l’emploi de matériaux bon marché et par un procédé assez simple ». Son équipe a vieilli artificiellement un tissu teinté et tissé à la manière de l’original, en le passant au four et en le lavant à l’eau. Placé sur le visage d’un étudiant, ses traits ont été décalqués en appliquant de la couleur ocre. Le processus total n’a pris qu’une semaine.

Le Saint-Suaire apparaît dans l’histoire vers 1360 aux mains d’un chevalier français, raison pour laquelle des chercheurs ont mis depuis longtemps en doute son authenticité. L’Eglise n’a pas pris position sur sa valeur scientifique, mais le garde précieusement dans la cathédrale de Turin.

https://www.rts.ch/info/monde/1064575-le-suaire-de-turin-daterait-du-moyen-age.html

Invité

Quand on ne veut pas voir................

Oh il a passé de la couleur ocre! Oh ben!
Et ces guignols de scientifiques qui avaient examiné le suaire au microscope n'avaient pas détecté cette couleur ocre!
Pas nouveau ! la foi précédente, Sciences et Vie utilisait la teinture .... et oubliait que la teinture cela se voit tout de suite au microscope.

Cela ne devait pas etre suffisant vu qu'ils font une nouvelle tentative! Pourtant ils nous avaient déjà dit que c'était une preuve.......

Oh la belle preuve scientifique! Oh

Messages : 3158 Inscription : 15/09/2011

Je fusionne ce fil avec le dernier sur le sujet.

Invité

Messages : 94279 Inscription : 19/05/2005

Il manque le charme du mouvement.

Et mieux encore : la vue de son âme.

On le verra de nos yeux à l'heure de Sa Venue ! Very Happy

Invité

Le tissu seul ne prouve pas que c'est le linceul de Jésus. Juste qu'il est probablement originaire de la région d'Israël

1er argument
il s'agit d'un négatif imprimé sur du lin et d'ailleurs on a pu en déduire une image. Or la photographie a été inventée en 1816 par Nicéphore NIEPCE

Le moulage est une technique de négatif qui existe depuis l'antiquité.

Alors appliquer un tissu sur un corps ou une sculpture grossière enduit de pigments, tu imagines bien que c'était possible au moyen-âge...
;)

Et l'image issue du suaire que nous connaissons est récente, bien postérieure à 1816.

2e argument proposé
comment au moyen age, peut-on reproduire un dessin à trois dimensions alors que cette technique était inexistante ?

Il n'y a pas d'artéfacts du positif du faux suaire, mais cela ne veut pas dire que cette technique était inexistante.

On sait la reproduire aujourd'hui

de plus,
Le positif c'est simplement une statue sur laquelle on met des pigments ou même une vraie personne.
C'est une technique tout à fait plausible pour un niveau du moyen-âge.
Reste à savoir si c'était une statue ou bien ils ont cloué, blessé et tué un innocent pour le fabriquer, les élites obscurantistes chrétiennes de l'époque en étaient capables.
Ensuite tu mets un tissu sur le modèle et c'est joué, pas besoin de savoir dessiner en développé.

donc
Non, le linceul de Turin est un faux , un fake ,on rappellera que l'église catholique aimait fabriquer de fausses reliques engendrant un commerce assez juteux.

http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/2-etudes-montrent-que-le-suaire-de-turin-date-en-fait-du-moyen-age_21857

Pour Jules l'africain était partisan , ce sont des informations invérifiables de troisième main ; il ne fait qu'instrumentaliser et concorder ce qu' a dit Thallus ou plutôt ce qu'il n'a jamais dit. Donc pur mensonge.

C'est comme si je reprenais les écrits d'un historien d'il y a plusieurs centaines d'années et que je faisais concorder mon irrationnel à un phénomène naturel commun.

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Mais le linceul est dépourvu de pigments. De plus, la formation de l'image se fit extrêmement brièvement par une énergie calorifique très intense, dont la plus plausible est une lumière.

Les traces générées sont d'une précision unique dans toute l'histoire au point que scientifiquement, il est impossible de reproduire exactement la même chose de main d'homme.

Enfin, le groupe sanguin fut identifié, et les plaies sont les seules a avoir passé jusqu'à l'autre côté du tissu et qui démontrent une directionnalité détectable, tandis que le corps est perceptible par une superficialité extrême de la surface des fibres de lin
et démontrant une absence totale de directionnalité à l'origine de l'image.

Invité

jérémy261 a écrit:: Et l'image issue du suaire que nous connaissons est récente, bien postérieure à 1816.

:mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire:

:mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire: :mortderire:

Là c'est trop!

Est ce utile de discuter avec ce genre de type??

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Bien, en venant bouffer du curé ou du catho, si c'est un exutoire qui lui confère un sentiment de vivre,
il peut bien venir.

Invité

Invité

1/5

2/5

3/5

4/5

5/5

Invité

Jésus était-il noir ?

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Cela n'a rien à voir avec le sujet de ce topic. drunken

Invité

si si !

il permet de définir le visage.
un jésus aux yeux bleus et cheveux blond en Israel ?

Jésus a plus de chance d'être noir ou brun comme lui

http://reseauinternational.net/le-vrai-visage-de-jesus/

suaire de turin - Le Saint-Suaire, objet de foi ou d’étude scientifique ? - Page 17 CV-bIU4VEAAT54b.jpg-large

suaire de turin - Le Saint-Suaire, objet de foi ou d’étude scientifique ? - Page 17 CV-bIU4VEAAT54b.jpg-large

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Mais le visage du linceul n'est pas d'un homme blanc occidental. drunken

Messages : 5 Inscription : 19/08/2014

Comment peut-on avoir de la crédibilité en (je ne mets pas de qualificatif pour ce morgan priest mais je n'en pense pas moins).
Il est une honte pour les catholique.

Invité

Il a des chances de ressembler à ça:

Spoiler:

C'est l'image du Linceul reconstituée par ordinateur.

Messages : 5 Inscription : 19/08/2014

C'est beaucoup plus crédible que ce que nous a présenté morgan priest.

Messages : 21137 Inscription : 25/12/2011

jérémy261 a écrit:: Nouvelle remise en cause scientifique du Saint Suaire
mardi 06 octobre 2009, 10:39
[...]

Le Saint-Suaire apparaît dans l’histoire vers 1360 aux mains d’un chevalier français, raison pour laquelle des chercheurs ont mis depuis longtemps en doute son authenticité. L’Eglise n’a pas pris position sur sa valeur scientifique, mais le garde précieusement dans la cathédrale de Turin.

...

Dans son roman policier " Le Cinquième Evangile " ( traduction chez Actes Sud , 2016 ) , Ian Caldwell met en scène un archéologue qui prouve que l'histoire d'un chevalier français ayant ramené le Suaire d'Edesse , est une fable , et qu'en fait , le Suaire vénéré a été volé par un croisé français à Constantinople lors du sac de la ville à la 4e croisade , en 1204 ( ce qui explique le relatif
silence premier et l'invention ultérieure de la fable d'Edesse ) .

Sè non è vero , è bene trovato .

Invité

jérémy261 a écrit:: si si !

il permet de définir le visage.
un jésus aux yeux bleus et cheveux blond en Israel ?

Jésus a plus de chance d'être noir ou brun comme lui

http://reseauinternational.net/le-vrai-visage-de-jesus/

La stupidité et la débilité des athéistes ne connait pas de bornes!

Je cite

Citation :: Afin de créer un portrait précis de Jésus, la première étape pour Neave et son équipe de recherche a été d’acquérir des crânes près de Jérusalem, la région où Jésus a vécu et prêché.

Une fois en possession de trois spécimens bien conservés de l’époque de Jésus, Neave a utilisé la tomographie par ordinateur pour créer des « coupes » des crânes aux rayons X, révélant ainsi des détails précis sur la structure de chacun.

Des programmes informatiques spéciaux ont ensuite évalué, calculé, à partir des mesures connues de l’épaisseur des tissus mous à des endroits clés des visages humains. Cela a permis de recréer les muscles et la peau recouvrant un crâne sémite avec les caractères sémites.

N’ayant jamais été décrit de manière précise dans les Evangiles, l’image de Jésus s’est forgée à travers les œuvres d’art, tant orientaux qu’occidentaux. Dans ces œuvres, il apparaît le plus souvent comme un homme nordique, parfois même blond aux yeux bleus délavés, teint pâle, et cheveux toujours longs, ce qui, à l’époque, était l’apanage des femmes dans une communauté où la ligne entre hommes et femmes était bien distincte.

Donc, ils prennent 3 cranes au hasard et ils en déduisent le visage de quelqu'un!!!!!

:mdr:

Et ils se prennent pour des scientifiques!

confused

Et bien sur Jeremy ne voit pas que c'est débile.

Invité

Pour ceux qui ont une bonne compréhension de l'anglais:

Shroud of Turin Authenticity Confirmed by One of the World's Top Experts!

https://youtu.be/2JxKZ6eQS_k

Messages : 1462 Inscription : 06/10/2013

le suaire de turin nous dévoile t il encore des parties de son mystère ?

voir cette particularité de l'image => https://www.zupimages.net/up/17/09/27o9.jpg

peut être un petit peu tiré par les cheveux !?

» Étude de 2014: Impression sur le Saint Suaire: un rayonnement sismique ?
» L'autopsie du Christ à partir du Saint-Suaire - [Etude de Jean-Christian Petitfils]
» Un scientifique reproduit une copie du suaire de Turin !!!!!!
» Un scientifique reproduit une copie du suaire de Turin
» Étude scientifique - Bienheureux ceux qui croient!