Pour Ecossais: La théorie du complot

Bonjour Laurent,

Une obsession mon ami, une obsession.

Ecossais.

Cher Laurent,

Alexandre Dumas disait : «Il est permis de violer l'histoire, à condition de lui faire un enfant.»

Alors ne la réécrivez pas comme elle vous arrange. Les choses ne sont pas aussi simples.

Je ne suis pas plus antisémite que vous. D'ailleurs, au passage, je vous fais observer que les palestiniens sont également des sémites.

Ecossais.

Je ne réécris pas l'histoire, Ecossais, je vous parle de FAITS.

Lisez, Ecossais :

Citation :

A. Historique des Liens ayant existé
entre les Nazis et le terrorisme musulman


On ne peut évoquer les liens entre les Musulmans et en particulier les Palestiniens, sans évoquer la personnalité du Grand Mufti de Jérusalem et ses liens avec le régime nazi, non pas seulement pour l’antériorité de ces rapports sur ceux que nous souhaitons éclairer dans ce dossier, mais parce que le Mufti Husseini avait des liens de parenté directe avec de nombreux leaders importants du monde palestinien, en commençant par Yasser Arafat, dont il était l’oncle, et Fayçal Huseyni, dont il était l’aïeul. Cette parenté n’est pas sans effet, puisqu’elle est revendiquée par Arafat, comme elle est revendiquée par la famille Huseyni, et que les rapports de fidélité et de liens familiaux gèrent encore la société et la politique palestiniennes, où la logique des clans familiaux prévaut encore. Enfin, la figure emblématique du Mufti est aujourd’hui revendiquée par l’idéologie palestinienne comme celle d’un héros dont le modèle perdure en dépit ou en raison de son engagement pro-nazi. Il faut donc rappeller l’idéologie et les actions entreprises par le Mufti pour appréhender ce qu’un tel modèle implique comme programme.

La suite ici :

http://www.upjf.org/fichiers/dossier_nazis_palestiniens.htm

Citation :

http://www.upjf.org/fichiers/dossier_nazis_palestiniens.htm

Hé ben... Je savais que la mère de Yasser Arafat avait des moeurs douteuses, mais là...

Autre info qui n'apparaît pas dans le dossier : leila shahid, la porte-parole si médiatique de l'autorité palestinienne, est la petite-fille du mufti Husseini...la boucle est bouclée.

Cher OJC,

pour une fois, je ne suis pas completement d'accord avec vous, quand vous dites :

"Hum... J'ai une analyse un peu plus catholique...
L'être humain n'est un animal, et dès aujourd'hui, dès le commencement, il est humain."

Nous avons une part animal, c'est un fait : notre corps. Nous appartenon au regne animal, mais nous n'y sommes pas reduit... Hylemorphisme et tout et tout...

"Nous ne sommes pas le "chaînon manquant" entre le singe et l'animal, mais nous sommes tout simplement des êtres humains marqués par le péché originel."

Mais c'est une image, qui est porteuse d'un sens : si on prend les mots au sens litteral, ils sont une contradiction dans les termes, de toute evidence, donc il ne faut pas le faire...

"Et le problème fondamental de l'humanité n'est pas qu'elle est mauvaise, puisque les personnes vraiment mauvaises, qui font le mal pour le mal et le plaisir gratuit de faire le mal, il y en a bien peu.
Le problème fondamental, c'est que les êtres humains sont ININTELLIGENTS. Ils ont un cerveau, et ne s'en servent pas. Ou bien ils prétendent pouvoir s'en servir alors qu'ils en sont incapables, et ceux qui ne s'en servent pas les suivent comme des moutons."

Et bien je pretends que c'est faire le mal, que de ne pas se servir de son intelligence... "Ah ben ! je savais que cela allait tuer untel"... ben oui, mais le peche est commis... peut-etre circonstances attenuantes, mais il y a bel et bien peche : le peche par omission ! Ca me parait dangereux de distinguer - moralement - la non connaissance du mal et la volonte de faire le mal : dans les deux cas, ca finit mal, et a la racine des deux il y a une intention mauvaise, plus ou moins voilee, mais bel et bien presente.

"Et d'ailleurs, peut-on lui en vouloir, à l'être humain, d'être ainsi ? Le Christ ne précise-t-il pas : "ils ne savent pas ce qu'ils font ?"."

Non, si on peut interpreter ainsi cette ohrase, alors pourquoi le Christ est-il venu ? Si tout peche par omission ou "parce qu'on ne sait pas" est ainsi evacue, on en tre dans une logique comptable, qui n'est pas celle de l'evangile. Levangile nous appelle bel et bien a un depassement de la loi - peche/pas peche - pour entrer dans une perspective de don gratuit, d'amour et d'intelligence... La betise de l'homme, sous cet eclairage, est un peche grave. L'amour ne va pas sans intelligence...

"Les neuro-psychologues ont mis au jour les circuits neuronaux impliqués dans le caractère GREGAIRE de l'espèce humaine. Un être humain a naturellement tendance à suivre le mouvement. Si un groupe pense une chose, l'individu qui s'y joint aura naturellement tendance à penser la même chose, même si c'est un mensonge gros comme la lune. C'est BIOLOGIQUE, et seul un effort de volonté peut nous en soustraire. Ainsi Jésus dit-il que les chrétiens auront à souffrir, parce qu'ils ne suivront pas le mouvement et mettrons en péril la cohésion de la société, en voulant qu'elle s'embrase du feu divin.

Et l'existence de cette faculté sociale est voulue par Dieu, car l'humanité, à l'origine, devait être unu vaste communion de tous les êtres humaisn entre eux et avec Dieu. N'oublions pas ce que dit Jésus : Il est le Pasteur, et nous, Eglise, sommes le troupeau..."

Je ne jouerais pas de cet air-la, si j'etais vous : nous avons aussi des zones reptiliennes, qui consistent a bouffer tout ce qu'on peut, y compris ses enfants... je ne crois pas que ce soit le plan divin et qu'il faille ainsi tirer des conclusions theologiques uniquement a partir des neurosciences...

"Nous sommes conçus pour suivre Dieu comme des moutons, et nous y trouvons la liberté, la joie et l'amour."

J'espere bien que ce n'est pas comme des moutons ! Quel atteinte a notre dignite, si tel est le cas ! Je ne voudrais pas d'un tel Dieu, croyez-le bien.

Bien cordialement,

Marc

Laurent a écrit:

Lisez, Ecossais :

Citation :

A. Historique des Liens ayant existé
entre les Nazis et le terrorisme musulman


On ne peut évoquer les liens entre les Musulmans et en particulier les Palestiniens, sans évoquer la personnalité du Grand Mufti de Jérusalem et ses liens avec le régime nazi, non pas seulement pour l’antériorité de ces rapports sur ceux que nous souhaitons éclairer dans ce dossier, mais parce que le Mufti Husseini avait des liens de parenté directe avec de nombreux leaders importants du monde palestinien, en commençant par Yasser Arafat, dont il était l’oncle, et Fayçal Huseyni, dont il était l’aïeul. Cette parenté n’est pas sans effet, puisqu’elle est revendiquée par Arafat, comme elle est revendiquée par la famille Huseyni, et que les rapports de fidélité et de liens familiaux gèrent encore la société et la politique palestiniennes, où la logique des clans familiaux prévaut encore. Enfin, la figure emblématique du Mufti est aujourd’hui revendiquée par l’idéologie palestinienne comme celle d’un héros dont le modèle perdure en dépit ou en raison de son engagement pro-nazi. Il faut donc rappeller l’idéologie et les actions entreprises par le Mufti pour appréhender ce qu’un tel modèle implique comme programme.

La suite ici :

http://www.upjf.org/fichiers/dossier_nazis_palestiniens.htm

evidement citer des sources juives pour taper sur Arafat est forcement la facon la plus objective de parler du sujet...

pourquoi à ce moment ne pas parler de Sabra et Chatilla ou Ariel Sharon le pauvre ne savait pas que les phalangistes libanais qu'il avait fait rentrer dans le camp allaient massacrer des centaines d'hommes, femmes viellards et enfants pendant que les troupes Israeliennes regardaient...
Ca ne serait pas mal apres tout c'est aujourdh'ui l'anniversaire de ce malentendu....



Les journaux israéliens ont publié - en 1994 notamment - de nombreux articles confirmant et amplifiant ces conclusions. Ainsi, Amir Oren, à partir de documents officiels, a, dans Davar du 1er juillet 1994, affirmé que les massacres faisaient partie d’un plan décidé entre M. Ariel Sharon et Béchir Gemayel, qui utilisèrent les services secrets israéliens, dirigés alors par Abraham Shalom, qui avait reçu l’ordre d’exterminer tous les terroristes. Les milices libanaises n’étaient rien moins que des agents dans la ligne de commandement qui conduisait, via les services, aux autorités israéliennes.

source ici -> http://www.monde-diplomatique.fr/2002/09/PEAN/16863

JeX

Citation :

Hé ben... Je savais que la mère de Yasser Arafat avait des moeurs douteuses, mais là...

Euh, Olivier, Husseini était l'oncle d'Arafat, pas son père ;)

Donc, JeX, pour vous :

JUIF = partial
MONDE DIPLOMATIQUE = objectif

??

Citation :

evidement citer des sources juives pour taper sur Arafat est forcement la facon la plus objective de parler du sujet...

Cette phrase est d'une bassesse et d'un parti pris (pour ne pas dire autre chose) inouïs...

Vous voulez que je vous cite d'autres sources ? Le Washington Post ou le New York Times, ca vous va ??? Ou le Times anglais ???

Citation :

pourquoi à ce moment ne pas parler de Sabra et Chatilla ou Ariel Sharon le pauvre ne savait pas que les phalangistes libanais qu'il avait fait rentrer dans le camp allaient massacrer des centaines d'hommes, femmes viellards et enfants pendant que les troupes Israeliennes regardaient...
Ca ne serait pas mal apres tout c'est aujourdh'ui l'anniversaire de ce malentendu....

Propagande.

Pour ce qui est de l'Immonde :

Citation :

LA FACE CACHEE DU MONDE



--------------------------------------------------------------------------------

Ce titre de l’ouvrage de Pierre PEAN et Philippe COHEN est explosif et les éditions Mille et une nuits ont du mal à approvisionner les FNAC et librairies : 40.000 exemplaires en une semaine. C’est que le « grand quotidien du soir » n’a pas que des amis.

Certes, cette attaque n’est pas la première : on se souvient du livre de Michel LEGRIS en 1976 :« Le Monde tel qu’il est ». Mais cette fois l’attaque est longuement argumentée (634 pages) et surtout, ce qui est nouveau, relayée par un grand nombre de médias (pas tous et certains silences sont révélateurs). C’est l’Express, par exemple, qui a publié en avant-première les bonnes feuilles de ce livre, huit jours avant sa parution. C’est le Canard enchaîné, pourtant sur une ligne politique proche de celle du Monde, qui relaye l’information à la une et se montre à son tour très critique.

Que cherchent à montrer les auteurs de ce livre ? Selon Denis JEAMBAR dans l’Express, « Derrière le masque de l’idéal journalistique apparaît une volonté de puissance qui fait appel, disent PEAN et COHEN, à toutes les ressources du pouvoir que traque, traditionnellement, la presse : le cynisme, la dénonciation à sens unique, les pressions psychologiques, l’abus de position, l’autocratie. Observé avec rigueur, dépiauté, analysé sans complaisance, soumis à la loi de l’investigateur investigué, Le Monde, soudain, apparaît comme un acteur central et ambigu de notre vie démocratique : il lui donne le ton et s’efforce de la détourner à son profit. »

P. PEAN et P. COHEN considèrent que la trahison du Monde a pris quatre formes principales :

« - La dénonciation à sens unique. Le monde d’hier s’engageait, mais respectait ses adversaires ; celui d’aujourd’hui n’hésite pas à les salir et à les piétiner. Ses investigations sont à charge. Mais quand il y va de son financement ou de liens de connivence qui concernent ses dirigeants, il dissimule ou ment à ses lecteurs. »

« - Le cynisme. Par une curieuse coïncidence, Le Monde s’est mis à procéder par dénonciation au nom de la morale au moment même où ses dirigeants s’en affranchissaient »

« - L’abus de pouvoir. Les dirigeants du Monde se servent de leur position pour obtenir en faveur de l’entreprise des avantages qui leur permettent de mettre mieux en valeur leur gestion. Ils menacent de campagnes de presse certains grands patrons pour les contraindre à satisfaire les intérêts supposés du Monde »

« - L’autocratie ». Les contre-pouvoirs ont « été démantelés ou neutralisés et Edwy PLENEL a créé au sein de la rédaction un climat de peur qui rend difficile toute critique interne de la direction ».

Bref, « au cœur du dispositif médiatique français, il influence, neutralise ou tétanise la plupart des autres médias. En cela, le nouveau Monde présente tous les traits de l’imposture, même s’il s’agit d’une imposture moderne. C’est parce que celle-ci entraîne une véritable dégradation de la vie démocratique dans ce pays que nous avons décidé de lever le voile à son sujet ».

Le reste est sur le même ton, et agrémenté d’exemples. Le Monde a essayé de contre attaquer : deux pages par exemple dans le numéro du 26 février, sans compter l’éditorial et un autre article. Il menace de porter plainte. Mais le Canard enchaîné, pourtant proche des idées du Monde, est sceptique : « les premières réponses de la direction du Monde (paraissent) pour le moins courtes ».

Faut-il en rester là et se contenter de dénoncer la désinformation du Monde ? Il nous semble que l’on devrait dire aussi que la raison profonde de cette désinformation du Monde est son anti-capitalisme et son anti-américanisme.

Durant des années le Monde a été du coté des dictatures communistes et du terrorisme, en faveur de l’économie planifiée et contre le marché. Salissant l’armée française et soutenant les fellaghas en Algérie, applaudissant l’entrée des Khmers rouges à Pnom Pen, ridiculisant Reagan hier et Bush aujourd’hui, le Monde a contribué à instaurer la pensée unique, et ceux-là mêmes qui l’attaquent maintenant ont été naguère ses contempteurs. Dire la vérité sur le Monde, c’est déjà un progrès. Dire toute la vérité serait encore mieux.

Voilà vos sources :|

Et cela concerne le Monde. Le Monde Diplomatique est bien pire...
D'ailleurs, il suffit de lire l'article visé par JeX, bien qu'écrit par Péan lui-même, pour s'en convaincre. Les informations sont présentés d'une telle façon qu'il est transparent que l'auteur avait son opinion sur la question, et n'a rien cherché d'autre qu'à la démontrer habilement.

Laurent a écrit:

Citation :

evidement citer des sources juives pour taper sur Arafat est forcement la facon la plus objective de parler du sujet...

Cette phrase est d'une bassesse et d'un parti pris (pour ne pas dire autre chose) inouïs...

Vous voulez que je vous cite d'autres sources ? Le Washington Post ou le New York Times, ca vous va ??? Ou le Times anglais ???
Et je vous rassure, ce ne sont pas des sales juifs, foutu antisémite.

Citation :

pourquoi à ce moment ne pas parler de Sabra et Chatilla ou Ariel Sharon le pauvre ne savait pas que les phalangistes libanais qu'il avait fait rentrer dans le camp allaient massacrer des centaines d'hommes, femmes viellards et enfants pendant que les troupes Israeliennes regardaient...
Ca ne serait pas mal apres tout c'est aujourdh'ui l'anniversaire de ce malentendu....

Propagande.

pour Olivier JC oui je pense que dans le conflit israelo-palestinien les juifs sont bien souvant partisant.


quand à la propagande mon cher Laurent, vous qui etes Belge, sachez que la Cour de Cassation belge, a re-ouvert le 14 février 2003 la voie à des poursuites en Belgique pour crimes contre l'humanité contre Ariel Sharon, qui seront effectives lorsque celui-ci ne sera plus protégé par l'immunité liée à sa fonction.

sans doute encore de la propagande ?

JeX

http://conspiration.cc/sujets/politique/societes_secretes_helsing.htm

Et sur plainte de qui, hein ? de qui ?
Je le sais, mais je veux que ce soit vous qui le disiez.
J'attend votre réponse...

Pourquoi perdez-vous votre calme mon cher Laurent ? Jex aurait-il appuyé où ça fait mal ?

Citation :

http://conspiration.cc/sujets/politique/societes_secretes_helsing.htm

Dites-moi, pierre-jean, c'est de la provocation ?

Ben voyons... Dès lors qu'une personne est citée en justice, cela veut dire qu'elle est coupable.

De mieux en mieux...

puisque vous avez la reponse, si je repond j'ai droit à une image ?

JeX

Citation :

Pourquoi perdez-vous votre calme mon cher Laurent ? Jex aurait-il appuyé où ça fait mal ?

Je perd mon calme quand je vois un antisémite.

Mais je suppose que vous, ca ne vous dérange pas...

Olivier JC a écrit:

Ben voyons... Dès lors qu'une personne est citée en justice, cela veut dire qu'elle est coupable.

De mieux en mieux...

mmm il ne suffit pas d'aller au commisariat du coin pour deposer une plainte contre l'humanité il faut des enquetes et un dossier solide.

Laurent est-ce moi que vous traité d'antisemite ?
c'est la meilleur de l'année

et si vous etiez modo vous feriez quoi ? vous etes le seul à pouvoir dire des choses, mais pour qui vous prenez vous laurent ?

allez trois pater et deux avé Maria et on en parle plus

JeX

Bon, puisque vous n'avez pas le courage de dire d'où vient la plainte, je vais le faire pour vous :

Citation :

Cette plainte avec constitution de partie civile a été déposée la semaine dernière par une dizaine de ressortissants palestiniens, libanais, marocains et belges, réunis dans un comité.

Les amis du forum apprécieront votre sens aigu de la justice...

En clair, vous suggérez que tout le monde doit penser comme vous Laurent. Ou je me trompe ?

Je ne suis pas plus antisémite que vous.

Remettez les choses dans leur contexte et vous verrez que personne n'est propre dans cette sale guerre qui a réduit la Terre Sainte à un vaste champ de bataille. C'est tout ce qu'ils ont réussi à faire de la terre où le Christ a enseigné son message d'Amour.

J'aimerai vous écrire autre chose. Mais en le faisant, je prends un risque. Celui d'aller en prison. Car il y a des choses que l'on a plus le droit de dire, ni d'écrire, paradoxalement sous prétexte de "TOLERANCE".

Laurent a écrit:

Bon, puisque vous n'avez pas le courage de dire d'où vient la plainte, je vais le faire pour vous :

Citation :

Cette plainte avec constitution de partie civile a été déposée la semaine dernière par une dizaine de ressortissants palestiniens, libanais, marocains et belges, réunis dans un comité.

Les amis du forum apprécieront votre sens aigu de la justice...

oui pas tres etonnant dans un camps de refugiés palestinien, que vous attendiez vous à y trouver ? des suisses ? des suedois ?

mon sens aigue de la justice ? en l'occurence c'est la votre, c'est la justice belge

on frole le pathologique la ...

JeX

franchement laurent , j'ai autre chose a faire que de passer mon temps a provoquer ce forum ... on parle , il me semble , de possibilites de manipulation par endroits ici; j'ai donc simplement voulu soumettre a votre raisonnement un sujet que j'ai decouvert ...je suis quant a moi au fait de ce qui se passe , et assez bien pour pas entretenir les gens qui ne veulent rien entendre , mais il reste des gens qui peuvent aussi etre interesses , donc perso , ma demarche ne vous concernait pas ..alors ne le la prenez pas pour vous car vous ne representez pas tout le forum ..j'espere que vous avez bien compris ma demarche laurent ..

D'accord, d'accord...

Reprenons donc les choses...

Une plainte avait été déposée en Belgique à l'encontre du sieur Sharon, à raison de sa responsabilité alléguée dans les massacres de Sabra et Chatila.

Comment dépose-t-on une telle plainte ? La procédure pénale belge est inquisitoriale, ce qui signifie que c'est à juge d'instruction qu'il revient d'instruire à charge et à décharge la plainté déposée. En d'autres termes, de mener une enquête impartiale.

Mais pour cela, il faut que la plainte soit RECEVABLE. Ce qui suppose une analyse préalable à toute interrogation sur le fon de l'affaire.

Il existe en Belgique une loi, adoptée en 1993, aux termes de laquelle la juridiction belge est habilitée à connaître de toute plainte, contre toute personne, en matière de crimes de guerre ou crimes contre l'humanité. C'est ce qu'en droit international on appelle la "compétence universelle".

En 2002, la cour d'appel de Bruxelles avait estimé que la loi n'avait vocation à s'appliquer que dans la mesure où la personne visée parla plainte se trouvait sur le territoire de la Belgique. Elle a donc déclaré la plainte IRRECEVABLE.

Cet arrêt a été porté devant la Cour de cassation, qui l'a cassé en estimant que la limitation retenue par la cour d'appel n'existait pas. Il n'est pas nécessaire que la personne visée se trouve sur le territoire belge. Elle a seulement fait application, comme le lui en fait obligation la constitution, du principe de droit international coutumier en vertu duquel l'immunité accordée par un pays à certains de ses ressortissants (ce qui concerne les chef d'Etats et de gouvernements, membres de gouvernement, d'assemblées parlementaires, également les immunités diplomatiques) fait obstacle à la mise en oeuvre de la "compétence universelle".

La Cour a renvoyé l'affaire, et la cour d'appel saisie devra se prononcer sur la recevabilité de la plainte conformément à l'arrêt de cassation. Ce qui signifie qu'elle ne pourra être instruite que du jour où M. Sharon ne bénéficiera plus d'aucune immunité.

Donc, NON, il n'est absolument pas nécessaire d'avoir un dossier bien ficelé pour déposer une telle plainte. Il n'est même pas nécessaire d'avoir un dossier tout court, puisque l'enquête relève de la compétence de la juridiction saisie. Et que le droit belge, comme le droit français, prévoit une procédure (la constitution de partie civile) qui permet de forcer le Parquet à engager des poursuites, évinçant son pouvoir d'apprécier leur opportunité.

Citation :

'espere que vous avez bien compris ma demarche laurent ..

ok ok, pas de problème...

Citation :

Einstein disait avoir trouvé le chaînon manquant entre le singe et l’homme : nous ! Nous qui nous offusquons lorsqu’un tel humaniste prétend que nous ne sommes encore, après tout, que des animaux, des mammifères plus précisément. Cela vous choquera sûrement que quelqu’un, fusse t’il un génie, ose nous qualifier d’animaux stupides, ignorants, lâches et à la fierté mal placée.

Eh bien non, l’homme n’est pas un animal, ou pour être précis, n’est pas qu’un animal, ou pas n’importe quel animal. Tout biologiste compétent pourra vous souligner les différences essentielles qui distinguent l’homme du reste du règne animal.

Citation :

Mais comment appelleriez-vous des êtres soi-disant évolués, qui se font la guerre plusieurs fois par génération depuis des siècles, qui tuent leurs semblables, qui continuent de dégrader impitoyablement et de détruire la planète à petit feu, en sachant parfaitement que leur égoïsme sera fatal à leurs petits-enfants, d’ici un siècle au plus ? Des inconscients, des irresponsables, des imbéciles, ou tout à la fois ?

Mais ces mêmes êtres inconscients, irresponsables, imbéciles, sont également capables d’actes de pure charité, de pur altruisme, de pur héroïsme… Pourquoi ne voir, systématiquement, que le mauvais côté de la nature humaine, comme si cette dernière était vouée, par nécessité, à ne vouloir que le mal ?
Ce que vous dites à des résonances très jansénistes. Or, n'est-ce pas (entre autres) cette image janséniste qui pose tant de problèmes à l'Eglise aujourd'hui ?

Citation :

Pour que le pays le plus puissant au monde, où les résidants sont prétendument les plus informés, élise pour la seconde fois un abruti dont le programme n’a rien d’humain

Cela est d’un grotesque !!! D’un ridicule… et d’un conformisme…
Bush n’a « rien d’humain », pas moins… C’est un peu ce que disait Le Pen, lorsque, pour défendre son ami Saddam, il le comparait à Hitler. Non, pire : je m’en souviens très bien, il disait en substance : « si Hitler avait fait la moitié de ce que Bush est en train de faire, il aurait été mis au ban des nations civilisées ».

Citation :

Arafat est oublié en quelques jours et la question de son empoisonnement n’intéresse presque personne.

Quand on pense que ce mauvais petit potentat corrompu a reçu les honneurs militaires !
Les Palestiniens, maîtres dans l’art de la propagande auprès des Occidentaux, auraient-ils laissé passer une si belle occasion de stigmatiser « l’entité sioniste », s’ils avaient quelques soupçons sérieux d’un empoisonnement de feu leur raïs par les Israéliens ?
La rumeur parle en effet d’un « empoisonnement », mais le mot n’est employé que par pudeur, pour ne pas avoir à prononcer celui de SIDA… :|

Citation :

Je ne suis pas plus antisémite que vous. D'ailleurs, au passage, je vous fais observer que les palestiniens sont également des sémites.

C’est vrai, on devrait parler, plus spécifiquement, d’anti-judaïsme. Cela aurait le mérite de montrer la ligne de fracture philosophique et théologique qui court depuis des siècles. Ceux qui, du côté de Nietzsche, de Heidegger, mais aussi de Marx et Proudhon, stigmatisent la pensée des Judéens, la religion des Judéens, et de l’autre ceux qui, comme l’Eglise, reconnaissent la pleine valeur du monothéisme hébreu.
Il y a un anti-judaïsme dans le Christianisme. Mais le problème, c’est que cet anti-judaïsme est hérétique…

Citation :

Donc, JeX, pour vous :

JUIF = partial
MONDE DIPLOMATIQUE = objectif

Oui, Olivier, très bien dit.
Quand on connaît l’orientation socialo-trotskisante de ce « journal de référence » qu’est le Monde (et je ne parle pas du Monde Diplomatique)...
Mais il se trouve, malheureusement, que la France a choisi, depuis un certain monsieur De Gaulle, le camp du monde arabe contre Israël. Il ne faut pas s’étonner de trouver une telle haine pour ce petit état. En général, elle ne trouve d'équivalent que dans la haine éprouvée contre les Etats-Unis, et, dans un autre domaine, le Vatican.

Citation :

pour Olivier JC oui je pense que dans le conflit israelo-palestinien les juifs sont bien souvant partisant.

Sans blague ?!? Et les goyim (que nous sommes) seraient impartiaux ?… :DD
J’en doute un peu, cher Jex… :?
Personnellement, j’aimerais savoir pourquoi, depuis quarante ans, on trouve toutes les vertus au monde arabe… Le pétrole, peut-être ? Ou la fascination pour l’islam ?

Citation :

quand à la propagande mon cher Laurent, vous qui etes Belge, sachez que la Cour de Cassation belge, a re-ouvert le 14 février 2003 la voie à des poursuites en Belgique pour crimes contre l'humanité contre Ariel Sharon, qui seront effectives lorsque celui-ci ne sera plus protégé par l'immunité liée à sa fonction.

Ces prétentions universalistes de certaines justices européennes me paraissent tout-à-fait malsaines et dérisoires. Je crois que les juges belges (ou français, ou espagnols,…) feraient mieux de s’occuper des infractions commises sur leur territoires respectifs. Il y en a bien assez, je pense.
D’autre part, j’eusse été fort heureux de voir des plaintes identiques déposées contre Pol Pot ou Fidel Castro, par exemple…

Citation :

Remettez les choses dans leur contexte et vous verrez que personne n'est propre dans cette sale guerre qui a réduit la Terre Sainte à un vaste champ de bataille. C'est tout ce qu'ils ont réussi à faire de la terre où le Christ a enseigné son message d'Amour.

Mais mon cher Ecossais, cela fait un moment que la Terre Sainte est un champ de bataille. Vers le XIème s., déjà… Et c’était nous qui y bataillions, d’ailleurs…

Aujourd’hui, les choses sont simples : les Arabes disposent de territoires vastes, de revenus immenses, en bref, de quoi fait fleurir le désert et régler sans problème le pseudo-problème des « réfugiés palestiniens » (maintenus dans cette condition par leurs frères arabes pour des raisons purement politiques).
Les Juifs, eux, où voulez-vous qu’ils aillent ? En Europe occidentale ? Vous n’en voudriez pas.
Toute la question est là…

J’ajoute que la refondation d’un état en Judée (ce qu’on nomme abusivement « Cisjordanie ») est un événement d’une très grande portée, y compris sur le plan théologique.
Cette branche rabbinique du monothéisme hébreu, qui a refusé la prédication du maschiah Ieschoua et n’a vécu pendant ces deux derniers millénaires qu’en situation d’exil, est en train de voir s’achever les raisons mêmes de son existence.
Nous sommes à une charnière cruciale dans l’histoire interne du monothéisme hébreu (judaïsme et christianisme). La religion du faux-prophète n’a donc rien à voir avec tout cela. L’islam (je ne parle pas de la masse des individus nés en islam), pour ce qu’il est, et, surtout, pour ce qu’il fait, ne mérite pas notre sollicitude. Je le dis brutalement et sans ambages, mais au moins, cela a, j'espère, le mérite d’être clair.


Amitiés,



Mathieu

Chers amis,
Nous pouvons débattre d'Israël et de la légitimité de cet Etat au plan politique. Il faudra sûrement ouvrir un débat en politique sur ce thème.

Cependant, il faudra le faire en "s'attachant" au plan passionnel.

En théologie, on dit que ce petit peuple a été placé par Dieu comme une pierre d'achoppement pour révéler le coeur orgueilleux. Et ça se voit dans les échanges ci-dessus !

Deux choses sont pour moi certaines:

- Deux légitimités historiques sont face à face sur une seule terre. L'une à 3000 ans, l'autre 1900 ans, depuis la déportation des Juifs par les Romains.

- Globalement, le comportement des deux peuples belligérants s'est, en ce moment, globalement déshonnoré à mes yeux du côté palestinien puisqu'ils ont fait des femmes et des enfants Juifs des cibles directes. Parallèlement, j'espère que si nous sommes un jour confrontés en Europe au mêmes attentats suicides qu'Israël, nous montrerons une pareille retenue et justice. Je n'en suis absolument pas persuadé...

Ecossais a écrit:

Je suis plus enclin à croire un Meyssan ou un Yallop que les autorités officielles.

Il y a quelques années, au cours d'une émission de télévision (2 octobre 95, chez Dechavanne), Meyssan a personnellement attaqué le Père Daniel Ange en l'accusant publiquement d'avoir eu avec lui une relation pédophile. Ce n'était évidement que des calomnies et Meyssan a perdu le procès qui a suivi (le tribunal de grande instance de Nanterre l'a condamné le 6 novembre 95 "pour avoir tenu à son égard des propos diffamatoires"), même si le procès, lui, n'est pas passé à la télévision. Depuis ce jour, je sais que Meyssan est un mythomane dangereux et je ne lui accorde aucun crédit. Je vous invite à faire de même.

Marvel

C'est ce qu'on se tue à lui faire comprendre, mais il ne veut rien entendre !

Bonjour Marvel,

C'est votre droit de mettre en doute la parole d'un tel ou tel autre.

En ce qui me concerne, et pour avoir fréquenté certains milieux, je puis vous assurer que l'impartialité de la Justice est un leurre.

Je ne prendrai qu'un seul exemple, mais très significatif. Il y en a beaucoup d'autres.

Le procès de l'Eglise de scientologie. Tous les documents compromettant, qui permettaient de faire condamner cette secte ont tout simplement disparus. Je doute fort que ce soit par l'opération du Saint-Esprit.

Amitiés,
Ecossais.

Cher Marvel,
Je me souviens parfaitement de cett histoire.

Le père Daniel Ange parlait de l'appel de Dieu à la fidélité dans l'amour. Meyssan ricanait et a dit cela. Le Père Daniel Ange ne comprenait pas ce qu'il voulait dire tant c'était gros.

Meyssan, il faut le dire, est un ancien charismatique. Il a été chrétien tout un temps avant de rejeter tout avec violenceet de tomber dans les travers les pires.

Citation :

En ce qui me concerne, et pour avoir fréquenté certains milieux, je puis vous assurer que l'impartialité de la Justice est un leurre.

Vous appelez ce repaire de rouges "Justice" ?

Qu'ils commencent d'abord par virer le syndicat de la magistrature, et peut-être verrons-nous enfin un début d'impartialité...et de Justice.

Vous voyez bien qu'on peut être d'accord de temps en temps, Ecossais...

Tenez, encore un exemple de leur impartialité légendaire :

Citation :

Les tribunaux du blasphème : c'est Van Gogh qu'on assassine

Le délit de blasphème : une « nouveauté » d'importation iranienne en France
Le webmestre du site satirique Musulmanes On Line a été condamné à 3 mois de prison avec sursis et 15.000 euros d'amende (1). Le motif invoqué d'« incitation à la haine raciale » est formellement nié par le webmestre. A aucun moment les textes, dessins, montages n'évoquent la moindre référence à une race, mais traitent avec humour des aspects les plus dogmatiques, fanatiques et politiques de l'islamisme.

C'est donc un véritable délit de blasphème qui est institué, interdisant ainsi la libre critique, le pamphlet ou la satire d'une idéologie religieuse et politique, exactement selon la requête des islamistes extrémistes qui ont importé d'Iran le terme propagandiste « islamophobie ».

Deux poids, deux mesures
Dans un pays où railler les papes, bouffer du curé, est devenu un sport national où concourent les chaînes de télévision avec harcèlement et sans la moindre contrainte, la moindre plaisanterie sur l'islam devient condamnée. Qui peut ignorer les dizaines de sketches, de publicité, se montages, de marionnettes qui s'esclaffaient devant la maladie de Parkinson de Jean-Paul II, ou nommaient son successeur Adolf ? Qui n'a pas vu les affiches assimilant la croix des chrétiens à la croix gammée pour la promotion du film de Costa-Gavras ? Il est de bon ton et la pensée officielle s'y adonne, de traîner dans la boue et la raillerie la plus sordide le christianisme. On peut voir d'ailleurs en ce moment d'autres attaques, sans la moindre tentative d'humour, en affiches sur les murs de Paris : « un noir chrétien est un traître à la mémoire de ses ancêtres ». Les officines antiracistes faisaient hier encore de Dieudonné leur porte-parole, même quand l'humour était absent et le racisme bien présent. Des centaines de textes de rap s'acharnent au mieux à ridiculiser les « faces de craie », les « bolos », les « Gaulois », et souvent à inciter à l'agression raciale et à l'émeute, et sont en vente en grande surface, sans que les tribunaux ne s'en émeuvent. Et ils ne visent pas une religion mais une population, avec des critères raciaux ouvertement formulés. Des prêcheurs islamistes comme Hassan Iquouissen vendent des cassettes où le révisionnisme historique et les incitations à la haine des Juifs abondent, et font des conférences en toute impunité sur le territoire français.

Hier un dessin satirique traitant du voile islamiste était attaqué par les tribunaux (2), aujourd'hui, un site satirique est visé par le Ministère Public (3). L'islam serait donc devenue religion officielle d'Etat en France, et la République laïque lui accorderait-elle un pouvoir propre aux théocraties ?

Nous avons vu que de véritables réquisitoires apparaissent, avec de nouveaux comités de défense de la charia (Mrap, LDH), contre les historiens qui oseraient décrire la vérité sur la vie de Mahomet. Le pire est qu'aucun des commissaires de la police politico-religieuse ne nient les faits, mais ils souhaitent condamner le fait de les dire (affaire Mrap contre Louis Chagnon). (4)

Jacques Chirac, transformant l'Histoire en histoires, avait parlé des « racines musulmanes de l'Europe ».

Aujourd'hui, un tribunal français s'aligne sur le droit coranique et sanctionne la satire.

La suite ici :

http://www.france-echos.com/actualite.php?cle=6839

Citation :

En ce qui me concerne, et pour avoir fréquenté certains milieux, je puis vous assurer que l'impartialité de la Justice est un leurre.

En tant que juriste quelque peu au fait du fonctionnement de la justice (française mais aussi, quoique dans une moindre mesure, étrangère), je confirme. Elle ne mérite pas la majuscule que vous lui accordez.

Merci Olivier. Venant de vous, étudiant en droit, cela apporte davantage de crédit à mes allégations.

Ecossais a écrit:

En ce qui me concerne, et pour avoir fréquenté certains milieux, je puis vous assurer que l'impartialité de la Justice est un leurre..

Pour le cas que je cite, la justice ne s'est pas trompée. Je connais personnellement Daniel Ange et je peux vous assurer que Meyssan est un povmec.
Marvel

Encore heureux, que la justice soit quand même le plus souvent impartiale ! Sinon, ce serait vraiment à désespérer.

Mais il y a suffisamment d'affaires qui en prouvent le fonctionnement parfois délirant. Et sans même aller chercher vers la partialité des juges.
Vous ne pouvez pas vous imaginer à quel point la Cour de cassation, par exemple, peut tordre le sens des textes quand ça l'arrange...

C'est connu, de toute façon. Le juge commence par prendre sa décision, et seulement après, il se débrouille pour trouver le raisonnement juridique adéquat...
Les jugements contra legem, c'est quotidien...

Olivier . Il faut un débat en philo sur ça...

pierre-jean a écrit:

http://conspiration.cc/sujets/politique/societes_secretes_helsing.htm

C'est hallucinant le truc du vatican.... Y'a de la magouille par derrier .

Bof... En admettant seulement que tout cela soit vrai, Dieu est plus puissant que tout ces zouaves...

Mais c'est vrai que Villot, Casaroli, Marcinckus...
Bon... L'assassinat de Jean XXIII, faut pas trop pousser non plus... Il avait quand même 79 ans quand il a été élu !
L'assassinat de JPI ? Mais bon... Il paraît que la voyante de Fatima, avant son élection, lui avait prédit les jours et la couronne du Christ... Donc, s'il a été tué, Dieu avait prévu le coup...

Alors, au fond, qu'importe ? C'est Dieu qui gère directement son Eglise.
Léon XIII avait entendu, à la fin d'une messe, un petit dialogue entre satan et Jésus. Satan se vantait, l'inconscient, de pouvoir détruire l'Eglise. Jésus lui répondait : "Ah ouais ? Ben vas-y, essaie..."

Pauv'Malin... Il arrive pas à admettre que Dieu est plus "malin" que lui...

Olivier JC a écrit:

....

Pauv'Malin... Il arrive pas à admettre que Dieu est plus "malin" que lui...

si il avait admis que Dieu etait plus puissant que lui ce ne serait pas Satan n'est ce pas ?

JeX

;)

Il l'admettra quand il se fera rétamer à la fin du monde

n'empêche que je trouve toutes cette théorie du complot avec la participation de l'Onu et du vatican plutôt bien faites quand même..

En admettant qu'il n'y ai pas de fumée sans feu (sans doute le proverbe le plus c... jamais sorti de l'esprit humain), ce n'est pas très important, au fond...

"Si Dieu est pour nous, qui sera contre nous" ?

Le problème est qu'ils se disputent tous les deux pour nous avoir