avortement: comment lutter contre ?

France : Deux moyens de diminuer le recours à l’avortement

Pour une autre prévention

ROME, Vendredi 14 septembre 2007 (ZENIT.org) –

Citation :

L’Alliance pour les Droits de la Vie prône - dans un communiqué - une autre prévention de l’avortement, au moment où le ministère français de la santé lance une campagne sur la contraception.

L’Alliance pour les Droits de la Vie préconise deux moyens pour diminuer le recours à l’avortement : « la formation des jeunes à la responsabilité affective et sexuelle » et le « soutien aux solutions alternatives à l’avortement en cas de grossesse imprévue ou difficile ».

L’Alliance pour les Droits de la Vie regrette en effet que « la nouvelle campagne » se contente de reprendre des moyens « qui ont fait preuve de leur échec en matière de prévention de l’avortement ».

Pour le docteur Xavier Mirabel, président de l’Alliance pour les Droits de la Vie, « Tout en reconnaissant le ‘paradoxe contraceptif français’ (fort taux d’usage de la contraception et maintien d’un fort taux de recours à l’avortement), le gouvernement persiste dans le tout contraceptif. Sa nouvelle campagne est un copier-coller de politiques de prévention qui n’ont pas su éviter l’IVG à trop de femmes dans notre pays. Or, nous savons que les plus jeunes se montrent insensibles à ces injonctions hygiénistes des pouvoirs publics ».

« A l’Alliance, rappelle le Dr Mirabel, nous sommes chaque jour témoins des drames humains causés par l’avortement à cause d’une confiance aveugle dans la contraception. Nous constatons une fois de plus que les grands absents de la politique de prévention de l’IVG demeurent l’éducation affective et à la responsabilité dans le domaine de la sexualité et l’aide concrète aux femmes de tous âges confrontées à des grossesses difficiles ou imprévues.»

L’Alliance pour les Droits de la Vie tient à préciser qu’il n’est pas « juste » de présenter au public « comme exclusivement contraceptives » des méthodes comme le stérilet ou la pilule Norlevo (dite du lendemain) dont les fabricants précisent qu’elles peuvent « supprimer la vie déjà conçue » tandis que l’on « dénigre systématiquement les méthodes naturelles modernes qui font leurs preuves dans de nombreux pays.»

Grande-Bretagne : l’Eglise demande un changement après 40 ans d’avortements. Elle rappelle l’importance du rôle du père dans la vie de l’enfant

ROME, Mercredi 24 octobre 2007 (ZENIT.org) – Les évêques d’Angleterre, du Pays de Galles, et d’Ecosse, affirment que dans leurs pays, l’avortement a pris des proportions telles qu’il est devenu une source d’angoisse pour tous les habitants, indépendamment de leur croyance ou de leurs convictions politiques.

Le cardinal Keith O’Brien, président de la conférence épiscopale d’Ecosse et le cardinal Cormac Murphy-O’Connor, président des évêques d’Angleterre et du Pays de Galles, ont exprimé ce sentiment des évêques dans une lettre publiée lundi dernier, à l’occasion du 40e anniversaire du décret de 1967 sur l’avortement.

Les cardinaux rappellent que les progrès technologiques des 40 dernières années ont permis de mieux comprendre les débuts de la vie humaine.

« En 1967, l’ultrason était un instrument primitif. Aujourd’hui, les scanners ultrasons peuvent révéler le développement de la vie humaine dans l’utérus avec des détails extraordinaires. Les enfants prématurés sont maintenant en mesure de survivre de plus en plus jeunes ».

« La biologie du développement montre de plus en plus clairement la beauté et la complexité des processus de développement continu et de croissance de l’organisme unique formé lors de la conception », poursuivent-ils.

Les cardinaux affirment que la Grande-Bretagne fait partie des pays d’Europe ayant les lois les plus libérales en matière d’avortement « avec des avortements jusqu’à la 24ème semaine et dans les cas de handicaps - et quelques autres cas - jusqu’à la naissance », et une moyenne de 200.000 avortements pratiqués chaque année.

Les cardinaux Keith O’Brien et Cormac Murphy-O’Connor estiment par ailleurs que le slogan « le droit de choisir des femmes », utilisé pour promouvoir l’avortement, nie le rôle du père dans la vie de l’enfant.

« Il semble ignorer le fait que la majorité des hommes veulent être pères de leurs enfants, écrivent-ils. Si nous acceptons le slogan ‘le droit de choisir des femmes’ comme un principe décisif d’un choix aussi profond entre la vie et la mort, au lieu d’encourager les hommes à accepter leur responsabilité, cela risque d’encourager un refus ou une fuite de leur part ».

« C’est la raison pour laquelle nous pensons que l’avortement n’est pas seulement un choix personnel. Il concerne les choix que notre société décide de faire pour soutenir les femmes, leurs partenaires et les familles dans ces situations. Si notre société choisit la vie, il n’y a alors aucune raison pour laquelle l’enfant, la mère et le père, et même la famille de la société tout entière ne puissent pas grandir en fonction de leur potentiel. L’avortement vole à chacun son avenir. Sur le plan individuel et en tant que société, nous sommes convaincus que nous avons un autre choix : celui de donner naissance à la vie », expliquent les cardinaux dans leur lettre.

Ils proposent sept étapes pour contribuer au changement dont celle de « respecter et soutenir la décision de membres du personnel de la santé qui refusent de pratiquer des avortements ou d’assister un médecin qui le fait, pour des raisons de conscience », et la mise en place de meilleurs programmes d’éducation.

L’Eglise catholique propose de contribuer, avec d’autres, à promouvoir « ce changement opportun de cœur et de pensée », précisent les cardinaux.

« L’heure est venue de prendre un autre chemin », affirment-ils.

A quand une réaction similaire en France ?

Et pour les divorces ?

La seule façon de lutter contre l'avortement est de promouvoir la contraception, point barre.

florence_yvonne a écrit:

La seule façon de lutter contre l'avortement est de promouvoir la contraception, point barre.

C'est dans la logique de votre pensée: l'homme étant un animal

Et je partage votre avis à 100% pour ce qui est des chiens: la seule manière d'empêcher une chienne en chaleur d'avorter, c'est effectivement de prévenir par la contraception. , point barre !




Pour l'homme et la femme, je crois encore en l'amour et en la chasteté dans les périodes non fécondes.

Tu rêves éveillé là

Alors, un couple qui ne voudraient plus d'enfants, seraient condamnés à vie à la chasteté ? et le devoir conjugal, tu en fais quoi ?

Chère Florence,

Vous avez disons en étant large, 13 jours par mois où la fécondation est impossible.

Il vous faut donc, en les déterminant avec des réactifs hormonaux trouvés en pharmacie et qui fonctionnent avec la même efficacité que la pilule, 17 jours de chasteté complète par mois.

Si vous n'y arrivez pas, c'est que vous avez hérité d'un tempérament de bonobo ...

2360 La sexualité est ordonnée à l’amour conjugal de l’homme et de la femme. Dans le mariage l’intimité corporelle des époux devient un signe et un gage de communion spirituelle. Entre les baptisés, les liens du mariage sont sanctifiés par le sacrement.

2361 " La sexualité, par laquelle l’homme et la femme se donnent l’un à l’autre par les actes propres et exclusifs des époux, n’est pas quelque chose de purement biologique, mais concerne la personne humaine dans ce qu’elle a de plus intime. Elle ne se réalise de façon véritablement humaine que si elle est partie intégrante de l’amour dans lequel l’homme et la femme s’engagent entièrement l’un vis-à-vis de l’autre jusqu’à la mort " (FC 11) :

Site officiel du vatican

2332 La sexualité affecte tous les aspects de la personne humaine, dans l’unité de son corps et de son âme. Elle concerne particulièrement l’affectivité, la capacité d’aimer et de procréer, et, d’une manière plus générale, l’aptitude à nouer des liens de communion avec autrui.

Site officiel du vatican

5. Vous avez désormais élaboré un programme de préparation au mariage, pour aider les fidèles à comprendre le sens du sacrement et à assumer pleinement leurs responsabilités d'époux et de parents, respectueux du sens de la sexualité dans le mariage, vécue selon le plan de Dieu, de la dignité de la femme et de la valeur de toute vie humaine confiée par le Créateur. Il convient que les prêtres et les laïcs appelés à accompagner les fiancés reçoivent la formation théologique, spirituelle et psychologique suffisante pour présenter la pensée de l'Église en ce domaine. La préparation sérieuse des jeunes à la vie conjugale est particulièrement importante, car ils sont appelés par l'exemple de leur vie et par leurs choix moraux spécifiques à être des témoins du Christ, auprès de leurs enfants et auprès de leurs compatriotes. Leurs frères découvriront la joie de vivre dans la liberté des enfants de Dieu.

site officiel du vatican

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Florence,

Vous avez disons en étant large, 13 jours par mois où la fécondation est impossible.

Il vous faut donc, en les déterminant avec des réactifs hormonaux trouvés en pharmacie et qui fonctionnent avec la même efficacité que la pilule, 17 jours de chasteté complète par mois.

Si vous n'y arrivez pas, c'est que vous avez hérité d'un tempérament de bonobo ...

Une femme peut être féconde à n'importe quel stade du cycle menstruel, je défie quiconque de déterminer le moment ou la fécondation est impossible.

Ogino à provoqué avec sa méthode, bien plus de naissance que si les personnes n'avaient rien calculées du tout.

Une femme peut même être fécondée à la fin de ses menstruations

PS : les réactifs hormonaux sont extrêmement coûteux

[quote="florence_yvonne"]

Une femme peut être féconde à n'importe quel stade du cycle menstruel, je défie quiconque de déterminer le moment ou la fécondation est impossible.


C'est u défi qui vous arrange bien ! Prenez donc la pilule. Vous verrez, c'est très bon pour la santé. Et aucun risque de cancer !

Citation :

Ogino à provoqué avec sa méthode, bien plus de naissance que si les personnes n'avaient rien calculées du tout.

Ogino ? C'est qui Ogino ? A oui, le cas, mort il y a 50 ans, qui avait inventé avant guerre une méthode qui ne marchait qu'une fois sur deux chez nos grands-mères.

Je comprends. Vous avez les revues de votre grand-mère. Effectivement, tout s'explique ! :foot:

Citation :

PS : les réactifs hormonaux sont extrêmement coûteux

Argument massue. C'est vrai. Là, on se range tout de suite à votre opinion. On se dit: "Vive la pilule, moins chère, et sans aucun effet sur l'explosion actuelles des cancers féminins.

PS: Si vous êtes pauvre, il vous reste la méthode billings. C'est aussi efficace et gratuit.

http://forum.aufeminin.com/forum/contra/__f8552_contra-Billings.html

La pilule est de nos jours encore, la seule méthode contraceptive efficace à 100 % (si on ne l'oublie pas, bien sur)

Citation :

PS: Si vous êtes pauvre, il vous reste la méthode billings. C'est aussi efficace et gratuit.

Ça, c'est mesquin comme argument, tu as une idée du budget qu'il faudrait pour réguler les naissances à long terme avec l'emploi des doseurs d'hormones ?

PS : j'ai pris la pilule toute ma vie en dehors de périodes où je chercher à enfanter.

D'après les statistiques disponibles sur le site du cler (http://www.cler.net), les méthodes d'auto-observation sont, en pratique, aussi efficaces que la pilule.

Et pour ceux qui prônent l'avortement légal pour contrer les avortements clandestins mortels, voici également, cité par l'agence Zenit, un document dans lequel l'ONU désaprouve ouvertement l'utilisation de tels arguments comme étant de la propagande trompeuse :

Citation :

La conférence sur la mortalité maternelle est un échec, affirment des organisations humanitaires

Elle s’est focalisée sur l’avortement au lieu d’évaluer les vrais besoins de santé des mères

ROME, mardi 23 octobre 2007 (ZENIT.org) - La conférence internationale « Women deliver », sur la réduction de la mortalité maternelle, organisée du 18 au 20 octobre dernier à Londres a été un échec, ont constaté les organisations humanitaires engagées dans la promotion de la femme, de la famille et de la vie, présentes à la conférence.

Ce constat apparaît dans une lettre envoyée au Comité organisateur de la conférence et signée par 14 associations qui ont le statut de consultants ECOSOC aux Nations Unies, comme par exemple la Fédération internationale des associations de médecins catholiques (FIAMC).

Plus de 1.800 personnes dont des professionnels de la santé, des ministres de 35 pays en voie de développement, des Etats donateurs, des militantes des droits de la femme et des fonctionnaires de l’Organisation des Nations Unies, participaient à cette conférence de Londres.

Patronnée par de nombreuses organisations internationales, elle a lieu vingt ans après la création de l’Initiative pour la Maternité sans Risques qui avait pour but de réduire la mortalité maternelle de moitié à travers le monde.

Selon la lettre, les « délégués étaient invités à participer à une conférence générale sur les causes, la prévention et le traitement des complications de la grossesse et de l’accouchement qui entraînent le décès de nombreuses mères, surtout dans les pays en voie de développement, et à considérer des solutions efficaces ».

En revanche, la promotion de l’idéologie et de la pratique de l’avortement a occupé une telle place dans l’ordre du jour de la conférence que « les réels besoins de santé des femmes et des enfants ont pratiquement été ignorés », déplorent les signataires.

Durant la conférence, le Fonds des Nations Unies pour la population (FNUAP) a reçu une promesse de don du Royaume-Uni d’un montant de 200 millions de dollars qui sera distribué sur une période de cinq ans. Ces fonds sont destinés à assurer un accès universel à la santé reproductive.

Les organisations ayant signé la lettre rappellent que de nombreux rapports de l’ONU, comme The World’s Women 2005 : Progress in Statistics ont « conclu que des données précises relatives à la question de la mortalité maternelle, y compris l’avortement, n’étaient pas disponibles, surtout pour le monde en voie de développement. Par conséquent, la présentation de données non vérifiées et peu fiables sur les avortement illégaux, comme un fait, ne peut être interprétée que comme une tentative délibérée de tromper les participants et la communauté internationale ».

« Affirmer que les ‘avortements à risque’ sont uniquement ceux qui sont pratiqués dans l’illégalité, et donc insinuer que l’avortement légal est sûr, est à la fois le signe d’un manque de sincérité et scientifiquement inexact », ajoutent-elles.

« Les affirmations constantes selon lesquelles la baisse du taux de mortalité maternelle dépend de la promotion de l’avortement légal, non seulement détourne l’attention de la nécessité urgente de mettre en place une assistance sanitaire de base, de trouver un personnel qualifié et des sages-femmes capables d’intervenir en cas d’urgence, mais risque de miner le domaine de l’obstétrique et de la gynécologie », poursuit la lettre.

La lettre dénonce par ailleurs le fait que des membres du comité organisateur, « y compris l’International Planned Parenthood (IPPF) et Marie Stopes International, qui ont des intérêts financiers dans la mise à disposition de l’avortement, ont utilisé la conférence pour promouvoir un programme d’action personnel visant à promouvoir l’avortement dans les pays en voie de développement ».

Les signataires dénoncent par ailleurs le fait que la conférence ait « écarté les questions principales liées à la mortalité maternelle telles que les conditions de santé fondamentales basées sur la disponibilité des vaccins, l’eau potable, l’alimentation de base, les soins primaires après la naissance, etc., ceci constituant un sérieux acte de négligence qui aura pour résultat non seulement la persistance mais même l’augmentation des risques associés à la santé maternelle ».

Les signataires concluent en appelant les partenaires de la Conférence à focaliser leur attention sur l’assistance sanitaire de base, sur l’existence d’un personnel qualifié d’assistants et d’obstétriciens, « qui ont été la clef de voûte en matière de réduction de la mortalité maternelle dans les pays développés, au lieu d’exploiter la tragédie de la mortalité maternelle pour promouvoir le droit à l’avortement ».

Parmi les organisations ayant signé la lettre figurent : l’Institut espagnol de Politique Familiale (IPF), Concerned Women for America (CWA), MaterCare International (MCI), la Fédération internationale des associations de médecins catholiques (FIAMC), United Families International (UFI), Society For the Protection of Unborn Children (SPUC), World Union of Catholic Women’s Organisations (WUCWO) et la Fédération espagnole d’Associations pour la vie, qui ont le statut de consultants ECOSOC aux Nations Unies.

Pas d'après les revues médicales

Citation :

Les méthodes d’observation naturelles ont en commun d’identifier le moment où, dans un cycle, se produit l’ovulation et de déterminer une période pendant laquelle les rapports sexuels sont déconseillés lorsqu’une grossesse n’est pas désirée. Elles ne nécessitent ni médicament ni dispositif médical. L’identification de cette période est basée soit sur des méthodes d’abstinence périodique, soit sur des méthodes d’auto-observation (de la température, de la glaire cervicale), soit sur des calculs (méthode Ogino, méthode du calendrier). Ces méthodes ne sont pas des méthodes contraceptives fiables. Il existe aussi des tests qui servent à détecter d’ovulation par un dosage urinaire d’hormones ; ils sont vendus en pharmacie.

http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/contraception_ivg/contracep_ivg32.htm

Efficace, billings ? .. j'en ris et nous en rions dans la famille! .. pour ma nièce, infirmière pourtant, cette méthode s'appelle Benoît, le fils qu'elle a eu en croyant être "protégée" par cette méthode.
On dira heureusement que ça ne marche pas hein! ... parce que Benoît est un bonheur ...

.... mais bon ..... pour les simples personnes qui ne sont pas dans les métiers de la santé, les plus pauvres disons ça comme ça, billings n'est pas la simple panacée énoncée ici!

Sinon, je suis toujours très troublée par le nombre effarants d'avortements qui se fait encore au 3ème millénaire, quand il existe tellement de méthodes contraceptives, tant de personnes qui travaillent dans les plannings familiaux, tant de cours d'éducation sexuelle dès le plus jeune âge .. etc ....
... Je suis troublée et déçue pour ne pas dire plus .....

florence_yvonne a écrit:

Pas d'après les revues médicales

Ca ne m'étonne pas, les méthodes naturelles sont tabous dans le corps médicale.

Maintenant, le travail du CLER n'est pas d'imposer quoi que ce soit comme contraception ou non contraception, il ne vise qu'à promouvoir l'épanouissement du couple. Pour cela il propose indifférement toutes les méthodes de régulation des naissance (méthodes chimiques, contraceptifs classiques comme méthodes naturelles). Ils ont ainsi pu constater qu'entre les couples où la femme prenait la pilule et les couples qui utilisaient les méthodes d'auto-observation (après formation auprès d'un membre du CLER), il y avait le même taux d'échec.

Les données qu'ils ont à leur disposition sont des données issues du terrain. Pas des données théoriques. Au niveau théorique, c'est sûr que la pilule est ce qu'il y a de plus efficace (99,9%), mais au niveau pratique, on est loin de retrouver ce taux de fiabilité. Il n'y a qu'à aller sur des forum où l'on parle de la pilule pour le constater. D'autre part, j'avais également lu quelque part qu'environ 25% des avortements étaient dû à des échec (ou mauvaise prise) de pilule, si ce chiffre est exact, c'est vraiment pas rien !

Sinon, comme l'insinu Cébé, je ne pense pas que ce soient quelques méthodes de contraception ou de régulation des naissance qui changera le nombre d'avortement (la fiabilité à 100% ne sera jamais atteinte), mais bien plus dans un changement des consciences, comme par exemple visant à accepter un enfant lorsqu'il arrive à un moment où on ne l'attendait pas ou aussi au niveau des plus jeunes à respecter leur corps et à ne pas plonger dans la mentalité actuelle du sexe à tout va et ne pas considérer l'acte d'amour comme le seul fait de pouvoir prendre son pied.

D'après le ministère de la santé non plus

Louis a écrit:

Pascal Sevran a dit dans son livre qu'il faudrait "stériliser tous les africains qui ne controlent pas leur bite" (pardon, mais je cite )

C'est quand même plus intelligent que l'avortement!

Il vaudrait mieux le faire aux pédophiles!

Voici un message pour tout ceux qui ne sont pas loin de New York, un appel à aller voir un film, "Bella", prenant le contre pied de l'avortement.

Citation :

To: All of our friends in the New York tri-state area
From: Fr. Glenn Sudano & the Friars of the Renewal
Re: The movie: Bella

Perhaps many of you have heard about a powerful movie entitled Bella, which is going to be released this weekend. The word “movie” is most appropriate since it is not only emotionally moving, but morally moving. Already, pregnant mothers who have seen the film have chosen not to have their planned abortion. In fact, producers of this wonderful work are planning to have a website called “Bella’s Babies” to post the testimonies of those mothers who decided to give birth rather than abort!

Friends, Divine Providence has also ordained that the movie open this weekend at two extremely significant and influential theaters in the heart of Manhattan, the media capital of the world. The makers of the movie are calling this unexpected turn of events nothing short of a miracle. However, in this regard, if God does His part, He expects us to do ours.

For this reason, on behalf of the friars, I am asking you, and those you know who reside in the New York tri-state area, to spread the word. We need plenty of people to get into Manhattan this weekend to see the movie. Those “in the business” know this plain fact: what happens on the opening weekend determines the fate of the movie. The scenario is simple: low attendance on the opening weekend means a handful of theaters will carry the film; good attendance means hundreds of theaters. Those personally involved in the production and marketing of Bella told the friars that a large turnout this Sunday is crucial.

We are well aware that many of you who are friends of the friars cannot get into Manhattan this weekend, yet you may have friends and family members who can. Please send them this letter! These are the two venues:

Regal Union Square Stadium 14
850 Broadway
New York, NY
212-253-6266

AMC Empire 25
234 West 42 Street
New York, NY
212-398-3939

Of course, if Bella is being shown in your area it is imperative that you attend, especially the opening. Nevertheless, whenever you attend, bring others with you.

Friends, it is now common knowledge that The Passion of the Christ was a success because of a grassroots movement which circumvented the system which holds the reins of marketing and distribution. We are all well aware of how the internet can spread poison, yet, it can also be used for good. Can we ask you to e-mail this urgent appeal to family members and friends? We are fighting against organized darkness and death; like little David we stand in the shadow of a giant. Yet, we all know how that story ended.

To disrespect, diminish, or destroy innocent human life is very wrong; yet to silently stand by watching it happen is very, very wrong. In the first case, I am guilty of a sin of commission, in the second, a sin of omission. In the first case, I commit an evil, in the second, I allow it to happen. Both are wrong and displeasing to God.

Friends, one small boy and one smooth stone slew a giant and saved many lives. One great movie can do the same. http://bellathemovie.com

Fr. Glenn Sudano, CFR
Most Blessed Sacrament Friary, Newark, NJ

En français, cela donne quoi ?

Ma chère Elise, je parle anglais comme une vache espagnole.

SEVRAN ( et beaucoup d'autres ) :la HonTe NATIONNALE .

Razibuzouzou a écrit:

SEVRAN ( et beaucoup d'autres ) :la HonTe NATIONNALE .

Pourquoi ?

Razibuzouzou a écrit:

SEVRAN ( et beaucoup d'autres ) :la HonTe NATIONNALE .

Si vous voulez...

En attendant, le virus du Sida ne se propage en partageant une pizza...

spidle33 a écrit:

Razibuzouzou a écrit:

SEVRAN ( et beaucoup d'autres ) :la HonTe NATIONNALE .

Si vous voulez...

En attendant, le virus du Sida ne se propage en partageant une pizza...

Ça c'est la remarque la plus laide, la plus immonde que tu pouvais écrire sur cette horrible maladie qui tuent des milliers de personnes dans le monde.

Honte à toi, je n'aimerais pas être dans tes chaussures.

Le virus du SIDA se propage de maintes façons, de mère à enfant à travers le placenta, par exemple.

Chere florence_yvonne,

je crois que vous me conduisez plus loin que là où je voulais en venir. Il y a un problème lié à la chasteté dans les moeurs (en général) et africaine (en paticulier).
Libre à vous de croire que le sida ne tue que des mères et des enfants.

Je dis simplement : l'abstinence n'a rien d'humainement révoltant, et protège mieux du Sida que le préservatif.

Sevran l'a expliqué à sa manière qui est oin d'être poétique, et dit de manière très inappropriée. Si ca pouvait ne pas cacher la triste réalité : ne jurer que par le préservatif ne résout pas cette maladie qui fait des ravages.

Désolé si je vous heurte par ce genre de propos...

spidle33 a écrit:

Chere florence_yvonne,

je crois que vous me conduisez plus loin que là où je voulais en venir. Il y a un problème lié à la chasteté dans les moeurs (en général) et africaine (en paticulier).
Libre à vous de croire que le sida ne tue que des mères et des enfants.

Je dis simplement : l'abstinence n'a rien d'humainement révoltant, et protège mieux du Sida que le préservatif.

Sevrant l'a expliqué à sa manière qui est oin d'être poétique, et dit de manière très inappropriée. Si ca pouvait ne pas cacher la triste réalité : ne jurer que par le préservatif ne résout pas cette maladie qui fait des ravages.

Désolé si je vous heurte par ce genre de propos...

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, ce mode de transmission dont je parle, n'est qu'un parmi d'autre.

Ce n'est pas en pointant du doigt les homosexuels que l'on fera avancer les choses.

Quand à Pascal SEVRAN, quand on est acculé, accusé, calomnié et moqué comme il en été, on en arrive à dire des horreurs que l'on ne pense pas, je crois que tu comprends ce que je veux dire. N'oublions pas que c'est le seul à avoir eu le courage, quitte à passer pour ringard, de faire une émission destinées aux personnes âgées, qui, seules chez elles, n'ont que la télévision comme distraction.

Rentrons tous dans les ordre et le problème sera réglé.

Chere florence_yvonne,

on s'est très mal compris. Je ne soutiens pas la polémique sur son livre par rapport à ses propos. C'est mal dit mais ce n'est pas si "débile" que ca en avait l'air.

(Vous avez vu de l'homophobie là où il n'y en avait pas..)

Je m'excuse, mais souvent, les gens critiquent ce monsieur pour avoir fait état ouvertement de son homosexualité.

Je critique l'homosexualité, je critique Pascal Sevran pour son manque de délicatesse dans son bouquin, mais je critique tout autant ceux qui lui en ont fait un procès, dans une attitude de lobbying tout autant condamnable.

Bref, je critique tout le monde :-p

Mais ce n'est en rien de l'homophobie.

Alors, je te présente encore mes excuses, moi qui rouspète après les gens qui sautent trops vite aux conclusions, j'ai l'air fine là, tiens

Aucun problème, les quiproquo sont inévitables parfois !
Tant qu'on a la simplicité de rectifier le tir, tout va bien

Merci

ROME, Jeudi 24 janvier 2008 (ZENIT.org) - Pourquoi « dissimuler la dimension dramatique » de l'avortement ? s'interroge l'Alliance pour les Droits de la Vie (ADV) qui propose une « contre-campagne de résistance » à une initiative financée par la région Ile de France.

Nous l'évoquions en publiant la protestation des 11 évêques catholiques de la région qui déclaraient : « Promouvoir l'avortement, c'est renoncer à nos responsabilités » (cf. Zenit du 22 janvier 2008).

Pour la première fois en France en effet, une campagne publicitaire fait la promotion de l'avortement. Cette campagne dans le métro et le Réseau Express Régional (RER), du 18 au 27 janvier 2008, est signée du Planning Familial et financée par la région Ile de France.

L'ADV déplore « le parti pris idéologique du Planning Familial » qui « appelle un droit de réponse et un véritable débat » : « Si l'on affiche l'avortement, on doit aussi afficher qu'il peut faire mal ».

L'Alliance pour les Droits de la Vie rend ainsi publique, aujourd'hui sur son site internet (www.adv.org) la contre-campagne de résistance à ce qui se développe dans le métro parisien.

L'Alliance pour les Droits de la Vie fait trois observations sur l'opportunité de cette campagne pro-avortement, sur le support visuel et sur le slogan.

Tout d'abord, « cette publicité est inopportune : les pouvoirs publics ne reconnaissent-ils pas aujourd'hui qu'il y a trop d'avortements en France ? »

Ensuite, elle estime que « cette affiche est équivoque : l'amalgame entre avortement et contraception est-il cohérent ? »

Enfin, pour ce qui est du slogan « Un droit, mon choix, notre liberté », l'ADV déplore qu'il soit « réducteur » et s'interroge : « Pourquoi ce silence sur le besoin d'aide aux femmes enceintes en détresse et sur les souffrances provoquées par l'IVG ? »

L'ADV fait observer que « promouvoir et traiter ainsi l'avortement, c'est dissimuler toute sa dimension intime et dramatique ».

L'association s'exprime sur fond de son expérience de terrain : « Depuis plus de dix ans, l'Alliance pour les Droits de la Vie anime des services d'écoute et d'aide aux femmes enceintes ou ayant déjà l'expérience de l'avortement. Beaucoup évoquent la douleur d'une absence, des larmes, voire des remords que, parfois, des hommes expriment également ».

Pour Tugdual Derville, délégué de l'Alliance pour les Droits de la Vie, « cette campagne officialise un nouveau discours du Planning Familial : ses responsables affirment désormais qu'il faut banaliser l'avortement. Avec cette radicalisation, nous recevons de plus en plus de femmes en souffrance qui ont été systématiquement orientées vers l'avortement sans que le Planning leur ait proposé la moindre alternative. »

« Porte-parole des femmes qui lui confient leur témoignage, l'Alliance pour les Droits de la Vie » annonce qu'elle « continuera à mettre en lumière les initiatives qui parlent de la réalité de l'avortement ».

J'espère ne jamais avoir besoin d'y recourir.

N'y recourt, chère Florence, que celle qui en a décidé ainsi : votre esprit est parfaitement libre de s'assumer en toute conscience.

Si je tombais enceinte maintenant, à 47 ans avec un enfant souffrant d'une maladie génétique, j'avorterais sans me poser de question.

Mais bon, je fais le nécessaire pour que cela ne se produise pas et j'attends la ménopause

A quoi sert le Planning familial :

<div><object width="420" height="331"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/x45p0v"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="https://www.dailymotion.com/swf/x45p0v" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="331" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object><br /><b><a href="https://www.dailymotion.com/video/x45p0v_merveilleux-temoignage-sur-la-vie_family">Merveilleux témoignage sur la vie</a></b><br /><i>envoyé par <a href="https://www.dailymotion.com/2th">2th</a></i></div>

La question centrale de l'avortement me semble plutôt être celle de l'âme prirituelle des enfants, à savoir si ou elle existe ou non avant la naissance, avec dans l'affirmative si par hasard si choix de l'avortement ne serait pas paradoxalement celui des enfants eux-mêmes en âme et conscience qui voient leurs futurs parents avant de naître et les acceptent ou non comme tels en la présence de Dieu... ?

Comment lutter contre l'avortement ?

C'est très simple.

1) Se demander pourquoi les femmes avortent. On verra que, les trois quart du temps, elles voudraient bien le garder, ce gosse, mais que l'entourage fait pression, etc, etc...

2) De là, mettre en place des structure appropriées pour accueillir ces jeunes femmes, les aider à assumer psychologiquement, matériellement, ces enfants, etc, etc.

Aux Etats-Unis, l'épiscopat s'est fortement engagé là dedans, avec d'excellents résulats. Dommage que l'épiscopat français se soit contenté de négocier la clause de conscience... Enfin... J'imagine que l'on a les évêques que l'on mérite.


Et ne venez pas me parler de contraception comme seule solution. La France est un pays où le taux de fécondité réel est inférieur au taux de fécondité souhaité. Le problème ne vient pas de ce que les françaises ne veulent pas de gosses, elle vient de que la politique familiale française est absurde.

Mais bon... Je ne crois pas que le problème soit de lutter contre l'avortement sinon à court terme. A moyen terme, c'est surtout de mettre en place les structure nécessaires pour que ne se reproduise pas la situation qui existait avant la loi de 1975. Eviter l'effet balancier qui ne manquera pas de menacer.

Ce n'est qu'un ruisseau à l'heure actuelle, mais ce ruisseau grossit graduellement. Il deviendra une lame de fond. Il faut anticiper.

Les jours de l'avortement légal sont désormais comptés, il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.

Il est vrai qu'en matière de "condamner fermement les systèmes (qu'elles qu'il soint)" des francs-maçons ne font pas mieux avec des grades tel "Grand Inspecteur Inquisiteur" comme au REAA - 31ème degré - alors même que l'inquisition - ex Saint-Office - n'existe plus dans l'Eglise et a été remplacée par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi.

chiboleth a écrit:

Jean Piva a écrit:

La question centrale de l'avortement me semble plutôt être celle de l'âme prirituelle des enfants, à savoir si ou elle existe ou non avant la naissance, avec dans l'affirmative si par hasard si choix de l'avortement ne serait pas paradoxalement celui des enfants eux-mêmes en âme et conscience qui voient leurs futurs parents avant de naître et les acceptent ou non comme tels en la présence de Dieu... ?

Et si avant de faire de la spéculation pataphysique on commençait (et c'est notamment le rôle des religions) par changer les conditions de vie des milliards de gens qui n'ont pas d'autre ressource que celle-la, si on commençait par condamner fermement les systèmes (quels qu'ils soient) qui créent et entretiennent ces conditions misérables, par excommunier ceux qui en profitent et même en abusent pour un peu plus de fric.... tout en jouant les pharisiens de service????

Croyez pas que ça ferait avancer le chmilblick.....???

Analyse sans intérêt. L'avortement (un enfant sur 5) est le plus développé dans les pays riches.

cher Jean Piva, vous avez raison, la question de l'âme est l'axe théologique et philosophique de cette question. C'est ce qui fait que, probablement, on est en train de connaître l'un des plus grands crimes de l'histoire, qui va nous sauter à la figure lors de notre arrivée dans l'autre monde.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est ce qui fait que, probablement, on est en train de connaître l'un des plus grands crimes de l'histoire, qui va nous sauter à la figure lors de notre arrivée dans l'autre monde.

Enfin, surtout à ceux qui l'ont proné et défendu.

Jean-Louis B a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est ce qui fait que, probablement, on est en train de connaître l'un des plus grands crimes de l'histoire, qui va nous sauter à la figure lors de notre arrivée dans l'autre monde.

Enfin, surtout à ceux qui l'ont proné et défendu.

Même pour nous, cher En Christ.
On ne risquait qu'une amende et de la prison en en parlant.

Ceux qui ont lutté contre le Nazisme se lèveront, lors du jugement dernier. Et nous les verrons pour nous comparer...

La question centrale de l'avortement me semble plutôt être celle de l'âme prirituelle des enfants, à savoir si ou elle existe ou non avant la naissance

C'est certain, seulement jusqu'à aujourd'hui, personne n'a réussi à inventer de détecteur d'âme, et il y a fort à parier que ce ne sera jamais le cas. En d'autres termes, c'est une voie qui, pratiquement, est sans issue.

Il me semble bien plus intéressant de répandre et médiatiser tout ce qui, dans les faits, montre la malice de l'avortement. Par exemple, les conséquences psychologiques de l'avortement. D'expliquer, par exemple encore, que pour avorter un foetus, on lui enserre la tête dans une sorte de spéculum et qu'on l'écrase, afin de pouvoir ensuite aspirer le foetus. Etc. Etc.

Certes, on n'aura, ce faisant, convaincu personne qu'un embryon est doté d'une âme. Mais on aura certainement réduit considérablement le nombre des partisans ou indifférents de l'avortement.

Cher Olivier, C'est vrai: l'âme concerne surtout les chrétiens.


Mais lorsqu'on voit le petit nombre de catholiques comprenant cette question de l'âme.

Sinon, il y a ce genre de vidéos...

https://www.youtube.com/watch?feature=related&v=28MCSP94290

Je ne doute pas que ceux qui sont favorables à l'avortement soient tout à fait capable d'en regarder la réalité en face.

Diffusez cette vidéo au 20h de TF1, et faites un sondage le lendemain : curieusement, il y aura moins de pro-avortements.

Signe, sans aucun doute, que la plupart des gens se bornent à être des girouettes, et ne sont favorables à l'avortement que pour n'avoir jamais pris la peine d'y réfléchir sérieusement.

PS : Il faut se connecter à You Tube pour pouvoir voir cette vidéo.

PS(2) : Coeurs sensibles, ABSTENEZ-VOUS ! (avertissement à prendre très au sérieux)[/url]

Je l'avais mise sur dailymotion.
Elle a été censurée dans la journée...

J'aimerais la garder (au cas où BB frappe encore), mais je ne sais pas comment faire pour télécharger une vidéo sur Utube ...

Vous savez faire ?

Qu'est ce qui pourrait bien nous informer de savoir si les âmes spirituelles des enfants avortés se sont ou non incarnés ensuite ou sont restés en suspend à nous attendre dans l'autre monde ?