Le libre arbitre et ses méfaits.

La liberté est l'absence du libre arbitre.
Car libres de nos choix nous sommes prisonniers de nos erreurs.
Nous libérer de nos erreurs c'est ne plus en commettre.
pour ne plus en commettre il faut ne plus décider de nous mêmes.
Comme Adam il faut laisser Dieu nous guider dans nos choix.
Mais si comme Adam nous écoutons l'homme mauvais (le serpent)
Nous sommes entrainés dans la faute et Dieu nous jugera défavorablement.
Jésus est revenu pour que nous ré écoutions Dieu en portant sa Parole.
Ecouter Jésus c'est ré écouter Dieu et être privé du libre arbitre et ainsi ne commettre aucune faute.

Rare fois où je suis complètement d'accord avec un message c'est très profond le libre arbitre c'est nulle.

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser, par opposition au déterminisme ou au fatalisme.Origine de saint Augustin du concept de "libre arbitre" . Il n’est pas exagéré d’écrire qu'il fut développé pour préciser la responsabilité du mal, en l'imputant à la créature de Dieu. Ce traité est une œuvre de jeunesse, commencée à Rome vers 388 (Livre I) alors qu'Augustin avait 34 ans et achevée à Hippone entre 391 et 395 (livres II et III). Il décrit le dialogue d’Evodius et d’Augustin. Evodius pose le problème en des termes abrupts : « Dieu n’est-il pas l’auteur du mal ? ». Si le péché est l'œuvre des âmes et que celles-ci sont créées par Dieu, comment Dieu n’en serait-il pas, in fine, l’auteur ? Augustin répond sans équivoque que « Dieu a conféré à sa créature, avec le libre arbitre, la capacité de mal agir, et par-là même, la responsabilité du péché ».

Grâce au libre arbitre, Dieu reste impeccamineux (non coupable) : sa bonté ne saurait être tenue pour responsable d’aucun mal moral

Justement sans libre arbitre il y aurait pas de mal si tu es pour le libre arbitre t'es pour le péché originel.on est libre sans le libre arbitre sans avoir la capacité de pense le mal.on doit renoncer à son libre arbitre et le donner à Dieu et là on sera libre car on est pas libre la libre d'aller dans le néant?lol

Mais n’est-ce pas déplacer le problème sans le résoudre ? Pourquoi Dieu nous a-t-il conféré la capacité de pécher :

« d’où vient que nous agissons mal ? Si je ne me trompe, l’argumentation a montré que nous agissons ainsi par le libre arbitre de la volonté. Mais ce libre arbitre auquel nous devons notre faculté de pécher, nous en sommes convaincus, je me demande si celui qui nous a créés a bien fait de nous le donner. Il semble, en effet, que nous n’aurions pas été exposés à pécher si nous en avions été privés ; et il est à craindre que, de cette façon, Dieu aussi passe pour l’auteur de nos mauvaises actions (De libero arbitrio, I, 16, 35). »
La réponse d’Augustin est que la volonté est un bien, dont l’homme peut certes abuser, mais qui fait aussi la dignité de l’homme. Qui voudrait ne pas posséder de mains sous prétexte que celles-ci servent parfois à commettre des crimes ? Or, cela est plus vrai encore du libre arbitre : si on peut vivre moralement en étant privé de l’usage de ses bras, on ne saurait jamais accéder à la dignité de la vie morale sans libre arbitre

Alors t'es pour le péché originel...on aurait pas du ouvrir cette porte désolée et juste faire confiance à Dieu dans le paradis tout en sachant qu'on a la possibilité de connaître une dimension uq'on ne connait pas(qunad je dis dimension je parle la capacité de pouvoir penser le mal) mis juste accepter de ne pas connaître cet dimension que Dieu nous déconseillé me en lui faisant confiance.

le paradoxe d’Augustin, qui fait aussi sa richesse et qui explique pourquoi il a pu inspirer, au sein du christianisme, des théologies tellement divergentes, tient à la diversité de ses adversaires. S’il affirme, dans le traité De libero arbitrio, l’existence du libre arbitre contre les manichéens qui attribuaient au divin la responsabilité du mal, il tend, contre les pélagiens, à en minimiser le rôle dans l'œuvre du salut, sous prétexte que l’homme a, par le péché originel, perdu l’usage de cette faculté : amissa libertas, nulla libertas (« liberté perdue, liberté nulle »). Seule la grâce, gratuitement octroyée par Dieu, peut alors accomplir l'œuvre du salut. C'est ainsi que le 16e concile de Carthage en 418 affirme les doctrines du péché originel et de la grâce salvifique, approuvées par le pape Zosime.

Cette position paradoxale fait que les Réformateurs et les catholiques pourront, sans contradiction, se revendiquer d’Augustin dans les controverses au sujet du rôle respectif de la grâce et du libre arbitre dans l'œuvre du salut.

Comme un chien qui ne connaîtra jamais certaines choses en lui expliquant un problème mille fois on était incapable de penser le mal ce que tout bien à mon sens mais on a voulu ramener quelque chose ouvrir une porte sur un monde que Dieu nous déconseillé on aurait pas du manger la pomme et pas avoir la capacité de penser le mal il faut renoncer à son libre arbitre et ne pas l'aimer car le libre arbitre permet de faire des choses qui sont contre Dieu et contre Sa Volonté,

A un moment il faut lire les oeuvres de nos peres au lieu de tout vouloir réinventer... quel orgueil...

On parle pas de la même chose tu me cites des textes moi je te parle d'un vécu d'une idée .peu importe de ce que les catholiques s'appuient ou pas.je parlais juste du libre arbitre ma réflexion est que chaque humain doit ne plud le vouloir et avoir juste la capacité de penser le bien..

Ben si tu aimes le libre arbitre conserve le que veux tu que je te dises!si tu l'aimes pour moi le libre arbitre correspond à la capacité de choisir le SANS Dieu et c'est pas ce que je souhaite c'est un CHOIX je VEUX plus être prisonnière.J'utilise mon libre arbitre pour renoncer à mon libre arbitre

O Felix Culpa, quae talem ac tantum meruit habere redemptorem !
« Heureuse faute, qui nous valut un tel Rédempteur ! »
Cette expression est un passage de l’hymne du
Praeconium paschale qui
est chantée par le diacre au moment de l’irruption de du Cierge
pascal le soir de la veillée pascale. D’aucun affirme que cette
expression serait augustinienne. Cela veut-il dire que Saint Augustien etait "pour le péché originel" non bien sur , absurde...

Spoiler:

Bien évidemment, le libre arbitre c'est la liberté de l'homme d'accepter Dieu ou de le refuser.
Que serait l'inverse du libre arbitre: la pensée totalitaire basée sur une interprétation humaine de la loi.

Dans l'évangile, Jésus propose la foi mais ne l'impose pas.
Celui qui refuse la foi est libre de suivre son chemin, chacun est libre de vivre sans la compagnie de Dieu dans sa vie.

Voilà comment on aurait été sans le libre arbitre :dans le paradis avec Dieu on pense que le bien,on s'aime ,on sert Dieu MAIS on sait qu'il y a quelque chose dont on ignore l'existence qui existe une autre dimension dont on ne sait pas ce qui s'agit mais on fait confiance en Dieu on mange pas de la pomme on ouvre pas la porte vers l'autre dimension car Dieu le veut pas.

Non ca serait pas là dictature car toujours la possibilité de manger la pomme juste la confiance en Lui franchement ça sert a quoi le libre arbitre maintenant il faut qu'on s'en débarrasse

Si on est content du libre arbitre on est content d'avoir la possibilité de penser le mal mais le mal ne mène à rien ne sert a rien ne produira jamais la vie ça sert a rien c'est le nenat ça sert à rien d'avoir cette possibilité.Il y a que Dieu qui est le avoir le reste en dehors de Lui ne sert à rien le mal aussi donc on doit refuser tout ce qui est en dehors de Lui et refuser d'avoir cette capacité de pouvoir penser le mal.

sonia a écrit:

Justement sans libre arbitre il y aurait pas de mal si tu es pour le libre arbitre t'es pour le péché originel.on est libre sans le libre arbitre sans avoir la capacité de pense le mal.on doit renoncer à son libre arbitre et le donner à Dieu et là on sera libre car on est pas libre la libre d'aller dans le néant?lol

j'aime bien votre analyse, c'est toujours ce que j'ai pensé du libre arbitre, c'est une sorte de cadeau empoisonné.

Si on se débarrasse du libre arbitre, c'est la porte ouverte à tous les tyrans de la pensée qui veulent imposer leur propre interprétation de la loi: communisme, nazisme et autre islam radical.

Si tu aimes ton prochain, tu ne cherches pas à lui imposer ta façon de pensée, car l'amour n'existe pas dans la contrainte.

Pour ceux pour qui saint Augustin de suffit pas et j'en vois de nombreux hélas il y a aussi saint thomas d 'Aquin ( apres ce sera sainte Rita au pire)  Saint  Thomas d’Aquin prouve la réalité du libre arbitre par deux moyens.

Le premier est la preuve morale, corrélat de l’argument moral anti-fataliste . L’homme est tenu pour moralement responsable de ses actes ; or, ceci serait impossible s’il n’était pas doué de liberté. La doctrine qui nie le libre arbitre est amorale du fait qu'elle réfute le principe même de la responsabilitéLe second argument thomiste en faveur du libre arbitre est l’étude de l’action humaine, qui se distingue des mouvements physiques (la pierre tombe nécessairement vers le bas) et des actions animales (les animaux agissent d’après un jugement instinctif, qui n’est pas libre : l’instinct du loup le pousse nécessairement à chasser la brebis). Seul l’homme agit d’après un jugement libre, qui « n’est pas l’effet d’un instinct naturel s’appliquant à une action particulière, mais d’un rapprochement de données opéré par la raison (…). En conséquence, il est nécessaire que l’homme ait le libre arbitre, par le fait même qu’il est doué de raison » (ibidem). Choisir, c’est toujours se déterminer, par l’intelligence, entre deux ou plusieurs possibles dont la possibilité n'est pas posée par l'acte de la seule raison : c’est donc être libre.

« L’homme possède le libre arbitre ; ou alors les conseils, les exhortations, les préceptes, les interdictions, les récompenses et les châtiments seraient vains (Thomas d’Aquin, Somme théologique, I, q. 83, a. 1, rép.). »

humanlife a écrit:

Si on se débarrasse du libre arbitre, c'est la porte ouverte à tous les tyrans de la pensée qui veulent imposer leur propre interprétation de la loi: communisme, nazisme et autre islam radical.

Si tu aimes ton prochain, tu ne cherches pas à lui imposer ta façon de pensée, car l'amour n'existe pas dans la contrainte.

L'amour existe aussi dans la contrainte, si tu pense que l'amour de Dieu nous permet de commettre le mal, ou même que l'amour tout court permet le mal c'est simplement contradictoire.

nani gigantum humeris insidentes , des nains sur des épaules de géant sont plus grand que des nains qui n'y sont pas...

Spoiler:

sinon oui pourquoi pas il est possible d'aller en ce sens, si je ne considère pas le libre arbitre comme un péché ou en rapport avec le péché originel, mais comme quelque chose de normal qui a toujours été voulu et souhaité par Dieu,

alors la source du péché n'est pas à chercher ici mais ailleurs, dans la désobéissance à Dieu, hors qui dit désobéissance dit ce donner des libertés que nous ne devrions pas prendre, nous avons le libre arbitre donc rien ne nous oblige a obéir a Dieu, ok il est possible de voir cela comme un bien, ensuite s'il nous arrive malheur nous pouvons nous en vouloir qu'a nous-même a ne pas lui avoir obéi !

mais à partir du moment ou Dieu dit c'est interdit, il est contre la plénitude du libre arbitre, tout n'est pas permis (du moins a nos risques et périls).

humanlife a écrit:

Si on se débarrasse du libre arbitre, c'est la porte ouverte à tous les tyrans de la pensée qui veulent imposer leur propre interprétation de la loi: communisme, nazisme et autre islam radical.

Si tu aimes ton prochain, tu ne cherches pas à lui imposer ta façon de pensée, car l'amour n'existe pas dans la contrainte.

Moi ça me plaît pas la capacité de penser le rien donc le mal ca sert a rien il y a aucune utilité a cela et jamais il y en aura.

Cela veut dire qu'Adam c'est pas un péché ce qu'il a fait est qu'il était incapable d'aimer ?puis c'est pas vraiment de la contrainte c'est comme si une partie du cerveau une porte une dimension ferme tu as le possibilité de l'ouvrir donc de manger la pomme mis tu laisses cette dimension inconnu ferme par confiance en Dieu

remarque cette question est traité sur la page wikipedia du libre_arbitre, voir sous origine augustinienne du concept et les critiques.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_arbitre

Il faut bien que l'on puisse choisir Dieu!

Pas forcément manger la pomme est un péché donc on aurait pu faire les choses sans.

En faite la connaissance du bien et du mal je le vois comme cela:tu vois un chien ou un chat u pourras lui exposer toute sa vie sur un tableau un calcul mathématiques jamais il ne comprendra car il n'est pas fait pour a la base on est pas fait pour avoir la capacité de penser le mal...donc quand on a manger la pomme on ne savait pas que cela impliquer on connaissait pas e terme mourir car toute notion de mal nous étaient étranger mais c'était une épreuve de confiance ,je pense que Dieu voulait qu'on Lui fasse confiance de en pas manger et que comme.le chien qui s'ouvre subitement au calcul mathématiques cela ouvrirait notre esprit a quelque chose qu'on ne connait pas.Donc on aurait pu choisir Dieu juste avec la confiance.

De deux le mal ca nous as rien apporter quand tu réfléchis ?ceux qui seront en dehors de Dieu ou chaque pensée en dehors de Dieu c'est le mort car il ne peut y avoir de vie en dehors de Dieu car seul Dieu est la vie.Donc c apporte rien ce on est pas fait pour cela ça fait souffrir ça fait du mal ça sert a rien chaque pense acte etc en dehors de Dieu ne sert strictement a rien maintenant l'humanité entière doit renoncer à son libre arbitre et faire marche arrière.

Le libre arbitre c'est la conséquence d'un peche et non une chance

sonia a écrit:

Le libre arbitre c'est la conséquence d'un peche et non une chance

Le libre arbitre, c'est déjà de savoir en quel Dieu on croit ? et apparemment, vous naviguez pas mal entre l'islam et le catholicisme (d'après les anciens posts)

renoncé à son libre arbitre s'est compliqué quand même, dans le libre arbitre il y a aussi le choix du bien, sauf que c'est par grâce et par miséricorde que nous sommes sauvés, pas seulement par notre capacité a choisir le bien plutôt que le mal, bien que ce soit nécessaire et un début, le mal étant fait cela fait maintenant parti du cheminement.

et puis derrière une désobéissance il y a la tentation, cela peu engendrer ou avoir pour cause de l'orgueil, et toutes sortes d'autres choses qui nous aveugles sur notre condition, si le péché originel aurait été qu'une question de liberté seulement ce serait simple à régler, il suffirait de changer de route, un début oui mais c'est plus compliqué et grave que cela malheureusement.

tiens cela me rappel un passage le bon grain et l'ivraie, les deux poussent ensemble, c'est ainsi (Matthieu 13:24-30).

L'humanité entière doit renoncer à soi même donner son libre arbitre a Dieu renoncer à son libre arbitre de choisir polar la suite et donner sa vie a l'autre avec amour.Le libre arbitre n'est pas un bien qu'on doit garder il faut y renoncer pour que notre être soit entièrement a Dieu

Le libre arbitre sert a rien on a voulu connaître ce que c'est le pouvoir de penser le mal mais on a vu que ça mene au néant et que ça sert a rien il faut faire marche arrière.Le libre arbitre est un péché on aurait du faire confiance au créateur et ne pas manger la pomme.ca t'a appris quoi d'avoir pu penser et faire le mal tu y a gagné quoi?rien.ca a servi a rien

Renoncer au libre arbitre, c'est une forme d'incroyance.
Car c'est penser que Dieu n'est pas capable d'attirer les hommes à lui par la vérité et l'amour qu'il incarne.

Une fois qu'on a choisi Dieu il faut renoncer à son libre arbitre pour ne plus faire que Sa Volonté.Renoncer a son libre arbitre c'est renoncer à tout ce qui n'est pas de Dieu en soi.Car il n'existe pas de bien en dehors de Dieu.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça humanlife et le lien que tu fais

Sonia,ceux qui sont contre le libre arbitre accuse Dieu ( mème si je suis sur que ils s 'en rendent pas compte pour la grande majorité) Evodius pose le problème en des termes abrupts : « Dieu n’est-il pas l’auteur du mal ?" et justement saint " Augustin répond sans équivoque que « Dieu a conféré à sa créature, avec le libre arbitre, la capacité de mal agir, et par-là même, la responsabilité du péché ».

Phillipe bis je ne suis pas contre je dis juste uq'on a pêché en ne faisant pas confiance en Dieu et en mangeant quelque chose d'inconnu car on savait pas ce que voulait dire mal
Et qu'on doit demander a Dieu de nous l'enlever.

Sonia vous avait dit " le libre arbitre c'est nulle." alors que non justement car " Dieu a conféré à sa créature, le libre arbitre"

J'entends par libre arbitre la capacité ä pouvoir penser le mal.Dieu nous l'a pas donné on l'a pris par désobéissance On a peché pour l'avoir.

Maintenant que tu as eu cette capacité tu dois y renoncer car oui le libre arbitre c'est nulle.ed tu heureux a avoir des pensées hors de Dieu? Alors il faut y renoncer point.

Vous dites Dieu ne nous la pas donné , Saint Augustin et Saint Thomas d 'Aquin disent le contraire point.

Dieu nous as pas invité de manger le fruit de l'arbre mais c'est le serpent.Pour moi le libre arbitre je répète est la capacité à penser le mal

Si Dieu avait voulu faire de nous de simple "soumis" il aurait pu le faire mais cela n'etait pas dans son projet.D'ou le libre arbitre... sans libre Arbitre pas de vrai AMOUR .

Pas du tout ok aurait pu très bien vivre dnas son amour sans libre arbitre relisez deux ou trois messages avant j'ia fais une analogie avec un chien..on était pas capable de savoir en quoi consister manger la pomme car on savait pas ce que ça voulait dire "mourir" mais on aurait pu très bien ne pas chercher a comprendre ni a connaître ce que Dieu ne nous recommandé pas PAR AMOUR PAR CONFIANCE.

avoir le capacité de penser le mal est une MALÉDICTION une PRISON.

Je trouve bien dommage que l 'initiatrice de ce topic ne s 'exprime pas + et laisse les autres faire le "job"...

philippe bis a écrit:

Si Dieu avait voulu faire de nous de simple "soumis" il aurait pu le faire mais cela n'etait pas dans son projet.D'ou le libre arbitre... sans libre Arbitre pas de vrai  AMOUR .

Exactement. Dieu nous a créés LIBRES et c'est à cela que sert le libre arbitre.

On est pas libre qunad on a la capacité de penser le mal au contraire.

On aurait pu être libre sans connaître le m'a juste savoir qu'il y a une dimension (la connaissance du bien et du mal)qu'on connait pas amis on refuse de la connaître par confiance en Dieu