1 Timothée 3, 16 : Dieu a été manifesté dans la chair, justifié dans l'Esprit

On n'est plus dans la religions mais dans les mathématiques.

florence_yvonne a écrit:

On n'est plus dans la religions mais dans les mathématiques.

C'est une exégèse typiquement juive.
Les juifs n'ont pas de nombres ils ont des lettres-nombres.
Les deux sont intrinsèquement liés. 
Chaque lettre comporte une puissance numérique.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La traduction de Carrez ne donne pas l'analyse grammaticale.

Il a raison et toi tort, c'est ce qui compte. Arrête un peu de te prendre pour ce que tu n'es pas.

saint Zibou a écrit:

Tu passes aisément la question du génitif sous silence...

Tu essaies de t'accrocher aux branches....

saint Zibou a écrit:

De toutes façons, j'ai dit qu'il fallait contredire le Credo, qui a permis le rassemblement du canon biblique.

Foutaises ! La Bible existait et avait été traduite bien avant l'existence de ton crédo

saint Zibou a écrit:

Or, l'exemple présent illustre que toutes les occurrences néotestamentaires, à propos de la divinité de Jésus-Christ, sont grammaticalement lisibles dans le sens du Symbole de Nicée-Constantinople.

Tu parles, les versets traduits dans ce sens ne sont que du forçage ne tenant compte que de la croyance en une trinité et pas du tout du contexte général du NT, contexte qui démontre que Jésus n'est pas Dieu mais qu'il lui est complètement soumis.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, puisque le canon n'existe pas sans le Credo, il est impossible d'obtenir une autre lecture de ces passages, puisqu'on ne saurait pas s'ils sont canoniques, sans le Credo!

Ce crédo, non inspiré (contrairement aux Ecritures) et très tardif, est l'une des plus grandes hérésies à propos des Ecritures et n'a jamais eu d'autre raison d'être que d'en déformer la bonne compréhension à dessein, ce que toute personne connaissant un minimum les Ecritures peut constater.

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque

Je sais, je sais, puis, Carrez et les traducteurs de la Bible de Jérusalem n'y connaissent rien non plus, c'est bien connu.  

saint Zibou a écrit:

comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Allez, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas parce que tu connais trois mots de grec et que tu as appris récemment qu'il existait un génétif en grec.  

Génitif, pas "génétif"...

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La foi chrétienne est catholique, globale, ou elle n'est pas.

Pourtant la foi chrétienne existe hors l'église catholique, dans le NT.

saint Zibou a écrit:

Or, le christianisme, dans sa globalité, les orthodoxes, les romains et les protestants, professe le Credo de 381.

Ce n'est pas du christianisme dont tu parles là, mais de la chrétienté, car le christianisme c'est ceux qui croient et s'en tiennent à la Parole de Dieu, la Bible.

saint Zibou a écrit:

Sinon, Dieu n'aurait pas sauvegardé son Église.

Le tout est de définir ce qu'est l'Eglise de Dieu.

saint Zibou a écrit:

Ceux qui rejettent cette conception optent pour un Dieu impuissant et sont, en fait, des athées.

Si tes dires n'étaient pas si déplorables, ça serait à mourir de rire.

saint Zibou a écrit:

Tes interprétations de la Bible sont, donc, nulles et non avenues.

Ainsi que celles de Carrez et de la Bible de Jérusalem, je suppose. Il te faudra bien plus que des affirmations gratuites pour avoir raison.

La foi chrétienne est catholique, globale, dès le N.T, selon Gal.1/8-9, IIJn.7-11 ou Eph.4/4-7, entre autres. Or, l'universalité chrétienne du Credo et du Canon vérifie cette loi. De sorte que, tout théologie qui rejette ces textes est hors de la Foi chrétienne.

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque, comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Ce n'est pas nouveau!

J'avais oublié, un qui épluche les oignons et l'autre qui pleure.

Lorsqu'on ne peut combattre le message, on s'en prend aux messagers: c'est bien connu!

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il à la rage.

Il a dit la vérité il doit être exécuté.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Il a raison et toi tort, c'est ce qui compte. Arrête un peu de te prendre pour ce que tu n'es pas.


Tu essaies de t'accrocher aux branches....


Foutaises ! La Bible existait et avait été traduite bien avant l'existence de ton crédo


Tu parles, les versets traduits dans ce sens ne sont que du forçage ne tenant compte que de la croyance en une trinité et pas du tout du contexte général du NT, contexte qui démontre que Jésus n'est pas Dieu mais qu'il lui est complètement soumis.


Ce crédo, non inspiré (contrairement aux Ecritures) et très tardif, est l'une des plus grandes hérésies à propos des Ecritures et n'a jamais eu d'autre raison d'être que d'en déformer la bonne compréhension à dessein, ce que toute personne connaissant un minimum les Ecritures peut constater.

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque

Je sais, je sais, puis, Carrez et les traducteurs de la Bible de Jérusalem n'y connaissent rien non plus, c'est bien connu.  

saint Zibou a écrit:

comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Allez, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas parce que tu connais trois mots de grec et que tu as appris récemment qu'il existait un génétif en grec.  

Génitif, pas "génétif"...

Je me suis trompé de lettre, qu'est-ce que c'est marrant alors. Décidément, "la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a", et dans ton cas, elle trouve le moyen de ne rien avoir du tout, même pas la beauté.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque

Je sais, je sais, puis, Carrez et les traducteurs de la Bible de Jérusalem n'y connaissent rien non plus, c'est bien connu.  

saint Zibou a écrit:

comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Allez, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas parce que tu connais trois mots de grec et que tu as appris récemment qu'il existait un génétif en grec.  

Génitif, pas "génétif"...

Je me suis trompé de lettre, qu'est-ce que c'est marrant alors. Décidément, "la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a", et dans ton cas, elle n'a vraiment rien.

Trop facile comme excuse, pour tenter de camoufler son amateurisme!

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque, comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Ce n'est pas nouveau!

J'avais oublié, un qui épluche les oignons et l'autre qui pleure.

Lorsqu'on ne peut combattre le message, on s'en prend aux messagers: c'est bien connu!

Sauf que là, il n'y a ni message ni messagers, seulement une contrevérité que des prétendus érudits essaient de faire passer pour la vérité.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Je sais, je sais, puis, Carrez et les traducteurs de la Bible de Jérusalem n'y connaissent rien non plus, c'est bien connu.  


Allez, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas parce que tu connais trois mots de grec et que tu as appris récemment qu'il existait un génétif en grec.  

Génitif, pas "génétif"...

Je me suis trompé de lettre, qu'est-ce que c'est marrant alors. Décidément, "la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a", et dans ton cas, elle n'a vraiment rien.

Trop facile comme excuse, pour tenter de camoufler son amateurisme!

Excuse ? pour une lettre ? Et puis quoi encore ? C'est toi l'amateur, érudit à la manque. Ne va jamais dans une auberge espagnole, tu crèverais de faim !

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La foi chrétienne est catholique, globale, ou elle n'est pas.

Pourtant la foi chrétienne existe hors l'église catholique, dans le NT.

saint Zibou a écrit:

Or, le christianisme, dans sa globalité, les orthodoxes, les romains et les protestants, professe le Credo de 381.

Ce n'est pas du christianisme dont tu parles là, mais de la chrétienté, car le christianisme c'est ceux qui croient et s'en tiennent à la Parole de Dieu, la Bible.

saint Zibou a écrit:

Sinon, Dieu n'aurait pas sauvegardé son Église.

Le tout est de définir ce qu'est l'Eglise de Dieu.

saint Zibou a écrit:

Ceux qui rejettent cette conception optent pour un Dieu impuissant et sont, en fait, des athées.

Si tes dires n'étaient pas si déplorables, ça serait à mourir de rire.

saint Zibou a écrit:

Tes interprétations de la Bible sont, donc, nulles et non avenues.

Ainsi que celles de Carrez et de la Bible de Jérusalem, je suppose. Il te faudra bien plus que des affirmations gratuites pour avoir raison.

La foi chrétienne est catholique, globale, dès le N.T, selon Gal.1/8-9, IIJn.7-11 ou Eph.4/4-7, entre autres.

Tout dépend de ce que tu appelles "catholique". Si tu veux dire "universelle" alors oui, la foi chrétienne est universelle et toi tu es complètement en dehors, puisque tu n'es pas d'accord avec les versets que tu cites.

saint Zibou a écrit:

Or, l'universalité chrétienne du Credo et du Canon vérifie cette loi.

Il n'y a pas d'universalité chrétienne du crédo. C'est une insulte à Dieu et aux Ecritures.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La foi chrétienne est catholique, globale, ou elle n'est pas.

Pourtant la foi chrétienne existe hors l'église catholique, dans le NT.

saint Zibou a écrit:

Or, le christianisme, dans sa globalité, les orthodoxes, les romains et les protestants, professe le Credo de 381.

Ce n'est pas du christianisme dont tu parles là, mais de la chrétienté, car le christianisme c'est ceux qui croient et s'en tiennent à la Parole de Dieu, la Bible.

saint Zibou a écrit:

Sinon, Dieu n'aurait pas sauvegardé son Église.

Le tout est de définir ce qu'est l'Eglise de Dieu.

saint Zibou a écrit:

Ceux qui rejettent cette conception optent pour un Dieu impuissant et sont, en fait, des athées.

Si tes dires n'étaient pas si déplorables, ça serait à mourir de rire.

saint Zibou a écrit:

Tes interprétations de la Bible sont, donc, nulles et non avenues.

Ainsi que celles de Carrez et de la Bible de Jérusalem, je suppose. Il te faudra bien plus que des affirmations gratuites pour avoir raison.

La foi chrétienne est catholique, globale, dès le N.T, selon Gal.1/8-9, IIJn.7-11 ou Eph.4/4-7, entre autres.

Tout dépend de ce que tu appelles "catholique". Si tu veux dire "universelle" alors oui, la foi chrétienne est universelle et toi tu es complètement en dehors, puisque tu n'es pas d'accord avec les versets que tu cites.

saint Zibou a écrit:

Or, l'universalité chrétienne du Credo et du Canon vérifie cette loi.

Il n'y a pas d'universalité chrétienne du crédo. C'est une insulte à Dieu et aux Ecritures.

De quelles écritures et de quelle divinité parles-tu donc?

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Pourtant la foi chrétienne existe hors l'église catholique, dans le NT.


Ce n'est pas du christianisme dont tu parles là, mais de la chrétienté, car le christianisme c'est ceux qui croient et s'en tiennent à la Parole de Dieu, la Bible.


Le tout est de définir ce qu'est l'Eglise de Dieu.


Si tes dires n'étaient pas si déplorables, ça serait à mourir de rire.


Ainsi que celles de Carrez et de la Bible de Jérusalem, je suppose. Il te faudra bien plus que des affirmations gratuites pour avoir raison.

La foi chrétienne est catholique, globale, dès le N.T, selon Gal.1/8-9, IIJn.7-11 ou Eph.4/4-7, entre autres.

Tout dépend de ce que tu appelles "catholique". Si tu veux dire "universelle" alors oui, la foi chrétienne est universelle et toi tu es complètement en dehors, puisque tu n'es pas d'accord avec les versets que tu cites.

saint Zibou a écrit:

Or, l'universalité chrétienne du Credo et du Canon vérifie cette loi.

Il n'y a pas d'universalité chrétienne du crédo. C'est une insulte à Dieu et aux Ecritures.

De quelles écritures et de quelle divinité parles-tu donc?

Je parle de la Bible et du seul vrai Dieu, le Père, C'est à dire YHWH.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

La foi chrétienne est catholique, globale, dès le N.T, selon Gal.1/8-9, IIJn.7-11 ou Eph.4/4-7, entre autres.

Tout dépend de ce que tu appelles "catholique". Si tu veux dire "universelle" alors oui, la foi chrétienne est universelle et toi tu es complètement en dehors, puisque tu n'es pas d'accord avec les versets que tu cites.

saint Zibou a écrit:

Or, l'universalité chrétienne du Credo et du Canon vérifie cette loi.

Il n'y a pas d'universalité chrétienne du crédo. C'est une insulte à Dieu et aux Ecritures.

De quelles écritures et de quelle divinité parles-tu donc?

Je parle de la Bible et du seul vrai Dieu, le Père, C'est à dire YHWH.

Il n'y a qu'un seul Dieu et une Seul Bible, ceux de l'Église du Credo de 381!

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

De quelles écritures et de quelle divinité parles-tu donc?

Je parle de la Bible et du seul vrai Dieu, le Père, C'est à dire YHWH.

Il n'y a qu'un seul Dieu

Oui, c'est YHWH, que Jésus appelle le Père.

saint Zibou a écrit:

et une Seul Bible

Oui, la Bible de 66 livres, la seule universellement reconnue.

saint Zibou a écrit:

ceux de l'Église du Crédo de 381 !

S'il y a une Eglise du crédo de 381, ça ne peut pas être celle du Christ, car cette dernière date de bien avant 381, et le texte dont tu parles est contraire aux Ecritures.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

De quelles écritures et de quelle divinité parles-tu donc?

Je parle de la Bible et du seul vrai Dieu, le Père, C'est à dire YHWH.

Il n'y a qu'un seul Dieu

Oui, c'est YHWH, que Jésus appelle le Père.

saint Zibou a écrit:

et une Seul Bible

Oui, la Bible de 66 livres, la seule universellement reconnue.

saint Zibou a écrit:

ceux de l'Église du Crédo de 381 !

S'il y a une Eglise du crédo de 381, ça ne peut pas être celle du Christ, car cette dernière date de bien avant 381, et le texte dont tu parles est contraire aux Ecritures.

Seule l'Église du Credo de 381, unique héritière de Pentecôte, annonce le vrai Dieu, selon SES Écritures!

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Je parle de la Bible et du seul vrai Dieu, le Père, C'est à dire YHWH.

Il n'y a qu'un seul Dieu

Oui, c'est YHWH, que Jésus appelle le Père.

saint Zibou a écrit:

et une Seul Bible

Oui, la Bible de 66 livres, la seule universellement reconnue.

saint Zibou a écrit:

ceux de l'Église du Crédo de 381 !

S'il y a une Eglise du crédo de 381, ça ne peut pas être celle du Christ, car cette dernière date de bien avant 381, et le texte dont tu parles est contraire aux Ecritures.

Seule l'Église du Credo de 381, unique héritière de Pentecôte, annonce le vrai Dieu, selon SES Écritures!

Tu peux toujours dégoiser ton ineptie tant que tu voudras, ça restera toujours une ineptie.

où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme dixit Ruper a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Les propos de Ruper non plus .
Qui fait autorité, Ruper ou Irénée ? 
Irénée.

L'Ecriture.

Pignon a écrit:

Pour dire cela Irénée se base sur l'écriture  ...

Non, il se base sur ses propres croyances. Par exemple, où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme ?

Jean ...


 "Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Le niveau d'exégèse Rupesque ....
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"


Il ne ne connaît pas St. Jean ...


Mamma mia ................

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Il n'y a qu'un seul Dieu

Oui, c'est YHWH, que Jésus appelle le Père.

saint Zibou a écrit:

et une Seul Bible

Oui, la Bible de 66 livres, la seule universellement reconnue.

saint Zibou a écrit:

ceux de l'Église du Crédo de 381 !

S'il y a une Eglise du crédo de 381, ça ne peut pas être celle du Christ, car cette dernière date de bien avant 381, et le texte dont tu parles est contraire aux Ecritures.

Seule l'Église du Credo de 381, unique héritière de Pentecôte, annonce le vrai Dieu, selon SES Écritures!

Tu peux toujours dégoiser ton ineptie tant que tu voudras, ça restera toujours une ineptie.

L'Écriture sans l'Église n'aurait été que lettre morte: Rom.8/11, II Cor.3. C'est pourquoi, il y a deux milliards de chrétiens et que c'est cette Église-là, celle du Credo de 381, qui a duré depuis 2000 ans: Héb.13/8-9, Eph.4/4-7, Ac.5/33-42 et Jd.3, entre autres...

Pignon a écrit:

où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme dixit Ruper a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Les propos de Ruper non plus .
Qui fait autorité, Ruper ou Irénée ? 
Irénée.

L'Ecriture.

Pignon a écrit:

Pour dire cela Irénée se base sur l'écriture  ...

Non, il se base sur ses propres croyances. Par exemple, où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme ?

Jean ...


 "Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Le niveau d'exégèse Rupesque ....
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"


Il ne ne connaît pas St. Jean ...


Mamma mia ................

En effet, II Pie.1/1 pourrait se traduire: " La justice de notre
Dieu et sauveur Jésus-Christ" et "la justice de notre Dieu et du sauveur Jésus-Christ". Cependant, selon la seconde version, il faudrait conférer un attribut infini, la justice divine, puisque Dieu est tout ce qu'il a, selon Ex.3/14, à un homme limité, Jésus-Christ, ce qui est absurde. Car, il n'y a pas de commune mesure entre le fini et l'infini. C'est pourquoi, la première version, reconnaissant Jésus comme Dieu est la seule cohérente. C'est, d'ailleurs, ainsi pour tous les passages similaires, du Nouveau Testament.

L'exégèse de Ruper n'est, donc, digne que d'un amateur!

Tu es bien gentil, elle est digne d'un aveugle ou d'une cécité intellectuelle fort avancée. 
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"
 Jean dit:
 "Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

L'exégèse rupesque est très ignorante. 
C'est catastrophique.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Oui, c'est YHWH, que Jésus appelle le Père.


Oui, la Bible de 66 livres, la seule universellement reconnue.


S'il y a une Eglise du crédo de 381, ça ne peut pas être celle du Christ, car cette dernière date de bien avant 381, et le texte dont tu parles est contraire aux Ecritures.

Seule l'Église du Credo de 381, unique héritière de Pentecôte, annonce le vrai Dieu, selon SES Écritures!

Tu peux toujours dégoiser ton ineptie tant que tu voudras, ça restera toujours une ineptie.

L'Écriture sans l'Église n'aurait été que lettre morte: Rom.8/11, II Cor.3. C'est pourquoi, il y a deux milliards de chrétiens et que c'est cette Église-là, celle du Credo de 381, qui a duré depuis 2000 ans: Héb.13/8-9, Eph.4/4-7, Ac.5/33-42 et Jd.3, entre autres...

C'est ça, dégoise, dégoise et continue de ne pas mettre en pratique les versets que tu cites.

saint Zibou a écrit:

Pignon a écrit:

où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme dixit Ruper a écrit:

Ruper a écrit:

L'Ecriture.


Non, il se base sur ses propres croyances. Par exemple, où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme ?

Jean ...


 "Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Le niveau d'exégèse Rupesque ....
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"


Il ne ne connaît pas St. Jean ...


Mamma mia ................

En effet, II Pie.1/1 pourrait se traduire: " La justice de notre
Dieu et sauveur Jésus-Christ" et "la justice de notre Dieu et du sauveur Jésus-Christ". Cependant, selon la seconde version, il faudrait conférer un attribut infini, la justice divine, puisque Dieu est tout ce qu'il a, selon Ex.3/14, à un homme limité, Jésus-Christ, ce qui est absurde. Car, il n'y a pas de commune mesure entre le fini et l'infini. C'est pourquoi, la première version, reconnaissant Jésus comme Dieu est la seule cohérente. C'est, d'ailleurs, ainsi pour tous les passages similaires, du Nouveau Testament.

L'exégèse de Ruper n'est, donc, digne que d'un amateur!

C'est ça, Ô grand nullissime, comme l'exégèse de Carrez et des traducteurs de la Bible de Jérusalem.

Pignon a écrit:

Tu es bien gentil, elle est digne d'un aveugle ou d'une cécité intellectuelle fort avancée.
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"
Jean dit:
"Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Jean ne dit pas ça. Bizarrement, il n'y a que les versions catholiques qui traduisent comme ça (et encore, pas toutes). C'est encore une manœuvre destinée à trinitariser la Bible. Les autres versions rendent normalement ce verset par "La Parole est devenue chair", "Et la parole a été faite chair", "Et le Verbe a été fait chair", "Le logos est devenu chair".

Pignon a écrit:

L'exégèse rupesque est très ignorante. 
C'est catastrophique.

Ce qui est catastrophique c'est que tu oses dire de telles énormités tout en étant droit dans tes bottes.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Pignon a écrit:

où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme dixit Ruper a écrit:

Jean ...


 "Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Le niveau d'exégèse Rupesque ....
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"


Il ne ne connaît pas St. Jean ...


Mamma mia ................

En effet, II Pie.1/1 pourrait se traduire: " La justice de notre
Dieu et sauveur Jésus-Christ" et "la justice de notre Dieu et du sauveur Jésus-Christ". Cependant, selon la seconde version, il faudrait conférer un attribut infini, la justice divine, puisque Dieu est tout ce qu'il a, selon Ex.3/14, à un homme limité, Jésus-Christ, ce qui est absurde. Car, il n'y a pas de commune mesure entre le fini et l'infini. C'est pourquoi, la première version, reconnaissant Jésus comme Dieu est la seule cohérente. C'est, d'ailleurs, ainsi pour tous les passages similaires, du Nouveau Testament.

L'exégèse de Ruper n'est, donc, digne que d'un amateur!

C'est ça, Ô grand nullissime, comme l'exégèse de Carrez et des traducteurs de la Bible de Jérusalem.

Leur exégèse est imbécile, parce qu'illogique, c'est tout!

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Tu es bien gentil, elle est digne d'un aveugle ou d'une cécité intellectuelle fort avancée.
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"
Jean dit:
"Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Jean ne dit pas ça. Bizarrement, il n'y a que les versions catholiques qui traduisent comme ça (et encore, pas toutes). C'est encore une manœuvre destinée à trinitariser la Bible. Les autres versions rendent normalement ce verset par "La Parole est devenue chair", "Et la parole a été faite chair", "Et le Verbe a été fait chair", "Le logos est devenu chair".

Pignon a écrit:

L'exégèse rupesque est très ignorante. 
C'est catastrophique.

Ce qui est catastrophique c'est que tu oses dire de telles énormités tout en étant droit dans tes bottes.

Au lieu de citer les autres, comme un amateur, expose donc ton exégèse grammaticale, pour voir!...

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Tu es bien gentil, elle est digne d'un aveugle ou d'une cécité intellectuelle fort avancée.
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"
Jean dit:
"Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Jean ne dit pas ça. Bizarrement, il n'y a que les versions catholiques qui traduisent comme ça (et encore, pas toutes). C'est encore une manœuvre destinée à trinitariser la Bible. Les autres versions rendent normalement ce verset par "La Parole est devenue chair", "Et la parole a été faite chair", "Et le Verbe a été fait chair", "Le logos est devenu chair".

Pignon a écrit:

L'exégèse rupesque est très ignorante. 
C'est catastrophique.

Ce qui est catastrophique c'est que tu oses dire de telles énormités tout en étant droit dans tes bottes.

Espèce d'imbécile.
La "Parole est devenue chair" ça signifie quoi  ?
Que le Verbe s'est fait chair.
Tu sors de quelle planète ? 
T'es incommensurablement bête ...

saint Zibou a écrit:

Seule l'Église du Credo de 381, unique héritière de Pentecôte, annonce le vrai Dieu, selon SES Écritures!

Depuis l'âge de mes 33 ans que je loge à cette adresse, ça doit certainement être un signe.

Alors voici le nouveau crédo tel que tiré de la Bible:

Devenez végétariens et croyez en la réincarnation telle que démontrée par Jésus qui la décrit comme étant une forme de résurrection.

Aussi cessez d'être en contradiction et admettez que la Bible a ses contradictions.

Un exemple :

Citation :

Esaie 1.11
Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Éternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.
1.12
Quand vous venez vous présenter devant moi, Qui vous demande de souiller mes parvis?
1.13
Cessez d'apporter de vaines offrandes: J'ai en horreur l'encens, Les nouvelles lunes, les sabbats et les assemblées; Je ne puis voir le crime s'associer aux solennités.

Citation :

Matthieu 8.2
Et voici, un lépreux s'étant approché se prosterna devant lui, et dit: Seigneur, si tu le veux, tu peux me rendre pur.
8.3
Jésus étendit la main, le toucha, et dit: Je le veux, sois pur. Aussitôt il fut purifié de sa lèpre.
8.4
Puis Jésus lui dit: Garde-toi d'en parler à personne; mais va te montrer au sacrificateur, et présente l'offrande que Moïse a prescrite, afin que cela leur serve de témoignage.

Donc aux dires mêmes de l'Éternel Jésus ici encourage au crime mais au fond ce n'est même pas une contradiction mais ça dit juste que Jésus ne saurait être Dieu et qu'un tel manquement n'est certainement pas étranger à ses souffrances.

Par contre si il a divinement souffert par obéissance envers le Père et que cette même souffrance a servi à abolir les autres sacrifices alors oui c'est peut-être là qu'il se mérite le titre de Fils de Dieu mais dans ces conditions on devine que le Père restera toujours bien plus grand que le Fils.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Je sais, je sais, puis, Carrez et les traducteurs de la Bible de Jérusalem n'y connaissent rien non plus, c'est bien connu.  


Allez, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas parce que tu connais trois mots de grec et que tu as appris récemment qu'il existait un génétif en grec.  

Génitif, pas "génétif"...

Je me suis trompé de lettre, qu'est-ce que c'est marrant alors. Décidément, "la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a", et dans ton cas, elle n'a vraiment rien.

Trop facile comme excuse, pour tenter de camoufler son amateurisme!

Que celui qui n'a jamais tapé sur la touche à coté lui jette, lui jette quoi au fait ?

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Tu es bien gentil, elle est digne d'un aveugle ou d'une cécité intellectuelle fort avancée.
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"
Jean dit:
"Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Jean ne dit pas ça. Bizarrement, il n'y a que les versions catholiques qui traduisent comme ça (et encore, pas toutes). C'est encore une manœuvre destinée à trinitariser la Bible. Les autres versions rendent normalement ce verset par "La Parole est devenue chair", "Et la parole a été faite chair", "Et le Verbe a été fait chair", "Le logos est devenu chair".

Pignon a écrit:

L'exégèse rupesque est très ignorante. 
C'est catastrophique.

Ce qui est catastrophique c'est que tu oses dire de telles énormités tout en étant droit dans tes bottes.

Au lieu de citer les autres, comme un amateur, expose donc ton exégèse grammaticale, pour voir!...

C'est ça, fais le malin. Le jour où tu admettras tes torts il fera chaud sur la banquise.

Pignon a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Tu es bien gentil, elle est digne d'un aveugle ou d'une cécité intellectuelle fort avancée.
Il demande: "où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme"
Jean dit:
"Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Jean ne dit pas ça. Bizarrement, il n'y a que les versions catholiques qui traduisent comme ça (et encore, pas toutes). C'est encore une manœuvre destinée à trinitariser la Bible. Les autres versions rendent normalement ce verset par "La Parole est devenue chair", "Et la parole a été faite chair", "Et le Verbe a été fait chair", "Le logos est devenu chair".

Pignon a écrit:

L'exégèse rupesque est très ignorante.
C'est catastrophique.

Ce qui est catastrophique c'est que tu oses dire de telles énormités tout en étant droit dans tes bottes.

Espèce d'imbécile.

Moi aussi je t'aime !

Pignon a écrit:

La "Parole est devenue chair" ça signifie quoi  ?
Que le Verbe s'est fait chair.

Non, que le Verbe a été fait chair par Dieu.

Pignon a écrit:

Tu sors de quelle planète ?

Et toi, naïf ?

Pignon a écrit:

T'es incommensurablement bête ...

Du moins le crois tu. Ceci-dit, c'est jouissif d'être traité d'incommensurablement bête par quelqu'un qui l'est incommensurablement plus que moi !

Chribou a écrit:

saint Zibou a écrit:

Seule l'Église du Credo de 381, unique héritière de Pentecôte, annonce le vrai Dieu, selon SES Écritures!

Depuis l'âge de mes 33 ans que je loge à cette adresse, ça doit certainement être un signe.

Ben oui, c'est comme ma mère qui habitait au 21, sans doute connaissait-elle l'assassin.

Chribou a écrit:

Alors voici le nouveau crédo tel que tiré de la Bible:

Devenez végétariens et croyez en la réincarnation telle que démontrée par Jésus qui la décrit comme étant une forme de résurrection.

Autrement dit, croyez à la nouvelle fake news à la mode !

Chribou a écrit:

Aussi cessez d'être en contradiction et admettez que la Bible a ses contradictions.

Un exemple :

Citation :

Esaie 1.11
Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Éternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.
1.12
Quand vous venez vous présenter devant moi, Qui vous demande de souiller mes parvis?
1.13
Cessez d'apporter de vaines offrandes: J'ai en horreur l'encens, Les nouvelles lunes, les sabbats et les assemblées; Je ne puis voir le crime s'associer aux solennités.

Citation :

Matthieu 8.2
Et voici, un lépreux s'étant approché se prosterna devant lui, et dit: Seigneur, si tu le veux, tu peux me rendre pur.
8.3
Jésus étendit la main, le toucha, et dit: Je le veux, sois pur. Aussitôt il fut purifié de sa lèpre.
8.4
Puis Jésus lui dit: Garde-toi d'en parler à personne; mais va te montrer au sacrificateur, et présente l'offrande que Moïse a prescrite, afin que cela leur serve de témoignage.

Donc aux dires mêmes de l'Éternel Jésus ici encourage au crime mais au fond ce n'est même pas une contradiction mais ça dit juste que Jésus ne saurait être Dieu et qu'un tel manquement n'est certainement pas étranger à ses souffrances.

Ne cherche pas, tu ne comprendras jamais.

C'est curieux tout-de-même, habituellement tu essaies toujours d'amener des arguments bibliques mais là il semblerait que tu sois à court de tels arguments.

N'en cherche pas, de toute façon tu n'en trouveras pas.

L'insulte restera donc ton seul argument.

Citation :

Je me suis trompé de lettre, qu'est-ce que c'est marrant alors.

S'il n'y avait que ça mais en plus il semble que tu ne connais pas les interjections si bien que souvent tu écris ''A'' plutôt que ''Ha'' ou Ah'' .

Quelle est ta langue maternelle?

Il n'y a pas contradiction et Jésus y répond lui méme par exemple en Matthieu 19.8
…7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.

Chribou a écrit:

C'est curieux tout-de-même, habituellement tu essaies toujours d'amener des arguments bibliques mais là il semblerait que tu sois à court de tels arguments.

Bon, je vais t'expliquer simplement. Bien que Dieu n'avait aucun plaisir aux sacrifices, surtout ceux offerts par des hypocrites, ceux-ci étaient une obligation de la Loi. C'est pourquoi Jésus a dit à l'homme qu'il avait guéri d'offrir le sacrifice requis en tel cas. Il n'y a aucune contradiction entre tes deux citations.

Chribou a écrit:

L'insulte restera donc ton seul argument.

L'insulte ? Quelle insulte ?

Chribou a écrit:

Citation :

Je me suis trompé de lettre, qu'est-ce que c'est marrant alors.

S'il n'y avait que ça mais en plus il semble que tu ne connais pas les interjections si bien que souvent tu écris ''A'' plutôt que ''Ha'' ou Ah'' .

A oui ? Ou peut-être devrais-je dire "Ah oui ?" ou "Ha oui ?"   Ton chipotage est ridicule.

philippe bis a écrit:

Il n'y a pas contradiction et Jésus y répond lui méme par exemple  en Matthieu 19.8
…7Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? 8Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.

J'y avais pensé et rejeté cette tentative d'explication puisqu'avec un raisonnement semblable on pourrait pratiquement justifier n'importe quel comportement criminel.

De plus la mission de Jésus n'était pas de laisser les hommes à leur état de pécheur mais de les aider à prendre de la hauteur et malheureusement pour lui ici c'est lui qui avait à en prendre et d'ailleurs chez Isaie je le redis souvent son Dieu dit de Jésus qu'il a dû ou qu'il aura à travailler sur son âme.

Citation :

53.11
A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités.
53.12
C'est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands; Il partagera le butin avec les puissants, Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs, Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.

Il y a ceci aussi chez l'indispensable Isaie :

Citation :

7.13
Ésaïe dit alors: Écoutez donc, maison de David! Est-ce trop peu pour vous de lasser la patience des hommes, Que vous lassiez encore celle de mon Dieu?
7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.

Encore là vous me forcez à vous y remettre le nez mais si cet Emmanuel concerne bien Jésus on voit très bien qu'il aura à apprendre à discerner le bien du mal et comme il a mangé du miel suite à sa résurrection on peut en déduire que même là il ne savait pas encore parfaitement discerner le bien du mal.

Tout dépendamment bien sûr de la façon dont on interprète ce passage puisque je sais qu'on peut tenter d'étirer son sens et lui faire dire que puisque le miel et la crème contribuent à développer le sens de la justice plus il en mangera plus il discernera le bien du mal mais désolé moi je ne suis pas de cette école là et je n'irai pas prostituer mon âme jusqu'à tordre ainsi le sens des Ecritures.

D'ailleurs si on lit le contexte un peu plus loin on voit bien que tous ceux qui vivent de crème et de miel ne vivront pas des jours bien heureux et c'est justement les abeilles et les animaux d'élevage qui se vengeront d'eux.

Ruper a écrit:

Ton chipotage est ridicule.

Ha bon!

Pourquoi alors ne pas écrire cipotage plutôt que chipotage ?

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

Ton chipotage est ridicule.

Ha bon!

Pourquoi alors ne pas écrire cipotage plutôt que chipotage ?

Devine !

Je vois que je grimpe dans ton estime.

Plus tôt tu me disais Ne cherche pas, tu ne comprendras jamais. mais maintenant tu me dis devine .

Chribou , la différence entre vous est moi est que moi j'écoute l'eglise catholique pour savoir quel etait la mission de Jésus pour savoir comment expliquer les textes et je me serais perdu depuis longtemps sans cela.

Bien je pense que tu fais un pari très risqué et la différence entre toi et moi est surtout le fait que jamais l'Église ne me fera accepter que 2 et 2 font 5 même si c'est près de la vérité.

L'Eglise n'est vraiment pas prête à admettre que Jésus son Dieu n'était pas infaillible sauf que si en réalité Jésus lui-même n'était pas infaillible imagine alors combien l'Eglise ne l'est pas et ici encore l'ampleur de la pédophilie au sein des représentants de cette Eglise devrait suffire à semer un doute dans ton esprit.

Jésus l'a probablement entendu du Père et ce n'est certainement pas pour rien s'il nous l'a répété à savoir que blasphémer contre Jésus est pardonnable mais non pas le blasphème contre l'Esprit qui lui j'imagine est l'ultime Vérité.

Chribou a écrit:

Je vois que je grimpe dans ton estime.

Plus tôt tu me disais Ne cherche pas, tu ne comprendras jamais. mais maintenant tu me dis devine .

Mais pas à propos de la même chose. Tu peux comprendre certaines choses, tant que ça ne concerne pas la Bible.

Chribou a écrit:

chez Isaie je le redis souvent son Dieu dit de Jésus qu'il a dû ou qu'il aura à travailler sur son âme.

Citation :

53.11
A cause du travail de son âme, il rassasiera ses regards; Par sa connaissance mon serviteur juste justifiera beaucoup d'hommes, Et il se chargera de leurs iniquités.
53.12
C'est pourquoi je lui donnerai sa part avec les grands; Il partagera le butin avec les puissants, Parce qu'il s'est livré lui-même à la mort, Et qu'il a été mis au nombre des malfaiteurs, Parce qu'il a porté les péchés de beaucoup d'hommes, Et qu'il a intercédé pour les coupables.

Le verset ne dit pas du tout qu'il a dû ni qu'il aura à travailler sur son âme. Tu fais de la réinterprétation orientée. Tu ferais mieux d'essayer de comprendre correctement les versets que tu transformes à dessein.

Ruper a écrit:

Le verset ne dit pas du tout qu'il a dû ni qu'il aura à travailler sur son âme. Tu fais de la réinterprétation orientée. Tu ferais mieux d'essayer de comprendre correctement les versets que tu transformes à dessein.

Non je crois plutôt que c'est toi qui refuses de regarder la réalité en pleine face et qui seras tenté de réinterpréter de façon à ce que ça colle à ce que tu souhaiterais entendre.

Moi aussi remarque il y a des choses que je souhaite entendre mais je n'irai pas transformer le sens des versets ou nier leurs sens pour me raconter des mensonges aussi jolis soient-ils.

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

Le verset ne dit pas du tout qu'il a dû ni qu'il aura à travailler sur son âme. Tu fais de la réinterprétation orientée. Tu ferais mieux d'essayer de comprendre correctement les versets que tu transformes à dessein.

Non je crois plutôt que c'est toi qui refuses de regarder la réalité en pleine face et qui seras tenté de réinterpréter de façon à ce que ça colle à ce que tu souhaiterais entendre.

Sauf que je n'ai pas besoin de réinterpréter, moi. C'est toi qui réinterprètes, je te rappelle.

Chribou a écrit:

Moi aussi remarque il y a des choses que je souhaite entendre mais je n'irai pas transformer le sens des versets ou nier leurs sens   pour me raconter des mensonges aussi jolis soient-ils.

Trop tard, tu l'as fait avec celui là. Au cas où tu ne t'en serais pas aperçu, le verset ne parle abolument pas de travail SUR son âme, comme si c'était quelque chose qu'il aurait fait ou devrait faire lui-même. Lis ce verset dans les autres traductions, tu comptrendras que tu t'es fourvoyé.

Martin Bible
Il jouira du travail de son âme, et en sera rassasié; mon serviteur juste en justifiera plusieurs par la connaissance qu'ils auront de lui; et lui-même portera leurs iniquités.

Darby Bible
Il verra du fruit du travail de son ame, et sera satisfait. Par sa connaissance mon serviteur juste enseignera la justice à plusieurs, et lui, il portera leurs iniquites.

Esaïe 53 Bible Annotée 11 À cause du travail de son âme, il jouira, il se rassasiera ; par sa connaissance le juste, mon serviteur, justifiera beaucoup d’hommes, et lui-même se chargera de leurs iniquités.

AELF Livre d'Isaïe - chapitre 53 - 11 Par suite de ses tourments, il verra la lumière, la connaissance le comblera.

Crampon A cause des souffrances de son âme, il verra et se rassasiera. Par sa connaissance le juste, mon Serviteur, justifiera beaucoup d'hommes, et lui-même se chargera de leurs iniquités.

Autre fausse piste de Ruper toutes ces traductions parlent de travail sur l'âme ou de souffrances reliées à l'âme qui auront un impact sur la pensée de Jésus si toujours il s'agit bien de Jésus car là en effet ce n'est pas si évident.

Ruper ou l'art de se fourvoyer tout en affirmant que c'est l'autre qui se fourvoie.

Chribou a écrit:

Martin Bible
Il jouira du travail de son âme, et en sera rassasié; mon serviteur juste en justifiera plusieurs par la connaissance qu'ils auront de lui; et lui-même portera leurs iniquités.

Darby Bible
Il verra du fruit du travail de son ame, et sera satisfait. Par sa connaissance mon serviteur juste enseignera la justice à plusieurs, et lui, il portera leurs iniquites.

Esaïe 53 Bible Annotée 11 À cause du travail de son âme, il jouira, il se rassasiera ; par sa connaissance le juste, mon serviteur, justifiera beaucoup d’hommes, et lui-même se chargera de leurs iniquités.

AELF Livre d'Isaïe - chapitre 53 - 11 Par suite de ses tourments, il verra la lumière, la connaissance le comblera.

Crampon A cause des souffrances de son âme, il verra et se rassasiera. Par sa connaissance le juste, mon Serviteur, justifiera beaucoup d'hommes, et lui-même se chargera de leurs iniquités.

Autre fausse piste de Ruper toutes ces traductions parlent de travail sur l'âme ou de souffrances reliées à l'âme qui auront un impact sur la pensée de Jésus si toujours il s'agit bien de Jésus car là en effet ce n'est pas si évident.

Aucune de ces traductions ne dit qu'il a fait un travail sur son âme. Puis, les autres traductions (que tu fais de gros efforts à passer sous silence) montrent qu'il ne s'agit pas du tout de ce que tu prétends.

Chribou a écrit:

Ruper ou l'art de se fourvoyer tout en affirmant que c'est l'autre qui se fourvoie.

Parce que c'est bien l'autre qui se fourvoie :


Bible de la Liturgie
2013 - Association Épiscopale Liturgique pour les pays Francophones

Par suite de ses tourments, il verra la lumière, la connaissance le comblera. Le juste, mon serviteur, justifiera les multitudes, il se chargera de leurs fautes. (Isaïe 53:11)



Bible Segond 21
2007 - Société Biblique de Genève

Après tant de trouble, il verra la lumière et sera satisfait. Par sa connaissance, mon serviteur juste procurera la justice à beaucoup d'hommes; c'est lui qui portera leurs fautes. (Esaïe 53:11)



Bible des Peuples
2005 - Editions du Jubilé

Après ses épreuves il verra la lumière, il jouira de la pleine connaissance. Mon serviteur, le juste, fera une multitude de justes : il aura pris sur lui leurs péchés. (Isaïe 53:11)

Nouvelle Bible Segond
2002 NBS - Société Biblique Française

A cause de ses tourments, il verra, il sera rassasié par sa connaissance; mon serviteur, le juste, apportera la justice à la multitude et il se chargera de leurs fautes. (Isaïe 53:11)

Bible du Semeur
2000, Société Biblique Internationale

Car après avoir tant souffert, il verra la lumière, et il sera comblé. Et parce que beaucoup de gens le connaîtront, mon serviteur, le Juste, les déclarera justes et se chargera de leurs fautes. (Esaïe 53:11)

Bible Parole de vie
2000 PDV - Société Biblique Française

À cause des souffrances qu'il a supportées,
il verra la lumière,
il sera rempli de bonheur.
Mon serviteur, le vrai juste,
rendra justes un grand nombre de gens,
parce qu'il s'est chargé de leurs péchés. (Esaïe 53:11)


Traduction Œcuménique de la Bible
1976 TOB - Les Editions du Cerf

Ayant payé de sa personne, il verra une descendance, il sera comblé de jours; sitôt connu, juste, il dispensera la justice, lui, mon Serviteur, au profit des foules, du fait que lui-même supporte leurs perversités. (Isaïe 53:11)



Bible de Jérusalem
1973 - Les Editions du Cerf

A la suite de l'épreuve endurée par son âme, il verra la lumière et sera comblé. Par sa connaissance, le juste, mon serviteur, justifiera les multitudes en s'accablant lui-même de leurs fautes. (Isaïe 53:11)



Bible du Rabbinat Français
Zadoc Kahn
1966 - Editions Colbo

Délivré de l’affliction de son âme, il jouira à satiété du bonheur par sa sagesse le juste, mon serviteur, fera aimer la justice à un grand nombre et prendra la charge de leurs iniquités. (Isaïe 53:11)



Traduction Pirot-Clamer / Liénart
1938-50 - Édition Letouzey & Ané / Réédition Cardinal Liénart

A la suite de la peine de son âme, il verra
et il se rassasiera de sa connaissance. Mon serviteur justifiera beaucoup d'hommes
et se chargera de leurs iniquités. (Isaïe 53:11)

Ruper a écrit:

Puis, les autres traductions (que tu fais de gros efforts à passer sous silence)

Accusation totalement gratuite et surtout mensongère !

Citation :

Aucune de ces traductions ne dit qu'il a fait un travail sur son âme.

Faux et archi faux!!!

J'irais même jusqu'à dire que ce verset est d'une grande simplicité à comprendre et il dit explicitement et on ne peut plus clairement que ce serviteur après avoir été plongé dans la tourmente a acquis une connaissance qui l'a rassasié.

Maintenant je te connais trop pour ignorer que tu ne changeras pas d'avis mais tant pis pour toi reste dans ton ignorance et puissent les tourments t'amener un bon jour à totalement te remettre en question car là tu es dans l'obscurité la plus opaque qui puisse exister.

Chribou a écrit:

Ruper a écrit:

Puis, les autres traductions (que tu fais de gros efforts à passer sous silence)

Accusation totalement gratuite et surtout mensongère !

Ben tiens, arrête de me prendre pour ce que je ne suis pas.

Chribou a écrit:

Citation :

Aucune de ces traductions ne dit qu'il a fait un travail sur son âme.

Faux et archi faux!!!

Non, c'est vrai. Seule la toute première que tu avais citée pouvait éventuellement laisser penser que tu avis raison, mais aucune autre ne le confirme.

Chribou a écrit:

J'irais même jusqu'à dire que ce verset est d'une grande simplicité à comprendre et il dit explicitement et on ne peut plus clairement que ce serviteur après avoir été plongé dans la tourmente a acquis une connaissance qui l'a rassasié.

Tu dis ce que tu veux, mais tu n'en as pas moins tort.

Chribou a écrit:

Maintenant je te connais trop pour ignorer que tu ne changeras pas d'avis mais tant pis pour toi reste dans ton ignorance et puissent les tourments t'amener un bon jour à totalement te remettre en question car là tu es dans l'obscurité la plus opaque qui puisse exister.

Mon pauvre ami, je te plains.