1 Timothée 3, 16 : Dieu a été manifesté dans la chair, justifié dans l'Esprit

Nane a écrit:

Ruper a écrit:

Oculus a écrit:

le Prologue de St Jean  " Et le Verbe était Dieu ...

Et le Verbe était un être divin.

Au commencement était le Verbe,...
...la Parole de Dieu, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. 2 Il était au commencement auprès de Dieu.

Il y a donc deux Dieux !

Scoop ! Trois personnes en un seul Dieu.
La Trinité, vous n'en avez jamais entendu parler ?

Nane a écrit:

Scoop ! Trois personnes en un seul Dieu.

Non, là selon ta traduction de Jean 1:1 il y a deux Dieux.

Nane a écrit:

La Trinité, vous n'en avez jamais entendu parler ?

Si, bien sûr, mais pas par la Bible.

Et le Saint Esprit, qui intervient dans la conception virginal de Jésus (Luc 1 34-35 et Matthieu 1, 18 déjà cités plus haut).
Il n'est pas biblique ?

Nane a écrit:

Et le Saint Esprit, qui intervient dans la conception virginal de Jésus (Luc 1 34-35 et Matthieu 1, 18 déjà cités plus haut).
Il n'est pas biblique ?

Le saint esprit n'est pas une personne et selon ta traduction de Jean 1:1 il y a deux Dieux.

Mister be a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Il est inutile de discuter avec ton incompétence historique. Tous les historiens accrédités rejettent ton coranisme biblique obtus.

N'inverse pas les rôles. C'est toi l'ignorant qui s'ignore, et qui de plus essaie de nous faire prendre les vessies pour des lanternes.

Ignare avec 2000 ans de tradition et 2 milliards de chrétiens actuels: je suis bien entouré!

Surtout quand on voit ce que 2000 ans de tradition imbécile a laissé derrière vous… comme quoi

Pour les aliénés, tous sont fous, sauf eux...

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus est le Verbe éternel du Père. Il ne fait donc rien de lui-même. Il n'agit qu'en celui dont il trouve l'origine, étant sa Contemplation éternelle.

Il est inutile de tenter de convaincre Ruper. Car, il croit que les livres bibliques se sont rassemblés tout seuls…

Non, il croit que c'est Dieu qui a agi au rassemblement du Canon biblique, pas une église arrivée "après la bagarre".

Sur quel critère, alors, justifies-tu cette liste?

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

IIPie.1/1 et Jn.20/28 se traduisent, mot à mot, selon la grammaire grecque, ainsi qu'Arnaud l'a énoncé. Il faut être héllenistiquement illettré pour dire le contraire!

Oui oui, bien sûr. Va dire ça aux traducteurs de la Bible de Jérusalem et de la Bible des Peuples, parce que manifestement, ils ne sont pas au courant. Il faut dire qu'ils ne connaissent pas le grand exégète saint Zibou.

Les versions de la TOB, de la Colombe, Ostervald et Segond 21, entre autres, traduisent comme moi, de même que le Nouveau Testament interlinéaire grec/français. Car, le mot "notre" s'applique aux termes "Dieu", "sauveur' et "Jésus-Christ", dotés de la même déclinaison. Il n'y a aucune raison de rajouter un article "du" avant "sauveur Jésus-Christ". La phrase est bel et bien: de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ.

______



ΠΕΤΡΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΕΥΤΕΡΑ
1

• ΠΕΤΡΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΔΕΥΤΕΡΑ
11Συμεὼν Πέτρος δοῦλος καὶ ἀπόστολος Ἰησοῦ Χριστοῦ τοῖς ἰσότιμον ἡμῖν λαχοῦσιν πίστιν ἐν δικαιοσύνῃ

τοῦ (le) θεοῦ (Dieu) ἡμῶν (notre/à nous) καὶ (et) σωτῆρος (sauveur) Ἰησοῦ (Jésus) Χριστοu (Christ)
__


Les termes "Dieu", "Jésus" et "Christ" se terminent en "ou", indiquant le génitif, le complément d'appartenance. De sorte que les mots "le" et "notre" s'appliquent à Dieu, Jésus et Christ, étant de la même forme.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

N'inverse pas les rôles. C'est toi l'ignorant qui s'ignore, et qui de plus essaie de nous faire prendre les vessies pour des lanternes.

Ignare avec 2000 ans de tradition

Moins trois siècles !

saint Zibou a écrit:

et 2 milliards de chrétiens actuels: je suis bien entouré!

Deux milliards de soldats ne connaissant rien au combat seront facilement vaincus par un bien plus petit nombre de soldats aguerris au combat. La plupart des deux milliard de chrétiens en question n'entravent à peu près rien aux Ecritures, mais c'est pas grave, ils sont deux milliard, sauf que la quantité ne fait pas la qualité.

1- Pour les trois premiers siècles, la tradition-entre deux bouchées de lion-s'oriente plutôt dans le sens du Credo que contre lui!

2- Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Ruper a écrit:

Nane a écrit:

Et le Saint Esprit, qui intervient dans la conception virginal de Jésus (Luc 1 34-35 et Matthieu 1, 18 déjà cités plus haut).
Il n'est pas biblique ?

Le saint esprit n'est pas une personne et selon ta traduction de Jean 1:1 il y a deux Dieux.

Romain 8 26
"De même aussi l'Esprit nous aide dans notre faiblesse, car nous ne savons pas ce qu'il nous convient de demander dans nos prières. Mais l'Esprit lui-même intercède par des soupirs inexprimables;"

L'Esprit serait capable d'intercéder mais ne serait pas une personne ?

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

IIPie.1/1 et Jn.20/28 se traduisent, mot à mot, selon la grammaire grecque, ainsi qu'Arnaud l'a énoncé. Il faut être héllenistiquement illettré pour dire le contraire!

Oui oui, bien sûr. Va dire ça aux traducteurs de la Bible de Jérusalem et de la Bible des Peuples, parce que manifestement, ils ne sont pas au courant. Il faut dire qu'ils ne connaissent pas le grand exégète saint Zibou.

Les versions de la TOB, de la Colombe, Ostervald et Segond 21, entre autres, traduisent comme moi

Ce qui ne signifie pas que leur façon de traduire n'est pas liée à leur croyance, d'autant que la Bible de Jérusalem reconnaît qu'on peut très bien traduire d'une autre façon, qui bien sûr n'est pas au goût de tout le monde, bien qu'étant rigoureusement exacte.

saint Zibou a écrit:

de même que le Nouveau Testament interlinéaire grec/français.

Lequel ? Parce que celui de Carrez dit  : "dans la justice du Dieu de nous et du sauveur Jésus Christ".

saint Zibou a écrit:

Car, le mot "notre" s'applique aux termes "Dieu", "sauveur' et "Jésus-Christ", dotés de la même déclinaison. Il n'y a aucune raison de rajouter un article "du" avant "sauveur Jésus-Christ".

Selon Carrez et la Bible de Jérusalem, SI !

saint Zibou a écrit:

La phrase est bel et bien: de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ.

Hé ben non, du moins pour ceux qui sont un minimum objectifs.

Nane a écrit:

Ruper a écrit:

Nane a écrit:

Et le Saint Esprit, qui intervient dans la conception virginal de Jésus (Luc 1 34-35 et Matthieu 1, 18 déjà cités plus haut).
Il n'est pas biblique ?

Le saint esprit n'est pas une personne et selon ta traduction de Jean 1:1 il y a deux Dieux.

Romain 8 26
"De même aussi l'Esprit nous aide dans notre faiblesse, car nous ne savons pas ce qu'il nous convient de demander dans nos prières. Mais l'Esprit lui-même intercède par des soupirs inexprimables;"

L'Esprit serait capable d'intercéder mais ne serait pas une personne ?

C'est bien joli de tergiverser et de couper les cheveux en quatre à l'infini, mais toujours est-il que, comme je le rappelais plus haut, aucun verset ne dit de façon claire et explicite que Jésus est Dieu. C'est toujours du domaine de traductions discutables ou d'interprétations tout aussi discutables de gens qui estiment que Jésus est Dieu.

Pour info, la personnification que fait parfois la Bible de l'esprit saint n'en fait pas une personne. La Bible fait de même à propos de la sagesse, de la grâce, du péché et de la mort.

saint Zibou a écrit:

Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Mais non , tu n'es pas un aliéné. Tu as tort, c'est tout.

Ruper a écrit:

C'est bien joli de tergiverser et de couper les cheveux en quatre à l'infini, mais toujours est-il que, comme je le rappelais plus haut, aucun verset ne dit de façon claire et explicite que Jésus est Dieu. C'est toujours du domaine de traductions discutables ou d'interprétations tout aussi discutables de gens qui estiment que Jésus est Dieu.

Pour info, la personnification que fait parfois la Bible de l'esprit saint n'en fait pas une personne. La Bible fait de même à propos de la sagesse, de la grâce, du péché et de la mort.

Le prologue de Jean dit explicitement que Jésus, le Verbe, est Dieu.

Quand à l'Esprit Saint, on ne dit pas de la mort, du péché, de la Sagesse, qu'ils sont des esprits.

Les Anges sont des esprits et des personnes.
L'Esprit Saint est pur esprit, mais divin. Il était avant la création, contrairement aux anges, qui sont crées.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Mais non , tu n'es pas un aliéné. Tu as tort, c'est tout.

Si tu n'es pas résident permanent d'un institut psychiatrique, alors tu peux te dire fou.

Nane a écrit:

Ruper a écrit:

C'est bien joli de tergiverser et de couper les cheveux en quatre à l'infini, mais toujours est-il que, comme je le rappelais plus haut, aucun verset ne dit de façon claire et explicite que Jésus est Dieu. C'est toujours du domaine de traductions discutables ou d'interprétations tout aussi discutables de gens qui estiment que Jésus est Dieu.

Pour info, la personnification que fait parfois la Bible de l'esprit saint n'en fait pas une personne. La Bible fait de même à propos de la sagesse, de la grâce, du péché et de la mort.

Le prologue de Jean dit explicitement que Jésus, le Verbe, est Dieu.

Non. Cette façon de traduire est controversée.

Nane a écrit:

Quand à l'Esprit Saint, on ne dit pas de la mort, du péché, de la Sagesse, qu'ils sont des esprits.

Mais la Bible les personnalise, tout comme elle le fait pour l'esprit saint. Ce n'est pas pour autant que la mort, le péché, la sagesse et l'esprit saint sont des personnes.

Nane a écrit:

Les Anges sont des esprits et des personnes.

Oui. Et ?

Nane a écrit:

L'Esprit Saint est pur esprit, mais divin. Il était avant la création, contrairement aux anges, qui sont crées.

L'esprit saint est la force par laquelle Dieu agit (sa toute puissance en fait), il était donc forcément là avant la création.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Mais non , tu n'es pas un aliéné. Tu as tort, c'est tout.

Si tu n'es pas résident permanent d'un institut psychiatrique, alors tu peux te dire fou.

Disait Nietzsche.

Nietzsche n'a jamais dit cela, il a dit

Il y a toujours un peu de folie dans l'amour mais il y a toujours un peu de raison dans la folie.

La folie est quelque chose de rare chez l'individu ; elle est la règle pour les groupes, les partis, les peuples, les époques.

Et c'est tout ce qu'il a dit sur la folie.

florence_yvonne a écrit:

Nietzsche n'a jamais dit cela

A zut, je me suis trompé.

Mais moi, je l'ai dit

Comme le disait le docteur Knock, "Tout bien portant est un malade qui s'ignore"

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

IIPie.1/1 et Jn.20/28 se traduisent, mot à mot, selon la grammaire grecque, ainsi qu'Arnaud l'a énoncé. Il faut être héllenistiquement illettré pour dire le contraire!

Oui oui, bien sûr. Va dire ça aux traducteurs de la Bible de Jérusalem et de la Bible des Peuples, parce que manifestement, ils ne sont pas au courant. Il faut dire qu'ils ne connaissent pas le grand exégète saint Zibou.

Les versions de la TOB, de la Colombe, Ostervald et Segond 21, entre autres, traduisent comme moi

Ce qui ne signifie pas que leur façon de traduire n'est pas liée à leur croyance, d'autant que la Bible de Jérusalem reconnaît qu'on peut très bien traduire d'une autre façon, qui bien sûr n'est pas au goût de tout le monde, bien qu'étant rigoureusement exacte.

saint Zibou a écrit:

de même que le Nouveau Testament interlinéaire grec/français.

Lequel ? Parce que celui de Carrez dit  : "dans la justice du Dieu de nous et du sauveur Jésus Christ".

saint Zibou a écrit:

Car, le mot "notre" s'applique aux termes "Dieu", "sauveur' et "Jésus-Christ", dotés de la même déclinaison. Il n'y a aucune raison de rajouter un article "du" avant "sauveur Jésus-Christ".

Selon Carrez et la Bible de Jérusalem, SI !

saint Zibou a écrit:

La phrase est bel et bien: de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ.

Hé ben non, du moins pour ceux qui sont un minimum objectifs.

La traduction de Carrez ne donne pas l'analyse grammaticale. Tu passes aisément la question du génitif sous silence... De toutes façons, j'ai dit qu'il fallait contredire le Credo, qui a permis le rassemblement du canon biblique. Or, l'exemple présent illustre que toutes les occurrences néotestamentaires, à propos de la divinité de Jésus-Christ, sont grammaticalement lisibles dans le sens du Symbole de Nicée-Constantinople. De sorte que, puisque le canon n'existe pas sans le Credo, il est impossible d'obtenir une autre lecture de ces passages, puisqu'on ne saurait pas s'ils sont canoniques, sans le Credo!

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Mais non , tu n'es pas un aliéné. Tu as tort, c'est tout.

Et toi, non-chrétien, c'est tout!

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Mais non , tu n'es pas un aliéné. Tu as tort, c'est tout.

Si tu n'es pas résident permanent d'un institut psychiatrique, alors tu peux te dire fou.

Alors, tu es résidente permanente?...

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Oui oui, bien sûr. Va dire ça aux traducteurs de la Bible de Jérusalem et de la Bible des Peuples, parce que manifestement, ils ne sont pas au courant. Il faut dire qu'ils ne connaissent pas le grand exégète saint Zibou.

Les versions de la TOB, de la Colombe, Ostervald et Segond 21, entre autres, traduisent comme moi

Ce qui ne signifie pas que leur façon de traduire n'est pas liée à leur croyance, d'autant que la Bible de Jérusalem reconnaît qu'on peut très bien traduire d'une autre façon, qui bien sûr n'est pas au goût de tout le monde, bien qu'étant rigoureusement exacte.

saint Zibou a écrit:

de même que le Nouveau Testament interlinéaire grec/français.

Lequel ? Parce que celui de Carrez dit  : "dans la justice du Dieu de nous et du sauveur Jésus Christ".

saint Zibou a écrit:

Car, le mot "notre" s'applique aux termes "Dieu", "sauveur' et "Jésus-Christ", dotés de la même déclinaison. Il n'y a aucune raison de rajouter un article "du" avant "sauveur Jésus-Christ".

Selon Carrez et la Bible de Jérusalem, SI !

saint Zibou a écrit:

La phrase est bel et bien: de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ.

Hé ben non, du moins pour ceux qui sont un minimum objectifs.

La traduction de Carrez ne donne pas l'analyse grammaticale.

Il a raison et toi tort, c'est ce qui compte. Arrête un peu de te prendre pour ce que tu n'es pas.

saint Zibou a écrit:

Tu passes aisément la question du génitif sous silence...

Tu essaies de t'accrocher aux branches....

saint Zibou a écrit:

De toutes façons, j'ai dit qu'il fallait contredire le Credo, qui a permis le rassemblement du canon biblique.

Foutaises ! La Bible existait et avait été traduite bien avant l'existence de ton crédo

saint Zibou a écrit:

Or, l'exemple présent illustre que toutes les occurrences néotestamentaires, à propos de la divinité de Jésus-Christ, sont grammaticalement lisibles dans le sens du Symbole de Nicée-Constantinople.

Tu parles, les versets traduits dans ce sens ne sont que du forçage ne tenant compte que de la croyance en une trinité et pas du tout du contexte général du NT, contexte qui démontre que Jésus n'est pas Dieu mais qu'il lui est complètement soumis.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, puisque le canon n'existe pas sans le Credo, il est impossible d'obtenir une autre lecture de ces passages, puisqu'on ne saurait pas s'ils sont canoniques, sans le Credo!

Ce crédo, non inspiré (contrairement aux Ecritures) et très tardif, est l'une des plus grandes hérésies à propos des Ecritures et n'a jamais eu d'autre raison d'être que d'en déformer la bonne compréhension à dessein, ce que toute personne connaissant un minimum les Ecritures peut constater.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Mais non , tu n'es pas un aliéné. Tu as tort, c'est tout.

Et toi, non-chrétien, c'est tout!

C'est toi qui dis ça, toi qui te prétends chrétien à travers une hérésie contraire aux Ecritures dont tu te sers pour les réfuter ? Tu me fais penser aux scribes et aux pharisiens auxquels Jésus disait : Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition. (Matthieu 15:6).
Tu n'as donc pas de leçons à me donner car je suis bien plus chrétien que toi !

Pignon a écrit:

"Moi et le Père nous sommes un"
Jean 10-30

"Je prie pour que tous soient un. Père, qu'ils soient unis à nous, comme toi tu es uni à moi et moi à toi. Qu'ils soient un pour que le monde croie que tu m'as envoyé." (Jean 17:21).

Tout à fait.

"Dieu s'est fait homme pour que l'homme se fasse Dieu"

Pignon a écrit:

Tout à fait.

"Dieu s'est fait homme pour que l'homme se fasse Dieu"

J'en ai déjà lu des bonnes, mais rarement des comme celle-là !

Pignon a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Tout à fait.

"Dieu s'est fait homme pour que l'homme se fasse Dieu"

J'en ai déjà lu des bonnes, mais rarement des comme celle-là !

Saint Irénée affirme : « C’est la raison pour laquelle le Verbe s’est fait homme et le Fils de Dieu, Fils de l’homme : afin que l’homme, en entrant en communion avec le Verbe et en recevant ainsi la filiation divine, devienne fils de Dieu »

Les propos d'Irénée ne sont pas paroles d'évangile.

Les propos de Ruper non plus .
Qui fait autorité, Ruper ou Irénée ? 
Irénée. 
Pour dire cela Irénée se base sur l'écriture  ...

Pignon a écrit:

Les propos de Ruper non plus .
Qui fait autorité, Ruper ou Irénée ? 
Irénée.

L'Ecriture.

Pignon a écrit:

Pour dire cela Irénée se base sur l'écriture  ...

Non, il se base sur ses propres croyances. Par exemple, où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme ?

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Les propos de Ruper non plus .
Qui fait autorité, Ruper ou Irénée ? 
Irénée.

L'Ecriture.

Pignon a écrit:

Pour dire cela Irénée se base sur l'écriture  ...

Non, il se base sur ses propres croyances. Par exemple, où l'Ecriture dit que le verbe S'EST fait homme ?

Jean ...


 "Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu’il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité"

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Les versions de la TOB, de la Colombe, Ostervald et Segond 21, entre autres, traduisent comme moi

Ce qui ne signifie pas que leur façon de traduire n'est pas liée à leur croyance, d'autant que la Bible de Jérusalem reconnaît qu'on peut très bien traduire d'une autre façon, qui bien sûr n'est pas au goût de tout le monde, bien qu'étant rigoureusement exacte.

saint Zibou a écrit:

de même que le Nouveau Testament interlinéaire grec/français.

Lequel ? Parce que celui de Carrez dit  : "dans la justice du Dieu de nous et du sauveur Jésus Christ".

saint Zibou a écrit:

Car, le mot "notre" s'applique aux termes "Dieu", "sauveur' et "Jésus-Christ", dotés de la même déclinaison. Il n'y a aucune raison de rajouter un article "du" avant "sauveur Jésus-Christ".

Selon Carrez et la Bible de Jérusalem, SI !

saint Zibou a écrit:

La phrase est bel et bien: de notre Dieu et sauveur Jésus-Christ.

Hé ben non, du moins pour ceux qui sont un minimum objectifs.

La traduction de Carrez ne donne pas l'analyse grammaticale.

Il a raison et toi tort, c'est ce qui compte. Arrête un peu de te prendre pour ce que tu n'es pas.

saint Zibou a écrit:

Tu passes aisément la question du génitif sous silence...

Tu essaies de t'accrocher aux branches....

saint Zibou a écrit:

De toutes façons, j'ai dit qu'il fallait contredire le Credo, qui a permis le rassemblement du canon biblique.

Foutaises ! La Bible existait et avait été traduite bien avant l'existence de ton crédo

saint Zibou a écrit:

Or, l'exemple présent illustre que toutes les occurrences néotestamentaires, à propos de la divinité de Jésus-Christ, sont grammaticalement lisibles dans le sens du Symbole de Nicée-Constantinople.

Tu parles, les versets traduits dans ce sens ne sont que du forçage ne tenant compte que de la croyance en une trinité et pas du tout du contexte général du NT, contexte qui démontre que Jésus n'est pas Dieu mais qu'il lui est complètement soumis.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, puisque le canon n'existe pas sans le Credo, il est impossible d'obtenir une autre lecture de ces passages, puisqu'on ne saurait pas s'ils sont canoniques, sans le Credo!

Ce crédo, non inspiré (contrairement aux Ecritures) et très tardif, est l'une des plus grandes hérésies à propos des Ecritures et n'a jamais eu d'autre raison d'être que d'en déformer la bonne compréhension à dessein, ce que toute personne connaissant un minimum les Ecritures peut constater.

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque, comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Tous les aliénés des asiles estiment les autres fous, sauf eux...

Mais non , tu n'es pas un aliéné. Tu as tort, c'est tout.

Et toi, non-chrétien, c'est tout!

C'est toi qui dis ça, toi qui te prétends chrétien à travers une hérésie contraire aux Ecritures dont tu te sers pour les réfuter ? Tu me fais penser aux scribes et aux pharisiens auxquels Jésus disait : Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition. (Matthieu 15:6).
Tu n'as donc pas de leçons à me donner car je suis bien plus chrétien que toi !

La foi chrétienne est catholique, globale, ou elle n'est pas. Or, le christianisme, dans sa globalité, les orthodoxes, les romains et les protestants, professe le Credo de 381. Sinon, Dieu n'aurait pas sauvegardé son Église. Ceux qui rejettent cette conception optent pour un Dieu impuissant et sont, en fait, des athées. Tes interprétations de la Bible sont, donc, nulles et non avenues.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Ce qui ne signifie pas que leur façon de traduire n'est pas liée à leur croyance, d'autant que la Bible de Jérusalem reconnaît qu'on peut très bien traduire d'une autre façon, qui bien sûr n'est pas au goût de tout le monde, bien qu'étant rigoureusement exacte.


Lequel ? Parce que celui de Carrez dit  : "dans la justice du Dieu de nous et du sauveur Jésus Christ".


Selon Carrez et la Bible de Jérusalem, SI !


Hé ben non, du moins pour ceux qui sont un minimum objectifs.

La traduction de Carrez ne donne pas l'analyse grammaticale.

Il a raison et toi tort, c'est ce qui compte. Arrête un peu de te prendre pour ce que tu n'es pas.

saint Zibou a écrit:

Tu passes aisément la question du génitif sous silence...

Tu essaies de t'accrocher aux branches....

saint Zibou a écrit:

De toutes façons, j'ai dit qu'il fallait contredire le Credo, qui a permis le rassemblement du canon biblique.

Foutaises ! La Bible existait et avait été traduite bien avant l'existence de ton crédo

saint Zibou a écrit:

Or, l'exemple présent illustre que toutes les occurrences néotestamentaires, à propos de la divinité de Jésus-Christ, sont grammaticalement lisibles dans le sens du Symbole de Nicée-Constantinople.

Tu parles, les versets traduits dans ce sens ne sont que du forçage ne tenant compte que de la croyance en une trinité et pas du tout du contexte général du NT, contexte qui démontre que Jésus n'est pas Dieu mais qu'il lui est complètement soumis.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, puisque le canon n'existe pas sans le Credo, il est impossible d'obtenir une autre lecture de ces passages, puisqu'on ne saurait pas s'ils sont canoniques, sans le Credo!

Ce crédo, non inspiré (contrairement aux Ecritures) et très tardif, est l'une des plus grandes hérésies à propos des Ecritures et n'a jamais eu d'autre raison d'être que d'en déformer la bonne compréhension à dessein, ce que toute personne connaissant un minimum les Ecritures peut constater.

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque

Je sais, je sais, puis, Carrez et les traducteurs de la Bible de Jérusalem n'y connaissent rien non plus, c'est bien connu.  

saint Zibou a écrit:

comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Allez, arrête de te prendre pour ce que tu n'es pas parce que tu connais trois mots de grec et que tu as appris récemment qu'il existait un génétif en grec.  

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Ce qui ne signifie pas que leur façon de traduire n'est pas liée à leur croyance, d'autant que la Bible de Jérusalem reconnaît qu'on peut très bien traduire d'une autre façon, qui bien sûr n'est pas au goût de tout le monde, bien qu'étant rigoureusement exacte.


Lequel ? Parce que celui de Carrez dit  : "dans la justice du Dieu de nous et du sauveur Jésus Christ".


Selon Carrez et la Bible de Jérusalem, SI !


Hé ben non, du moins pour ceux qui sont un minimum objectifs.

La traduction de Carrez ne donne pas l'analyse grammaticale.

Il a raison et toi tort, c'est ce qui compte. Arrête un peu de te prendre pour ce que tu n'es pas.

saint Zibou a écrit:

Tu passes aisément la question du génitif sous silence...

Tu essaies de t'accrocher aux branches....

saint Zibou a écrit:

De toutes façons, j'ai dit qu'il fallait contredire le Credo, qui a permis le rassemblement du canon biblique.

Foutaises ! La Bible existait et avait été traduite bien avant l'existence de ton crédo

saint Zibou a écrit:

Or, l'exemple présent illustre que toutes les occurrences néotestamentaires, à propos de la divinité de Jésus-Christ, sont grammaticalement lisibles dans le sens du Symbole de Nicée-Constantinople.

Tu parles, les versets traduits dans ce sens ne sont que du forçage ne tenant compte que de la croyance en une trinité et pas du tout du contexte général du NT, contexte qui démontre que Jésus n'est pas Dieu mais qu'il lui est complètement soumis.

saint Zibou a écrit:

De sorte que, puisque le canon n'existe pas sans le Credo, il est impossible d'obtenir une autre lecture de ces passages, puisqu'on ne saurait pas s'ils sont canoniques, sans le Credo!

Ce crédo, non inspiré (contrairement aux Ecritures) et très tardif, est l'une des plus grandes hérésies à propos des Ecritures et n'a jamais eu d'autre raison d'être que d'en déformer la bonne compréhension à dessein, ce que toute personne connaissant un minimum les Ecritures peut constater.

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque, comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Ce n'est pas nouveau!

Pignon a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

Tout à fait.

"Dieu s'est fait homme pour que l'homme se fasse Dieu"

J'en ai déjà lu des bonnes, mais rarement des comme celle-là !

Saint Irénée affirme : « C’est la raison pour laquelle le Verbe s’est fait homme et le Fils de Dieu, Fils de l’homme : afin que l’homme, en entrant en communion avec le Verbe et en recevant ainsi la filiation divine, devienne fils de Dieu »


http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/audiences/2013/documents/hf_ben-xvi_aud_20130109.html

« C’est la raison pour laquelle le Verbe s’est fait homme et le Fils de Dieu

Le Verbe est un attribut de Dieu, il se situe au même rang que la mémoire ou l'imagination, c'est une énergie divine qui transforme la pensée ou l'image en son audible et significatif .

Celui qui le reçoit en premier est le Fils ou l'émanation de Jésus l'Esprit Saint premier né de notre création .

Il ne s'est pas fait Fils lui-même, mais il fut engendré à un instant T de notre création .
Les 3 éléments principaux et extensions de Dieu le Fils l'Esprit saint et le Père fécondateur sont également engendrés dans un univers distinct et tous les univers distincts fonctionnent de la même manière, et ce tout engendre tout le reste .

Dieu c'est Dieu et pas autre chose que Dieu, ni le Fils ni L'Esprit Saint ni le Père fécondateur d'une fratrie ne peut-être Dieu lui-même . Dieu c'est l'Absolu et les Humains ou entités divines ce sont ses 3 extensions et leurs émanations ou descendance .
On peut distinguer d'ailleurs d'un côté les Fils de Dieu parfaitement évolués et de l'autre les demi-dieux imparfaits et diaboliques .

C'est pour toutes ses raisons que la réincarnation est vitale et essentielle à l'évolution de ses cycles infinis de créations .

Quand l'homme a t-il fait Dieu à son image ? les religions anciennes ne l'ont jamais fait, même l'islam ne l'a pas fait.

Cher collègue Pascal, 
La manifestation du Logos apparaît au moment du Fiat lux !
C'est Tertullien qui le dit.
C'est le Dabar YHWH (Verbe de Dieu) de l'ancien testament. 
Dabar YHWH & Fiat Lux ont la même valeur numérique.
Exactement la même. 
Cela confirme ce que dit Jean: au commencement était le Verbe, la lumière  ...  Jésus dit être la lumière. 
Tout a été créé à travers Lui: Logos/Lumière. 
Par conséquent JC est le créateur du monde manifesté, il est Dieu créateur.

saint Zibou a écrit:

La foi chrétienne est catholique, globale, ou elle n'est pas.

Pourtant la foi chrétienne existe hors l'église catholique, dans le NT.

saint Zibou a écrit:

Or, le christianisme, dans sa globalité, les orthodoxes, les romains et les protestants, professe le Credo de 381.

Ce n'est pas du christianisme dont tu parles là, mais de la chrétienté, car le christianisme c'est ceux qui croient et s'en tiennent à la Parole de Dieu, la Bible.

saint Zibou a écrit:

Sinon, Dieu n'aurait pas sauvegardé son Église.

Le tout est de définir ce qu'est l'Eglise de Dieu.

saint Zibou a écrit:

Ceux qui rejettent cette conception optent pour un Dieu impuissant et sont, en fait, des athées.

Si tes dires n'étaient pas si déplorables, ça serait à mourir de rire.

saint Zibou a écrit:

Tes interprétations de la Bible sont, donc, nulles et non avenues.

Ainsi que celles de Carrez et de la Bible de Jérusalem, je suppose. Il te faudra bien plus que des affirmations gratuites pour avoir raison.

RenéMatheux a écrit:

saint Zibou a écrit:

Un incompétent, qui ne connaît rien à la grammaire grecque, comme ton traitement du génitif le démontre, discrédite toutes ses interventions…

Ce n'est pas nouveau!

J'avais oublié, un qui épluche les oignons et l'autre qui pleure.

Et celui qui essuie les yeux de celui qui pleure et celui qui mange l'oignon.

Pignon a écrit:

. Par conséquent JC est le créateur du monde manifesté, il est Dieu créateur.

Impossible, tu devrais le savoir !

florence_yvonne a écrit:

Et celui qui essuie les yeux de celui qui pleure et celui qui mange l'oignon.

Qu'ils se débrouillent entre "érudits".

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

. Par conséquent JC est le créateur du monde manifesté, il est Dieu créateur.

Impossible, tu devrais le savoir !

C'est bien le Verbe qui a organisé le chaos primordial , c'est bien après/avec la Lumière du Fiat Lux, la première Parole de Dieu, que débute la création, l'organisation du Monde.
Démonstration :
https://www.yhwh.fr/fiat-lux

Pignon a écrit:

Ruper a écrit:

Pignon a écrit:

. Par conséquent JC est le créateur du monde manifesté, il est Dieu créateur.

Impossible, tu devrais le savoir !

C'est bien le Verbe qui a organisé le chaos primordial , c'est bien après/avec la Lumière du Fiat Lux, la première Parole de Dieu, que débute la création, l'organisation du Monde.
Démonstration :
https://www.yhwh.fr/fiat-lux

C'est du latin, pas de l'hébreu. De toute façon le créateur c'est Dieu, c'est à dire le Père, car TOUT vient de Lui.

Je reformule :
Yehi Or ! - Fiat Lux - a la même valeur numérique que Dabar YHWH.
Ce sont les sages juifs qui le disent, les plus grands sages.
Ils disent également que cette valeur numérique est égale aux 4 déploiements du Tétragramme divin.
Je résume:
YHWH (4 déploiements) & Dabar YHWH & Yehi Or ont la même valeur numérique. 
C'est incontestable. 
Le Verbe, selon Tertullien et d'autres théologiens, se manifeste au moment du Fiat lux, il est également le Verbe de YHWH, il est YHWH.
Trois valeurs IDENTIQUES selon la gématrie hébraïque. 
Que veux-tu de plus ?