Franc-maçonnerie, mea culpa ?

Agnès Buzyn (Ministre de la Santé) veut faire taire les opposants à la vaccination obligatoire sur les réseaux sociaux .

http://valentin.beziau-ump77.over-blog.com/2017/08/la-judeo-maconne-agnes-buzyn-ministre-de-la-sante-veut-faire-taire-les-opposants-a-la-vaccination-obligatoire-sur-les-reseaux-sociau

"Judéo-Maçonne" >>> Mettre cela dans le titre de cet article indique une espèce de théorie du complot dont l'absurdité sautera aux yeux de tout le monde.

La question est MEDICALE.

La dictature de la pensée serait médicale.. première nouvelle !

Non, c'est un problème scientifique. Et ceux qui voient dans les vaccins un danger apprendront tôt ou tard en perdant un de leur proche par rougeole ou par poliomyélite.

Non mais 12 vaccins bourrés d'aluminium et de produits douteux ?

Crise nationale aux urgences : "Agnès Buzyn est en train de tuer l'hôpital public"

https://www.europe1.fr/sante/crise-nationale-aux-urgences-agnes-buzyn-est-en-train-de-tuer-lhopital-public-3902798

L’aluminium provoque une légère inflammation locale qui permet aux principes actifs d'atteindre et d'activer le système immunitaire (lymphocytes).

Vous avalez 10 fois plus d'aluminium en cuisant vos pâtes dans une casserole de ce métal.

La question n'est pas celle des vaccins que tout le monde connaît dont on ne va pas refaire l'historique.

La question c'est la ministre Buzyn qui tue l'hopital en tant que franc maçonne ... méa culpa ?

"Les personnels sont en arrêt parce qu'ils veulent se protéger. Psychologiquement, ils sont détruits", alerte sur Europe 1 Christophe Prudhomme, porte-parole de l'Association des médecins urgentistes de France. "Les conditions de travail, quand on sait que les patients sont potentiellement en danger, [mettent le personnel dans] un stress permanent."
Europe1

Ok, je n'ai pas écrit contre la FM sur ce fil . Mais juste que les Buzyn devraient être bannis de la FM .

Loup Ecossais a écrit:

Soyez gentils; svp... La "maçonnerie", à laquelle vous faites référence, n'est qu'une des nombreuses branches "pourries" de cette société "discrète". Hélas, elle est la plus médiatisée. Celle qui m'est familière, ne s'occupe que de spiritualité; pas de problèmes profanes (de société décadente). Buzin est une "buze", appartenant à une confession, qu'il strictement interdit de citer; sous peine d'atterrir devant la 17ème... Liberté d'expression, avez-vous dit ???

C 'est tout l'arbre et les racines qui sont pourris mon pauvre, revenez a la seul église du Christ vraie une catholique est apostolique dont Jésus est a la tète  

Une confession qu'il est interdit de citer, voilà qui est intéressant.

C'est sectaire !

[quote="Marc Hassyn"]

Citation :

La FM est aussi une école de patience. S'il faut s'éterniser, on s'éternise.

Oui; le temps d'oublier ce qu'on faisait au début; c'est comme ça qu'on tourne en rond, comme il est dit qque part que font les impies; c'est bien pour ça que la FM est diabolique; si elle menait autre part et à une autre lumière que celle de l'"éternisation", à rester indéfiniment à la porte du temple éternellement inachevé (et pour cause) par elle-même, ça se saurait.
A la différence, pour qui veut le Dieu Bon révélé en Jésus-Christ, Celui-ci ne se fait point attendre: Il se donne, et tout de suite; j'en puis témoigner; avec bcp d'autres.

[quote="Marc Hassyn"]

Citation :

"Il arrive que les hommes soient bien meilleurs que les doctrines auxquelles ils adhèrent." Voici une affirmation à laquelle on ne peut qu'adhérer, qui que l'on soit. Mais le sous-entendu ici est que la "doctrine" de la FM vaut moins que ceux qui y adhèrent. Soit. Donc la FM dans son ensemble aurait une doctrine identifiable ? Laquelle ? Mgr. Brincard se contente d'accuser à demi-mot sans rien prouver.

le relativisme; c'est à cela que se résume son fond de commerce diabolique; tout le reste est de la roupie de sansonnet; au mieux, du décorum exotique pour les naifs; au pire, une mise en scène qui singe le culte catholique.

Citation :

Ceci me rappelle un échange entre Français et Anglais lors d'un conflit les opposants : "vous, les Français, vous vous battez pour l'argent ; nous, les Anglais, nous nous battons pour l'honneur !"
"Eh bien, répondit un Français, c'est que chacun se bat pour ce qu'il n'a pas !"

j'ai lu cela qque part au sujet de Surcouf et d'un capitaine anglais (malheureux)

[quote][quote="Marc Hassyn"]

Pignon a écrit:

Pignon a écrit:

Si vous êtes catholique et FM alors vous êtes initié à travers l'Eglise catholique, votre engagement en FM n'est qu'un loisir ou lieu de sociabilité.

Absolument pas. Vous ne faites que déclarer votre avis, pas une vérité unanimement reconnue par les 7 milliards d'individus qui peuplent notre planète. Faites un peu preuve de modestie, tout le monde y gagnera.

Si vous êtes catholique, votre engagement en FM est forcément secondaire; s'il n'en va pas ainsi, c'est qu'il prend le pas sur votre foi chrétienne (effet du relativisme FM) et donc vous ne sauriez plus être catholique.
Si vous êtes FM en plus d'être baptisé et pratiquant, c'est que vous méconnaissez l'universalisme chrétien, que vous ne comprenez pas les dogmes en dépit de tout votre parcours détaillé plus haut.

[quote]

Marc Hassyn a écrit:

Pignon... vous êtes désespérément terre-à-terre.

Une influence spirituelle ne se décrit pas, parce qu'elle est indicible. Il faut la vivre pour en épouser les effets, mais elle reste hors de portée des mots. Essayer de la définir, c'est à coup sûr mettre à côté de la cible... c'est valable pour la FM, pour le soufisme...et pour le christianisme ! Pour toutes les démarches initiatiques, en fait.

Pas d'accord! les mystiques chrétiens ont décrit leur expérience avec le divin: Sainte Thérèse d'Avila par exemple en ses extases: elle a véritablement épousé les effets de la proximité divine. Certes les mots sont insuffisants, mais ce n'est pas indicible; c'est même peut-être comparable à un orgasme puissance X.

[quote]

Marc Hassyn a écrit:

Pignon a écrit:

Ma remarque concernait plutôt la régularité, comment le savoir de façon certaine ?

On s'en moque. L'initiation, ce n'est pas de la magie, c'est une technique, une méthode, une voie. Quand ça marche, ça marche. C'est comme une voiture : si elle roule correctement, à quoi sert de savoir qui sont les ouvriers qui l'ont assemblée et qui est celui qui a dessiné les plans ? C'est secondaire, voire inutile. C'est l'efficience qui est le but, pas le traçabilité qui n'est jamais une garantie absolue de qualité.

Technique, méthode, pê, encore que ne menant à rien de plus que ce que permet la méthode Coué;
c'est un numéro d'équilibriste permanent sur le fil (symbolique) entre les carrés noirs et les blancs; jamais ni l'un ni l'autre; précisément ce que Notre Seigneur vomit, comme tout ce qui est tiède: "que votre oui soit oui! dit-Il, et votre non soit non!".

[quote]

joreguibery a écrit:

Il a fallu l'intervention de JRatzinger validée par JPII pour rétablir un semblant de condamnation ne retenant plus que le seul motif de relativisme... et là dessus l'église romaine en connait un rayon.
Il vous faut donc prouver que les organisations maçonniques complotent contre l'église romaine (qui n'a pas besoin d'elles pour se déconsidérer elle-même).

sur le relativisme, l'église romaine connait un rayon, c'est vrai, puisque toutes les hérésies en fait s'efforcent de relativiser (la Révélation chrétienne); et la FM n'est qu'un succédané (modernisé, adapté à l'époque où elle est apparue) des hérésies passées.
Et si aujourd'hui l'Eglise s'est en partie déconsidérée, c'est parce qu'elle est précisément noyautée et pourrie de l'intérieur par des prélats communistes et FM qui y ont répandu le relativisme.
Il existe des témoignages de cette infiltration.

[quote]

joreguibery a écrit:

Comme dit le pignonesque "Les preuves nous les avons"...
Et c'est ptrem qui nous les donne : Les évangiles rapportent que lors du baptême de Jésus dans les eaux du Jourdain, les cieux se déchirent et l'Esprit, tel une colombe, descend sur lui. Une voix dit alors : "Tu es mon fils bien-aimé". Cet épisode est la première manifestation du Dieu Trinité

Ploum ploum tralala... Vous appelez ça une preuve... +de 2/3 de l'humanité s'écroule de rire et moi avec

la transmission évangélique est en elle-même une preuve suffisante pour un chrétien; vous vous décrivez comme chrétien pourtant sous votre avatar; mais comme vous êtes un faux amiral, ne nous étonnons de rien...
Et certes vous pouvez rire: lorsque l'Esprit-Saint est descendu sur le Christ, ce n'étaient pas les 2/3, mais la totalité de l'humanité qui aurait pu rigoler; si tant est que ce soit drôle; votre FM, elle était où à ce moment? votre FM, c'est quelle proportion de l'humanité qui rigole?

Citation :

Autre sujet d'hilarité ... le baptême une initiation... sur un minot qui souille encore ses couches...!!!
Chez-vous on se fait des initiés à bon compte....

Le Christ avait trente ans; vous étiez sale à cet âge, monsieur le faux amiral?

Citation :

Au fait j'ai été baptisé, confirmé, reconfirmé, marié selon les rites de l'église romaine...

Oui, même que vous vous dites chrétien; vous n'êtes plus "chrétien et FM"?

Citation :

mais j'ai dû égarer quelques dogmes dans mon sillage... j'dois pas être le seul dans ce cas mais j'attends avec sérénité le RV avec qui vous savez...

Ma parole, vous êtes en pleine tempête spirituelle...
Dans les vraies tempêtes il arrive que les marins invoquent le Ciel, la Madone et tous les saints; les églises de la côte sont pleines d'ex-votos qui en témoignent; j'en ai jamais vu qui s'adressent au GADLU.

[quote="Marc Hassyn"]

Citation :

Très instructif : on voit ici que l'Eglise tient à défendre et promouvoir l'idée qu'elle seule détient la Vérité (avec un V majuscule). Or l'Islam dit la même chose, le Judaïsme dit la même chose, les athées disent la même chose, etc. Sans être obligé de renier cette conviction, ne peut-on imaginer un lieu où l'on pourrait discuter d'égal à égal en mettant entre parenthèse cette conviction, le temps de réunions communes ? Soyons tous humbles : la volonté d'imposer la supériorité de sa croyance, n'est-ce pas le premier signe d'orgueil spirituel ?

Peut-être bien, d'ailleurs, est-ce pour cela que l'Eglise ne rassemble pas (encore) tous les hommes.

Cela étant, dans un tribunal , lors d'un procès où les témoignages se succèdent, parfois contradictoires, vous pensez que personne ne dit la vérité? Que chaque témoignage est également recevable? Dans ce cas, il n'y a plus de recherche de la vérité et le procès peut ne jamais aboutir à un jugement.

Vous imaginez l'église dire que le Christ n'est pas Dieu n'est pas la vérité n'est pas le chemin n'est pas la vie ?Jamais!

Citation :

joreguibery a écrit:

Pignon a écrit:

Que voulez-vous dire ?
Vous dites que la porte du temple s'ouvre aussi facilement que celle d'une église ?
Voulez-vous dire qu'un sdf peut pénétrer au sein d'un temple maçonnique aussi facilement qu'au sein d'une église ?
Vous êtes sérieux ou vous plaisantez ?

"S'il est libre et de bonnes mœurs"... oui. Relisez les Constitutions maçonniques. Et ce SDF recevra si nécessaire les secours de ses frères sous forme d'aides matérielles telles que aide alimentaire, aide au logement, aide à l'emploi... Ce n'est en rien du copinage c'est de la solidarité fraternelle.
Entrez-vous dans le cercle de n'importe quelle assoc sans avoir montré un minimum de patte blanche, d'avoir satisfait à un minimum d'obligations?
Encore une fois la FM n'est pas une religion qui (la religion) est bien obligée de râcler les fonds de tiroirs pour faire nombre et même de baptiser ou de circoncire des bébés qui n'y peuvent mais.

Je connais le cas d'au moins une loge où on ratissait large... Pour faire nombre justement, et où certaines personnes se lamentaient du vieillissement des frangins.
Quant à laisser entrer un SDF ou un analphabète, j'ai ouî-dire aussi qu'un type pas bien malin avait été reçu en loge; pour ses planches d'initiation, on avait mal pour lui...
La FM c'est un truc élitiste par nature, point. Pas bcp de gilets jaunes là-dedans.
Dans une église, on ne vous demande pas de certificat de bonne conduite.

[quote="joreguibery"]

Citation :

Alors qu'en FM le maçon est acteur invité à dépasser les limites les religions font de leurs adeptes des spectateurs priés de croire sur parole ce qui leur est dit. Voilà encore pourquoi religions et FM ne peuvent se comparer.

les limites des religions... c'est donc la foi en Dieu et en sa parole...

... et ptêt aussi ceux de leurs adeptes qui ne vont pas jusqu'au bout de leur engagement spirituel, et qui deviennent des chrétiens a-dogmatiques (et donc hérétiques), comme le faux amiral, qui a dépassé les limites, lui (pas comme le troupeau bêlant), jusqu'à se perdre sur les gouffres amers... hardiment. et à vouloir y entraîner tout quiconque qui se laisse polluer l'esprit par sa morgue anticléricale basique et recuite.

Marc Hassyn a écrit:

.

D'autre part l'église catholique romaine n'est certainement pas plus inclusive que n'importe quelle autre religion. La preuve en est que pour (re)devenir catholique ou le rester, un franc-maçon doit abjurer son appartenance maçonnique sous peine d'excommunication.

cela regarde l'individu dans sa conscience...
C'est même pour cette raison qu'il y a malheureusement pour elle des maçons (inconnus en tant que tels) ds l'Eglise... jusqu'au plus haut niveau, pê; et c'est pour cela qu'elle pourrit par la tête.
Chacun peut constater l'effet de ce pourrissement par les doctrines délétères de la FM qui ont leur heure pendant Vatican II), et, par contraste, la justesse des condamnations papales et de la menace d'excommunication.

[quote="joreguibery"][quote="Pignon"]Je compare ce qui est comparable.
Un temple est comparable à une église.
Non car il n'y a pas la "Présence" en dehors d'une loge régulièrement constituée et re(crée) par le rituel
Le temple maçonnique n'est pas un bureu de poste ou un club de pétanque.
Il pourrait l'être. Tout lieu, y compris la pleine nature peut devenir temple maçonnique à la condition ci-dessus.
La FM est une société initiatique.
Exact
Le christianisme est également initiatique.
Non en raison de sa dogmatique et de ses systèmes d'exclusion (FM, homos, divorcés...). Essayez donc d'aller communier déguisé en dragqueen...
j'en connais un (-tel) qui va régulièrement à la messe dans mon église; bien malin d'ailleurs qui pourrait affirmer qu'il n'est pas plutôt une (-telle)

Comparer un temple avec une église c'est pertinent.
Non. Ca n'est pas le même plan de réalisation
En effet, tout y est singé

Je ne vais pas polémiquer et disserter de chaque point abordé dans cette discussion. Non pas que je n'ai pas de réponses ou d'objections, mais parce que ça ne servira à rien, ça serait une fois de plus une perte de temps : entre les catholiques opposés à 100% à la FM et le franc-maçon qui veut absolument, contre la réalité des faits, que la "vraie" FM ne puisse être que catholique, on comprend qu'un même esprit totalitaire les anime. Oui, je pense que l'église catholique n'est pas exempte d'une importante composante de totalitarisme.
Je suis bien content de ne plus être catholique, ce qui ne m'empêche nullement de rester chrétien. Et franc-maçon, et parfaitement heureux et épanoui dans mes appartenances.

J'essaye de traduire la pensée profonde que Marc Hassyn vient de nous révéler.
"L'Église est totalitaire, les catholiques sont totalitaires, la discussion n'est donc pas possible" il ne souhaite pas ou plus polémiquer.
La discussion n'est pas possible car nous serions quasiment des dictateurs.
Je pense que la "pensée profonde" de Marc Hassyn est intolérante à notre égard.
Personnellement je souhaite que le dialogue puisse se poursuivre.

Difficile de dialoguer avec un Marxiste ...

Pignon a écrit:

Je pense que la "pensée profonde" de Marc Hassyn est intolérante à notre égard.

Eh bien, vous pensez mal. Depuis plus de dix - depuis mon retour au Christ - j'essaie vainement de dialoguer sereinement avec des catholiques, sur différents forums, pour un résultat toujours identique : le rejet. C'est épuisant et désespérant.

Pignon a écrit:

Personnellement je souhaite que le dialogue puisse se poursuivre.

Oh, moi aussi ! Combien de fois n'ai-je pas repris le dialogue que j'avais déserté, désabusé, avec l'espoir qu'une nouvelle tentative serait plus heureuse, plus ouverte, plus fructueuse... Mais peut-on dialoguer (je veux dire : vraiment dialoguer) avec des gens qui vous disent continuellement que vous êtes dans l'erreur et qu'eux seuls connaissent la vérité sur tous les sujets ? Dialoguer d'égal à égal, c'est reconnaître que la vision de celui avec qui on dialogue puisse avoir de la valeur, même si on ne la partage pas. Dialoguer, c'est faire un bout de chemin ensemble, dans le respect, pas faire un croche-pied à l'autre à chaque pas.

Pascal a écrit:

Difficile de dialoguer avec un Marxiste ...

Oui, la plupart des politologues sont d'accord, il est extrêmement difficile de déradicaliser un marxiste.
C'est une doctrine très puissante.

Pascal a écrit:

Difficile de dialoguer avec un Marxiste ...

N'importe quoi...

Belle tactique sectaire : assimiler l'autre à une catégorie honnie, pour mieux l'ostraciser. Trop facile. Mais la ficelle est trop grosse pour berner qui que ce soit.

Comment dialoguer dans de telles conditions ?

Ah je croyais vous étiez pour la france insoumise ? Monsieur le grinchon .

Et ?

Ils sont communistes donc Marxistes .

Pascal a écrit:

Ils sont communistes donc Marxistes .

Lisez le programme de la France Insoumise au lieu de dire des âneries.

Marc :

Vous savez, dans mon jeune temps, j'ai lu : Les concepts élémentaires du matérialisme historique ; de Marta Harnecker via Karl Marx .
Le communisme doit passer par une dictature du prolétariat avant de voir le jour, donc passer par le socialisme et ensuite par la destitution des propriétaires industriels .

Je suis pour l'entente entre les hommes mais à mon avis aujourd'hui il y a trop de partis, trop d'idéologies qui se contredisent les unes les autres, on en voit le résultat dans les forums par exemple ou dans les hémicycles, c'est devenu un vrai système apocalyptique .

Bonne journée .

Peut-être ou peut-être pas, mais cela n'a strictement aucun rapport avec la Franc-maçonnerie qui est le sujet de ce fil, et non la politique politicienne.

Marc Hassyn a écrit:

Pascal a écrit:

Ils sont communistes donc Marxistes .

Lisez le programme de la France Insoumise au lieu de dire des âneries.

c'est la vieille gauche anticléricale et communarde; suffit de considérer le nom: France insoumise.
tout un programme de barricades; mais ça ne fonctionne plus depuis longtemps parce que pas assez en phase avec les revendications populaires; à force de taper à côté, par exemple sur l'Eglise et les capitalistes indistinctement, Mélanchon et ses copains ne sont plus audible dans toute une partie du peuple (employés mais aussi petits patrons et commerçants) qui, lui, veut avoir du travail quand il n'en n'a pas, et qu'on cesse de l'emmerder quand il en a avec des taxes imbéciles; qu'on cesse de lui vendre l'UE pour la panacée alors qu'ils voient bien que c'est le gouvernement des banques et des grands groupes qui délocalisent ou font venir des travailleurs qui les concurrencent sur le marché de l'emploi; ils voient bien qu'on se soucie davantage des immigrés sans papier ni légitimité à venir sur notre sol, que des citoyens qui paient leurs impôts et cotisent pour leur retraite, etc.
Et la France insoumise se couche devant tout ça; elle renonce au frexit, ce qui en dit long sur sa "social-démocratisation": elle prétend lutter contre les travailleurs détachés mais sans renoncer à l'UE; elle ne fait rien contre la submersion migratoire érigée en dogme par l'UE, etc.
En dépit de ses discours, elle est au fond soumise à l'UE comme le PS de naguère dont elle a pris la suite...

Marc Hassyn a écrit:

Peut-être ou peut-être pas, mais cela n'a strictement aucun rapport avec la Franc-maçonnerie qui est le sujet de ce fil, et non la politique politicienne.

Pas d'accord, car la FM mène un combat identique à celui du communisme: bien moins pour les travailleurs que pour l'édification d'un utopique paradis sur terre, que contre l'Eglise du Christ et le Salut éternel (mais ça ne se voit que depuis l'autre rive: c'est une question de perspective intellectuelle, et de foi); à preuve que les deux se retrouvent souvent dans l'anti-cléricalisme et pour  les "progrès sociétaux" (l'IVG, mariage homo, euthanasie, GPA PMA etc.).
Mélanchon n'est-il pas francmac?

Et voilà le nouveau prurit antimaçonnique....
Et que de sottises!!!
La FM mène un combat pour l'Universalité et l'universalisme. Elle ne raisonne pas en "communautarisme" (les travailleurs, les patrons, les noirs, jaunes, blancs....) qui ne peut conduire qu'à la division fratricide de l'humanité.
Quant à "l'église du christ"... une baudruche qui se dégonfle chaque jour par les avancées scientifiques et sociales, par ses propres turpitudes qui s'étalent enfin au grand jour et partout dans le monde.

J'ai le bonheur d'avoir pour amis de nombreux FM dont certains sont membres du RER. Jamais je n'en ai entendu un seul proférer les propos racistes, xénophobes, homophobes, antirépublicains... et j'en passe..., d'un loup édenté à défaut d'être Ecossais ou ceux d'une vieille coquille de noix qui se prend pour bâtiment de haut-bord.
Jeanne d'Arc et bien d'autres authentiques chrétiens doivent se retourner dans leur tombe. Quant aux vivants si c'est là la doctrine chrétienne... que Dieu nous en préserve.

Jonas et le signe a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Peut-être ou peut-être pas, mais cela n'a strictement aucun rapport avec la Franc-maçonnerie qui est le sujet de ce fil, et non la politique politicienne.

Pas d'accord, car la FM mène un combat identique à celui du communisme: bien moins pour les travailleurs que pour l'édification d'un utopique paradis sur terre, que contre l'Eglise du Christ et le Salut éternel (mais ça ne se voit que depuis l'autre rive: c'est une question de perspective intellectuelle, et de foi); à preuve que les deux se retrouvent souvent dans l'anti-cléricalisme et pour  les "progrès sociétaux" (l'IVG, mariage homo, euthanasie, GPA PMA etc.).
Mélanchon n'est-il pas francmac?

Ce que vous écrivez prouve une grande méconnaissance de la FM, et pour tout dire une vision très caricaturale. La FM est multiple, elle n'est pas la même d'un pays à l'autre, d'une époque à une autre, et dans les pays où coexistent plusieurs fédérations de loges ( = obédiences) d'une fédération à une autre. La FM est tout ce que vous voulez sauf monolithique : vous ne pouvez pas écrire des généralités aussi abusives. C'est tromper vos lecteurs.

Non, Mélenchon (avec un "e") n'est pas "francmac", il est franc-maçon. Et encore ! L'est-il toujours ? Est-il toujours actif en loge ? Connaissant un frère l'ayant longuement côtoyé dans la même loge, je peux vous dévoiler que non : le frère Mélenchon a souvent été rappelé à l'ordre pour son manque d'assiduité.

Or, c'est bien là le problème : les personnalités publiques qui ont adhéré à une loge n'ont dans 99% des cas plus le temps d'honorer leur engagement d'assiduité, et finissent par ne plus venir en loge ou même démissionnent (quand ils ne sont pas exclus par leur loge). Ce qui n'empêche pas les médias de faire connaître leur "appartenance", quand bien même celle-ci serait-elle révolue depuis dix ans ou plus (ex : Manuel Valls, dont le parcours démontre qu'il n'y était entré que par arrivisme) et/ou qu'ils n'y auraient fait qu'un passage éclair, vite abandonné (ex : Christian Estrosi, resté à peine plus de deux ans) ou farouchement nié (ex: Jack Lang, radié par sa loge nancéenne : on comprend son démenti). Des exemples comme ces 3 là, je pourrais en citer des dizaines. Il y a même des personnalités politiques prétendues FM (par les médias ou par eux-mêmes !) et que ne l'ont jamais été ! (de François Mitterrand à Emmanuel Macron en passant par Raymond Barre ou Jacques Chirac) Pour mémoire : contrairement à une rumeur tenace, aucun président de la 5ème république n'a été franc-maçon.

Et si vous citez Jean-Luc Mélenchon franc-maçon, pourquoi ne citez-vous pas Gilbert Collard, par exemple ? Vous pensez vraiment qu'ils ont la même vision politique ?

Marc Hassyn a écrit:

Ce que vous écrivez prouve une grande méconnaissance de la FM, et pour tout dire une vision très caricaturale. La FM est multiple, elle n'est pas la même d'un pays à l'autre, d'une époque à une autre, et dans les pays où coexistent plusieurs fédérations de loges ( = obédiences) d'une fédération à une autre. La FM est tout ce que vous voulez sauf monolithique : vous ne pouvez pas écrire des généralités aussi abusives. C'est tromper vos lecteurs.

Non, Mélenchon (avec un "e") n'est pas "francmac", il est franc-maçon. Et encore ! L'est-il toujours ? Est-il toujours actif en loge ? Connaissant un frère l'ayant longuement côtoyé dans la même loge, je peux vous dévoiler que non : le frère Mélenchon a souvent été rappelé à l'ordre pour son manque d'assiduité.

Or, c'est bien là le problème :  les personnalités publiques qui ont adhéré à une loge n'ont dans 99% des cas plus le temps d'honorer leur engagement d'assiduité, et finissent par ne plus venir en loge ou même démissionnent (quand ils ne sont pas exclus par leur loge). Ce qui n'empêche pas les médias de faire connaître leur "appartenance", quand bien même celle-ci serait-elle révolue depuis dix ans ou plus (ex : Manuel Valls, dont le parcours démontre qu'il n'y était entré que par arrivisme) et/ou qu'ils n'y auraient fait qu'un passage éclair, vite abandonné (ex : Christian Estrosi, resté à peine plus de deux ans) ou farouchement nié (ex: Jack Lang, radié par sa loge nancéenne : on comprend son démenti). Des exemples comme ces 3 là, je pourrais en citer des dizaines. Il y a même des personnalités politiques prétendues FM (par les médias ou par eux-mêmes !) et que ne l'ont jamais été ! (de François Mitterrand à Emmanuel Macron en passant par Raymond Barre ou Jacques Chirac) Pour mémoire : contrairement à une rumeur tenace, aucun président de la 5ème république n'a été franc-maçon.

Et si vous citez Jean-Luc Mélenchon franc-maçon, pourquoi ne citez-vous pas Gilbert Collard, par exemple ? Vous pensez vraiment qu'ils ont la même vision politique ?

on ne prête qu'aux riches... Si les personnages que vous citez sont d'appartenance FM douteuse, partielle ou contestable, ils en ont été proches, et pas à leur corps défendant.
Sûr que la FM n'est pas monolithique. C'est même son principal alibi.
Quant à des francmacs au RN, c'est fort possible, les transgenres sont à la mode et il y a des exceptions partout comme des obédiences moins gauchies que le GO.
ça n'enlève rien à la validité globale de ce que j'affirme, à savoir l'originelle et diabolique convergence entre le communisme et la FM pour combattre l'Eglise.

Citation :

on ne prête qu'aux riches... Si les personnages que vous citez sont d'appartenance FM douteuse, partielle ou contestable, ils en ont été proches, et pas à leur corps défendant.

Curieuse formulation... "à leur corps défendant" ? Ils devraient donc se sentir coupables ? Et "être proche" dela FM, ça serait donc déjà trop ?

Citation :

Sûr que la FM n'est pas monolithique. C'est même son principal alibi.

Même remarque : pas besoin d' "alibi", la FM n'est pas une organisation criminelle, voyons !

Citation :

Quant à des francmacs au RN, c'est fort possible, les transgenres sont à la mode et il y a des exceptions partout comme des obédiences moins gauchies que le GO.

Vous voyez tout en noir et blanc, en mode binaire : vous êtes sur que vous n'êtes pas davantage manichéen que catholique ?

Citation :

ça n'enlève rien à la validité globale de ce que j'affirme, à savoir l'originelle et diabolique convergence entre le communisme et la FM pour combattre l'Eglise.

Bien sûr... c'est sans doute pour ça que, sauf notables exceptions, la quasi-totalité des partis communistes dans le monde ont interdit à leurs membres d'être maçons. Et que dans la FM dite "régulière" (ou plutôt autoproclamée telle), c'est à dire les neuf dixièmes de la FM mondiale, être communiste vous interdit l'entrée en loge. Curieuse convergence, d'autant plus curieuse qu'on voit mal comment elle pourrait être "originelle", la naissance officielle de la FM étant datée de 1717 alors que le communisme stricto sensu lui est postérieur d'un siècle. Quant au qualificatif "diabolique", en plus d'être une pétition de principe, j'en dirai que tout ce qui est excessif est sans valeur.

Le supposé combat de la FM contre l'Eglise ne lui est absolument pas constitutif. Ni à l'origine de la FM, ni aujourd'hui l'Eglise n'est la préoccupation majeure des francs-maçons. Le conflit qui a opposé les deux institutions est limité dans le temps (milieu/fin du XIXe siècle - début XXe) et dans l'espace (pays de tradition latine). Les rares survivances contemporaines de ce conflit sont de part et d'autre, aussi ridiculement violentes que négligeables numériquement.

Vous êtes en retard de plus d'un siècle. Il serait temps de vous réveiller, nous sommes en 2019, plus en 1905. L'immense majorité des catholiques tout comme l'immense majorité des francs-maçons n'ont plus aucune animosité les uns envers les autres et ont tiré un trait sur ce qui n'est qu'un épisode de l'histoire, une péripétie passagère au regard du temps long, un moment de leurs histoires respectives qui leur paraît à juste titre révolu. Seuls quelques enragés, d'un côté comme de l'autre, campent sur des positions caricaturales d'un autre temps, et prolongent des oppositions qui sans eux auraient disparu. On peut être différents sans être ennemis, que diable ! Seuls les totalitaires veulent que tout le monde leur ressemble.

De plus : en interdisant à ses fidèles de participer à la FM, l'Eglise catholique ne tourne-t-elle pas le dos à sa mission d'évangélisation, se privant bêtement d'un terrain de mission et le laissant à d'autres qu'elle ? Comment attirer à soi des gens qu'on rejette de façon systématique et sans appel ? Le Christ partageait le repas avec les publicains et les prostituées, mais l'Eglise serait incapable de ne pas rejeter les francs-maçons ?

" L'incompatibilité de la franc-maçonnerie et du socialisme était considérée comme évidente dans la plupart des partis de la Deuxième Internationale (...) Si le deuxième Congrès de l'Internationale Communiste n'a pas formulé, dans les conditions d'adhésion à l'Internationale, de point spécial sur l'in­compatibilité du communisme et de la franc-maçonnerie, c'est parce que ce principe a trouvé sa place dans une résolution séparée votée à l'unanimité du Congrès."

Au nom de l'internationale, Trotsky dénonça l'existence de liens entre la « franc-maçon­nerie et les institutions du parti, le comité de rédaction, le comité central » en France.

Au même titre que la religion, qualifiée par Marx au siècle dernier, d' « opium du peu­ple » les thèmes idéologiques de la franc-maçonnerie moderne sont un poison distillé par l'Etat bourgeois pour détruire la consc­ience de classe du prolétariat."

https://fr.internationalism.org/rinte87/franc-maconnerie.htm


Il y eut des communistes francs-maçons, comme il y en eut des chrétiens, mais l'idéologie marxiste exclut toute croyance non matérialiste, Grand Architecte ou Dieu pour eux ce sont des idéologies bourgeoises.

Marx :" Du reste ce genre d’organisation est contraire au développement du mouvement prolétaire parce qu’au lieu d’instruire les ouvriers ces sociétés les soumettent à des lois autoritaires et mystiques qui gênent leur indépendance et faussent leur raison."

"A la question de rébellion : Marx fut-il, par ailleurs, sensible à la pensée ésotérique sous-jacente à l’idéalisme classique allemand ? Nous l’ignorons. »

Nous pouvons répondre clairement : non ! Il rejette tout ce qui est « mystique » et contraire à la raison."

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Marx-franc-maconnerie-et-societes-secretes-5597.html

"La maçonnerie n'est qu'une des formes de la servilité politique de la petite-bourgeoisie devant la grande. Le fait que des «communistes» participent à la maçonnerie indique la servilité morale de certains pseudo-révolutionnaires devant la petite bourgeoisie et, par son intermédiaire, devant la grande...

La franc-maçonnerie est une plaie mauvaise sur le corps du communisme français. Il faut la brûler au fer rouge."  Trotsky

https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1922/11/lt19221125.htm

Les communistes français francs maçons étaient donc réprouvés par les têtes pensantes idéologiques, maintenant il faudrait savoir quelles étaient leurs intentions, il y eut en France un combat féroce entre Franc-Maçonnerie et laicisme, mais ce fut autant un combat politique contre le pouvoir politique de l'Eglise.  
On pourrait admettre que du point de vue chrétien, il y avait menace des deux cotés, mais il faut voir que pour les marxistes c'était la même chose : chrétiens et francs-maçons étaient des idéalistes complices ennemis de la classe ouvrière.

[quote]

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

on ne prête qu'aux riches... Si les personnages que vous citez sont d'appartenance FM douteuse, partielle ou contestable, ils en ont été proches, et pas à leur corps défendant.

Curieuse formulation... "à leur corps défendant" ? Ils devraient donc se sentir coupables ? Et "être proche" dela FM, ça serait donc déjà trop ?

Oui, je suis même certain (expérience personnelle) que des FM chrétiens ne se rendent pas bien compte de la contradiction fondamentale existante entre maçonnerie et pratique religieuse, surtout catholique; cela vient de ce qu'ils sont pratiquants tièdes, sincèrement et naivement humanistes.
C'est forcément un manque d'information, une sorte de schizophrénie ou un manque d'approfondissement intellectuel.
Des obédiences de nature plus proche de la religiosité comme la GLF favorisent cet état de chose, qui n'en est que plus pervers, selon moi, pour un catholique.

Citation :

Citation :

Sûr que la FM n'est pas monolithique. C'est même son principal alibi.

Même remarque : pas besoin d' "alibi", la FM n'est pas une organisation criminelle, voyons !

Je le sais bien; j'en suis même sorti vivant, voyez-vous; et je ne saurais reprocher à quiconque d'y entrer; ce que je ne supporte pas et que je combat, c'est l'idée qu'on peut être "franc-maçon et chrétien", surtout catholique, parce que c'est fondamentalement incompatible. Pas seulement en raison des condamnations répétées des papes et de la sentence d'excommunication qui pèse sur les fidèles cathos, mais en raison du serment prêté sur le Livre de la loi sacrée (qui peut très bien être n'importe quel livre sacré), et à cause du concept de GADLU où chacun met ce qu'il veut et délie à sa sauce propre.
La FM est sans doute séduisante de prime abord (qui ne souhaite dialoguer avec ses frères humains de manière pacifié, dans un "lieu où règne la concorde et la paix"? Le problème est que cela ne se fait qu'en laissant au vestiaire ses convictions religieuses si on en a: non pas en tant que telles, mais relativement à celles (éventuelles) des frères.
Pour ce qui est du fait que la FM n'est pas monolithique, oui, c'est un alibi qui permet de prétendre qu'elle n'a -comment dire?- pas d'action ni d'effet unitaire, ni faste ni néfaste... Alors que par ses origines (protestantes pour ce qui est de la FM spéculative) elle est dans sa diversité, en-dehors de l'Eglise catholique et lui est carrément hostile.
Quitte à apparaître obscurantistes au regard des idées de progrès et d'humanisme (ce qu'ils n'étaient pas), les papes ne pouvaient pas ne pas la considérer comme un diabolique ferment de division des chrétiens et de relativisation de la foi, par la remise en cause des dogmes chrétiens, qui sont des repères auxquels on ne saurait rien retrancher sans tomber dans l'hérésie, ce qui est l'effet du relativisme auquel est confronté en FM un frère catholique parmi d'autres qui ne le sont pas...
Aussi bien la recherche en FM d'une vérité philosophique susceptible de transcender toutes les croyances humaines (postulat séduisant s'il en est) est-elle un piège pour un catholique qui reçoit la Vérité révélée par et en Jésus-Christ.
Je suis né et je suis venu dans le monde pour rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité écoute ma voix, dit Jésus. 38Pilate lui dit: Qu'est-ce que la vérité?.

Citation :

Citation :

Quant à des francmacs au RN, c'est fort possible, les transgenres sont à la mode et il y a des exceptions partout comme des obédiences moins gauchies que le GO.

Vous voyez tout en noir et blanc, en mode binaire : vous êtes sur que vous n'êtes pas davantage manichéen que catholique?

Ben non puisque j'admets qu'il y a des exceptions partout; pour le coup c'est vous le manichéen...

Marc Hassyn a écrit:

Citation :

ça n'enlève rien à la validité globale de ce que j'affirme, à savoir l'originelle et diabolique convergence entre le communisme et la FM pour combattre l'Eglise.

Bien sûr... c'est sans doute pour ça que, sauf notables exceptions, la quasi-totalité des partis communistes dans le monde ont interdit à leurs membres d'être maçons. Et que dans la FM dite "régulière" (ou plutôt autoproclamée telle), c'est à dire les neuf dixièmes de la FM mondiale, être communiste vous interdit l'entrée en loge. Curieuse convergence, d'autant plus curieuse qu'on voit mal comment elle pourrait être "originelle", la naissance officielle de la FM étant datée de 1717 alors que le communisme stricto sensu lui est postérieur d'un siècle. Quant au qualificatif "diabolique", en plus d'être une pétition de principe, j'en dirai que tout ce qui est excessif est sans valeur.

Je vous accorde un point pour la convergence "originelle"...
Cela dit vous considérez les choses avec une lorgnette; prenez une longue-vue (ne prenez pas celle du faux amiral votre confrangin du forum, elle navigue en eaux troubles): la FM est une hérésie, un de ces instruments du diable pour faire ce qu'il sait faire depuis toujours: diviser, jeter le trouble, écarter de la Sainte doctrine, etc.
Avant elle il y a eu la Réforme, les cathares, le monophysisme, l'arianisme etc.
Après l'humanisme des Lumières plus ou moins anticlérical, le communisme a pris le relais, qui sous couvert de défendre les travailleurs qui, dans l'oppressant monde du profit capitaliste libéral en avaient bien besoin, entendait bâtir le paradis -sur terre, puisqu'il se proclame athée; certes cela le rend incompatible avec la spiritualité maçonnique, mais ce sont deux moyens différents pour aboutir au même résultat.
D'ailleurs si Vatican II a pu "réformer" l'Eglise catholique de la manière que nous savons ("l'ouvrir au Monde"), jusqu'à "protestantiser la messe" et proclamer la "liberté religieuse" (c'est-à-dire renoncer à évangéliser), -tout cela sans condamner le communisme ne serait-ce que du bout des lèvres, c'est parce que l'Eglise était infiltrée par des prêtres communistes (c'est pratiquement avéré) et et noyautée jusqu'au sommet par des prélats francs-maçons.
Aujourd'hui, où cette utopie marxiste a échoué (sauf, de façon attardée ou corrompue comme en Corée du Nord, à Cuba...) l'Occident chrétien est attaqué de l'intérieur par un vieil adversaire séculaire, l'islam, qui est un "communisme avec Dieu" (l'expression n'est pas de moi) et n'a jamais été autre chose qu'une hérésie de plus, inspirée de moines orientaux déviants.

Citation :

Le supposé combat de la FM contre l'Eglise ne lui est absolument pas constitutif. Ni à l'origine de la FM, ni aujourd'hui l'Eglise n'est la préoccupation majeure des francs-maçons. Le conflit qui a opposé les deux institutions est limité dans le temps (milieu/fin du XIXe siècle - début XXe) et dans l'espace (pays de tradition latine). Les rares survivances contemporaines de ce conflit sont de part et d'autre, aussi ridiculement violentes que négligeables numériquement.
Vous êtes en retard de plus d'un siècle. Il serait temps de vous réveiller, nous sommes en 2019, plus en 1905. L'immense majorité des catholiques tout comme l'immense majorité des francs-maçons n'ont plus aucune animosité les uns envers les autres et ont tiré un trait sur ce qui n'est qu'un épisode de l'histoire, une péripétie passagère au regard du temps long, un moment de leurs histoires respectives qui leur paraît à juste titre révolu. Seuls quelques enragés, d'un côté comme de l'autre, campent sur des positions caricaturales d'un autre temps, et prolongent des oppositions qui sans eux auraient disparu. On peut être différents sans être ennemis, que diable ! Seuls les totalitaires veulent que tout le monde leur ressemble.

Vous dites vrai: il y a des combats d'arrière-garde qui n'ont plus lieu d'être, si l'ont tient pour acquis qu'en Europe du moins, la FM a eu la peau de l'Eglise: les hérésies délétères et le matérialisme ont pignon sur rue et recrutent, les "progrès sociétaux" ravalent la femme  et l'enfant au rang de marchandise, l'être humain à celui d'animal, mènent à l'indifférenciation sexuelle, etc. Et partout dans le monde -jusque chez eux-, les chrétiens sont violentés dans leurs traditions les plus chères, persécutés pour leur foi, et souvent massacrés, dans l'indifférence des médias, pour qui il n'y a que des "heurts ethniques".
"Seuls les totalitaires veulent que tout le monde leur ressemble", dites-vous;  c'est faux: les relativistes aussi, et les athées et les agnostiques qui ont tout lieu de se féliciter de ce que l'Eglise ait perdu son Magistère et soit la grande vaincue de l'histoire... Ils ont tout fait pour ça, pour le plus grand malheur de l'Occident chrétien, de ses libertés (dont la FM profite) et de la civilisation dans le monde entier, livré au chaos de la dictature des minorités (sous prétexte de démocratie), et de l'abrutissement généralisé (sous couvert d'égalitarisme)... en attendant que l'Islam dominateur et absolu vienne mettre son bon ordre totalitaire dans cette partie du monde qui ne lui ressemble pas encore.
"Seuls quelques enragés [.....] prolongent des oppositions qui sans eux auraient disparu": puissent-ils avoir le courage de persister, pour le salut des hommes...
Mais peut-être trouvez-vous que tout cela est très bien?

Citation :

De plus : en interdisant à ses fidèles de participer à la FM, l'Eglise catholique ne tourne-t-elle pas le dos à sa mission d'évangélisation, se privant bêtement d'un terrain de mission et le laissant à d'autres qu'elle ? Comment attirer à soi des gens qu'on rejette de façon systématique et sans appel ? Le Christ partageait le repas avec les publicains et les prostituées, mais l'Eglise serait incapable de ne pas rejeter les francs-maçons?

Voilà qui est intéressant: le diable suscite une hérésie vieille comme le monde, perverse car sous des oripeaux de progrès humaniste; on ne peut soit-disant comprendre ce qu'elle est qu'en y entrant et ne peut demeurer ce qu'on est quand on y est; mais elle devrait y évangéliser... C'est du Kafka... J'aime beaucoup Kafka, lui-même riait bcp en lisant son Procès à ses amis, mais le Procès n'a jamais fait rire ses lecteurs; c'est sans doute une question de perspective ou de degré: idem pour la FM.

L'Eglise n'a jamais rejeté les franc-maçons: elle condamne la FM, oui, et frappe d'excommunication les catholiques (c'est un interdit, oui, pour leur bien) qui y vont car ils se mettent en-dehors de la Vérité révélée puisqu'ils admettent et professent implicitement le relativisme, qu'ils vont infuser dans les esprits de leurs coreligionnaires, et on en arrive à considérer que "toutes les religions se valent".
Pourquoi, comment l'Eglise pourrait-elle discuter ce qui en contradiction flagrante avec son enseignement le plus fondamental -la Révélation ?
Et que peut apporter de constructif la FM dans un dialogue avec une institution gardienne de ce qu'elle conteste vigoureusement?

L'Eglise n'est pas "incapable de ne pas rejeter les francs-maçons"... Elle est incapable de ne plus proclamer la Vérité que la FM combat... sauf à ne plus être elle-même.
Je comprends que des postulats tels que "Hors de l'Eglise, point de salut, ou bien le dogme de l'infaillibilité pontificale, puissent heurter les esprits qui se veulent libres; ils sont simplement mal compris: hors de l'Eglise, cela signifie que l'Eglise seule témoigne du salut proposé par Dieu; les autres religions ne sont pas dans la vérité même si elles peuvent y disposer; l'infaillibilité, c'est uniquement sur des questions de doctrine catholique, non pas sur des questions politiques ou sociales...

Oui, "le Christ partageait le repas avec les publicains et les prostituées"; mais Sa parole ne variait pas en fonction de ses interlocuteurs et même s'il arrive que des évêques assistent à une tenue blanche... Mais si l'un d'entre eux intègre la fraternité maçonnique, il ne relaie plus la Parole de son Maître, ce qui est sa raison d'être.

La franc-maçonnerie est-elle nécessaire pour apprendre les kabbales juives et chrétiennes ?